El 21 de diciembre del año 2008, el expresidente Hugo Chávez ordenó ejecutar la expropiación de las instalaciones del Sambil de La Candelaria
La Constructora Sambil anunció este viernes, 18 de marzo, que esta semana se concretó la devolución del Sambil de La Candelaria, luego de 13 años de que este edificio fuera expropiado por el fallecido presidente Hugo Chávez.
A través de un comunicado que publicaron en Instagram, expresaron: «Con esta devolución se reinicia el proceso de consolidación de una mezcla comercial y de servicios, destinados a atender y satisfacer, las necesidades esenciales de esta populosa y querida comunidad de La Candelaria».
Además, explican que decidieron hacer pública la información debido a la cantidad de llamadas que recibieron para confirmar la veracidad de los datos, que algunas cuentas difundieron como extraoficial el jueves 17 de marzo en horas de la noche.
«En tal sentido, queremos informar, que ya se han iniciado las labores de adecuación, mantenimiento y reformas, tanto en el edificio como en los locales comerciales, áreas comunes y estacionamientos», añadieron.
La Constructora Sambil espera poder avanzar «con la mayor celeridad» para poner en marca la operación de este centro comercial, y poder brindar el mejor servicio a la comunidad.
«En nombre de todos nuestros trabajadores, empleados y comerciantes, agradecemos a todos los que desde el Sector Público y el Sector Privado, nos han expresado sus muestras de afecto y consideración», apostillaron.
Por último, manifestaron estar «muy ilusionados de poder completar el propósito de servicio y excelencia», el cual se propusieron desde el año 2006 cuando iniciaron este proyecto.
Hace 13 años Chávez ordenó expropiar la instalación
El 21 de diciembre del año 2008, el expresidente Hugo Chávez ordenó ejecutar la expropiación de las instalaciones del Sambil de La Candelaria.
«¿Cómo es posible que en plena Candelaria vayan a hacer un bicho de esos, un Sambil? (…) No, no y no. ¿Quién aguanta el tráfico ahí?», dijo Chávez en su programa Aló Presidente.
En ese sentido, le dijo a Jorge Rodríguez, que en ese momento era alcalde del municipio Libertador, que había que «tomar acciones», porque la construcción de ese centro comercial no se podía permitir.
«Ahí en La Candelaria, donde no cabe un alma, están haciendo un Sambil. Eso va a colapsar todo el centro de Caracas. Pare eso, señor alcalde, y vamos a revisar todo eso, y vamos a expropiar eso para convertirlo en una clínica, en una universidad, no sé qué», sentenció.
Sin embargo, pasados más de 13 años, en la edificación no se creó ninguna escuela, ni clínica, ni universidad.
Promesas no cumplidas
Además de Hugo Chávez, quien prometió crear una escuela, clínica o universidad en esta edificación y no lo cumplió, otros dirigentes del chavismo hicieron promesas sobre los espacios del Sambil de La Candelaria que nunca se llevaron a cabo.
Cuando Jacqueline Faría era jefa de Gobierno del Distrito Capital en el año 2010, prometió realizar un Centro de Convenciones La Candelaria.
También, en el 2015, cuando Isabel Delgado era ministra para el Comercio, dijo que tenía pensado crear un centro cultural y comercial, reacondicionando los espacios, pero esto tampoco ocurrió.
Hace poco más de una década, Hugo Chávez ordenó el cierre de todos los casinos y bingos existentes en el país, pero en 2020, Maduro anunció la inauguración de un casino en el Hotel Humboldt, lo que sería la antesala de la llegada de otros establecimientos como este
Durante el gobierno de Maduro los costos de los trámites han aumentado estrepitosamente. Con el argumento de anclar los costos al precio del petro, el costo de un trámite como el pasaporte se ha vuelto impagable para muchos
El golpe de Estado de 1992 transformó la vida política de Venezuela. Uno de sus protagonistas, Hugo Chávez, se convertiría en presidente de la nación solo siete años después, tras recibir un sobreseimiento del exmandatario Rafael Caldera.
La llegada de Hugo Chávez al poder marcó un antes y un después en la historia del país. Con la promesa de vivir bajo un modelo político socialista que beneficiaría al pobre, Chávez polarizó al país al ir en contra de los que tenían dinero y satanizarlos.
Las medidas políticas, y sobre todo económicas, caracterizaron toda la gestión de Chávez hasta su muerte. Sus preceptos se pasaron a todos los grupos políticos que se consideran chavistas, convirtiéndose en lo que ellos llaman “el legado de Chávez”.
Sin embargo, a 30 años de este suceso y la irrupción de Chávez en la vida pública, su sucesor, Nicolás Maduro, ha dejado en el olvido parte del legado del “comandante”. Especialmente las decisiones en materia económica de Nicolás Maduro y su equipo están muy distantes de las que se tomaban en tiempos de Chávez.
Dolarización de facto
«Ni un dólar para los golpistas», dijo Chávez en febrero del año 2003 antes de aprobar un estricto sistema de control de cambio, lo que se convertiría en una de las principales características de la economía venezolana.
Lo que en un principio se trató de una medida temporal tras el paro petrolero, se convirtió en un pilar de la economía hasta luego de una década más tarde, primero con Chávez y más tarde con Nicolás Maduro.
Sin embargo, en el año 2018, la extinta Asamblea Nacional Constituyente (ANC) aprobó una pro aprobó flexibilizar el control y permitir que las personas privadas puedan operar con sus dólares a través de casas de cambio.
La propuesta la hizo Tareck El Aissami, en ese momento vicepresidente sectorial para el área económica, autorizando la compra y venta de divisas de manera abierta. El Aissami afirmó que el gobierno buscaba «el propósito de otorgar las más amplias garantías para el desempeño de la participación en el modelo de desarrollo socioeconómico y productivo del país”.
Aunado a esto, desde hace varios años el dólar se mueve mucho dentro del país. No solo para las compras particulares de una persona que tenga acceso a divisas, sino también los costos de productos y servicios públicos y privados.
El gobierno ha permitido el cobro en divisas mediante una tasa establecida por el Banco Central de Venezuela (BCV), aunque se mantiene el mercado paralelo por el cual muchos se rigen para la compra-venta informal de divisas.
Otro punto importante son las medidas impuestas sobre el cobro de la gasolina. Después de años en los que el costo de la gasolina era mínimo y la denominación de los billetes era muy superior a su costo, en el 2020, en plena pandemia, Maduro anunció tres modalidades para el cobro de la misma: subsidiada a través del carnet de la patria para propietarios de vehículos, con límite de llenado, subsidio total para el transporte público y venta de combustible a precio internacional, cuyo costo sería de 0,5 dólares el litro, como «valor inicial».
La medida más reciente, es que la Asamblea Nacional electa en 2020 aprobó el cobro de impuestos en grandes transacciones en divisas, que pueden ir del 2 al 20%.
Adiós a los controles de precios
En el año 2003, Chávez comenzó a controlar los precios de la economía “Hemos tomado medidas que no les gustan a los neoliberales, pero como no tenemos compromisos y para defender al pueblo hemos establecido un control de cambios y ahora le seguirá un control de precios”, dijo el 26 de febrero de ese año.
Ese fue el inicio de un capítulo nuevo en la historia del control de precios en el país. Cada vez se fueron sumando rubros y productos a la lista de bienes controalados y con el paso del tiempo se incrementó la escasez, la la inflación y el surgimiento de un mercado negro practicamente para cualquier bien.
Para cuando llegó Maduro al poder, en el 2013, el control de precios empezó a ser más evidente en los establecimientos. Anteriormente, el gobierno de Chávez utilizaba los ingresos en dólares que se obtenían de los elevados precios del barril de petróleo para hacer grandes importaciones que mantenían las tiendas abarrotadas, reseñó TalCual.
Sin embargo, desde el 2014 los ingresos del Estado comenzaron a disminuir por la caída del precio del barril y el bombeo de crudo. Estos se volvieron insuficientes para continuar con las importaciones. En paralelo, la industria nacional seguía reduciéndose, impidiendo a los productores satisfacer la demanda. Esto desencadenó un gran desabastecimiento que causaría la crisis económica más fuerte que ha atravesado el país.
Actualmente, aunque Maduro ordenó la fiscalización de comercios para evitar la “especulación”, los precios son variados en los diferentes establecimientos y el sueldo mínimo está sumamente lejos de poder cubrir la canasta básica alimentaria.
El cobro de peajes
En el año 2015, Nicolás Maduro revivió el cobro de peajes, una medida eliminada siete años atrás por Chávez.
Para ese momento, Maduro indicó que serían 71 peajes que estarán bajo la responsabilidad de los gobernadores regionales, que debían cobrar a los usuarios y que, con lo recaudado se le diera mantenimiento a las autopistas, “vías principales y crear nuevos servicios de atención».
A partir de entonces, algunas gobernaciones como las de Lara, Monagas, Portuguesa, Sucre, Falcón, Anzoátegui, Trujillo, Bolívar y Aragua, entregaron la concesión y administración de sus peajes a la empresa Cobremex.
Recientemente, el 16 de enero de 2022, Cobremex informó que próximamente se reactivará el servicio de peajes de La Cabrera y Las Tejerías. Los usuarios de la Autopista Regional del Centro deberán acceder a un carnet con código QR para cancelar. La necesidad de ingresos se impuso a la demagogia.
Revivieron los casinos
Hace poco más de una década, Hugo Chávez ordenó el cierre de todos los casinos y bingos existentes en el país, ocasionando el desempleo de más de 100.000 personas y edificaciones abandonadas. Ahora, en septiembre de 2021, Maduro autorizó el funcionamiento de 30 establecimientos de este tipo en todo el país.
El regreso de los casinos a Venezuela tuvo su antesala en el año 2020, con la inauguración de una sala para juegos en el exclusivo Hotel Humboldt, ubicado en El Ávila, edificación que además fue completamente remodelada para abrirse al público tras estar abandonada durante décadas, reseñó El País.
A pesar de que, en su momento, Chávez calificó a estos lugares como “antros de perdición de la burguesía”, Maduro invitó a la inauguración a personas a apostar en petros, la criptomoneda creada por su gobierno ante la devaluación del bolívar.
“En el Hotel Humboldt, allí se va a abrir un casino internacional y todo el que quiera apostar apostará en petro y todos esos recursos entrarán al Estado para la salud, la educación”, dijo Maduro en enero del 2020.
En una entrevista ofrecida a EFE, el economista Manuel Sutherland consideró que este tipo de medidas son iniciativas del sector privado y no del Ejecutivo, que se limita a autorizar las aperturas.
«El Gobierno no va a invertir ni un dólar en el casino ni va a comprar infraestructuras, entonces no hay un desvío de recursos de una zona a otra», apuntó Sutherland.
Altas tasas de los trámites
Durante el gobierno de Nicolás Maduro los costos de los trámites han aumentado estrepitosamente. Con el argumento de anclar los costos al precio del petro, el costo de un trámite como el pasaporte se ha vuelto impagable para muchos.
Por ejemplo, para este viernes, 4 de febrero del 2022, los costos del pasaporte, de acuerdo con la web del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime), el valor del pasaporte de 10 años es de 3,6 petros, lo que se traduce en 922,104 bolívares, lo que se traduce en casi 200 dólares americanos.
Además, el Servicio Autónomo de Registros y Notarías (Saren) implementó recientemente nuevas tasas en todos los servicios que prestan a los venezolanos. Según la Gaceta Oficial 42.301 los precios de los trámites ahora estarán anclados al petro.
Algunos de los costos de estos trámites son:
Averiguaciones en libros o registros electrónicos (gravamiento, enajenación o hipoteca de propiedades) sin transmisión de propiedad: 0,10 PTR (5,69 dólares) por el primer año y 0,30 (17 dólares) PTR por los años siguientes.
Venta o transmisión de propiedad: de 500 a 1.000 PTR (28,455 dólares a 56.910 dólares).
Certificación de expedientes, planos o documentos: 0,40 PTR (22,76 dólares) por el primer folio y 0,01 PTR (0,56 dólares) por los siguientes.
Registro de poderes especiales y generales: 0,40 PTR (22,76 dólares).
Inscripción de asociaciones y sociedades civiles de carácter privado: 1 PTR (56,91 dólares).
¿Lácteos los Andes privatizada?
Lácteos Los Andes, C.A es una empresa que, en el año 2008, fue comprada por el gobierno de Hugo Chávez a través de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) por la cifra de 201 millones de dólares.
Según la investigación Empresas Propiedad del Estado en Venezuela, realizada por Transparencia Venezuela en 2018, entre 2004 y 2012 esta compañía tuvo un sostenido incremento en su producción de alimentos que fue de 153.665 toneladas a 337.737 toneladas. Sin embargo, desde 2013 en adelante estas cifras de productividad cayeron.
No obstante, en octubre del 2020 se conoció, mediante un reportaje de Bloomberg, que esta empresa, así como Agropatria, habrían pasado a manos de inversionistas privados de un consorcio iraní, ofreciéndole ganancias a cambio de una parte de los ingresos o productos, sin embargo, para ese momento no se habían hecho cambios oficiales en el tablero de las compañías.
En el año 2007 el caso ‘Antonini Wilson’ causó repercusión mediática cuando el empresario Guido Antonini Wilson llegó al Aeroparque Jorge Newbery de Buenos Aires, Argentina, el 4 de agosto de ese año, con una maleta que contenía 790.550 dólares que no había declarado a su llegada y que fueron decomisados
El nombre de Guido Antonini Wilson volvió a la palestra pública cuando, en octubre de 2021, el exjefe de inteligencia venezolano, Hugo Carvajal, aseguró que el gobierno de Venezuela envió “dinero sucio” a la Argentina durante el gobierno de Néstor Kirchner.
Las declaraciones de “El Pollo” Carvajal hablan sobre dinero financiado por el petróleo venezolano. Se trataría de 21 millones de dólares que se llevaron en maletas a Argentina, con la finalidad de financiar la campaña presidencial de Cristina Kirchner en 2007.
De acuerdo con una publicación de TN, todos los recuerdos de Carvajal sobre el tema apuntaron a las “valijas de Antonini Wilson” y reavivaron la curiosidad por saber cuál es su paradero actual y qué hace este empresario venezolano.
En su informe, citado por el medio español Ok Diario, Carvajal habría señalado: “Lo que no se sabe es que ese [el vuelo del “valijagate”] era su vuelo número 21, con 20 entregas previas de un millón de dólares cada una y entregadas sin problemas ya que pagaban a funcionarios del aeropuerto argentino que los dejaban pasar sin ningún inconveniente”.
Según un artículo publicado por La Nación de Argentina, este sería el mismo documento en el que el militar venezolano denunció una red de financiamiento ilegal del chavismo “a movimientos políticos de izquierda en el mundo durante al menos 15 años”.
Al respecto, las declaraciones de Carvajal comprometen también al partido Podemos, aliado con el socialista español Pedro Sánchez, a Lula da Silva de Brasil; a Evo Morales de Bolivia, y a otros gobiernos de Latinoamérica.
“Mientras fui director de Inteligencia y Contrainteligencia Militar de Venezuela, recibí una gran cantidad de reportes señalando que este financiamiento internacional estaba ocurriendo. Ejemplos concretos, son: Néstor Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Lula Da Silva en Brasil, Fernando Lugo en Paraguay, Ollanta Humala en Perú, Zelaya en Honduras, Gustavo Petro en Colombia, Movimiento Cinco Estrellas en Italia y Podemos en España”, suman las declaraciones de Carvajal.
Actualmente, Carvajal está en un proceso de extradición desde España hacia los Estados Unidos, tras ser detenido el 9 de septiembre del 2021 por el Cuerpo Nacional de Policía en el domicilio donde se escondía y en el cual estaba protegido por un círculo de hombres de confianza.
Caso Antonini Wilson
En el año 2007 el caso ‘Antonini Wilson’ causó repercusión mediática cuando el empresario Guido Antonini Wilson llegó al Aeroparque Jorge Newbery de Buenos Aires, Argentina, el 4 de agosto de ese año, con una maleta que contenía 790.550 dólares que no había declarado a su llegada y que fueron decomisados.
Este caso coincidió con la campaña presidencial de Cristina Fernández de Kirchner y la presentación del referéndum por parte del expresidente venezolano Hugo Chávez, con el que esperaba cambiar la Constitución de Venezuela, incluyendo normas que le permitirían buscar la reelección. Fue calificado por la opinión pública como el «escándalo de la valija», el «escándalo del maletín», el «maletinazo», el «maletagate» o el «valijagate» e involucró argentinos, uruguayos y venezolanos.
Antonini Wilson llegó en un vuelo de Royal Class contratado por la empresa ENARSA (Energía Argentina Sociedad Anónima) junto al entonces titular del Órgano de Control de Concesiones Viales, Claudio Uberti y otros funcionarios. Entrevistado en el programa Le doy mi palabra, de Canal 26, el empresario ratificó que en el vuelo que compartió, entre otros, con Claudio Uberti (entonces titular del Occovi), había otra valija con 4,2 millones de dólares que habría pasado el control policial.
Ante la pregunta de si la maleta era de Ante la pregunta de si «la valija era de Uberti y se la quisieron cargar a usted”, Antonini respondió: «La valija era para la campaña presidencial”.
El kirchnerismo siempre negó cualquier relación con Antonini Wilson. “Es un mequetrefe de alquiler. Le han pagado para decir cualquier cosa y entonces se puede esperar cualquier cosa”, llegó a decir el entonces ministro de Justicia, Aníbal Fernández.
Sin embargo, Fernández quedó muy mal parado cuando se difundió un vídeo donde se veía a Antonini Wilson en la Casa Rosada dos días después de que la Aduana y la Policía de Seguridad Aeronáutica le incautara la valija el 4 de agosto del 2007.
Claves del proceso judicial
Debido al estricto control cambiario que regía en Venezuela desde el 2003, el entonces fiscal general Julián Isaías Rodríguez designó a dos fiscales, Nelson Mejías y Fernando Hércules, para iniciar una investigación, debido a que Guido Antonini Wilson habría violado los artículos 4.º y 6.º de la Ley Contra Ilícitos Cambiarios.
El dirigente opositor Julio Montoya, del partido Un Nuevo Tiempo, denunció que existen retrasos en la investigación, responsabilizando al fiscal general.
Posterior al alejamiento de Rodríguez de la fiscalía, la Asamblea Nacional designó a la exfiscal Luisa Ortega Díaz para investigar el caso, sobre el quele solicitó a la justicia argentina las declaraciones de Antonini Wilson donde declara de manera expresa que el dinero era de su propiedad.
El 2 de agosto de 2008, la Fiscalía de Venezuela solicitó a Estados Unidos la extradición de Antonini, pero este pedido no ha sido respondido.
En octubre del 2008, cinco empresas, dos casas y varias cuentas bancarias propiedad de Kauffman y Duaran fueron puestas medida de aseguramiento de bienes e incautación: Venoco, Llano Petrol y sus 150 estaciones de servicio, Unicambio, Inversora Comercializadora 2516 y Klim Petro Inversiones (dedicada a servicios de perforación y operación de taladros para la actividad petrolera). Sin embargo el proceso no continuó por la ausencia de Guido Antonini Wilson
En diciembre del año 2007 los venezolanos Moisés Maionica, Franklin Durán y Carlos Kauffman, y el uruguayo Rodolfo Wanseele fueron arrestados en Estados Unidos por el FBI, y posteriormente fueron acusados por el fiscal federal estadounidense Thomas Mulvihill de ser «agentes de la República Bolivariana de Venezuela».
El FBI aseguró que Antonini entrevistó el 27 de octubre del 2007 a José Canchica, que habría llegado desde Caracas identificándose con Antonini por medio de la palabra clave Christian. Canchina, que no fue capturado, habría ofrecido los dos millones de dólares de parte del gobierno venezolano, con la condición de que Antonini no revelara que el dinero estaba destinado “a la campaña presidencial en la Argentina”.
En diciembre del 2007, el fiscal Mulvihill declaró que Franklin Durán habría declarado que el dinero estaba dirigido para la campaña de Cristina de Kirchner, y que fondos adicionales ya habían sido previstos para esta campaña.
El 13 de diciembre del 2007 Cristina Fernández de Kirchner calificó las denuncias estadounidenses como «operación basura».
Cinco días después, el 18 de diciembre, Hugo Chávez negó que los acusados fueran agentes venezolanos y calificó al proceso judicial estadounidense como un intento del «imperio» de dañar a Venezuela y Argentina.
El 20 de diciembre del 2007 Victoria Bereziuk (exsecretaria de Claudio Uberti), aseguró haber visto a Antonini Wilson en el acto en la Casa Rosada donde el presidente Hugo Chávez firmó los acuerdos petroleros con Argentina, el día 6 de agosto de 2007.
Ya en enero del 2008, Moisés Maionica, uno de los venezolanos detenidos por el FBI, se declaró culpable de ser un agente extranjero en los Estados Unidos. Maionica inicialmente se habría declarado inocente, pero eventualmente cambió su postura, enfrentando una condena de hasta 15 años de cárcel.
El Departamento de Justicia de EEUU emitió un comunicado donde se aseguraba que el maletín de los 800.000 dólares decomisado a Antonini Wilson en Argentina, no pertenecía a este, quien lo cargaba por requerimiento de otro pasajero del vuelo privado, cuyo nombre no fue especificado. El texto señalaba que Antonini ignoraba la naturaleza del contenido del maletín.
Los implicados: ¿qué se sabe de ellos?
El caso Antonini involucró a argentinos, uruguayos y venezolanos. Varios de se declararon culpables, otros fueron condenados y de otros se desconoce su paradero.
¿Dónde está Antonini Wilson?
Ya pasaron 14 años desde que el rostro de Antonini Wilson se hizo conocido en la Argentina. Desde entonces no se han publicado fotografías del empresario, cuya traza se perdió en el año 2013, cuando presuntamente fue liberado por EEUU tras colaborar con el FBI, aunque sobre esto no se supo nada públicamente.
El mismo medio señala que la única pista que existe sobre el paradero de Antonini Wilson es la mujer que lo puso contra la pared cuando le ordenó que abriera la famosa valija repleta de dinero: María del Luján Telpuk.
En un reportaje de La Nación publicado en octubre de 2021, la mujer contó que hace tres años recibió un mensaje del empresario. “Él estaba por sacar un libro y quería que yo viaje a Miami para tomar un café y hacer una movida de prensa. Finalmente, él entendió que yo hice mi trabajo, que no le quise cagar la vida a nadie, no sabía ni quiénes eran los que venían en el vuelo, solo sabía que venían de Venezuela, nada más”, dijo.
Asimismo, añadió: “Después de mandarme ese mensaje, me preguntó si me podía llamar y cuando escuché esa tonada venezolana me llevó de nuevo a ese momento, no sabía si reírme o llorar”.
Estoy seguro de que las presiones internas en España para extraditar a los EE. UU. al Pollo Carvajal provinieron del partido Podemos, receptor de los millones de Chávez
¿TRASFONDO? LOS MILLONE$ DE PODEMOS
Estoy seguro de que las presiones internas en España para extraditar a los Estados Unidos al exjefe de la Dirección de Inteligencia Nacional venezolana provinieron del partido Podemos y sus líderes Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, ambos receptores de millones de dólares ($) y euros (€) del gobierno venezolano de Hugo Chávez, que el propio general llevó a España por instrucciones de Chávez para darle un respaldo a la izquierda española en su lucha contra la derecha conservadora. Ya en 2014 el diario El País reflejaba el cobro de € 3,7 millones por parte de Podemos al gobierno de Chávez a través de la fachada del Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) que fungía de asesor del gobierno venezolano. Lo declarado como recibido por Iglesias y Monedero fue solamente lo “oficial” como pantalla para justificar sus ingresos. De allí el miedo a que el Pollo siguiera aportando tan valiosa información.
Mientras Pablo Iglesias fue vicepresidente del gobierno de Pedro Sánchez, y recibía al comenzar la mañana el informe diario del Centro Nacional de Inteligencia español, estuvo muy pendiente del caso del Pollo, pues temía que contara lo de las valijas de billetes que entregó a su partido.
A continuación lo que el diario descubrió en sus investigaciones hace siete años: EL PAIS, junio 18, 2014: “Tras analizar las cuentas de 2002 a 2012, los ingresos de CEPS revelan varias constantes: en esa década el Gobierno de Hugo Chávez fue siempre su mejor y a veces casi su único cliente; buena parte de los pagos (1,6 millones) fueron por asesorar directamente a Chávez; cobró año tras año por la implantación de un sistema de seguridad social en Venezuela; y además facturó a una decena más de organismos gubernamentales, desde la cadena televisiva Telesur al Ministerio del Interior, para dar clases sobre “globalización”, pasando por el Banco Central de Venezuela, para medir la “percepción socioeconómica” de los venezolanos.
El Gobierno venezolano firmó a lo largo de este tiempo varios convenios con la fundación, cuyos ingresos tienen importantes exenciones fiscales. Las últimas cuentas de CEPS, de 2012, reiteran que no pagó impuestos “sobre beneficios”. Sobre el reparto de los ingresos, los estatutos de la fundación aseguran: “Son beneficiarios de CEPS todas aquellas personas que se encuentren en condiciones de tomar parte de las actividades que organiza la fundación”.
¿CUÁNTO HAY PA´ESO?
Esta es una muestra de los ingresos percibidos por el Centro de Estudios Políticos y Sociales del Gobierno de Venezuela en una década: 2012: 405.084 euros. En este ejercicio, CEPS firmó un convenio de colaboración con el Ministerio del Poder Popular del Despacho de Presidencia de la República por un montante de 273.528 euros. Igualmente, la fundación prestó su ayuda para un grupo de investigación social en Venezuela por 81.160 euros. También rubricó un convenio, por 50.388 euros, de “prestación de apoyo técnico en diseño de implementación de metodología de investigación de escenarios políticos relativos” a la gestión de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo de Venezuela. Los pagos del Gobierno venezolano supusieron cerca del 54 % de los ingresos totales (773.971 euros) de CEPS este año. Además, en 2012 firmó otros dos convenios con el Gobierno de Ecuador por 272.000 euros. Esta es una muestra de los ingresos percibidos por el Centro de Estudios Políticos y Sociales del Gobierno de Venezuela en una década, informado a las autoridades. No el efectivo que no fue declarado y que Carvajal conoce en minucioso detalle.
2011: 309. 513 €uros. Nuevamente, un convenio de colaboración con el despacho de la Presidencia de Venezuela que asciende a 231.933. CEPS también suscribió un convenio de colaboración con el Banco Central de Venezuela por 14.000 euros. El trabajo consistió en evaluar “las percepciones socioeconómicas de los venezolanos”. También percibió unos 48.000 euros por labores de investigación social en Venezuela, más otros 15.000 euros por una colaboración con la vicepresidencia de Venezuela. Ecuador, con 71.000 euros, se sitúa a mucha distancia como el segundo mayor benefactor. No en vano, el Gobierno de Chávez aportó el 70 % de los ingresos de CEPS en ese ejercicio.
2010: 355.632 euros. Este año la fundación percibió 265.499 euros directamente del departamento que dependía de Chávez. El ministerio para la Comunicación venezolana, a su vez, abonó otros 30.208 euros por “colaborar en la puesta en marcha de una unidad de investigaciones sociológicas y en la emisión de diferentes encuestas cualitativas y cuantitativas”.
Igualmente, la fundación firmó un convenio con el Instituto Venezolano de Seguros Sociales por 16.971 euros para “contribuir al diseño de políticas públicas que garanticen los derechos laborales y por ende los derechos humanos de los trabajadores y trabajadoras venezolanos, fomentando la implementación de un sistema de seguridad social acorde con un estado social y democrático de derecho efectivo”.
CEPS logró también un convenio con la cadena Telesur por 21.964 euros por una colaboración técnica. También suscribió un convenio con otra televisión venezolana, la “Compañía Anónima Venezolana de Televisión” (¿CANTV?), por 29.990 euros. Este año, los convenios firmados con Venezuela supusieron el 48 % de los ingresos de la fundación. Entre su clientela figuran de nuevo el Gobierno de Ecuador (198.000 euros) y, por primera vez, el de Bolivia (40.000 euros para el desarrollo constitucional, facilitar la “labor argumentativa de los legisladores” y cursos a líderes y funcionarios sobre derechos constitucionales).
2009: 754.895 euros. Este año, CEPS ingresó casi un millón de euros, de los que casi el 70 % procedieron del Gobierno de Chávez. Sumó 237.885 euros directamente del presidente venezolano por la “prestación de apoyo técnico en las áreas administrativas jurídicas y económicas”. Además, ingresó otros 224.000 euros del Ministerio de la Comunicación. En tercer lugar, firmó un convenio con el Instituto Venezolano de Seguros Sociales por 111.159 euros. El objetivo, un año más, era mejorar los derechos laborales de los venezolanos. CEPS logró también un convenio, de 35.970 euros, por el mismo objetivo con el Ministerio de Trabajo para “la reforma de la ley de seguridad social”.
Y, como en ejercicios posteriores, cobró de la cadena televisiva CANTV (72.000 euros). También ingresó del Ministerio de Salud otros 21.412 euros. Igualmente rubricó un convenio con el Tribunal Supremo venezolano (21.412 euros) por la creación de una “red latinoamericana de constitucionalistas”. Ecuador fue de nuevo su segundo mejor cliente (180.000 euros). Chávez recomendó y presentó estos asesores al presidente Rafael Correa y a otros de sus colegas presidentes de Argentina, Uruguay, Perú y Bolivia.
2008: 609.400 euros. Como en 2009, CEPS ingresó más de un millón de euros. Más del 56 % procedieron de Caracas. Y, como cada año, el ministerio que dependía directamente de Chávez aportó 198.000 euros. Como en otros ejercicios, el Ministerio de la Comunicación añadió otros 190.000 euros por diversos estudios de sociales. Al igual que en ejercicios posteriores, el Instituto Venezolano de Seguros Sociales pagó 180.080 euros para implantar un sistema de seguridad social. El Ministerio del Trabajo también aportó 32.400 euros con igual fin.
2007: 236.776 euros. CEPS ingresó medio millón de euros, de los que un 47 % procedieron del Gobierno de Chávez. El Ministerio del Interior venezolano pagó 15.757 euros por la “formación y la capacitación del funcionariado de prisiones”. El Instituto Venezolano de Seguros Sociales, un año más, suscribió un convenio con la fundación para la implantación de la seguridad social en Venezuela (189.757 euros).
2006: 499.925 euros. En este ejercicio, prácticamente todos los ingresos de CEPS proceden de Venezuela. La presidencia de ese país aporta 66.558 euros por “el diseño de políticas públicas que palíen la desigualdad de la población venezolana favoreciendo el reparto de la riqueza y garantizando la mejora de las condiciones de vida de los más desfavorecidos”. Además, como cada año, colabora en la implantación de la seguridad social en Venezuela. El instituto de Seguros Sociales aportó otros 189.000 euros. El Ministerio del Interior venezolano pagó 129.000 euros por formar a funcionarios de prisiones. CEPS firmó otros convenios con el departamento de Interior de Venezuela por un estudio para combatir la corrupción (81.000 euros). Igualmente, facturó servicios por 33.000 euros en cursos para funcionarios de Interior y Justicia sobre “neoliberalismo, globalización y reacción social”.
2005: 328.719 euros. Solo ingresa 377.000 euros, pero más del 87 % viene de las arcas de Venezuela. Ese año consigue 233.781 euros por asesorar al líder venezolano en “estrategia política”. Y obtuvo otros 94.938 euros del Instituto Venezolano del Seguro Social.
2004: 213.000 euros. Chávez aportó más del 85 % de sus ingresos totales (250.575 euros). Entre otros convenios, uno de asesoramiento al Ejecutivo chavista por el que ingresó 133.133 euros. El Instituto Venezolano de Seguros Sociales pagó también 80.400 euros por otro convenio. Ni en 2003 ni en 2002, CEPS cita ingresos de Venezuela, pero ese año, recién nacida, ya firmó un convenio con su parlamento. Declarado, en 10 años, fueron 3.7 millones de €uros. Por todo este conocimiento al detalle fue que dejó saber tras su detención a un colega periodista en Madrid: «Si caigo, no caeré solo. Caerán varios países”. “Con la gasolina que hay en España, si soy extraditado tiraré una cerilla desde mi avión para que arda», habría dicho Carvajal a su entorno.
La cercanía entre Baduel y Chávez llegó a su fin en 2007. Esto se debió al rechazo de Baduel hacia la reforma constitucional que planteaba Chávez en 2007.
La muerte del exministro de Defensa, Raúl Isaías Baduel sigue repleta de incógnitas. Tan enigmática como ciertos pasajes de su vida y algunas posiciones que asumió como personaje público. El anuncio de su deceso a causa del COVID-19, bajo la custodia del Estado venezolano, fue hecho por el fiscal general, Tarek William Saab.
El cauteloso
Su carrera militar tuvo un antes y un después del 17 de diciembre de 1982, cuando creó junto a otros cuatro miembros el Movimiento Bolivariano Revolucionario. Hugo Chávez, Jesús Urdaneta, Felipe Acosta, Francisco Arias Cárdenas, Yoel Acosta Chirinos, Nicolás Maduro, Cilia Flores y Diosdado Cabello eran algunos de los miembros principales del movimiento.
10 años más tarde, el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, no formó parte de los golpes de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, por lo que sus compañeros lo marginaron. “Se mantuvo en la reserva”, señaló Chávez durante una transmisión en vivo con VTV.
Según El Universo, en 2002, luego de que Hugo Chávez recibiera un golpe de Estado a su mandato y dimitiera de su puesto, Baduel encabezó desde Maracay —donde está uno de los principales centros militares del país— la operación Restitución de la Dignidad Nacional, que llevó de nuevo al poder a Chávez y desconoció a cualquier nuevo Gobierno. En una entrevista concedida a Milagros Socorro, poco después de esos acontecimientos declaró lo siguiente:
“Yo afirmo que lo que sucedió es que en estos eventos del 11 al 14 de abril, un grupo de oficiales de alta graduación, en su mayoría generales y almirantes, se apartaron de su deber constitucional, dando un mal ejemplo al resto de los compañeros; y la prueba más palmaria de que eso no permeó hacia otros niveles de la institución es el hecho de que aproximadamente un 80 por ciento de los mandos directos de la FAN se reportaron a nuestros puestos de comando para adherirse a nuestra posición, porque todos manifestaron estar en apego a la Constitución y a las leyes, que si acaso había que producir algún cambio en Venezuela, éste debía hacerse de acuerdo a los mecanismos constitucionales. Esa era la posición de prácticamente todos los comandantes que nos llamaron a nuestro puesto de comando el día 13 de abril”, sostuvo.
Este acto de lealtad lo acercó aún más a Chávez, de quien incluso era compadre y el 24 de junio de 2006, Baduel ascendió a general en jefe y fue nombrado ministro de la Defensa.
Su cargo como ministro duró solo un año, ya que se retiró en 2007.
La amistad no era a prueba de reformas
La cercanía entre Baduel y Chávez llegó a su fin en 2007. Esto se debió al rechazo de Baduel hacia la reforma constitucional que planteaba Chávez en 2007.
“La magnitud de los cambios que se están proponiendo no corresponden con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra. En este momento, el poder ejecutivo y el poder legislativo le están quitando poder al pueblo, alterando los valores, principios y estructura del Estado sin estar facultado para ello. Alerto al pueblo venezolano para que no se dejen quitar lo que le corresponde. Ese poder es de todo el pueblo venezolano. No se dejen engañar”, dijo Baduel en su discurso el 5 de noviembre de 2007.
Chávez catalogó como un acto de traición el discurso de Baduel. Después de eso, no existió más la amistad.
“Él mismo ha desfigurado una imagen que se vino formando en el imaginario colectivo, sin duda, hay un acto de traición allí. Se traicionó a sí mismo”, indicó Chávez tras las declaraciones de Baduel.
“Yo siempre he criticado a Baduel por su posición. No tenía una actitud firme”, dijo Diosdado Cabello el 13 de abril de 2015, mientras recordaba los hechos de abril de 2002.
Cambiar de opinión se paga con cárcel
El 2 de abril de 2009, Baduel fue detenido por una comisión de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim). En ese momento, las autoridades informaron que el exministro de Defensa sería trasladado a un tribunal militar.
Baduel informó que previamente había acudido a la Fiscalía Militar para aclarar cualquier situación en su contra y que las autoridades no le notificaron sobre ningún cargo o acusación, por lo que calificó de violatoria su detención.
En mayo de 2010, Baduel fue condenado a siete años y 11 meses de prisión, acusado de corrupción por hechos vinculados con su gestión en el Ministerio de Defensa, concretamente relacionados con la adquisición de equipamiento militar.
Según El Pitazo, esta acusación fue rechazada por Baduel, quien advirtió que era un preso del expresidente venezolano tras oponerse a su propuesta de reforma constitucional en 2007. Las opiniones de Baduel sobre el tema quedaron expresadas en un libro de su autoría llamado Brevario del socialismo del siglo XXI
Estuvo recluido en la cárcel de Ramo Verde hasta 2015. El 12 de agosto de ese año, obtuvo libertad condicional. Sin embargo, su libertad duró poco.
Ese año, se creó un cuenta de Twitter, @RaulBaduel. También, tiene un perfil en Facebook.
A pocos meses de cumplir su condena de siete años y 11 meses, Baduel fue llevado de nuevo a prisión. EFE indicó que el 12 de enero de 2017 fue detenido tras revocarle una medida sustitutiva de libertad, por incumplir las condiciones del régimen cautelar.
Una vez más, privado de libertad
Un día antes de quedar en libertad tras cumplir su condena, el 2 de marzo de 2017, el Tribunal Primero de Ejecución de Caracas dictó una nueva privativa de libertad e imputó nuevos delitos al exministro de Defensa.
EFE reseñó que la solicitud de la Fiscalía de imponerle una medida de privación judicial preventiva de libertad fue por estar “presuntamente incurso» en delitos contra la «integridad, independencia e integridad de la nación».
Según la Agencia, Baduel fue trasladado ese mismo día a tribunales. Una vez más, fue trasladado a la fuerza por funcionarios del DGCIM.
Estuvo recluido en Ramo Verde nuevamente hasta que fue trasladado a la cárcel del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), ubicada en Plaza Venezuela, conocida como “La Tumba”. Su segunda detención se caracterizó por falta de acceso a sus familiares y abogados, quienes denunciaron constantemente que su padre fue sometido a torturas.
¡FAVOR RT! Hoy mi papá @RaulBaduel cumple 6 MESES enterrado vivo en «La Tumba» (Sebin- Pza Vzla), 6 meses sometido a TORTURA BLANCA, 6 MESES SIN RECIBIR LUZ SOLAR.
El caso de Baduel está incluido en diversos informes de la alta comisionada de derechos humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, y de la Misión de Determinación de los Hechos que resaltó en su informe, presentado a mediados de septiembre, las irregularidades por el encarcelamiento del general retirado, sin un juicio en más de tres años.
Décimo preso político que muere bajo custodia del Estado
El Foro Penal de Venezuela denuncia que Baduel fue el décimo preso político que falleció bajo custodia del Estado venezolano
A finales de la tarde del 12 de octubre, el fiscal del gobierno de Maduro, Tarek William Isaab, informó que el exministro de la Defensa y preso político del régimen desde el año 2009, Raúl Isaías Baduel, había fallecido tras un paro cardiorrespiratorio causado por el COVID-19.
Lamentamos el fallecimiento de Raúl Isaias Baduel de un paro #Cardiorrespiratorio producto del Covid19: mientras se le aplicaban los cuidados médicos correspondientes y recibido la primera dosis de la vacuna… Transmitimos nuestras #Condolencias a sus familiares y amigos #RIP
Fiscal general impuesto por la extinta ANC anuncia, vía Twitter, el fallecimiento del general Raúl Isaías Baduel, ex ministro de la defensa. pic.twitter.com/BfIsJYo4PR
Sin embargo, su esposa, Cruz Zambrano de Baduel, y su hija, Andreína Baduel, aseguraron que Raúl Isaías Baduel no tenía COVID-19.
“Ni siquiera he recibido una llamada de ningún personaje del gobierno. No me han llamado por piedad a decirme que mi esposo falleció, o qué pasó. Sé que sus hijas lo vieron el día sábado y que él estaba bien. Yo estaba preparando todo para ir esta semana para allá, independientemente de que me dejaran horas y horas parada en la calle, como siempre. Yo iba a ir a ver a mi esposo esta semana, estaba reuniendo sus alimentos”, relató en una conversación con EVTV Miami.
“Él no tenía COVID-19, no es verdad, a él cuando lo sacaron de La Tumba no tenía COVID-19 y lo vacunaron siete días antes”, recalcó Zambrano de Baduel.
Su hija Andreína corroboró lo que indicó Cruz Zambrano. “Recientemente, tuvimos la fe de vida de él, es falso que tenía COVID-19. Él nos reiteró una y otra vez que no se iba a prestar para bufonadas de la tiranía y que su único propósito era dejarnos un legado de dignidad y fe”, señaló en su cuenta de Twitter.
Durante ambas detenciones de Baduel, su familia fue muy activa en las redes sociales, especialmente, para denunciar las violaciones de derechos humanos que sufrió Baduel.
El régimen asesinó a mi amado y valiente papá @RaulBaduel
Recientemente tuvimos la fe de vida de él, ES FALSO que tenía COVID-19
Él nos reiteró una y otra vez, q’ no se iba a prestar para bufonadas de la Tiranía y q’ su único propósito era DEJARNOS UN LEGADO DE DIGNIDAD Y FE. pic.twitter.com/DW2pYcGbz7
Raúl Isaías Baduel no fue el único miembro de su familia que estuvo encarcelado. Su hijo, Raúl Emilio, fue detenido durante las protestas de 2014, y su hijo Josnars Adolfo fue privado de libertad, junto a un grupo de personas involucradas, tras el supuesto desembarco en Venezuela en la llamada «Operación Gedeón».
Raúl Emilio fue detenido durante una manifestación pacífica en el estado Aragua junto a Alexander Tirado, durante la oleada de protestas de 2014. Fue condenado en 2015 a 8 años de cárcel por haber «instigado a desobediencia de las leyes». Fue excarcelado el 2 de junio de 2018.
Asumimos en nuestra familia este nuevo atropello confiados plenamente en DIOS y en su JUSTICIA DIVINA y ÉL nos alienta a NO tener miedo y continuar firmes en nuestra resolución de luchar valientemente pore rescate de la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA.
Tal Cual Digital reseñó que Josnars Adolfo fue detenido el 4 de mayo de 2020, en las costas del estado Aragua, durante la llamada «Operación Gedeón», luego que en la víspera se registrara la muerte de ocho personas incluida la del capitán Robert Colina, alias «Pantera». Aún continúa detenido.
Ambos han sido víctimas de torturas y tratos crueles durante su tiempo en la cárcel.
NADIE es Perfecto. Raúl Baduel murió en los brazos de su hijo quien sigue preso en el Helicoide. Por más de 10 años Baduel fue aislado y torturado por el régimen. Mis palabras de condolencias a su esposa e hijos. pic.twitter.com/roOki42oN1
Hoy los hacedores de política económica ejecutan medidas que nos hacen recordar a Giordani, tal vez el peor ministro de economía de nuestro país en su historia
Casualmente, en esta semana de la entrega de los Nobel, en Venezuela los hacedores de política económica estén llevando a cabo medidas, que nos hacen recordar a tal vez el peor ministro de economía que ha tenido nuestro país en su historia. El legado de Jorge Giordani es tal, que todavía muchos lo seguimos recordando como el arquitecto del despilfarro del boom petrolero de inicios de este siglo.
Giordani fue el ministro de Planificación de Hugo Chávez por muchos años. Salió del gobierno en junio 2014 por diferencias con Nicolás Maduro. Podríamos decir que ha sido uno de los mejores cambios de ministro que ha hecho Maduro desde que está en el poder.
Giordani tenía ideas muy “estrafalarias”, destruir el mercado de capitales y perseguir a los dueños de las casas de bolsa era una, el pretexto fue culparlos de la devaluación del bolívar y de la fuga de capitales. Otro era siempre culpar a los empresarios privados de todo lo malo que ocurría en el país.
Increíblemente, una de esas “brillantes” ideas fue, por mucho tiempo, vender dólares muy baratos a los privados en Venezuela como una forma de mantener fuerte la moneda, que al final esa medida ni le sumaba fortaleza a la moneda ni era buena para la salud de la economía.
Para Giordani y su equipo, podríamos decir que la sobrevaluación de la moneda era algo positivo. Calmaba la inflación y al mismo tiempo (aprovechando la bonanza), mediante importaciones “baratas”, mantenían un nivel (artificial) de consumo muy grande (popularidad). Claro, para Giordani, la palabra insostenible no existía, mucho menos la probabilidad de una caída en el ingreso petrolero. Y los efectos negativos que una medida como esta tenía en el sector productivo del país, no eran dignos de revisarse.
Hoy estamos viendo cómo el Banco Central de Venezuela respalda una sobrevaluación de la moneda que supera el 50 %, que ve con buenos ojos venderles a los privados divisas a Bs. 4,20/$ (cuando podría obtener mucho más por ellas) y que como guinda de la torta, mantiene un encaje legal que genera muchos problemas para acceder al crédito en Venezuela.
Mantener una moneda artificialmente alta ¿para romper las expectativas inflacionarias? Todos sabemos que el ajuste en la tasa de cambio ocurrirá más temprano que tarde y que será muy fuerte (más aun en el último trimestre del año, cuando históricamente la liquidez monetaria tiene un incremento importante, además de que este año tenemos las elecciones del 21 de noviembre).
También se sabe que los problemas fiscales no se han solucionado (reconociendo el esfuerzo que ha hecho el gobierno en los últimos meses), por lo que la inflación en el país sigue siendo un problema.
Era mucho mejor para el país aprovechar la reconversión monetaria y dejar deslizar la tasa de cambio (además de subir el precio de la gasolina).
Repetir errores del pasado difícilmente generará buenas noticias. Trabajar por la solidez de la moneda implica muchas cosas, pero construir credibilidad y confianza no se hace fijando encajes legales muy altos ni regalando activos escasos. Se pueden entender los esfuerzos por romper las expectativas inflacionarias, pero las sobrevaluaciones de la moneda (sobre todo en un país con nuestra fragilidad externa) no terminan bien. En Venezuela hay suficiente experiencia al respecto.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
Llegaron al poder prometiendo acabar con la pobreza, la desigualdad y la corrupción, pero veinte años después lo único que lograron fue sumir al país en la destrucción y en la miseria más atroz que jamás hayamos vivido. Así lo muestra la más reciente Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (ENCOVI), una iniciativa de investigadores de la UCAB, la UCV y la USB que, lejos de apoyarse en las percepciones de dos o tres youtubers extranjeros que vienen a Venezuela unos cuantos días, describen la realidad social con datos duros, lejos de las especulaciones.
Los resultados de esta encuesta son devastadores. Indicadores de una nación en guerra que nos hacen pensar en lo difícil y prolongado que sería cualquier proceso de reconstrucción que se proponga rescatar a Venezuela de la debacle actual. Todo preocupa, pero que el 95 % de los venezolanos hoy se encuentre en la pobreza sin duda es el mayor de los crímenes del chavismo y al mismo tiempo la única promesa que el difunto Chávez llegó a cumplir, esa de hacer de Venezuela un país más igualitario… pero donde todos fuesen igualmente pobres.
De ese 95 %, un 76 % sufre pobreza extrema; eso significa que 3 de cada 4 venezolanos sobrevive con menos de 1,90 dólares al día. Las Naciones Unidas califica la pobreza extrema como el peor tipo de pobreza posible, pues significa que millones de personas no pueden satisfacer sus necesidades más básicas de alimentación, acceso a servicios públicos, educación y salud.
Son alarmantes igualmente las cifras en materia educativa. Se calcula que solo el 65 % de las personas con edad para inscribirse en el ciclo escolar 2020-2021 pudieron hacerlo. Eso significa más de siete millones de niños y jóvenes están fuera del sistema educativo, una cifra récord en la historia de nuestro país y que tendrá consecuencias nefastas en nuestro futuro próximo.
A esto debemos sumarle que, en la Venezuela de hoy, el nivel de educación de una persona dejó de ser un medio de ascenso social y no marca una diferencia significativa entre ser pobre o no.
Para que tengan una idea, el promedio de escolaridad de los venezolanos en pobreza extrema es de nueve años; mientras que quienes no están en la pobreza han estudiado en promedio 11 años. Situación que hace que los incentivos para ir a las aulas, con el sacrificio que esto conlleva en la actualidad, sean cada vez menores.
Mientras la mayoría del país vive en condiciones absolutamente reprochables, hay una minoría, tan mínima que solo alcanza el 5 % de la población, para la cual “Venezuela se arregló”. Excluyendo de este grupo a quienes pudiesen justificar legítimamente sus ingresos, este porcentaje de la población disfruta de los privilegios mal habidos que hoy convierten a Venezuela en el país más desigual de Latinoamérica. La burbuja es disfrutada solo por el 5 %, el otro 95 % se conforma con verla desde afuera.
Esta es la realidad del país, ese país que una vez algunos dijeron querer refundar para construir una sociedad más “justa”. Este es el “legado” tras veinte años de socialismo, son ellos los únicos responsables. Los mismos que prometieron sepultar para siempre la “cuarta república” y terminaron sepultando a un país entero con millones de venezolanos adentro.
El quinto cardenal venezolano resistió estoico las afrentas del oficialismo y alzó su voz contra las ofensas a la fe de los ciudadanos y contra la falta de libertades y democracia
Urosa Savino fue enfático en calificar al sistema de gobierno venezolano como «violador de los derechos humanos», en denunciar que el plan económico del chavismo «hundió al país» y en aclarar que Jesucristo «no era ningún líder socialista»
No fueron pocas las ocasiones en las que el cardenal Jorge Urosa Savino fue insultado y sometido a escarnio público por altos dirigentes del chavismo.
En reiteradas oportunidades, el jerarca católico, que falleció este 23 de septiembre tras una larga lucha contra el COVID-19, fue blanco de los ataques verbales del fallecido Hugo Chávez y, posteriormente, de Nicolás Maduro, así como de otras figuras relvantes del oficialismo.
La relación con la corriente gobernante en Venezuela desde 1999 comenzó de forma tirante desde los primeros años del ejercicio de poder de Hugo Chávez.
Cabe recordar que el Papa Juan Pablo II designó a Urosa como XV arzobispo de Caracas el 13 de diciembre de 2004, pero su investidura fue vetada casi un año por Chávez.
El purpurado recordó en entrevista a un medio español en septiembre de 2020 que el denominador líder de la “revolución bolivariana” lo veía como un “adversario político” por haber criticado la violencia verbal que empleó durante su candidatura presidencial de 1998 y luego por oponerse a su convocatoria de Constituyente.
Además, celebró el hecho de que la posición de Chávez de oponerse a su designación como arzobispo de Caracas (que, finalmente, se concretó en septiembre de 2005) fue «finalmente vencida» por la Santa Sede, «sin claudicar y sin súplicas indebidas».
“La Iglesia hizo valer su autoridad, independencia, libertad y atribuciones», dijo en esa entrevista.
“Quítese la sotana y métase a un partido político”
En respaldo digital hay una colección de situaciones en las que el sacerdote caraqueño era cuestionado desde las altas esferas del poder. Urosa Savino fue criticado con insultos de todo tenor.
En el año 2010, durante un discurso ante la AN, Chávez tildó a Urosa de “troglodita”, y lo acusó de “tratar de meterle miedo al pueblo con el comunismo”.
“Es indigno ese señor debe dejar de llamarse cardenal de la Iglesia Católica. Yo tenía mi candidato, no es un hombre ni subordinado a mí, ni chavista. Debería ser Mario Moronta el súper cardenal venezolano. Para mí, él es el cardenal, y no este indigno obispo, que lo mandan los escuálidos y los pitiyanquis a meterle miedo al pueblo con el comunismo. Él no se da cuenta de que este pueblo ya no es manipulable ni por sotanas, ni por nadie”, declaraba Chávez entonces.
“Debería quitarse la sotana, esa cosa, y meterse en un partido de la oposición, es lo que debería hacer”, dijo un iracundo Chávez en el año 2008, por las advertencias que hacía Urosa Savino respecto a la inconstitucionalidad de la propuesta de una enmienda a la Carta Magna.
“Que el diablo los reciba en su seno, monseñores. Les hago la cruz en nombre de nosotros, los verdaderos cristianos. Ustedes no lo son, qué va, se podrán vestir de cardenal, obispo, pero ustedes son el propio demonio. Y defensores de los más podridos intereses”, insultaba Chávez a Urosa Savino y a otro grupo de prelados venezolanos. “Ellos saben que están mintiendo, son unos verdaderos vagabundos, del cardenal pa’abajo”, remataba en una intervención en el programa “La Hojilla” de Mario Silva.
El chavismo veía en Urosa Savino un oponente relevante por su fuerza moral, por la credibilidad que tiene la Iglesia en el seno de la sociedad y por sus constantes exhortos a respetar la institucionalidad democrática y los derechos humanos en el país.
Por eso, Maduro repitió el patrón de afrentas públicas contra el sacerdote caraqueño cada vez que este reclamaba al gobierno que retomara la vía de la democracia.
“Arrepiéntase y pídale perdón a Dios por mentir, usted no sabe lo que pasó en Noruega para que declare, y usted habla como que hubiese estado ahí. Sea más responsable por su edad, por su rango de cardenal”, espetaba el gobernante contra el purpurado por unas declaraciones que emitió en junio de 2019 respecto al fallido proceso de negociaciones que se adelantaba en esa ocasión.
Diosdado Cabello fue otro de los líderes chavistas que descargó su ira contra Urosa en más de una ocasión.
Se recuerda en particular la vez en la que lo insultó por rechazar una polémica versión del Padrenuestro que el chavismo adaptó para “honrar” a Chávez tras su muerte.
“¿Sabe usted quién es Laureano Márquez? El que hizo el credo de la UCV (…) ¿Por qué usted persigue, señor Urosa, y somete al escarnio público a la compañera María Uribe? ¿Porque es chavista, pobre, mujer y revolucionaria, porque ama a Chávez? (…) Ojalá usted escribiera un tuit en el que condenara el credo a la UCV de Laureano Márquez (…) yo no soy nadie para condenar a otro, a lo mejor usted sí, que está cerquita de Dios, una colita y llega. Pero me da pena usted, que debería ser un hombre de Dios, porque se aleja de Dios. Si usted se aleja del pueblo, se aleja de Dios. Usted responde a la burguesía venezolana (…)gracias a usted y a su inquisición el Chávez nuestro, lo conoce media Venezuela y va para el mundo”, expresaba Cabello.
Intentos de agresiones físicas
En abril de 2017, año en el que Venezuela experimentó las protestas políticas más relevantes de su historia contemporánea, un grupo de chavistas intentó agredir a Urosa Savino al culminar la misa en honor al Nazareno de San Pablo durante el Miércoles Santo.
Bajo el grito de: “Chávez vive, la lucha sigue”, el cardenal fue rodeado por una turba, pero la feligresía y cofrades el Nazareno e integrantes de la Brigada de Orden de la Basílica de Santa Teresa impidieron que lo agredieran físicamente, por lo que se generó un altercado dentro de la propia Iglesia.
El 16 de julio de ese mismo año, el arzobispo de Caracas fue retenido en contra de su voluntad dentro de la iglesia Nuestra Señora del Carmen por un grupo de colectivos oficialistas.
— Ramón Antonio Pérez (@GuardianCatolic) July 17, 2017
Urosa había acudido a celebrar la misa de la festividad de Nuestra Señora del Carmen. Pero al terminar el oficio religioso, junto a más de cuatrocientas personas, quedó secuestrado por los colectivos violentos.
“A unos 100 metros de la Iglesia había un grupo de gente del oficialismo que se fueron acercando poco a poco y en forma peligrosa. Luego, cuando terminó la misa, vinieron unos colectivos y dispararon ocasionando varios heridos (…) la Iglesia Nuestra Señora del Carmen no tuvo nada que ver con el punto electoral de afuera”, contaba al sitio web Aleteia.
La Policía Nacional Bolivariana tuvo que intervenir para garantizar la seguridad de Urosa y de los feligreses retenidos. En la fecha del incidente, se celebraba un plebiscito convocado por la oposición contra la gestión de Nicolás Maduro, luego de tres meses de intentas protestas en el país.
Maduro había convocado para el mismo mes una constituyente, acción a la que Urosa Savino también se había opuesto públicamente.
No callaron su voz
A pesar de las constantes ofensas e intentos de agresión física, Urosa Savino no paró de denunciar la crítica situación del país, ni tampoco dudó en salirle al paso a las ofensas a la fe de los venezolanos.
En el año 2011, tuvo resonancia una homilía en la que recalcaba que Jesús no era ningún líder socialista, como se empeñaba en hacer ver Hugo Chávez.
“Hay personas que están promoviendo esa visión, que Jesucristo era un líder político, un líder socialista. Pues yo, con la iglesia toda, quiero afirmar que Jesucristo no es ningún líder político, ni socialista, ni liberal, ni monárquico, ni republicano, ni nada de eso. Jesucristo es Dios y esa es la fe de la Iglesia que nos gloriamos en proclamar”, sentenciaba.
Por otra parte, en un comunicado de fecha 3 de septiembre de 2014, el arzobispo de Caracas, junto a sus obispos auxiliares, denunciaron la ofensa que era para los fieles cristianos la versión del “Chávez nuestro” del PSUV.
“La plegaria se dirige al difunto Presidente Chávez en lugar de a Dios, nuestro Padre Celestial (…)La oración por excelencia de los cristianos del mundo entero proviene de los mismos labios de Nuestro Señor Jesucristo en el Sermón de la Montaña (Mt 6,9-13), y por ello es intocable”, se leía en la carta de las autoridades eclesiásticas.
“Así como a nadie se le permitiría cambiar la letra del Himno Nacional para honrar a una persona, tampoco a nadie es lícito cambiar el Padre Nuestro o alguna otra oración cristiana, como el Credo”, recalcaban.
En 2015, un año después de la llegada de Maduro al poder, el cardenal advertía que la dirección de la política de su gobierno se encaminaba «hacia el control absoluto de todos los elementos de la vida social y económica por parte del Estado» y le recordaba al régimen que ese era un camino «fracasado» «que no le convenía a Venezuela» y que no le hacía bien al pueblo.
En el 2017, año de manifestaciones que cobraron la vida de decenas de jóvenes venezolanos, Urosa emitió una carta, junto a los obispos venezolanos, en la que exigían a Maduro cancelar la convocatoria a una asamblea constituyente.
«El gobierno venezolano se comporta de manera absolutamente totalitaria. No escucha las opiniones de los demás, no sienten ninguna simpatía por quienes piensan diferente a las suyas”, sentenciaba entonces el cardenal.
En septiembre de 2017, el Papa Francisco recibió a Urosa Savino, en una audiencia en la que el máximo jerarca católico le expresó su consternación por la crisis venezolana
«Está muy pendiente y muy interesado en los que más sufren en el país, que son los más pobres, y así me lo ha reafirmado en esta cordial audiencia que me ha concedido”, declaró Urosa a la misora colombiana W Radio al salir de la reunión.
En el marco de la tensión política que tuvo lugar entre enero y marzo de 2019 tras la juramentación de Juan Guaidó como presidente interino del país, Urosa llamó constantemente a no reprimir las protestas con las fuerzas de seguridad ni con civiles armados.
. En abril de ese año y luego del apagón nacional más largo en la historia de Venezuela, el arzobispo emérito de Caracas instó a Nicolás Maduro a dejar el poder a la presidencia interina que se había juramentado en enero de ese mismo año.
Urosa Savino calificó de «verdadero desastre» la situación que se registraba en Venezuela en materia del servicio eléctrico y opinó que ponía en evidencia la «incapacidad» del Ejecutivo para conducir las riendas de la nación.
También, tildó de “pecado que clama el cielo” la intención de “querer mantener a toda costa el poder y pretender prolongar el fracaso e ineficiencia de estas últimas décadas”.
Posteriormente, en julio del mismo año, y a propósito de la revelación del informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet, el purpurado insistía en que las denuncias de la ONU corroboraban las críticas y denuncias que durante años hicieron los obispos venezolanos.
“El informe revela y desenmascara la realidad del actual gobierno de Venezuela como un violador de los derechos humanos”, sentenciaba en una entrevista recogida por Vatican News.
En distintas entrevistas concedidas a medios de corte religiosos en el mundo, el cardenal insistía en que el sistema económico del chavismo había arruinado al país.
«El hundimiento de Venezuela es algo que nos indigna. El plan económico y político totalitario, estatista, de corte marxista, que ha arruinado la agricultura y la industria, y ha hecho cerrar más de la mitad de las empresas que había hace 20 años; ha promovido la peor y más alta inflación del mundo, y una devaluación increíble de nuestra moneda», declaraba al diario francés La Croix en mayo de 2019.
Tras conocerse su muerte, la agencia de noticias católica Aciprensarecalcó que Urosa Savino fue un «agudo crítico del régimen socialista de Hugo Chávez», por lo que fue objeto de ataques públicos.
Recalcaron también que el cardenal solicitó «públicamente y en reiteradas ocasiones» a Maduro a que dejara el poder y convocara a elecciones justas y democráticas.
Los exhortos de Urosa Savino se ampliaban a toda la clase política del país. En su mensaje de fin del convulso año 2019, también recriminó a la oposición y los instó a fortalecer la unidad para poder llegar al poder y solucionar la grave crisis de Venezuela.
“Es urgente que los dirigentes de la oposición dejen la división y unifiquen sus esfuerzos para formar un gobierno nuevo; que fortalezcan la lucha contra la corrupción y que propongan un plan de acción al país para solucionar esta pésima situación”, señaló.
Hasta sus últimos suspiros, el cardenal venezolano hizo sus votos porque Venezuela superara la grave crisis en la que se sumergió en los últimos 21 años.
El 12 de septiembre de 2021, la Arquidiócesis de Caracas publicó una carta que había escrito el cardenal el pasado 28 de agosto, con la instrucción de que se difundiera si su condición de salud se agravaba.
En la misiva, destacó su declaración de amor a Dios, a la Iglesia y al pueblo de Venezuela e hizo sus votos por la superación de la crisis del país.
«Expreso mi gran afecto al pueblo venezolano y mi entrega absoluta a su libertad, a sus instituciones, a la defensa de los derechos del pueblo frente a los atropellos que se hayan cometido por parte de los gobiernos nacionales. Y en esa actitud he estado siempre también actuando, no por odio, ni por rencor, sino por la defensa de la libertad, de la justicia y de los derechos del pueblo venezolano (…) De manera, pues, que espero que Venezuela salga de esta situación tan negativa», fue el mensaje final de Urosa Savino al país.
