Organización de Estados Americanos archivos - Página 2 de 27 - Runrun

Organización de Estados Americanos

Eduardo Semtei Oct 21, 2019 | Actualizado hace 3 días
La ONU es mala, la OEA es buena

Antonio Guterres es un traidor. Un canalla. Un bandido. Luis Leonardo Almagro Lemes es un héroe. Un ejemplo. Un caballero. Este análisis profundo, metódico, científico, analítico, dialéctico, histórico y político corresponde a las frases más comunes pronunciadas por los sabios opositores de la extrema. No dicen más nada.

Por fuera quedaron los análisis relativos a la presencia del chavismo/madurismo en la comunidad de las naciones. Obtuvieron 105 votos. Mientras que los voceros de Guaidó hablan de 50 países que los apoyan: Estados Unidos, Brasil, la Unión Europea, Japón. Una indudable fuerza militar, económica y política. Los de Maduro apuestan: China, Rusia, la India, Irán, Turquía, Vietnam, Corea del Norte, Suráfrica. Otra indudable fuerza militar, económica y política.

Sin entrar en profundidades metafísicas y mucho menos en estados de pureza nirvana, diríamos, sin lugar a dudas, que en materia internacional hay por lo menos un cierto equilibrio. Si se refiere a la población mundial, Maduro tiene más de 60% de los habitantes del planeta.

Cuando Maduro aparece como electo, aquella comisión tan admirada se convirtió por arte de magia en un antro de cobardes, en una vergüenza universal, en una cueva de ladrones, un arreo de innombrables

 

Volviendo al principio; Guterres habla de negociaciones, de salidas pacíficas, de entendimiento, de paz. Almagro habla del TIAR, de salida militar, de alzamiento, de golpe de Estado. Dos visiones absolutamente distintas. En las antípodas. Los bocazas de un lado empezaron a vociferar que el gobierno de Maduro estaba liquidado, que era imposible que ganara un puesto en la honorable, honesta, inmaculada, poderosa y universal Comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Cuando Maduro aparece como electo, aquella comisión tan admirada se convirtió por arte de magia en un antro de cobardes, en una vergüenza universal, en una cueva de ladrones, un arreo de innombrables. Buena táctica para ganarse la buena voluntad de la ONU.

Esta reiterada y sempiterna conducta del “extremo” se evidencia en todos los actos a lo largo del tiempo. Lo evidenciamos en sus opiniones sobre las dos mesas de negociaciones. En la buena, la honesta, la mayoritaria, la chévere, la inteligente formada por el G4; y la mala, la perversa, la colaboradora, la hiperminoritaria, la pobre, formada por el otro G4 (AP, MAS, Cambiemos, Soluciones) Un Gcuatrote y un gcuatrito.

El Gcuatrote viene desde 2016 en reuniones, secretas algunas y abiertas otras. Miraflores, La Rinconada, Santo Domingo, la Nunciatura, Gran Meliá, Hotel Lido, Oslo y Barbados por nombrar algunas. Son 8 encuentros. Si los que se reúnen con el gobierno son colaboradores, señores, 8 veces es suficiente argumento como para que se ganan limpiamente ese mote. Tienen casi 48 meses en esos encuentros. Más de 17.000 días con evidentes y públicas suspensiones y diferimientos.

En esos 17.000 días no han logrado nada. Nada de nada. Nadita. Niente. 没什么. Nothing. Nichts. Nic. Intet. Rien. Niets. Semmi. Ingenting. (en varios idiomas, incluido el chino, para complacer a todos mis lectores en el mundo). Nosotros llevamos 3 semanas.

Regreso de los diputados del PSUV a la Asamblea Nacional como un claro reconocimiento de la potestad y majestad del Poder Legislativo y el paso inicial para levantar la sentencia sobre desacato; la libertad de Edgar Zambrano y de otros 35 venezolanos como el inicio de un proceso de libertad masiva de todos los presos políticos; instalación de varias mesas complementarias; una de ellas para iniciar el nombramiento del nuevo Consejo Nacional Electoral y las reformas a la ley en relación con la representación de las minorías; otra de ellas destinada a procurar un intercambio de petróleo por alimentos, medicinas y equipos; una tercera a la organización y ejecución del proceso de paz y libertad de todos los presos políticos, en fin, iniciativas que se van concretando en tan solo 21 días frente a más de 17.000.

Pero qué dice el “extremis Gcuatrote”. Lo de Zambrano era obvio. El resto fue por el informe de Bachelet. Lo del regreso de la bancada oficial a la AN era obligatorio, no podían hacer más nada. Lo del nuevo CNE es una maniobra para nombrar los 5 magistrados en el TSJ. La libertad de otros presos políticos es totalmente mentira, esos los van a meter presos nuevamente. Petróleo por alimentos es imposible, Estados Unidos no lo permitirá. Dios mío. Que gentecita.

Nosotros en Avanzada vemos la cosa tan simple. Nosotros apoyamos Oslo y Barbados y si nos invitan, vamos. Nosotros invitamos al Gcuatrote a incorporarse a la mesa del gcuatrito. Vénganse con sus aperos, dudas y tribulaciones. Recuerden, grábense esto, se sabe que los militares venezolanos no están precisamente inclinados a reconocer a Guaidó. Mucho menos cuando frente al accidente del Sukhoi en lugar de ofrecer condolencias a los familiares de los fallecidos y en general a la Fuerza Armada, decidieron afirmar que era culpa de los rusos que no hacían buen mantenimiento, convirtiendo el luto en un discurso político. Ya sabemos que los norteamericanos no vendrán ni de vaina a librar una guerra en favor de la presidencia de Leopoldo López, basta examinar el caso de Siria y las relaciones con Turquía. Y sabemos, además, según la última votación de la ONU, que Maduro tiene al menos 105 países que lo apoyan.

Entonces, mon chèri, qué esperan para darle fuerza a las negociaciones buscando una salida constitucional, pacífica, democrática y electoral. Y hasta nos olvidaremos del pastel de la deuda, los intereses y los bonos 2020. Que hoy pagaron los intereses por 72 millones de dólares porque eran perfectamente legales y mañana aprueban que son ilegales bajo el argumento pueril, baladí y pobretón según el cual cuando pagaron los intereses y alguien cobró 5% de comisión, unos 3 millones de dólares, no sabían mucho del asunto y no estaban muy preparados. Es decir, pagamos por brutos, por ignorantes, por desconocimiento… vaya argumento Señor del Cielo. Es todo por ahora.

@eduardo_semtei

OEA alerta que más de medio millón de venezolanos han emigrado en los últimos cuatro meses

LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA) alertó que más de medio millón de venezolanos han salido del país en los últimos cuatro meses.

De acuerdo con una nota de ABC de España, para la fecha, el ritmo de venezolanos que dejaron su país asciende a al menos 4.6 millones de personas.

David Smolansky, coordinador de la crisis migratoria venezolana en la OEA, David Smolansky, consideró que la cifra es alarmante pese a que el país no atraviesa por una guerra ni una catástrofe natural.

Según datos de la OEA, el país que más acoge venezolanos es Colombia con 1.600.000, seguido por Perú 900.000, Estados Unidos 422.000, Chile 400.000, Ecuador 350.000, Brasil 170.000 y Argentina 150.000. En menor medida, Panamá con 100.000 y México 70.000.

Asimismo, otros países que han recibido criollos en Latinoamérica y el Caribe son: República Dominicana 40.000, Guyana 36.000, Costa Rica 30.000, Curazao 26.000, Canadá 22.000, Aruba 16.000, Uruguay 10.000 y Bolivia 10.000.

Lea también: Brasil acelera programa para repartir a los venezolanos por su territorio

España, por su parte, es el país con la comunidad más grande de venezolanos fuera del continente americano, con al menos 300.000 migrantes en su territorio.

*Con información de ABC de España

Transparencia Venezuela inició ciclo de charlas sobre gobierno abierto en Barinas

CON LOS TEMAS SOBRE  “Gobierno Abierto” y “Liderazgo Político en el Siglo XXI”, Transparencia Venezuela capítulo Barinas inició un ciclo de charlas dirigidas a jóvenes dirigentes de partidos políticos y movimientos estudiantiles.

La coordinadora regional de dicha organización en la jurisdicción, Briceida Morales, indicó que las charlas y mesas de trabajo forman parte de la alianza para el Gobierno que involucra a distintos sectores de la sociedad civil venezolana.

Explicó que el Gobierno abierto es un nuevo paradigma de la gestión pública que comprende principios como la transparencia, participación ciudadana, colaboración y el uso de las Nuevas Tecnologías de la Comunicación y la Información (Tics).

Esta primera mesa de trabajo contó con la participación del profesor Benito Peña, consultor internacional de organismos como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización de Estados Americanos (OEA), entre otros, y la Msc en Ciencias Políticas, Briceida Morales, coordinadora regional de Transparencia Venezuela, capítulo Barinas.

Morales informó que las próximas actividades pautadas se realizarán el 21 de junio, “Gobierno Abierto, nuevo paradigma de gestión pública” y el 26 de junio, “Medios de comunicación en la promoción del Gobierno Abierto”.

Comunicado Proiuris: Con 6 muertos por día, Maduro se reafirma como criminal de lesa humanidad
Los asesinatos y detenciones arbitrarias durante las manifestaciones antigubernamentales ocurridas la semana pasada podrían superar las estadísticas de brutalidad policial y militar en 2014 y 2017. Proiuris insta a la Corte Penal Internacional a incorporar los más recientes atropellos al proceso emprendido en ese organismo contra Maduro

 

CON UN PROMEDIO DE SEIS MUERTOS POR DÍA, la actuación excesiva de los cuerpos de seguridad del Estado podría superar los registros correspondientes a 2014 y 2017. Nicolás Maduro y los funcionarios responsables de los atropellos sistemáticos y generalizados se reafirman como criminales de lesa humanidad.

Así lo alertó Proiuris, organización no gubernamental de promoción y defensa de los derechos humanos, la cual alertó sobre el incremento de la represión brutal en las manifestaciones públicas ocurridas entre el 22 y el 27 de enero de 2019.

Según los datos aportados por el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, Provea y Foro Penal, entre el 22 y el 27 de enero han ocurrido 35 muertes, entre ellas 8 presuntas ejecuciones extrajudiciales, durante o inmediatamente después de las manifestaciones contra Maduro.

La arremetida contra los que expresan en la calle su descontento y responsabilizan a Maduro de la profundización de la emergencia humanitaria compleja no tiene precedentes en la historia venezolana.

En el contexto de la primera oleada de protestas masivas contra el gobierno de Maduro, entre febrero y mayo de 2014, fallecieron 43 personas, según precisó Amnistía Internacional en su reporte “Venezuela: Rostros de la impunidad”. Mientras que en 2017,  la brutalidad policial y militar acabó con la vida de 134 personas, tal como consta en el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) que fundamentó la denuncia contra Maduro y al menos diez altos funcionarios ante la Corte Penal Internacional por la presunta comisión de crímenes de lesa humanidad.

En el referido informe, la OEA advirtió: “En respuesta a las 6.729 protestas que ocurrieron entre el 1 de abril y el 31 de julio de 2017, el Gobierno ordenó al aparato de seguridad que hiciera frente a los manifestantes. La represión no fue el resultado de acciones aisladas o aleatorias. Bajo las órdenes del Presidente Maduro, el gabinete y los comandantes militares, desarrollaron y pusieron en marcha prácticas sistemáticas de represión y uso excesivo de la fuerza, incluyendo el asesinato, en contra de las protestas pacíficas. Esto no fue mera coincidencia. Fueron las acciones deliberadas de una dictadura desesperada por mantenerse en el poder. El Régimen creó una ‘nueva normalidad’ en que el Estado utiliza la violencia institucional sistemática en una guerra sucia contra el pueblo”.

La sistematicidad y generalidad  de los ataques a una población civil son dos principios fundamentales para acreditar la comisión de delitos de lesa humanidad, en los términos establecidos en el Estatuto de Roma.

El incremento de la represión contra los que se han sumado al repudio a Maduro, a partir de  la declaración de usurpación del poder realizada por la Asamblea Nacional, permite verificar, una vez más, que no se trata de hechos aislados sino que corresponden a un patrón de conducta. Más específicamente a una “repetición no accidental de una conducta delictiva similar sobre una base regular”, caracterizada por su masividad, frecuencia, ejecución colectiva y a gran escala, que afecta a una multiplicidad de víctimas.

En materia de detenciones arbitrarias, la tendencia también es ascendente y revela un recrudecimiento del uso artificioso de la justicia penal en perjuicio de quienes expresan opiniones contrarias al régimen, lo cual es violatorio del derecho a la manifestación, consagrado en la Constitución y en los tratados internacionales de derechos humanos.

Foro Penal ha registrado 850 detenciones arbitrarias entre el 22 y el 27 de enero de 2019, de las cuales, 653 fueron el 23 de enero. De los detenidos durante y después de las protestas, fueron privados de libertad 703, entre ellos 77 menores de edad y 100 mujeres.

Proiuris se compromete a continuar contribuyendo con la documentación de las violaciones de derechos humanos en Venezuela y acompañando a  las víctimas, y exhorta a la Corte Penal Internacional a incorporar al proceso emprendido contra Maduro por la presunta comisión de delitos de lesa humanidad las más recientes evidencias de represión sistemática y generalizada por parte de los cuerpos de seguridad del Estado contra los que rechazan la instauración de una dictadura en el país.

 

Cidh otorgó medidas cautelares a Juan Guaido y su familia

LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH) otorgó este viernes medidas cautelares al  presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, y pidió al Estado que proteja su vida y la de su familia.

“La Comisión solicita al Estado de Venezuela que adopte las medidas necesarias para proteger los derechos a la vida e integridad personal, y garantice la seguridad del señor Juan Guaidó y de su núcleo familiar”, indicó la CIDH en un documento al que tuvo acceso Efe.

La petición de medidas cautelares la realizaron este jueves tres abogados ante la CIDH con el argumento de que Guaidó había sido “objeto de actos de persecución, hostigamiento, agresiones y privación arbitraria de su libertad personal” en el pasado.

En apenas 24 horas, la CIDH decidió que el caso de Guaidó reúne “prima facie los requisitos de gravedad, urgencia e irreparabilidad” contenidos en su reglamento y que justifican la concesión de las medidas cautelares.

La Comisión consideró que “los derechos a la vida e integridad” de Guaidó “se encuentran en una situación de riesgo” que podría verse “exacerbada” por “la agudización de la crisis política en el Estado de Venezuela”.

Además, para la toma de su decisión, la CIDH observó que Guaidó fue detenido durante una hora por agentes de la inteligencia venezolana el pasado 13 de enero, cuando ya era presidente de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento).

La Comisión solicitó al Estado de Venezuela que informe en un plazo de 15 días de las medidas adoptadas en favor de Guaidó.

La otorgación de estas medidas cautelares, de acuerdo a la CIDH, “no constituye prejuzgamiento sobre violación alguna a los derechos protegidos” del beneficiario.

Guaidó se autoproclamó este miércoles presidente interino de Venezuela, un cargo que Estados Unidos fue el primer país del planeta en reconocer, al considerar a Maduro “ilegítimo”.

Después de EE.UU., una docena de gobiernos del continente como los de Colombia, Brasil, Argentina y Chile también reconocieron a Guaidó, mientras que México, Cuba y Bolivia mantuvieron el apoyo a Maduro, así como Rusia, China y Turquía.

La CIDH, órgano autónomo de la Organización de Estados Americanos (OEA), puede pedir a los Estados que se encuentran bajo su competencia la adopción de medidas cautelares para proteger a sus solicitantes ante situaciones de “gravedad y urgencia que presenten un riesgo de daño irreparable”, según figura en su reglamento.

Acceso a la Justicia: ¿Quién es el usurpador, el TSJ o la AN?

LA SALA CONSTITUCIONAL (SC) DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (TSJ) ratificó con la sentencia n.° 4 de 2019 la inconstitucionalidad de las actuaciones del Poder Legislativo Nacional, ya declarada en múltiples sentencias desde 2016. Además, acusó a la Asamblea Nacional (AN) de usurpación de funciones del Ejecutivo al nombrar a un representante ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y declaró nuevamente su desacato, exhortando como ya lo hizo en su sentencia n.° 3, al Ministerio Público (MP) para que proceda, “de manera inmediata”, a determinar su responsabilidad penal.

Al respecto, aclaramos que la SC se pronunció nuevamente de oficio, como ya lo hizo en su tercera sentencia del año, en la que desconoció a la directiva de la AN, sus actos y remitió la sentencia al MP para que estableciera su responsabilidad penal por el “acto de fuerza” en el que incurrió, constituido por el acuerdo de usurpación de la presidencia por parte de Nicolás Maduro.

Sobre ambas sentencias hay que advertir que la Constitución en su artículo 334 establece que “en caso de incompatibilidad entre esta Constitución y una ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aún de oficio, decidir lo conducente”, es decir, está claro que para que pueda haber una actuación de oficio del juez debe haber una causa (juicio o proceso) abierta, por tanto, la causa no puede ser iniciada por el propio juez, como hizo en cambio la SC en los casos de las sentencias 3 y 4.

Esto es así porque el juez por la naturaleza de sus funciones, como se desprende de los principios de independencia judicial de la Organización de Naciones Unidas (ONU) (ver especialmente el capítulo sobre Independencia judicial y sus artículos 3 y 5), no puede conocer de un caso, sino “una cuestión que le haya sido sometida”, ya que ello da pie a la politización de la justicia y a desvirtuar su rol esencial, que es el de dirimir un conflicto entre partes y controlar el poder.

No obstante esto, el artículo 89 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (LOTSJ), señala que el máximo tribunal del país puede actuar aun de oficio (sin aclarar que es en el marco de un juicio, lo que lo hace inconstitucional). Sin embargo, incluso según esa norma, el TSJ actuaría de tal manera sólo conforme a lo previsto en la ley, y en este sentido, el artículo 25 numeral 6 regula esta actuación, pero en un supuesto que nada tiene que ver con el de las sentencias arriba citadas.

Así pues, incluso en esas normas legales inconstitucionales, el legislador prevé que la actuación de oficio sea algo excepcional y esté debidamente reglada.

La reciente decisión de la SC resulta cuestionable, no sólo porque el juez actúa sin tener la competencia legal para ello, incluso conforme a una ley como LOTSJ, que como Acceso a la Justicia ha explicado es inconstitucional en gran medida, lo que demuestra su carácter politizado, sino también porque desde un punto de vista jurídico formal incumple con la estructura mínima de una sentencia de acuerdo al artículo 243 del Código de Procedimiento Civil (narrativa, motiva y dispositiva), por las siguientes razones:

1. Carece de narrativa (el recuento de los hechos que dieron lugar a la apertura del proceso y la descripción de este), pues omite los hechos ocurridos –lo que es obvio porque no los hubo–, y de allí el pronunciamiento de oficio, ya que no hubo demanda, ni contradictorio, ni juicio alguno.
2. La parte motiva (explicación de las razones por las cuales se toma la decisión) sólo queda expresada por el reenvío que hace respecto a otros fallos de la SC contra la AN.
3. La parte dispositiva (la decisión sobre el caso) resulta incongruente, porque no define cuál es el problema que se discute pero que, según la SC, ha resuelto al declarar la nulidad de los actos del órgano legislativo, ordenando al MP que realice las investigaciones pertinentes para determinar la responsabilidad penal de los miembros de la AN por violación al texto constitucional y por la ruptura de la forma de gobierno y de Estado constitucionales.

A partir de lo antes expuesto y la evidente ilegitimidad e ilegalidad con la que actúa el TSJ desde hace tiempo, en especial desde diciembre de 2015, sólo resta calificar a la sentencia como un acto carente de validez jurídica absoluta.

En cuanto al tema de fondo de la sentencia, que consiste en declarar nulo el acuerdo de la AN por la usurpación de las funciones del Ejecutivo Nacional al nombrar a un “representante especial” ante la Organización de Estados Americanos (OEA), siendo que el presidente de la República es quien, según la Constitución, puede designar a diplomáticos, está claro que Maduro en la actualidad no es presidente ya que nunca fue electo, aunque el TSJ se empeñe en decir que sí, al no haber habido una elección en la fecha constitucionalmente establecida, ni haberse dado luego (en mayo de 2018) con las mínimas condiciones conforme a la ley de la materia.

Sin embargo, debe señalarse que, ante la situación de ilegitimidad en la que se encuentra el Poder Ejecutivo a través del gobierno de facto de Nicolás Maduro, resulta falaz la tesis del TSJ de la “usurpación de funciones” por parte de la AN, cuando existe una ausencia absoluta de los presupuestos jurídicos básicos para que pueda configurarse este vicio o irregularidad constitucional, por carecer de investidura pública la persona que actúa como tal, es decir, como funcionario del Estado.

Por ello, mal puede argüir la SC la comisión de la usurpación de funciones por parte del órgano parlamentario, sobre todo cuando es el órgano a quien le corresponde constitucionalmente rescatar la ruptura del hilo constitucional y democrático del país, conforme a lo dispuesto en el artículo 233 de la Carta venezolana.

 

Con información de Acceso a la Justicia 

Sesión de la OEA: Estados Unidos ofreció $20 millones en asistencia humanitaria a Venezuela y Luis Almagro dijo que Maduro debe irse

MIKE POMPEO, SECRETARIO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS se pronunció en la Organización de Estados Americanos sobre la situación de Venezuela,

“El régimen del ex presidente Maduro es ilegítimo, consideramos que sus acciones son ilegítimas y no válidas”,dijo. Indicó también que Estados Unidos está listo para donar 20 millones de dólares en asistencia humanitaria a Venezuela para solventar la crisis.

“Ayer en solidaridad con el pueblo venezolano, Estados Unidos con orgullo reconoció a Juan Guaidó como Presidente Encargado de Venezuela, muchos otros países han reconocido a Guaidó, le damos su apoyo, es ahora que la OEA como institución hagan lo mismo”, agregó.

“No hay ningún régimen que haya llegado a tanta tiranía como el de Maduro”, expresó Pompeo.

Por su parte, el secretario de la OEA, Luis Almagro dijo que la juramentación del Presidente Encargado de Venezuela, Juan Guaidó es el primer paso para la recuperación de la democracia en el país.

“El usurpador, el gobierno ilegítimo, debe irse, no debe traer más muerte a su pueblo, no debe traer más miseria a su gente. Eso es lo mejor que puede hacer, es lo más inteligente, es lo más decente dentro de la indecencia de su ilegitimidad y de sus crímenes. Pero como es lo más inteligente dudo que lo haga”, agregó Almagro.

16 países de la OEA expresaron su apoyo a Guaidó durante la sesión de este jueves y acordaron un pronunciamiento de apoyo a gobierno de transición en Venezuela.

 

 

Brasil descarta cualquier tipo de intervención en Venezuela

BRASIL DESCARTA CUALQUIER TIPO DE INTERVENCIÓN EN VENEZUELA y continúa apostando al diálogo y la cooperación para ayudar a los venezolanos a encontrar internamente una solución a su crisis, afirmó este viernes el ministro brasileño de Defensa, Joaquim Silva e Luna, en un foro en Río de Janeiro.

«No vemos viable cualquier otro tipo de mecanismo, como el empleo de medios militares o de fuerza, para dar una solución al problema de Venezuela», afirmó el general brasileño en declaraciones que concedió a periodistas tras participar en el foro “Gestión de Crisis Internacionales”.

«Los países vecinos quieren colaborar con una solución para la situación interna de Venezuela, pero para que ella misma pueda resolver internamente sus problemas. Y eso exige apoyo y que se le den condiciones para que encuentre una solución», agregó.

El alto oficial rechazó la posibilidad de que Brasil planee usar la fuerza al ser consultado sobre las recientes declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, en el sentido de que no descartaba una intervención militar en Venezuela.

El ministro de Defensa agregó que Brasil le ha ofrecido cooperación a Venezuela, incluso por la necesidad de detener la diáspora de venezolanos que huyen de la crisis política, económica y social actual, parte de la cual ha llegado a territorio brasileño, lo que fue asunto de discusión en el foro de este viernes organizado por la Fundación Konrad Adenauer y la Unión Europea (UE).

«Pero lo que esperamos es que ellos encuentren un camino. Creo que van a encontrar una solución. La principal causa para esa diáspora es económica, aunque hay motivos de naturaleza política», afirmó.

«Se está buscando un entendimiento. Imaginamos que a partir de la construcción de un diálogo interno y con apoyos (externos) a problemas como los de la salud, se irá a los pocos construyendo una solución para que se resuelva el problemas de Venezuela», dijo.

El ministro brasileño admitió que el embargo que sufre Venezuela por las sanciones económicas ha agravado una economía ya debilitada pero dijo que confía en que, aún así, los venezolanos encuentren una solución.