El diputado y presidente de la Comisión especial de la Ley de Amnistía, Jorge Arreaza, anunció este martes, 3 de marzo, que más de 6 000 personas han sido beneficiadas con “libertad plena” a través de este mecanismo, pero advirtió que aquellos amnistiados que incurran en nuevos delitos serán “juzgados” nuevamente.
Desde el Palacio Federal Legislativo, Arreaza precisó que, a la fecha señalada, han recibido en total 9 419 solicitudes de amnistía. Además, explicó que se han otorgado 6 071 libertades plenas, de las cuales 5 826 corresponden a personas que tenían medidas cautelares y estaban en régimen de presentación.
Por otra parte, se refirió a las personas que estaban encarceladas que recibieron libertad plena, señalando que la cifra es de 245 beneficiados. “La mayoría de los casos que han recibido amnistía vienen de los procesos poselectorales, sobre todo del año 2024”, acotó el diputado oficialista.
En ese sentido, también lanzó una advertencia a los beneficiados por la amnistía: “Si un amnistiado por un delito roba a alguien, hace una barricada, es un nuevo delito, será juzgado. La amnistía no es una patente de corso”.
🟡 #EnVideo | La Comisión Especial de la Ley de Amnistía informó, a través del diputado Jorge Arreaza, el balance actualizado del proceso.
Hasta el momento se han otorgado 6.071 libertades plenas:
5.826 personas ya se encontraban bajo medida cautelar de presentación.
Durante una concentración realizada en el Palacio de Justicia el 3 de marzo, familiares acudieron para entregar las solicitudes de amnistía de sus seres queridos que siguen tras las rejas. Desde allí, el abogado Joel García advirtió que por la forma en que está redactada la ley, no es general ni cubre el período que dice, generando contradicciones. En cuanto a las personas excluidas, señaló que muchos quieren designar defensores privados, pero no se lo permiten.
Además, el jurista alertó que la ley no contempla reparación ni indemnización a víctimas. Destaca falta de criterio al decidir quiénes son beneficiados o no: “Cuando pones a legislar sobre libertad al que piensa como carcelero, no vas a tener un producto bueno”, sentenció.
En esta actividad, muchos familiares de presos políticos manifestaron el temor de las posibles exclusiones que tendría este recurso. “Acabamos de introducir este documento como una solicitud de ley de amnistía, ya que en la ley que publicaron un grupo muy extenso sale excluido, pero nosotros como familiares exponemos que ellos están siendo excluidos y que no debería ser, ya que es una ley amplia y deberían tomar en cuenta a todos los casos”, señaló Margareth Baduel, hermana del preso político Josnars Baduel, tras introducir el documento solicitando la amnistía para su familiar.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
De acuerdo a la vocera de Vente Venezuela en el exilio, Claudia Macero, desde que el abogado Perkins Rocha estuvo antes de las elecciones del 28 de julio de 2024, ningún miembro de este partido y cercano a María Corina Machado había sido entrevistado en el canal de señal abierta Venevisión.
Este miércoles 4 de marzo, la coordinadora de Vente Venezuela en el estado Portuguesa, María Oropeza, se convirtió la primera en hacerlo luego de la represión poselectoral que significó la muerte de una treintena de personas y la detención de más de 2000, algunas todavía tras las rejas, pese a la promulgación por parte de la Asamblea Nacional de la Ley de Amnistía.
Oropeza, quien estuvo 18 meses presa en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) en el El Helicoide, dijo que la Ley de Amnistía era excluyente.
“No parece una ley, para que haya un olvido tiene que haber un reconocimiento de los que hicieron daño, y eso no se ve”, consideró.
La dirigente política aseguró que en su caso tiene medida prohibitiva de salida del país y régimen de presentación ante un tribunal cada 30 días.
“Hay quienes están peor, Perkins Rocha sigue preso en su casa con un grillete en un tobillo y delitos inventados”, recordó en la conversación.
Como el caso del exgobernador del estado Nueva Esparta, Alfredo Díaz, manifestó que no todos los que han pasado por el Helicoide han podido sobrevivir
“Es una rutina que no todas las personas aguantan, nosotras estábamos en un espacio de 4 x 3 metros sin ventanas, teníamos luz del sol una vez por semana y una hora máximo, por fortuna entre nosotras mismas nos dimos contención. Yo dije, ‘esto no me va a matar’”.
Oropeza aseveró que para que exista una verdadera reparación de los excarcelados, se debe empezar por el sobreseimiento de las causas.
“La mayoría de los que están presos no han cometido delito alguno. Hace falta justicia, debe existir reparación y garantías de no repetición, porque eso es lo que vamos a dejarle a las próximas generaciones, tienen que demostrar voluntad política”, agregó.
El cambio tras las rejas
La oriunda de Portuguesa reconoció que la vida le cambió a raíz de su encierro en el Sebin.
“Siempre creo en los propósitos de Dios. Lo que importa son los valores, la determinación y la firmeza. Después de estar ahí ahora soy más familiar y menos prejuiciosa. El encierro me permitió conocer personas maravillosas incluso con ideas totalmente distintas a las mías”, reconoció.
Oropeza aseguró estar convencida de que habrá un proceso de transición en el país.
“Venezuela está encaminada a la libertad y eso solo será posible cuando liberen a todos los presos políticos y regresen los exiliados. Tenemos que establecer un acuerdo de convivencia nacional y organizarnos para una mega elección”, concluyó.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Organizaciones no gubernamentales y el gremio de la prensa exigen una investigación y que se haga justicia por el asesinato del periodista merideño Walter Jaimes.
Jaimes había sido reportado como desaparecido desde el pasado sábado; sin embargo, no fue sino hasta este martes, 3 de marzo, cuando se confirmó su identidad, luego de que su cuerpo fuera localizado en el sector Puente Viejo, en La Variante, en Mérida.
El cuerpo del periodista presentaba signos de extrema violencia, su rostro estaba golpeado y quemado y no portaba documentación, lo que dificultó el reconocimiento del cadáver.
Funcionarios del CICPC y del Senamecf adelantan las investigaciones para esclarecer los hechos. Hasta el momento se desconocen las causas del crimen.
Justicia para Walter Jaimes
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), el Colegio Nacional de Periodistas del estado Mérida, medios de comunicación locales y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) Venezuela publicaron sus condolencias y exigencias de justicia por el asesinato del periodista.
#AvanceIPYSve | IPYS Venezuela exige investigación y justicia por el asesinato del periodista Walter Alexander Jaimes.
El periodista Walter Alexander Jaimes, quien ejercía labores informativas en el municipio Tovar, estado #Mérida, fue hallado sin vida el domingo #01mar en el…
El SNTP condenó el crimen y exigió a las autoridades una investigación “seria, exhaustiva y transparente” que permita esclarecer los hechos y dar con los responsables.
“Nos solidarizamos con sus familiares, amigos y con el gremio periodístico de Mérida en este momento de profundo dolor”, posteó el SNTP.
#AlertaSNTP | Fue asesinado el periodista Walter Jaimes, reconocido comunicador del municipio Tovar, estado #Mérida. Jaimes estaba desaparecido desde el sábado. De acuerdo con la información recabada por el #SNTP, su cuerpo fue localizado el domingo en el sector Puente Viejo, en… pic.twitter.com/HwQqCPzaQG
La ONG Un Mundo Sin Mordaza aseveró que el asesinato del periodista “es una herida profunda para la libertad de expresión y la seguridad de quienes ejercen el derecho a informar”.
“¡Exigimos justicia plena y que este crimen no quede en la impunidad!”, expresó la ONG.
La comunidad periodística y el país se encuentran de luto tras la confirmación del hallazgo del cuerpo de Walter Jaimes, reconocido comunicador del municipio Tovar. Jaimes había sido reportado como desaparecido desde el pasado sábado; sin embargo, no fue… pic.twitter.com/vaBCKwL0eX
El abogado Zair Mundaray informó que el 29 junio de 2025 el periodista Walter Jaimes denunció un hecho de corrupción en la policía del Municipio Tovar y funcionarios de ese cuerpo intentaron llevárselo a la fuerza.
#INVESTIGACIÓN Hallan muerto en Mérida al periodista Walter Jaimes, luego de estar desaparecido varios días. El cuerpo estaba parcialmente quemado y mostraba varios signos de violencia. El @MinpublicoVEN no anuncia designación de fiscal al respecto. #DATO En junio de 2025 éste… https://t.co/RKfv2UJmeypic.twitter.com/Mov2JCA8jI
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa publicó el video donde el periodista denunció ser amedrentado por funcionarios de la Policía de Tovar. En el audiovisual se observa cómo lo sefectivos intentan entregarle una citación que se negó a recibir. Jaimes hizo un llamado a Tarek William Saab.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Siendo payaso de hospital en el año 2009, me tocó ir a la ciudad de San Cristóbal para el encuentro nacional de nuestra organización, Doctor Yaso. Evento para el cual nos hospedaron en un lugar hecho especialmente para payasos: el Círculo Militar.
Ya estando allí, aproveché para quedarme unos días más y visitar el pueblo de San Pedro del Río, al cual fui muchas veces de niño pues allí vivía mi tía abuela Margarita. Un lugar donde nos bañábamos en el río, vendíamos mangos en carretilla, tomábamos caldo de galletas de soda y nos mecíamos en hamaca cual montaña rusa. Todo mientras los adultos hablaban en el patio con mi tía abuela Margarita, quien nos disfrutaba como esos hijos que nunca tuvo. Una casa tan divertida, que cuando mis amiguitos de preescolar contaban que habían ido de vacaciones a Margarita, yo creía que hablaban de la casa de mi tía abuela.
Aunque llegó ese día en que ella falleció. Yo tendría como once años y, tras eso, nunca más volvimos a San Pedro del Río, pues mi dolido y enviudado tío abuelo tomó una decisión drástica: la de hacer pública su relación amorosa con la muchacha de servicio de mi tía abuela. Sí, mi familia era la telenovela Marimar.
Pero en ese año 2009 ya yo tenía veintinueve y mi tío abuelo también había muerto. En esa casa de San Pedro del Río ahora solo vivía la amante, quien quizás también tenía su propio amante y quién sabe si era el mayordomo.
Yo igual me aventuré y fui pensando: “Llego allá y le toco la puerta. Si me deja entrar para ver la casa y recordarla, buenísimo”. Entonces llegué, toqué la reja, salió la amante de mi tío abuelo y le dije: “¿Cómo está? Soy Reuben, el sobrino de Margarita”. Ella me vio con cara de: “¡Este maldito lisiado viene por la herencia!”. De haber sido una telenovela, el capítulo hubiese terminado en esa dramática escena.
Sin embargo, la conversación siguió y le pregunté si me permitiría entrar a la casa para verla de nuevo. Ella accedió amablemente y pasé. ¿Sería que también nos extrañaba?
Al entrar, yo esperaba encontrarme otra casa, pero mi sorpresa fue que todo estaba como lo había dejado mi tía abuela Margarita. ¡Los mismos muebles, las mismas mesas, los mismos portarretratos, las paredes sin pintar y la grama crecida! Era el reflejo de la Venezuela chavista: la misma casa, pero expropiada y descontinuada.
Tras visitarla, solo quise quitarme ese shock dándome un chapuzón en el río al que tantas veces fui de niño. La cosa es que ahora el trayecto me pareció cortísimo y el agua ni me llegaba a las rodillas.
Después fui a la plaza Bolívar, me senté en un restaurante y apenas pedí, se fue la luz. Esperando a que llegara, le conté al dueño que me había bañado en el río y de inmediato respondió: “¿Se bañó ahí? ¡Pero si esa es la cloaca del pueblo!”.
Fue así como terminó mi viaje a San Pedro del Río: con más decepción que alegría, pero satisfecho por sacarme esa espinita de la nostalgia. Algo parecido a lo que será volver a Venezuela. Quizás no sea la misma casa de mis recuerdos, aunque siendo un desterrado político lo que más anhelo es que aparezca alguna amante de un tío abuelo mío que por lo menos me abra la reja y me deje entrar. Así sea un ratico.
Dice un aforismo popular que “guerra avisada no mata soldado”. Un modo de advertir que quien avizora una tempestad en el horizonte debe prepararse para evitar saldos lamentables.
La tempestad se fue acercando a Venezuela de a poco, dando oportunidad para la preparación. Las semanas de tensión comenzaron en septiembre de 2025, cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó que más de 15 mil efectivos y barcos de guerra —incluyendo el USS Gerald R. Ford, el portaviones más grande del mundo— se desplegaran por el mar Caribe para hacerle frente a una red de narcotráfico presuntamente dirigida por Nicolás Maduro, quien permanecía en el poder en Venezuela.
Y en efecto, ahí estaban, frente a las costas venezolanas, bombardeando botes que, insistía Trump, trasladaban drogas a su país. En noviembre, advirtió que las fuerzas estadounidenses comenzarían a actuar en tierra firme, y sugirió a las aerolíneas comerciales no sobrevolar el cielo venezolano.
El ministro de defensa, Vladimir Padrino López, y el propio Nicolás Maduro, respondían diciendo que se estaban preparando: que, si los gringos ponían un pie aquí, el problema para ellos iba a ser salir del país.
En realidad confiaban en que nada pasaría. De acuerdo con fuentes a las que tuvo acceso The New York Times, a finales de diciembre de 2025 Maduro pensaba que no se iba a materializar un ataque, y que, en caso de que sí ocurriera, no sería directamente en su contra.
Pero la madrugada del 3 de enero de 2026 los efectivos de la Fuerza Delta entraron, bombardearon Caracas y otras zonas, y lo capturaron a él y a Cilia Flores, sin mayores contratiempos.
Todas las bajas fueron del lado venezolano.
Dos semanas después de los acontecimientos, Padrino López informó que el bombardeo había dejado 83 víctimas: 32 funcionarios cubanos, 4 civiles y 47 uniformados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
¿Quiénes eran esos 47 que perdieron la vida mientras velaban por la de Maduro?
¿Quiénes lo cuidaban mientras la posibilidad de un ataque era inminente?
¿Quiénes eran la defensa ante la ofensiva anunciada?
De acuerdo con una base de datos consolidada por Monitor de Víctimas, eran jóvenes, muy jóvenes, algunos apenas saliendo de la adolescencia. Los mayores tenían apenas 25 años. Venezolanos humildes, que migraron de pueblos del interior del país con la expectativa de que en el cuartel encontrarían beneficios, comida, un salario para ayudar a sus familias: progreso.
Entre esos 47, no había generales ni coroneles. La mayoría tenía el grado de sargento 1ro o sargento 2do. También había 2 con el grado de soldados, jóvenes que prestaban el servicio militar. Eran lo que se llama tropa alistada o reclutas; no eran parte de la oficialidad ni estaban en la carrera militar. En el grupo solo había 7 estudiantes de la Academia Militar. Al menos 9 pertenecían al Batallón de Seguridad Presidencial Nro 6 de la Guardia de Honor, y otros 4 eran parte del Grupo Misilístico de Defensa Aérea Portátil General en Jefe José Félix Ribas (un componente más de la Guardia de Honor). Y 9 eran mujeres, según indicó Padrino López en un acto de ascensos post mortem y entrega de condecoraciones.
Que fueran jóvenes no es casualidad. Entre los requisitos para ingresar a la Guardia de Honor Presidencial están ser venezolano, tener entre 18 y 25 años de edad, no tener tatuajes, ni orificios. Así lo establece un documento publicado por funcionarios de la Unidad de Aseguramiento Presidencial Nro 6 Coronel Guillermo Ferguson, uno de los componentes adscritos a la dependencia encargada de la seguridad del presidente y de otras personalidades, que ha hecho convocatorias para reclutar a interesados en formar parte de esta fuerza.
Otra característica común de los jóvenes que murieron es que eran de zonas rurales del país, de familias con condiciones económicas precarias.
“Los buscan así, muchachos del interior, con necesidades económicas, que no lograron terminar el bachillerato. Les ofrecen la posibilidad de continuar sus estudios, un salario y la promesa de ingresar a los cuerpos de seguridad de forma casi automática para tener trabajo. Pero luego no les cumplen, van postergando lo del estudio y lo del trabajo, y entonces después de uno o dos años muchos piden la baja”, nos contó Elizabeth, quien tuvo un sobrino que fue Guardia de Honor.
A las preguntas sobre quiénes son los fallecidos el 3 de enero, se suma otra: ¿cómo murieron? La detención, a partir del 23 de enero, de cuatro funcionarios y exfuncionarios del Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalísticas (Cicpc) por presuntamente negarse a alterar las experticias de los hechos en Fuerte Tiuna, abre algunas dudas sobre lo que ocurrió aquella madrugada con los funcionarios encargados de la seguridad de Maduro.
Estas 5 historias permiten pensar en esos 47 venezolanos de los que hoy, a 2 meses de los acontecimientos, poco se habla. Son historias construidas a partir de las voces de sus familiares, que todavía tratan de procesar el impacto de su pérdida. La de Alejandra del Valle Oviedo, de 20 años, nacida en la isla de Margarita y con parte de su familia en el pueblo sucrense de Yaguaraparo; la de Ángel Eduardo Vivas, de 24 años, quien llegó al Ejército desde la aldea Las Coloradas de San José de Bolívar, al norte del estado andino de Táchira; las de Crisbel Gómez y Yorlianny Delgado, ambas con 20 años de edad y provenientes de Pavia, una comunidad del oeste de Barquisimeto; y la de Luis López, de 20 años, también de guardia esa noche en Fuerte Tiuna, cuya madre lo esperaba en Ciudad Belén, el complejo urbanístico de la Misión Vivienda en Guarenas, estado Miranda, donde vivía.
Todas historias de jóvenes, muy jóvenes, algunos apenas saliendo de la adolescencia, que perdieron la vida esperando el cumplimiento de una promesa.
El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
¡Buenos días! Aquí te servimos El Mañanero de este miércoles, 4 de marzo,ese rapidito de noticias que entra suave, pero despierta de golpe. El menú incluye “El primer sorbo”, una dosis fuerte de información para abrir los ojos, esa noticia que marca la agenda; “Recién salido del horno”, un resumen de los temas más importantes de las últimas horas; La “perla” del día, esa frase altisonante que te hará espabilar; “Lo que rompe en redes”, para que arranques la jornada a tono con los temas virales o tendencia en X, Instagram o TikTok; “Azuquita pa’l café”, un contenido curioso o inspirador para endulzar la mañana y “La ñapa”, con recomendaciones culturales, de información general o entretenimiento para que tu día tenga buen sabor hasta el próximo café.
El primer sorbo
Un pasillo de comercios de ropa en los alrededores del Palacio de Justicia, en Caracas, fue el punto de encuentro de familiares de presos políticos este 3 de marzo, quienes acudieron desde las 10:00 de la mañana para llenar las planillas que entregarían en este organismo, con el fin de solicitar amnistía para los parientes que aún siguen detenidos.
Hiowanka Ávila, hermana del preso político Henryberth Rivas, detenido por el caso de los drones y recluido en El Rodeo I, refirió que acudieron familiares de presos políticos civiles y militares, así como personas que ya fueron excarceladas quienes personalmente solicitaron adherirse a la Ley de Amnistía para ser beneficiados.
“Estamos a la espera de liberaciones todavía, pero no estamos dejando de hacer el proceso mientras se producen estas liberaciones (…) El hecho de que haya militares excarcelados para nosotros es una puerta abierta, debido que durante estos años a ellos no los habían considerado para liberaciones. Esto a nosotros lo que hace es incentivarnos para solicitar este beneficio”, comentó.
“Se han otorgado 6.071 libertades plenas. De ese total, 5.826 venezolanos ya se encontraban en libertad bajo medida cautelar de presentación, mientras que 245 personas continúan privadas de libertad”, Jorge Arreaza, presidente de la Comisión especial de la Ley de Amnistía.
Lo que rompe en redes
Henry Alviárez, coordinador de organización del partido Vente Venezuela, anunció este 3 de marzo la reactivación de la organización en todo el territorio nacional. “Salimos de la prisión fortalecidos espiritualmente; que no hay odio, que no hay resentimiento, créanme. Lo que sí hay es la convicción firme y el deseo de avanzar hasta que podamos nosotros encontrarnos como nación y que Venezuela vuelva a la democracia, a la libertad…” dijo en una rueda de prensa realizada en Barquisimeto, estado Lara.
#Lara | Henry Alviarez, secretario de organización de Vente Venezuela, reafirmó la reactivación de la organización política a la que representa y aseguró que, pese a la victoria que atribuyen al #28Jul y la legitimidad que respaldan a Edmundo González, ven unas nuevas elecciones… pic.twitter.com/Wl5jsehPcI
Luego del 3 de enero de 2026 conocimos en Venezuela el surgimiento de un régimen híbrido, cuyo comportamiento se asemeja, en la literatura, a la novela El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde, de Robert Louis Stevenson: en la penumbra nocturna hace gala del verbo propio del Estado comunal, para luego, al surgir el alba, ser un fiel discípulo de los postulados del anteriormente odiado imperialismo yanqui.
Todo viene a colación con la propuesta de constituyente laboral que reafirmó recientemente la presidenta de facto, Delcy Rodríguez. Esta informó el 22/2/2026 que el Ejecutivo nacional hizo una reunión para revisar el desarrollo y los avances obtenidos en la aludida constituyente.
Por nuestro lado, destacamos que tal propósito había sido anunciado previamente por Nicolás Maduro en 2025, antes de su intempestivo viaje al Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn. El hoy presidiario impulsó el Congreso Constituyente de la Clase Obrera al convocar «a debates en más de 14.000 centros de trabajo para renovar liderazgos sindicales y fortalecer la producción nacional bajo las ‘7 Transformaciones’ (7T). El proceso culminó en diciembre de 2025 con la recepción de más de 5000 propuestas».
En definitiva, la idea no es nueva: la maquillan para luego publicarla en el canal oficial de Telegram de la inefable mandataria. Allí explica que revisaron los progresos de esta instancia y señala que el objetivo principal del instrumento es «garantizar los derechos y beneficios de los trabajadores y trabajadoras del país». Añade que escogen el Sistema Patria para realizar, desde el Ejecutivo nacional, «un amplio proceso de consultas directas con los trabajadores, recoger propuestas y diseñar políticas públicas que fortalezcan el modelo laboral venezolano».
En ese contexto, el actual ministro del Trabajo, Eduardo Piñate, en entrevista en el canal del Estado VTV el 3/3/2026, destacó que estas acciones siguen la línea anunciada previamente por la presidenta encargada, Delcy Rodríguez: «Estamos retomando diversas reuniones enfocadas en la reivindicación de los trabajadores. En los próximos días, convocaré a equipos de delegados para reiniciar el debate y darle un impulso definitivo a la Constituyente laboral que quedó pendiente desde diciembre». Piñate detalló que en este proceso participarán 124.000 delegados de trabajo, 17.000 voceros de los Consejos Productivos de Trabajadores (CPT) y la comisión promotora de la constituyente.
Asimismo, recordó que durante el año 2025 se sistematizaron más de 5000 propuestas surgidas desde las bases obreras. Según el funcionario, estos planteamientos no solo abordan beneficios contractuales, sino que también incluyen proyectos para la renovación del movimiento sindical.
Ante esto, la abogada especialista en Derecho del Trabajo y dirigente de la APUCV, Jacqueline Richter, denunció que las organizaciones sindicales autónomas de Venezuela no fueron convocadas a la reunión del sábado sobre la Constituyente laboral impulsada Delcy Rodríguez, y reiteró que el salario mínimo vigente es “paupérrimo” frente al dólar.
Richter señaló que ninguna de las tres principales centrales sindicales autónomas —Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Central de Trabajadores y Trabajadoras Alianza Sindical Independiente de Venezuela (ASI Venezuela) y Confederación General de Trabajadores— estuvo presente en el encuentro.
Cabe señalar que, en el ámbito de la protesta del Comité Nacional de Trabajadores en Conflicto, las centrales sindicales ASI, CODESA, UNETE, CTV y numerosos sindicatos autónomos entregaron el pasado 26/2/2026 un pliego de reclamos de los trabajadores venezolanos ante el Ministerio del Trabajo. En el mismo alertaban además sobre las intenciones antisindicales de la Constituyente laboral promovida desde Miraflores.
La encuesta del Sistema Patria refleja la intención gubernamental de ignorar las organizaciones sindicales independientes y las conquistas laborales en torno al concepto de salario y la negociación colectiva. Al revisar el cuestionario enviado, se plantean preguntas en torno a la existencia actual de un Consejo Productivo de Trabajadores y Trabajadoras en el sitio de trabajo, sobre productividad, horarios de trabajo y número de empleados; pero en modo alguno sobre la realidad del sistema de relaciones de trabajo que define la existencia del sindicato, el tabulador, los convenios colectivos y la libertad sindical.
En resumen, no es de interés oficial el salario como concepto fundamental de remuneración. El sindicato o el convenio colectivo no aparecen: solo la palabra pago. Esto evidencia la intención de imponer el nuevo concepto de ingreso como remuneración. Orientación que, lamentablemente, comparte la representación empresarial Fedecámaras.
Escoger el Sistema Patria para recoger respuestas refleja la orientación corporativa del régimen, cuando se trata de temas que debe definir una consulta tripartita. De hecho, todos los convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estipulan que cualquier reforma laboral debe discutirse con los sindicatos representativos.
En conclusión, la propuesta de constituyente laboral es solo una iniciativa presidencial, ajena al movimiento sindical y totalmente alejada del diálogo social, que es la instancia definida por la OIT para acordar en materia de relaciones de trabajo.
En el caso de Venezuela, el organismo tripartito mundial lo ha exigido en torno a la libertad sindical, el salario mínimo y la consulta tripartita. Al mismo tiempo, la propuesta pone de manifiesto las intenciones de desconocer las reivindicaciones establecidas en la Constitución en materia laboral y de derechos humanos.
La operación para capturar a Nicolás Maduro [3/1/2026] no fue un episodio aislado ni una decisión táctica menor. Fue el resultado de meses de presión militar, económica y legal que culminaron en una acción de enorme impacto global. El presidente de EE. UU. —Donald Trump— presentó el operativo como parte de una doctrina de intervención definida, más allá de la lucha contra el narcotráfico, que implica restaurar el orden democrático, sancionar lo que él denominó “narcocarteles estatales” y reconectar a Venezuela con el respeto a la ley y la soberanía popular.
Este ensayo analiza por qué ese evento es un parteaguas en la política exterior estadounidense del siglo XXI, cómo reconfigura expectativas de cumplimiento para regímenes autoritarios y qué implicaciones tiene en términos de transición política, reconstrucción económica, autoridad institucional y desafíos políticos. Irán, no se queda atrás…
Un parteaguas: La incursión, el enforcement, la espada de Damocles.
Históricamente EE. UU. ha oscilado entre enfoques multilateralistas y unilateralistas en política exterior. La intervención de 1898 en Cuba, la doctrina Roosevelt en América Latina (siglo XX), y la política hacia el Medio Oriente en 2003, son hitos donde Washington usó la fuerza o la presión para recalibrar regímenes que percibía como amenazas.
Sin embargo, en el caso de Venezuela, estamos ante un nuevo paradigma mixto:
Uso de fuerza militar directa y legitimación policial: la captura de Maduro fue formalizada por un operativo con apoyo militar pero anunciado como un acto judicial y de enforcement.
Justificación multivectorial: se presentaron tres narrativas: combate al narcotráfico, protección de la seguridad hemisférica y restauración de un proceso democrático vulnerado por Maduro.
Creación de un “espíritu de compliance” (cumplimiento obligatorio): el mensaje es que los regímenes autoritarios son responsables penalmente no solo por violaciones internas, sino por su impacto transnacional, estableciendo un precedente donde líderes pueden enfrentar consecuencias extraterritoriales.
La captura de Maduro simboliza esta “espada de Damocles” bajo otros líderes autoritarios, contemplando que obedecer normas globales puede ser la única opción viable para evitar sanciones, capturas u otras acciones coercitivas.
En palabras de Trump [State of the Union] se trata de proyectar una política exterior donde la obediencia a estándares legales y democráticos deja de ser opcional y pasa a ser una condición para la coexistencia internacional normalizada […] Aunque esta lógica es profundamente polémica en foros académicos y de derecho internacional, desde el punto de vista estratégico es un cambio radical respecto a la política estadounidense de las últimas décadas y es una aplicación directa de la legítima defensa internacional.
Una historia de transiciones tuteladas
Para entender lo que ocurre en Venezuela es útil mirar ejemplos históricos donde potencias hegemónicas han orquestado o apoyado transiciones bajo su supervisión —a menudo denominadas “transiciones tuteladas” (tuteladas por una potencia externa).
Tras la derrota nazi en la Segunda Guerra Mundial, Alemania fue administrada por las potencias aliadas antes de la creación de las República Federal y Democrática. La autoridad se centró en: desmilitarización, desnazificación y reinstauración de instituciones democráticas. Aunque en un contexto de guerra total [Joseph Goebbels dixit], este ejemplo ilustra cómo el poder exterior puede controlar la transición política y social de un país derrotado sin abolir su identidad.
La no ruptura con el régimen imperante —lo cual genera un elemento diferenciador en escaso Venezuela— no supone una claudicación absoluta. El control por parte del Estado tutelar se relativiza en “el control territorial y de las FF. AA.” que conserva el régimen tutelado. Pero es precisamente este table d’hôt [menú fijo], lo que demanda una comprensión superior del momento.
Si María Corina lo entiende será presidenta
La gente en Venezuela valora el paso decisivo que dio EE. UU. de la mano del presidente Donald Trump. El pueblo le agradece y, aunque existe una celebración reprimida, la gran mayoría está entusiasmada y esperanzada por un futuro mejor. Machado también lo hace.
Apenas han transcurrido 60 días de la incursión de marras. Algunos elevan voces críticas a dicho evento, cuestionando la viabilidad de la estrategia de Pensilvania Avenue. Será aquella dirigencia que demuestre el mismo entendimiento, sentimiento de gratitud y entusiasmo del pueblo, la que se convertirá en una real alternativa [realpolitik] de poder transicional y fundacional. O lo contrario. Quién no lo entienda figurará, pero no llegará.
Cuando se habla de radicalismo, se hace referencia a un hermetismo moral, normativo y puro que no existe en la política. Aquella dirigencia que sepa leer y aceptar la agenda sugerid por el país tutor [EE. UU.], que asimile la convivencia necesaria aún en medio de la divergencia, tolere los tiempos, acepte los modos y se sepa insertar fases diseñadas, heredará el apoyo necesario y fundamental para refundar la república.
Quienes desde una sensible ignorancia, contumacia y fanatismo sigan adversando, enmendando planas o criticando a Washington y a la administración Trump, se autoexcluirán —no inmolándose ellos solos—sino arrastrando inevitable e injustamente a quiénes desean defender. Daños políticamente innecesarios a todos los venezolanos que deseamos cambio, paz, democracia y regreso a casa, porque no comprenden que la política no es pura ni lo que dicen los libros de Harvard. La política es posibilista… lo que dictan los “libros de la vida”, de la realidad que puedes atrapar, no al revés.
No milito con demócratas ni republicanos [EE. UU.] ni soy liberal o conservador [Canadá]. Soy militante de los DD. HH., de la libertad, la pluralidad, la igualdad de oportunidades y el derecho a la propiedad. Predico la justicia, la solidaridad y la paz, siendo que repudio el abuso, la violencia, la represión y la discriminación. Inevitable reprochar igualmente la arrogancia y la necedad de aquellos que, acuñando lugares comunes, clichés, descalificaciones y falacias de cuatro patas, intentan invertir el curso de la historia que merecemos y que podemos.
María está en el corazón de Venezuela
El reto es mantenerse en él con sabiduría, pulso y sencillez. La historia la escriben aquellos que comprendan que la humildad y la inclusión preceden a la justicia.
Justicia que la precede el orden, orden que lo precede la obediencia de un pueblo bueno y decente, obediencia que la determina el amor y la nobleza del líder, nobleza que es redención y paz.
Si el chavismo-madurismo interpreta mejor la historia que la disidencia radical, o si algunos opositores decantan mejor la comprensión de lo acontecido, entonces los moderados sobrevivirán la turbulencia y tocarán tierra […] Pasó en Brasil y la convivencia con militares —duros y blandos— con la transacción pactada de Jõao Goulart a Geisel, Figueiredo [quien decreta la Amnistía en 1979], Tancredo Neves y Servey [quien asume por muerte de Neves].
Ocurrió en la Uruguay de Sanguinetti con el Pacto del Club Naval; sucedió en la España post Franco, donde Adolfo Suarez fue el artista de lo posible o en la transición. En Argentina con un Alfonsín que no rompió las estructuras militares; Aylwin en Chile que convivió con Pinochet [comandante en jefe del Ejército] o Fernando Belaúnde en Perú, y la retirada ordenada de los militares a los cuarteles más la Constitución negociada de 1979.
La justicia en los casos in comento fue parcial, diferida. Se celebraron pactos entre civiles y militares del anterior régimen y se acometieron reformas graduales en vez de una depuración total. No es desmontar totalmente el viejo poder, es encapsularlo. No es demolición de las estructuras autoritarias, es neutralizarlas. Ni es cambio radical, es evitar sabotajes y caos.
Cuando la democracia nace con “muletas autoritarias”. La proporción inevitable
Maquiavelo alertó: “A prudent ruler should not keep faith when by doing so it would be against his interest”: “Un gobernante prudente no debe cumplir su palabra cuando hacerlo va contra su interés”. Ellos saben manejar muy bien sus conveniencias y dosificar su intemperancia. Del otro lado, la oposición también debe aprender cómo contener su palabra, aún siendo ello un acto que consideren inmoral. Lo prudente es callar o dejar pasar si atenta sus intereses, que son los intereses de la libertad. Son momentos de inmensa madurez e inteligencia.
Max Weber dijo: “Politics is a strong and slow boring of hard boards. It takes both passion and a sense of proportion”: “La política es taladrar lentamente tablas duras: exige pasión, pero también sentido de la proporción”. No es lo que mereces, no es perfecto; es lo que puedes arrancarle a la realidad.
Muchos exégetas están taladrando tablas sin el debido sentido de la proporción. No comprenden —apenas a dos meses de la incursión— que los tiempos deben hacer su trabajo, que conseguir la democracia no supone que los tiempos ni los modos sean perfectos. Y, muy importante, que el autoritarismo y el poder de los cuarteles es un factor que no se puede eliminar sino, en todo caso, reconducir con mucha persuasión y leverage.
El único que lo tiene es EE. UU. Pues toca entender que ese aliado tutelar merece gratitud y obediencia de tirios y troyanos. Entonces, a controlar el uso de la palabra y, sobre todo, contener aquella que pueda convertirse en una amenaza a nuestro interés.
La proporcionalidad es buscar el justo medio de las cosas: del poder, de la libertad, de la vida. Es encontrar humildad, silenciosamente. La aparición de Enrique Marquez en el State of the Union no fue casual. Algo hace bien el político zuliano. No veamos tanto lo crítico como el mérito de haber lanzado nuestra agenda a las galerías de la realpolitik norteamericana [el Estado tutor] en prime time.
Valor que, según San Agustín, “es el fundamento de todas las virtudes…”, la forma sabia de encontrar y respetar los límites del poder.
Japón [1945–1952]; Irak [2003-2011]
Estados Unidos dirigió la reconstrucción de Japón después de la rendición en la II Guerra Mundial. Japón mantuvo su monarquía constitucional, pero perdió su estructura militar ofensiva. La transición implicó: nueva Constitución con soberanía popular; apertura económica y reestructuración estatal. Ello muestra que transiciones orientadas —no solo impuestas— pueden reconstruir estructuras rotas.
La invasión y posterior ocupación de Irak por EE. UU. también buscó un cambio de régimen, con un largo y costoso proceso de reconfiguración política y social. Aunque menos exitoso, subraya la complejidad de imponer orden desde el exterior en sociedades fragmentadas.
En el caso venezolano, la narrativa oficial estadounidense ha tratado de posicionar la acción como un hito que combina justicia internacional, desmantelamiento de autoritarismos y reintroducción al sistema global. Pero el desafío real será construir algo más que un cambio superficial de personas: se trata de generar un orden sostenible.
A dos meses de la extracción de Maduro, ya hay hechos concretos que marcan la transición en múltiples ámbitos:
liberaciones parciales de presos y amnistía: Venezuela ha recibido más de 1550 solicitudes bajo una nueva ley de amnistía, con cientos de presos liberados;
entorno de recuperación ciudadana y política: en muchas áreas urbanas se ha visto un alivio en tensiones cotidianas, aunque la transición no ha sido perfecta. La población enfrenta grandes retos económicos y de servicios públicos; no obstante, el ambiente político externo ha cambiado, ofreciendo un espacio donde voces opositoras pueden respirar con menos represión directa;
economía petrolera: apertura y potencial: Trump ha enmarcado la gestión venezolana como una oportunidad para que compañías petroleras estadounidenses ingresen a explotar reservas y reconstruyan la infraestructura deteriorada.
Parteaguas geopolítico: mensaje para regímenes autoritarios
Una de las consecuencias más significativas de esta intervención es la creación de un precedente que reconfigura cómo se perciben las obligaciones de cumplimiento internacional por parte de regímenes autoritarios.
El uso de la diplomacia coercitiva ha seguido su ruta en las recientes incursiones en Irán. Una reconfiguración del orden internacional que, sin duda, coloca al filo del poder a regímenes totalitarios. ¿Era la solución? Lo que demuestra la historia es que sin el uso de la fuerza estos regímenes no salen con primaveras.
La respuesta está en el modelo de enforcement que la intervención estadounidense ha instituido:
Presión jurídica y penal: actores con historial de corrupción, violaciones de DD. HH. u operaciones ilícitas (como financiamiento de grupos criminales) enfrentan cargos internacionales y sanciones.
Pérdida de control de recursos clave: el control de la industria petrolera, las finanzas del Estado y la administración del aparato gubernamental ya no reside completamente en las estructuras tradicionales del chavismo madurista. Esto debilita la base de poder que líderes como Cabello tradicionalmente han ejercido.
Cambio de balance político-social: la apertura política y las demandas ciudadanas por justicia, empleo e inclusión han erosionado el modelo de dominación vertical. En este contexto, obedecer el proceso de transición y adaptarse a las nuevas reglas es una forma de garantizar relevancia política y evitar consecuencias penales o económicas.
En este sentido, la obediencia ya no es una opción ideológica sino una estrategia de supervivencia política y legal en un entorno global donde el enforcement —externo y doméstico— se ha intensificado.
Escenarios de elecciones y caminos hacia la estabilidad. Conclusiones.
Mirando hacia adelante, varios escenarios son plausibles:
elecciones supervisadas internacionalmente;
transición prolongada con apoyo técnico internacional;
fragmentación polarizada. Existe el riesgo de polarización continua entre sectores opositores y grupos leales a la vieja guardia del chavismo, especialmente si no se establecen mecanismos de inclusión y reconciliación.
En conclusión, la incursión de Donald Trump en Venezuela representa un antes y un después en la política exterior de EE. UU. No solo cambió el destino de un régimen autoritario, sino que redefinió expectativas de cumplimiento para liderazgos autoritarios, reconfiguró la percepción de enforcement geopolítico en el hemisferio; introdujo tensiones entre soberanía e intervención y ofreció, por primera vez en muchos años, un real camino hacia la restitución de libertades políticas y participación democrática en Venezuela.
La dirigencia política debe ponerse a nivel de un pueblo desplazado, marginado, torturado y profanado. Anteponer posturas normativas, moralistas y exégetas [principistas] conducirá a un choque de intereses entre Estado tutor y aquella oposición [radical], donde el poder de decisión lo tiene Washington [no Altamira].
Comprenderlo es llegar y hacer historia. No hacerlo es correr el riesgo de quedar del otro lado de la acera…
@ovierablanco – vierablanco@gmail.com | Abogado / Activista de DD. HH. / Exembajador en Canadá.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
