Luis Motta-Domínguez, mayor general de la promoción militar de 1980, ha consolidado una carrera donde la lealtad política parece tener más voltaje que el propio sistema eléctrico nacional. Tras escalar en la jerarquía de la Guardia Nacional Bolivariana hasta su comandancia en 2010, saltó a la administración pública como una de las fichas de mayor confianza del Ejecutivo.
Su gestión como Ministro de Energía Eléctrica y Presidente de Corpoelec entre 2015 y 2019 quedó marcada por la falta de inversión y el deterioro de la infraestructura. El punto de quiebre ocurrió en marzo de 2019, cuando un apagón nacional dejó al país a oscuras durante días. El saldo político para Motta-Domínguez fue un “descanso” recomendado por Nicolás Maduro, quien lo reemplazó en medio de una crisis eléctrica que aún hoy arrastra secuelas.
Pero ese retiro se terminó. En febrero de 2026, Motta-Domínguez ha vuelto formalmente a la regleta pública como viceministro de Seguimiento a la Gestión de Gobierno, bajo la designación de Delcy Rodríguez, presidenta encargada con el aval de EE. UU.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Defensores de derechos humanos y juristas fijaron posición sobe la Ley de Amnistía aprobada el pasado 19 de febrero en el seno de la Asamblea Nacional de corte oficialista. Alertaron que sus alcances son limitados y que buena parte de los presos políticos no serán beneficiados con este instrumento.
“Quedan por fuera el caso de los comandante, el caso Cotiza, Brazalete Blanco, Gedeón, caso de los drones, Fuerte Paramacay, Oscar Pérez, Vuelvan Caras, Sukhoi y otros casos”, así escribió la abogada y defensora de derechos humanos Tamara Suju en su cuenta de X este jueves 19 de febrero, a propósito de la aprobación de la Ley de Amnistía en la Asamblea Nacional.
La directora ejecutiva del Instituto Casla señaló que con la aprobación del documento legal, la AN dio visto bueno a un “panfleto” que deja por fuera a tres cuartas partes de los presos políticos que siguen presos en prisión, tanto civiles como militares. “No existe un delito más político que este”, escribió.
Asimismo, el director de la ONG Foro Penal, Gonzalo Himiob, indicó que la Ley de Amnistía deja por fuera la mitad de los 28 años que debería abarcar
“De los otros 13 años que sí son considerados, sólo se abarcan meses y momentos puntuales. A vuelo de pájaro, de esos 156 meses en total sólo se consideran más o menos 20 meses”, aseveró Himiob.
Alfredo Romero, también director de Foro Penal, calificó como restrictivo el documento aprobado en la noche de este jueves 19 de febrero en la AN y posteriormente llevado por un grupo de parlamentarios al Palacio de Miraflores, donde fue recibido por la presidenta encargada con el aval del gobierno de Estados Unidos, Delcy Rodríguez.
Por su parte, a través de un comunicado también en X, la ONG Justicia, Encuentro y Perdón (JEP), expuso que lamentablemente todas sus preocupaciones y advertencias con respecto a la ley, se confirmaron.
“Resulta revictimizante, excluyente y, en lo absoluto, garantiza la liberación plena de todos los presos políticos”, expuso la organización.
La ONG denunció que el contenido de la ley mantiene “filtros, condicionamientos y ambigüedades” que dejan por fuera a quienes más necesitan de justicia.
“Hemos sostenido y reiteramos que la liberación de todas las personas detenidas por razones políticas depende de una genuina y verdadera voluntad política, que debe verificarse en la aplicación efectiva de la Constitución y las leyes nacionales, sin interpretaciones restrictivas ni decisiones discrecionales”.
La organización expresó que muchos familiares de presos políticos se sienten defraudados después de haberse generado expectativas que no fueron cumplidas. “Su dolor es real. Su frustración es legítima. Nadie debería jugar con la esperanza de quienes han esperado durante años la libertad de sus seres queridos”.
JEP se comprometió a seguir alzando la voz ante la comunidad nacional e internacional frente a organismos fuera de Venezuela que puedan incidir en la liberación sin medidas restrictivas de todos los políticos de conciencia.
Cuando en una ley de amnistía los exceptuados se cuentan por cientos, se incumplen los fines que la ley pregona. Y lamentablemente ese es el caso de la ley hoy sancionada
Asimismo, el profesor universitario Tulio Alberto Alvarez-Ramos aseguró que el texto legal incumple el esquema de convencionalidad del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
“Una ley que deja indemne el bloque normativo represivo que llevó inocentes a la cárcel y que es la causa eficiente del drama de los presos políticos”, escribió en X.
En una línea similar, el Comité por la Libertad de los Luchadores Sociales sentenció que el “bodrio legal” está alejado de los estándares internacionales en materia de derechos humanos y excluye a presos con causas políticas y condiciones de salud.
Mientras que el exfiscal del Ministerio Público, Zair Mundaray, dijo en X que la norma es excluyente y que no reconoce la persecución y el encarcelamiento a los que han sido sometidos las víctimas.
“No queda más que seguir luchando por la libertad de los presos políticos, incluso sin evocar necesariamente la ley”, instó.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El líder de oposición, Edmundo González Urrutia, afirmó este viernes 20 de febrero que una amnistía “responsable” representa el paso del miedo al Estado de derecho, luego de que la Asamblea Nacional aprobara en segunda discusión la Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional.
A través de su cuenta en X, el dirigente aseguró que está convencido de que se puede construir una amnistía a la medida de un país entero.
“Han sido demasiados años de dolor y de pérdidas como para reducir este debate a un trámite. Una amnistía define si mantenemos la espada en alto o la envainamos bajo la fuerza de la ley. Define si seguimos administrando el miedo o si establecemos reglas claras y límites efectivos”, expresó.
El dirigente insistió en que cualquier proceso de reconciliación debe estar acompañado de verdad, reconocimiento y reparación, elementos que considera indispensables para que la medida sea legítima y sostenible. “No hay reconciliación duradera sin memoria ni responsabilidad”, señaló.
González Urrutia también subrayó la importancia de preservar la memoria histórica del país en medio de la transición. “Tenemos la responsabilidad de documentar nuestra historia antes de que los hechos desaparezcan. Muchos protagonistas son hoy historia viva. Su testimonio será parte esencial de la reconstrucción nacional”, dijo.
Estoy convencido de que podremos construir una amnistía a la medida de un país entero. Han sido demasiados años de dolor y de pérdidas como para reducir este debate a un trámite.
Una amnistía define si mantenemos la espada en alto o la envainamos bajo la fuerza de la ley. Define… pic.twitter.com/g9PraXgvWh
El visto bueno definitivo al documento legal por parte de la Asamblea Nacional dominada por el chavismo género un torrente de reacciones en redes sociales. Los expertos alertan que la ley es insuficiente, restrictiva y arbitraria en algunas de sus disposiciones.
La directora ejecutiva del Instituto Casla, Tamara Sujú, señaló que con la aprobación del documento legal, la AN dio visto bueno a un “panfleto” que deja por fuera a tres cuartas partes de los presos políticos que siguen presos en prisión, tanto civiles como militares. “No existe un delito más político que este”, escribió.
Asimismo, el director de la ONG Foro Penal, Gonzalo Himiob, indicó que la Ley de Amnistía deja por fuera la mitad de los 28 años que debería abarcar.
“De los otros 13 años que sí son considerados, sólo se abarcan meses y momentos puntuales. A vuelo de pájaro, de esos 156 meses en total sólo se consideran más o menos 20 meses”, aseveró Himiob.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El dirigente de oposición, Juan Pablo Guanipa, informó que tras 10 meses en clandestinidad y casi nueve encarcelado, está en libertad plena. Es necesario recordar que el político fue excarcelado el pasado 8 de febrero y pocas horas después fue secuestrado por hombres no identificados, para luego recibir una medida de arresto domiciliario, bajo vigilancia y con grillete electrónico.
A través de su cuenta en Instagram, Guanipa reiteró que todos los presos políticos, civiles y militares, deben ser liberados inmediatamente y todos los exiliados deben poder volver.
Juan Pablo Guanipa agradeció a la comunidad internacional y a los Estados Unidos por su liberación y la de muchos presos políticos. Sin embargo, cuestionó la aprobación de la ley de Amnistía.
“Lo aprobado hoy en el Palacio Legislativo no es ninguna amnistía. Es un documento chucuto que pretende chantajear a muchos venezolanos inocentes y que excluye a varios hermanos que siguen injustamente tras las rejas”, manifestó.
Afirmó que está de acuerdo con la reconciliación entre venezolanos, pero con la verdad por delante. “Una reconciliación basada en la mentira es como un gigante con pies de barro, se cae a las primeras de cambio”, dijo y agregó que “no existe reconciliación bajo coerción”.
El líder de oposición recordó que los centros de tortura en Venezuela siguen abiertos, que cientos de venezolanos siguen en el exilio y se usan las leyes para reprimir, mientras que decenas de oficiales de la Fuerza Armada Nacional que siguen presos por alzar la voz.
“Corresponde organizarnos y trabajar sin descanso para lograr que Venezuela sea libre, de la mano de María Corina Machado y Edmundo González Urrutia”, posteó.
Tendencia en redes
La madrugada de este viernes, Juan Pablo Guanipa fue tendencia en la red social X por la noticia de su libertad plena. En varias fotografías se observa a funcionarios policiales quitándole el grillete electrónico que lleva en su pie izquierdo.
"Juan Pablo Guanipa" es tendencia porque le otorgaron libertad plena.
En otra publicación en Instagram que acumuló millones de likes y decenas de comentarios, se puede ver la boleta que confirma la libertad del dirigente.
Otra publicación del dirigente de Primero Justicia que se volvió viral fue la publicación de una fotografía de él junto a la líder de la oposición venezolana, María Corina Machado, con un mensaje muy jocoso, típico del dirigente: “Se viene el reencuentro del dúo de la historia”.
En una entrevista concedida al periodista Enler García, Guanipa comentó que ya estaba listo para dormir cuando a las 10:00 p.m. una comisión policial le informó que estaba en libertad. En la entrevista indicó que mientras estuvo con medidas restrictivas, cada tres horas le tomaban fotografías.
Así recibió Juan Pablo Guanipa la noticia sobre su libertad plena
Me tomaban fotos cada 3 horas, explica @JuanPGuanipa sobre el régimen de casa por cárcel al que lo sometió el régimen
El dirigente político, en declaraciones a la prensa, agradeció a Dios por la posibilidad de encontrarse nuevamente con el pueblo zuliano.
“Fueron casi dos años entre la clandestinidad y la cárcel sin haber cometido ningún delito, pero aquí estamos. Hay que seguir adelante y demostrar que Venezuela es un gran país y que esto que hemos vivido en estos 27 años se va a acabar pronto”, aseguró.
Finalmente, Guanipa reiteró que en este momento se debe hacer un gran esfuerzo de reconciliación nacional a partir de la verdad y la voluntad popular.
“Yo apuesto por la verdad para asumir un proceso de libertad y progreso”, expresó.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
¡Buenos días! Aquí te servimos El Mañanero de este viernes, 20 de febrero,ese rapidito de noticias que entra suave, pero despierta de golpe. El menú incluye “El primer sorbo”, una dosis fuerte de información para abrir los ojos, esa noticia que marca la agenda; “Recién salido del horno”, un resumen de los temas más importantes de las últimas horas; La “perla” del día, esa frase altisonante que te hará espabilar; “Lo que rompe en redes”, para que arranques la jornada a tono con los temas virales o tendencia en X, Instagram o TikTok; “Azuquita pa’l café”, un contenido curioso o inspirador para endulzar la mañana y “La ñapa”, con recomendaciones culturales, de información general o entretenimiento para que tu día tenga buen sabor hasta el próximo café.
El primer sorbo
La Asamblea Nacional de corte oficialista aprobó y sancionó por “unanimidad” este jueves, 19 de febrero, la “Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática”.
Durante la segunda discusión del proyecto de ley, la cual había sido postergada la semana pasada por desacuerdos en el alcance de la medida, se debatieron los artículos restantes a partir del séptimo.
Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento, señaló durante la sesión: “Ojalá que esa actitud y esa disposición que hemos demostrado sea auspicio de un nuevo tiempo político que debe transitar el país”.
“El verdadero camino hacia la tranquilidad de un país, que ha sufrido tanto como el nuestro, no puede implicar impunidad. Debe construirse sobre reglas claras, justicia y garantías institucionales”, Edmundo González Urrutia.
Lo que rompe en redes
Este jueves, 19 de febrero, se conoció que la presa política Maykelis Borges fue enviada a arresto domiciliario tras permanecer detenida durante más de un año. Borges tenía dos meses de embarazo cuando fue arrestada arbitrariamente y su bebé nació mientras ella estaba en prisión.
La medida de arresto domiciliario dictada a favor de Maykelis Borges no es un gesto de justicia, sino la prolongación de una arbitrariedad bajo un formato distinto. Mantener bajo cautiverio a una mujer de 26 años cuya única vinculación con un proceso judicial es su lazo…
La relación entre las ciencias sociales y el activismo ha sido un asunto de discusión tan antiguo como la mismísima noción de “ciencia social”. Creo que es un debate ineludible, producto de que la humanidad sea al mismo tiempo sujeto y objeto de la observación empírica. Hay una tensión constante entre el científico y el Homomoralis devenido en zoon politikon. Entre lo que se observa como naturaleza humana y lo que uno quisiera ver porque lo considera éticamente correcto.
Como la política es el terreno en el que idearios e intereses compiten por el establecimiento de un orden social que se cree correcto, entre más cercana sea la ciencia social a la política, mayor será la tensión entre el observador empírico y el Homo moralis. Así, para un economista la tensión es mayor que para un antropólogo, pero menor que para un politólogo. Y, sin embargo, la expectativa es que ambas esferas se mantengan separadas. Bien lo indicó Max Weber con dos ensayos, uno para la vocación científica y otro para la vocación política. Su caso es dramático porque este mismo hombre, uno de los titanes de las ciencias sociales, cayó en la tentación de lanzar un intento de carrera política, el cual fracasó rotundamente. ¡Qué quedará para el resto!
Ahora bien, la razón por la que se espera que las esferas del científico y el Homo moralis devenido en zoon politikon se mantengan separadas es que, naturalmente, hay un rechazo a las conclusiones de la observación empírica que se han visto contaminadas por sesgos ideológicos. Aunque como humanos inherentemente imperfectos nunca podemos eliminar del todo esos sesgos, lo ideal es que los mantengamos a raya tanto como podamos. Es un combate constante y agotador, pero imprescindible. Necesitamos que las conclusiones describan la realidad lo mejor posible para entender dónde estamos parados y cómo proceder. Solo en el ámbito prescriptivo, y nunca en el descriptivo, es admisible que demos rienda suelta a nuestras inclinaciones personales. De manera que la objetividad en el estudio no está reñida con la subjetividad en la proposición, sino a su servicio franco. Una información errada o espuria más bien puede mostrar posibilidades que en realidad son inviables y por lo tanto condenan las aspiraciones al estancamiento o, peor, al abismo.
Entonces, un estudioso de la política que en su trabajo se deja llevar constantemente por sus sesgos siempre termina siendo un mediocre. Su piratería hace palidecer la de Edward “Barbanegra” Teach. No es recomendable que quienes se dedican profesionalmente a esto tengan ataduras de las que dificultan inmensamente la contención de sesgos. No deberían tener una militancia ideológica inflexible. No deberían ser fanáticos de políticos individuales. Y lo que aplica para los amores aplica también para los odios. El observador que condiciona sus observaciones a la antipatía que profesa hacia un actor político no es menos desafortunado que el que las condiciona a alguna simpatía. Cuando la antipatía se coagula en resentimiento, todo está perdido. Será muy difícil o imposible que el estudioso observe al objeto de su rencor manteniendo los sesgos confinados.
Suficientes abstracciones. Es momento de aterrizar este artículo. En Venezuela, la política es tóxica las más de las veces, por razones que no tengo que precisar. Las aversiones entre actores políticos a menudo son viscerales. No me refiero solamente a las relaciones entre la elite gobernante y todo lo ajeno a ella. Pasa también con el cosmos de lo que se hace llamar “oposición”, hagan sus elementos oposición real o no (siempre me veo obligado a hacer esta aclaratoria, puesto que en una simulación de democracia hay actores políticos que dicen ser opositores, pero ni siquiera intentan hacer algo efectivo para oponerse al gobierno).
Hay, pues, mucho resentimiento. Lamentablemente, se extiende a veces a politólogos, periodistas de estudiosos de la política. Escogen tribus y dirigen con saña sus aversiones hacia las demás tribus, aunque vaya en detrimento del ejercicio de su profesión. Huyan de “analistas políticos” que incurren en semejante conducta. No importa si es alguien perteneciente a la tendencia con la que usted se identifica. Más bien, en ese caso métale presión a sus piernas y huya más rápido, puesto que, como con una droga adictiva, sus propios sesgos lo harán especialmente proclive a caer en la trampa de un estudio errado.
Estas malas mañas están presentes en todas las corrientes de opinión política nacional. No obstante, me quiero detener en los “analistas” cuyo resentimiento está dirigido al liderazgo opositor actual, aunque ellos mismos dicen ser opositores. Vienen de diferentes fuentes. Los hay que están casados con dirigentes opositores cuyo liderazgo se extinguió por su insistencia en métodos fracasados. Nunca aceptaron que las masas les dieran la espalda a sus predilectos y no soportan que otros actores políticos hayan tomado su lugar. Otros no se identifican con ningún dirigente específico. A todos los detestan, por creer que, como no han podido hasta ahora producir los cambios políticos que le urgen al país, son “traidores” u “opositores falsos”; o por haber abrazado idearios de extrema derecha que no se reflejan en ningún político venezolano relevante.
En fin, motivados por este resentimiento, se les ve difundir bulos o información tergiversada que haga ver al liderazgo opositor como incompetente, estúpido, mendaz o corrupto. Sobre la base de estas informaciones hacen sus propios “análisis”, que desde luego terminan siendo pésimos. Pero además en ellos se manifiesta un deseo inequívoco de que la dirigencia opositora fracase. Dado que esta ha sido la iteración del liderazgo opositor que más lejos ha llegado y que por lo tanto es el factor político nacional con mayor probabilidad de conseguir una transición democrática (aunque esa probabilidad es difícil de estimar y quizás no esté para nada cerca de lo seguro), solo se puede colegir que los señores de marras prefieren que el país se quede como está a que haya una transición lograda por la dirigencia opositora. Prefieren que sea truncada la posibilidad de un país mejor. De nuevo: por puro resentimiento.
Varios párrafos más arriba advertí que un estudio condicionado al odio es tan defectuoso como uno condicionado a la pasión opuesta. No avalo el fanatismo hacia ningún político, incluyendo los del liderazgo opositor venezolano. Hay igualmente “analistas” que, más que otra cosa, hacen propaganda en pro de esa dirigencia. El producto me resulta, también, bastante chimbo. Por mi parte, procuro reconocerle a la dirigencia sus aciertos, cuando los hay, y criticar sus pifias y vicios, cuando se manifiestan. No sé si tendrá éxito en sus planes. Si me parece que no lo está teniendo, lo voy a decir. Lo he hecho antes, pese a los insultos que sus partidarios más firmes me han lanzado entonces. Pero eso no implica que desee verla fracasar. Repito: son el factor político nacional con mayor probabilidad de impulsar una transición democrática. Para mí, el país está por encima de cualquier animadversión personal a un político. Así que a los “análisis” hechos desde el resentimiento los desecho por su desatino técnico, pero también por su ruina moral.
La Asamblea Nacional de corte oficialista aprobó y sancionó por “unanimidad” este jueves, 19 de febrero, la “Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática”.
Durante la segunda discusión del proyecto de ley, la cual había sido postergada la semana pasada por desacuerdos en el alcance de la medida, se debatieron los artículos restantes a partir del séptimo.
Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento, señaló durante la sesión: “Ojalá que esa actitud y esa disposición que hemos demostrado sea auspicio de un nuevo tiempo político que debe transitar el país”.
Esta ley se aprobó mientras familiares de presos políticos exigen la liberación de sus seres queridos con una huelga de hambre a las afueras de la sede de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) de Boleíta -que fue levantada tras la aprobación de la misma- y múltiples vigilias en otros centros de reclusión como El Helicoide y El Rodeo.
El polémico artículo 7
La discusión comenzó con el artículo 7, el cual generó controversia en las sesiones anteriores. Con la nueva redacción, este artículo señala que dicha amnistía abarcará “a toda persona que se encuentre o pueda ser procesada o condenada por delitos o faltas cometidos y acaecidos en el marco de los hechos objetos de amnistía, siempre que esté a derecho o o se ponga a derecho luego de la entrada en vigencia de esta ley”.
Un punto no contemplado inicialmente en este artículo, relacionado con las personas que no estén a derecho y se encuentren fuera del país, indica que podrán ser representados por un tribunal “mediante poder otorgado a un abogado o abogada de su confianza y elección, sin que sea necesaria ninguna otra formalidad”
“Luego de presentar la solicitud de amnistía, la persona no podrá ser privada de libertad por los hechos previstos en esta ley y deberá comparecer personalmente ante el tribunal competente a los fines del otorgamiento de la amnistía”, apunta el texto.
Hechos incluidos
La ley cuenta con 16 artículos que especifican los hechos amnistiados, exclusiones y algunos agregados que no habían sido contemplados en las sesiones pasadas. En cuanto a los hechos, se incluyen los siguientes:
Golpe de Estado del 11 de abril de 2002, incluidos los asaltos y ataques contra gobernaciones, alcaldías e instalaciones públicas y privadas.
Paro empresarial y petrolero de diciembre de 2002 a febrero de 2003.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar con la convocatoria y realización del referendo revocatorio en 2004.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en mayo de 2007.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos ocurridos entre julio y septiembre de 2009.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos acaecidos con ocasión de las elecciones presidenciales de abril de 2013 y la proclamación de sus resultados.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos acoaecidos entre febrero y junio del año 2014.
Actuaciones de la Asamblea Nacional del periodo 2016-2021 y el desconocimiento de las autoridades públicas.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos ocurridos entre marzo y agosto de 2017.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar entre enero y abril de 2019 (excluyendo rebeliones militares)
Convocatoria y realización de los procesos internos para la selección de candidatos presidenciales en 2023.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en el marco de las elecciones presidenciales de julio de 2024.
Manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en el marco de las elecciones regionales y para la Asamblea Nacional de 2025.
Exclusiones
Según la redacción “estarán excluidos de la aplicación de la amnistía prevista en esta ley las acciones u omisiones que constituyan los siguientes delitos: “Violaciones graves a los derechos humanos, delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra”. Todo esto conforme a lo previsto en el artículo 29 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”.
Asimismo, quedan fuera delitos como “homicidio intencional y lesiones gravísimas”, “tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” y “delitos previstos en la ley contra la corrupción”.
El texto aprobado añade que “estarán igualmente excluidos de la amnistía prevista en esta ley las personas que se encuentren o puedan ser procesadas o condenadas por promover, instigar, solicitar, invocar, favorecer, facilitar, financiar o participar en acciones armadas o de fuerza contra el pueblo, la soberanía y la integridad territorial de la República Bolivariana de Venezuela por parte de estados, corporaciones o personas extranjeras”.
Sobre las exclusiones, el director presidente del Foro Penal Venezolano, Alfredo Romero, comentó de forma preliminar que, si bien la ley incluirá un grupo de personas perseguidas políticas, es “bastante restrictiva y excluye a un sector importante” de perseguidos políticos de los cuales muchos están “detenidos arbitrariamente”.
Según el artículo 10 de la ley, se extinguirán “de pleno derecho todas las acciones penales, disciplinarias o civiles contra las personas beneficiadas por la amnistía en cualquier estado y grado del proceso o del cumplimiento de la pena, incluyendo las solicitudes de extradición, relacionadas exclusivamente con los hechos objetos de esta ley”.
Asimismo, el artículo establece que “cesará cualquier medida de coerción personal, las medidas alternativas a la privación de libertad y cualquier otra medida que haya sido acordada”, y precisa que los efectos de la amnistía “se extienden a todos los autores y partícipes de los delitos o faltas a los que hace referencia esta ley”.
Por su parte, el artículo 14 indica que todos los órganos y entes en los que reposen registros o antecedentes de los beneficiados “deberán eliminar de sus archivos los registros y antecedentes relacionados con ellas, de oficio o a solicitud del Ministerio Público, la persona interesada o de su representante legal”.
También, dispone que “en caso de que el beneficiario haya sido requerido para su aprehensión o ubicación en el extranjero, se deberá notificar de inmediato a las instancias competentes para que dejen sin efecto dichas solicitudes”.
Comisión de seguimiento
En su artículo 15, la ley indica que la Asamblea Nacional designará “una comisión especial que desarrollará e implementará mecanismos para asegurar el cumplimiento de esta ley, en colaboración con los órganos del sistema de justicia”. El texto añade que dicha comisión “podrá contar con el apoyo de expertos y expertas, con el objeto de brindar asesoría especializada en función de los objetivos y finalidades establecidas”.
Además, precisa que “en casos debidamente evaluados, podrá recomendar a los órganos competentes la adopción expedita de medidas alternativas para alcanzar las finalidades previstas en el artículo 2”, el cual establece los siguientes objetivos:
Contribuir a la promoción de la paz, la convivencia democrática, la rectificación y la reconciliación nacional.
Generar las condiciones que favorezcan el desarrollo armónico de la vida nacional, la tranquilidad pública, la participación democrática y el pluralismo político.
Promover el uso de los mecanismos democráticos y constitucionales para dirimir las diferencias surgidas en el seno de la sociedad y así prevenir que los hechos objeto de la amnistía o similares vuelvan a repetirse.
Favorecer la reintegración a la actividad pública de las personas beneficiadas por esta Ley.
Ojo pela’o al último artículo
El artículo 16 de la ley, último a aprobar durante la discusión y que se incorporó durante esta sesión, establece que las personas beneficiadas que incurran en “delitos” posterior a la entrada en vigencia de la ley “serán procesadas de conformidad con la legislación aplicable”.
El consultor político e internacionalista Luis Peche advirtió que este artículo “abre la posibilidad del reinicio de la puerta giratoria”. En ese sentido, aseveró que “no solo se trata de una ley si no del desmontaje del aparato represivo”.
Peligroso lo que aprueba a esta hora la Asamblea del régimen.
Pretenden incluir un Artículo 16 al proyecto de Ley de Amnistía para lo que ellos consideren que son delitos posteriores: “Las personas beneficiadas por esta ley que resulten incursas en delitos cometidos con…
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Querida Venezuela, ¿cómo estás? Espero que de maravilla. Disculpa si aparezco después de este tiempo que nos dimos. Sé que me fui sin avisar, pero es que tu ex se había puesto demasiado tóxico y hasta me amenazó. Por eso me alejé para no molestar y solo ver tu vida desde lejos, en redes.
No sé si sepas, pero yo también la he pasado difícil por acá. A veces se burlan de mí por seguir ilusionando contigo, creen que tengo malas mañas porque te conozco o hasta dejan de hablarme cuando ven que pienso en ti. Es raro, pero cuanto más lejos te sentía, más grande en mi corazón te hacías.
Ahora escucho que tu vida cambió… y bastante. Me cuentan que estás disponible de nuevo, que te ves mucho más segura y la verdad no quiero dejar pasar esta oportunidad que llevo esperando desde hace años. Por eso me atrevo a preguntarte: ¿aceptarías salir conmigo de nuevo en una cita?
Por favor no te sientas obligada. Aunque muero por un “sí”, sé que eso significaría un gran reto hasta para mí. ¿Cómo te pido un café?, por ejemplo. Yo ya perdí esa costumbre. Hoy solo hablo de tinto, americano, expreso, late o capuchino. Ahora debo volver a cerrero, negro, guayoyo, marrón oscuro, marrón, marrón claro, con leche oscuro, con leche, con leche claro y tetero. Y ni hablar de la puntualidad, porque aquí donde vivo hasta me acostumbré a llegar antes de la hora.
Me encantaría llevarte a cenar a tu sitio favorito, pero de solo pensarlo siento algo en el estómago que no sé si son maripositas o esas ganas de comer las empanadas que tú haces. Porque si llega ese día, “voy a ponerme mi mejor camisa”, como manda Yordano. Aunque confieso que temo sobrevestirme. ¿Me pongo una camisa de botones o mejor algo tipo tú, como una franela Ovejita? ¿Y si encima de todo llevo una chaqueta tricolor? ¿Me veré muy intenso?
Mi mente no deja de repasar el cómo será esa cena. Hasta ensayo hablar contigo frente al espejo, pero me vienen dudas. ¿Se escuchará bien decir que te ves resiliente o pareceré un informe de ONG? ¿En el restaurante pido una entrada para compartir o ya estás cansada de que elijan por ti? ¿Pedimos refresco, cerveza o me aceptas una de Vinotinto? ¿Pago la cuenta con Pago Móvil o con Zelle?
Lo que sí te prometo es que en la cita apagaré el celular, pues si mi familia se entera de que estoy saliendo contigo, no dejarán de pedirme fotos. Además de que quiero dedicarte toda mi atención, pues no sé si sabes, pero tienes bastantes pretendientes. Muchos de ellos que te quieren por tus riquezas, aunque yo en verdad te quiero por tu personalidad.
Tómate el tiempo que necesites para responder, Venezuela. Sea cual sea tu decisión, yo la entenderé. Aunque si aceptas salir, créeme que sentiré varias de las emociones más grandes de mi vida. La de verte, la de abrazarte y la de al fin sentir en mis manos esa suavidad propia de tu cédula. Porque esta vez no quiero que mi amor por ti se venza. Ni mi pasaporte.
