RR.ES PLUS archivos - Runrun

RR.ES PLUS

156 venezolanos han sido sancionados por 31 países
Estados Unidos fue el primer país en establecer sanciones a funcionarios del gobierno de Nicolás Maduro. Actualmente, EE.UU ha emitido 115 sanciones individuales contra venezolanos relacionados con Maduro y violación a los derechos humanos

 

@fefamaya

Los gobiernos de Estados Unidos, Panamá, Suiza y Canadá junto a la Unión Europea han sancionado a funcionarios del gobierno de Nicolás Maduro; militares, oficiales de cuerpos de seguridad del Estado, familiares y testaferros también han sido incluidos en la lista de las sanciones impuestas.

Las primeras medidas impuestas a estos personajes fueron las de Estados Unidos hace cinco años, en 2015, un año antes de que Donald Trump llegara a la Casa Blanca. Actualmente, el número de venezolanos sancionados por el gobierno estadounidense es 115. 49 de ellos son trabajadores del Estado, 13 pertenecen a cuerpos de seguridad del Gobierno y 32 son militares. El grupo de los 21 sancionados restantes se clasifica en familiares de otros sancionados, empresarios y ex trabajadores públicos. 

En el caso de Canadá, la lista está conformada por 112 sancionados. De los 112 sancionados, 66 son empleados públicos, 29 son militares y seis son oficiales de cuerpos de seguridad del Estado.

Por su parte Panamá aplicó estas medidas restrictivas a 56 oficiales venezolanos. Los 56 se distribuyen en: 29 funcionarios públicos, dos oficiales de cuerpos de seguridad del gobierno de Maduro, 20 militares y tres ex trabajadores públicos.

La Unión Europea y Suiza aplicaron estas sanciones a casi la misma cantidad de venezolanos. La UE sancionó a 26 personas de las que 12 trabajan para los poderes públicos, nueve forman parte de cuerpos de seguridad del Estado y cinco son militares. Mientras que Suiza sancionó a 25 personas. 11 de ellos son empleados públicos, nueve pertenecen a cuerpos de seguridad y cinco son militares.

De acuerdo al especial de Runrun.es“Detrás de las sanciones” formar parte de esta lista significa que la persona, y en algunos casos sus familiares y socios, no podrán tener relación con empresas o ciudadanos del país que imponga las sanciones. Además de que sus activos y bienes que estén en ese territorio son confiscados y sus visas son revocadas.

 

13 sancionados se llevaron las 5 estrellas

 

De los 156 venezolanos sancionados, 13 de ellos fueron sancionados cinco veces, por cuatro países (Estados Unidos, Canadá, Panamá y Suiza) y una comunidad política (La Unión Europea). La Unión Europea está conformada actualmente por 27 países.

Estas 13 personas son: Tibisay Lucena, Socorro Hernández, Sandra Oblitas, Maikel Moreno, Tarek William Saab, Katherine Harrington, Elías Jaua, Freddy Bernal, Néstor Reverol, Diosdado Cabello, Antonio Benavides Torres, Jesús Suárez Chourio y Sergio Rivero Marcano. 

Tibisay Lucena es la presidenta del Centro Nacional Electoral (CNE), Socorro Hernández es rectora principal del CNE al igual que Sandra Oblitas.

Maikel Moreno es el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Diosdado Cabello el actualmente preside la asamblea nacional constituyente (ANC), ente que designó a Tarek William Saab como fiscal general.

Por su parte, Elías Jaua y Katherine Harrington son los únicos sancionados que no poseen un cargo actual en el gobierno de Nicolás Maduro. Harrington fue vicefiscal general designada por el TSJ y Jaua ministro de Educación y Protector del estado Miranda. 

Además de ellos, se encuentra Néstor Reverol, militar y actualmente ministro de Interior y Justicia; Antonio Benavides Torres, comandante general de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB); Jesús Suárez Chourio, jefe del Estado Mayor de la Comandancia en Jefe de la Fuerza Armada Nacional (FANB) y Sergio Rivero Marcano como inspector general de la FANB.

Tres de ellos pertenecen a la poder electoral, cinco son militares que han ocupado diferentes cargos políticos; como ministros y presidencia de la asamblea nacional constituyente, y altos cargos militares. 

Las cabecillas del poder electoral (Tibisay Lucena), poder judicial (Maikel Moreno) y el poder ciudadano (Tarek William Saab) forman parte de la lista de sancionados que se llevaron las 5 estrellas, es decir, fueron sancionados cinco veces. 

 

No todos son venezolanos

 

La Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC) ha sancionado a nueve individuos de diferentes nacionalidades relacionados con casos de corrupción en Venezuela. 

Alex Saab Morán y Álvaro Pulido Vargas son los empresarios colombianos que encabezan esta lista. Saab es representante legal del Fondo Global de Construcciones y de un entramado de empresas dedicadas a la importación y exportación. Las empresas de Saab Morán y su socio Pulido Vargas son las principales beneficiarias del programa de alimentos subsidiados conocido como Comité Local de Abastecimiento y Producción (CLAP).

Tanto los hijos de Saab como los de Pulido Vargas fueron sancionados por Estados Unidos. Shadi Saab Certain y Emmanuel Rubio González fueron vinculados a la empresa, también incluída en la “lista negra” de la OFAC, Group Grand Limited en Hong Kong. Según el Departamento del Tesoro de EE.UU., Saab Certain fue director de Group Grand Limited desde 2015 hasta 2017.

Isham Saab Certain, también hijo de Saab Morán, fue sancionado por ser vinculado al empresario colombiano. 

De acuerdo con un comunicado emitido el 17 de septiembre de 2019 por el Departamento del Tesoro, Amir Saab Morán y Luis A. Saab Morán, hermanos de Alex Saab, fueron agregados a la lista de sancionados por estar vinculados en múltiples negocios con su hermano Alex Naín. 

Amir era propietario de cuatro empresas entre Colombia y Panamá. Mientras que Luis Alberto manejaba ocho empresas a lo largo de Latinoamérica y Europa. Las 12 empresas fueron sancionadas por la administración de Donald Trump. 

David Rubio González, otro hijo de Álvaro Pulido y hermano de Emmanuel Rubio, fue sancionado por ser el director de Global Structure, S.A. y gerente de C I Fondo Global De Alimentos LTDA. Ambas compañías se encuentran en la lista de sanciones de la OFAC. 

El 18 de febrero de 2020, el vicepresidente para la refinación, petroquímica, comercio y logística de Rosneft, Didier Casimiro, fue sumado a la lista negra de empresarios sancionados por estar relacionados con tramas de corrupción en Venezuela. 

10 cifras que desnudan la migración venezolana
De acuerdo a estadísticas de Acnur, solo 2,3 millones de personas se han visto beneficiadas con permisos de residencia o estadía regular en el extranjero

@franzambranor / Infografía Mayerlin Perdomo

 

A 4,8 millones aumentó la cifra de migrantes venezolanos en el extranjero, según la actualización correspondiente al 5 de febrero de 2020 del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).

En vista de la creciente ola de migración en Venezuela, organizaciones no gubernamentales en concordancia con la ONU crearon en abril de 2018, la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial, cuyo objetivo es fomentar la protección y asistencia a venezolanos en el exterior.

“Los acontecimientos políticos, de derechos humanos y socioeconómicos que se desarrollan en Venezuela obligan a número creciente de niños, mujeres y hombres a irse a los países vecinos y más allá”, se desprende de la pagina web oficial de Acnur. 

La diáspora puede medirse en números: 

4.810.443 

Cifra de venezolanos migrantes, refugiados y solicitantes de asilo a nivel mundial

1.630.903

Es la cantidad de venezolanos en Colombia según Acnur. El número representa la mayor cantidad de venezolanos en el extranjero, seguido de Perú con 881.665, Ecuador con 385.042, Chile con 371.163, Estados Unidos con 351.144, Brasil con 253.495, Argentina con 145.000, México con 71.526 y República Dominicana con 34.000

2.354.359

Venezolanos con permisos de residencia y de estancia regular en Colombia, Perú, Chile, Argentina, Brasil, Ecuador, Panamá, México, Uruguay, Guyana, República Dominicana, Costa Rica, Curacao y Paraguay

641.825

Cantidad de venezolanos con permisos de residencia o estancia regular en Colombia. La cifra más alta a nivel mundial, seguido de Perú con 574.171 y Chile con 472.827 

805.099

Solicitudes de refugio hechas por venezolanos 

394.195

Número de solicitudes de refugio hechas por venezolanos en Perú, la cantidad más alta en América Latina. Le siguen Brasil (129.988), Estados Unidos (108.942), España (76.401) y México (18.500)

62583

Refugiados venezolanos reconocidos están en 17 países. Brasil es la nación que alberga más con 37467, seguido de Estados Unidos con 9206 y Ecuador con 6692

137 

Organizaciones, incluyendo la ONU, ONG y sociedad civil, han diseñado la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial para atender a los 4 millones de venezolanos en el extranjero

17 

Países forman parte de la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial cuyo objetivo es abordar las necesidades de protección, asistencia e integración de los refugiados y migrantes venezolanos en América Latina y el Caribe

 1350

Millones de dólares contiene el fondo de ayuda para los venezolanos en el extranjero. La Plataforma Regional de Coordinación Interagencial está formada por 17 agencias de la ONU, 15 ONG, cinco donantes, dos instituciones financieras internacionales y la Cruz Roja.

Andrea González Feb 13, 2020 | Actualizado hace 6 días
Mi vida con el petro (II)
La novela continúa y ahora el problema son los bancos. Algunas entidades bancarias siguen reflejando en sus plataformas que el valor del petro es de 80 000 bolívares, actualización que se hizo en abril de 2019
Banesco y el Banco del Tesoro son algunos de los bancos que sí muestran el equivalente real del petro con respecto al saldo disponible en las cuentas bancarias

 

@Andrea_GP21

 

Más de un año ha transcurrido desde que el petro entró en vigencia y, en el caso de la banca, la orden era que debía reflejar los montos en bolívares y convertidos en el token creado por el régimen de Nicolás Maduro. Así se hizo, pero desde que el valor del cripto se ubicó en 80 000 bolívares, los bancos no lo han actualizado.

Aquel ajuste del petro se efectuó el 27 de abril de 2019, cuando aumentó su valor de 36 000 a 80 000 bolívares. A partir de ese momento los bancos reflejaron en las cuentas de los usuarios los montos a este nuevo precio, para que pudieran tener una noción del equivalente del saldo en petro.

Sin embargo, casi un año después de producirse este ajuste, los bancos no han realizado la actualización del monto del petro y siguen calculando la equivalencia en base a 80.000 bolívares, monto que está muy por debajo del actual valor del token creado por Nicolás Maduro, que para este jueves 13 de febrero ubicó su precio en 4 344 239,69 bolívares, de acuerdo con los datos publicados por la Superintendencia Nacional de Criptoactivos y Actividades Conexas (Sunacrip).

Sunacrip (Captura/Runrun.es)

A pesar de que se incrementó el valor del petro, al revisar algunas entidades bancarias se pudo conocer que la mayoría no ha realizado dicha actualización, reflejando de esta manera montos erróneos en el equivalente del token a bolívares.

Por ejemplo, en el caso del Banco Nacional de Crédito (BNC) y de Banplus, entidad financiera privada, al ingresar en la página para visualizar el monto y hacer la conversión, se muestra que un solo petro equivale a 80 000 bolívares y los cálculos equivalentes se efectúan en base a ese monto.

Cuentas bancarias de personas naturales BNC y Banplus (Captura/Runrun.es)

El mismo escenario se presenta con bancos privados como Bancaribe y Mercantil, que aunque no indican que el valor de un petro es de 80.000 bolívares, por las cantidades de saldo que contienen cada una de las cuentas verificadas se calcula que los equivalentes se reflejan por el monto desactualizado del token.

Cuentas bancarias de personas naturales Bancaribe y Mercantil (Captura/Runrun.es)

“¿Cómo es posible que los bancos no actualicen sus plataformas para mostrar bien los montos del petro?, ¿será que nos están estafando y no nos damos cuenta?”, expresó uno de los propietarios de las cuentas verificadas en las mencionadas agencias.

Ahora bien, al ingresar en una cuenta de Banesco, también entidad privada, pudo comprobarse que esta sí tiene el monto del petro actualizado. En una cuenta cuyo saldo asciende a poco más de 4 865 836,24 de bolívares, muestra un equivalente a 1.10 petros, lo que quiere decir que sí está actualizado en esta plataforma.

Cuenta bancaria de persona natural Banesco (Captura/Runrun.es)

En cuanto a los bancos del Estado, al verificar una cuenta de una ciudadana pensionada del Banco del Tesoro, se evidencia que este también refleja el equivalente en petros de forma actualizada, de acuerdo con un cálculo realizado del monto disponible de la persona.

Cuenta bancaria de persona natural Banco del Tesoro (Captura/Runrun.es)

A diferencia del Banco del Tesoro, que pertenece a la banca pública, el Banco Bicentenario tiene una situación distinta. La periodista Florantonia Singer reportó en su cuenta de Twitter que esta entidad bancaria no ha actualizado el monto del petro y refleja una equivalencia errónea con respecto al saldo en bolívares de la cuenta de un pensionado.

“El Banco Bicentenario no actualiza la tasa del petro y comete engaños como este con los pensionados. Mantiene como referencia la que ajustó Maduro discrecionalmente en abril de 2019 a Bs 80.000/petro”, denunció la comunicadora.

Foto: Florantonia Singer

Así pues, se mantiene un escenario de confusión que ha pasado desapercibido, pero que es importante resaltar. Se desconoce si es un error en las plataformas bancarias por no realizar la actualización correspondiente, o algún problema con el monto del petro.

A considerar

El salario mínimo y las pensiones se establecieron en medio petro, algo que no se viene cumpliendo desde el 2018, cuando el régimen determinó los montos de acuerdo a líneas distintas a la mitad del token, que con el paso de los días aumenta su valor, dejando muy por detrás el sueldo, que está establecido en 250.000 bolívares.

“Vamos a establecer un solo tipo de cambio fluctuante anclado al petro, y fluctuará también con lo que va a ser el mecanismo económico de anclaje recuperador del petro. Los mecanismos de fijación del dólar con el nuevo sistema de anclaje al petro”, aclaró Maduro.

Y agregó: “He fijado el salario mínimo, las pensiones y la base de salario para todas las tablas salariales del país en medio petro”, anunció Maduro cuando el valor de la criptomoneda aumentó a 3.600 bolívares, en agosto del 2018.

Mi vida con el petro

Luis Miquilena Feb 13, 2020 | Actualizado hace 5 días
¿Es posible la privatización de Pdvsa?

 

Según la OPEP, la capacidad actual de la empresa petrolera es de 761 mil  barriles al día, 1,3 millones menos en comparación a 2017

 

La estatal venezolana fue sancionada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC por sus siglas en inglés) hace dos años

 

@ldmiquilena

“Así como Venezuela financió durante casi un siglo con petróleo casi regalado el poder imperial, llegó la hora de que ese petróleo sirva para el desarrollo y la felicidad de nuestros pueblos y la unión de nuestro territorio”, sentenció Hugo Chávez en su discurso de apertura en la Cumbre de Jefes de Estado del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América) y TCP (Tratado de Comercio de los Pueblos) en abril del año 2007. Si hubo un tema siempre prioritario en el gobierno del fallecido líder de la “revolución bolivariana” fue justamente el petrolero.

10 años después de este célebre discurso, la capacidad de PDVSA en el año 2017 era de poco más de 1,9 millones de barriles de crudo diarios, mientras que para octubre del año pasado la cifra cayó hasta 761 mil  barriles al día, según datos aportados por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Desde hace semanas y de acuerdo a información publicada por el portal especializado en materia financiera, Bloomberg, el gobierno de Nicolás Maduro podría estar en las fase inicial de acuerdos que permitan una recuperación paulatina de la industria petrolera mediante la flexibilización del control que actualmente ejerce su gobierno en la mencionada industria. 

El panorama aún no está del todo claro y con las sanciones impuestas por el gobierno de Donald Trump a Pdvsa no será tan sencillo como podría pensarse. Según un artículo publicado el 27 de enero en Bloomberg la propuesta que ofrecería un respiro al debilitado sector petrolero está aún en etapas iniciales y enfrenta grandes obstáculos, entre ellos la modificación de una serie de leyes y el desacuerdo en cómo financiar las operaciones.

Sobre si hay posibilidad o no de una privatización, el economista Luis Oliveros afirmó que “No hay privatización y es un poco radical pensar en esa posibilidad en este momento”. Para lo que sí hay consenso según Oliveros es para darle más espacio de maniobra a las empresas privadas con el propósito de aumentar la producción actual. 

“Cuando se habla de ‘privatizar’ hay que tener en cuenta temas como el marco legal”, explicó Oliveros. La coyuntura política que se vive en un país con dos presidentes, una Asamblea Nacional (AN) declarada en desacato por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) escogido a dedo por el oficialismo el 23 de diciembre de 2015 por la  AN e incluso una Asamblea Nacional Constituyente carente de toda legitimidad no ayudan a destrabar el tema petrolero

“¿Podría modificarse la ley de hidrocarburos? Para que esto suceda, debe haber acuerdos entre el gobierno y la oposición, lo cual se ve cada vez más lejano” dijo Oliveros. Pdvsa está pasando por su peor momento y por ahora no es un tema prioritario venderla a precio de gallina flaca al mejor postor, y es qué ¿Quiénes se atreverían a desafiar las sanciones impuesta por Estados Unidos?

Cabe destacar que desde agosto de 2017, mediante la orden ejecutiva 13.692, el presidente norteamericano Donald J. Trump prohibió que Estados Unidos realice transacciones con títulos de deuda y acciones emitidos por el gobierno de Maduro y Pdvsa así como también las transacciones con ciertos bonos existentes pertenecientes al sector público venezolano y los pagos de dividendos. Las razones: el acoso y desconocimiento a la Asamblea Nacional (AN) y haber creado una constituyente sin respeto alguno a la norma y a la constitución nacional vigente en el país. 

 

Consenso a medias

 

Lo que sí parece tener una buena receptividad según los analistas consultados y en el seno del gobierno de Maduro son los cambios en los porcentajes que actualmente se manejan en las empresas mixtas. De acuerdo a la ley, Venezuela debería tener la mayor participación en las mismas, pero hay consenso para flexibilizar esa cifra y de igual forma, podría estarse manejando la idea de privatizar refinerías, bombas de gasolina y centros de distribución en vista que Pdvsa actualmente no cuenta con los recursos, el talento humano y la tecnología para optimizar los principales centros de procesamiento, refinación y distribución del crudo nacional. 

Oliveros comenta que en este particular, el Estado muestra cierta premura, debido a que podría ser bien recibido incluso por sus más acérrimos detractores. 

“Creo que son decisiones que en el sentido común del venezolano que, más allá del populismo, no generará mayores molestias que en un momento dado se privaticen las refinerías, estaciones de servicio o incluso se produzca un posible aumento del precio de la gasolina”, dijo Oliveros.

Al ser consultado sobre la factibilidad de los cambios que vienen sonando desde hace semanas en materia petrolera en el país, el economista de Ecoanalítica, Luis Arturo Bárcenas afirmó que con la entrega de la mayoría accionaria de los proyectos petroleros locales a socios extranjeros de Pdvsa, la mayor parte de los ingresos por explotación petrolera irían a capitales privados. 

“Aparte de los intereses de estos socios por un mayor control de los ingresos, la estrategia luce necesaria para tratar de mitigar la caída de la producción nacional frente a las restricciones (operativas y de capital) que viene mostrando la industria desde hace años” enfatizó Bárcenas. 

“Considerando que aún el tráfico ilegal de gasolina constituye un fuente de ingresos para ciertas factores del poder dentro del chavismo (política y militar), desestimo que el interés del gobierno se oriente a una privatización a niveles que entorpezca esta venta ilegal, sino a un modelo más ‘intermedio’ en donde el privado asuma casi todo el proceso productivo, pero que aún le genere rentas”, agregó Bárcenas.

 

ANC: piedra en el zapato

 

En cuanto a las complicaciones que estas medidas podrían suponer, Bárcenas explicó que: “Bajo la Ley de Hidrocarburos vigente, la industria local (Pdvsa) debe poseer la mayoría accionaria en cualquier proyecto de explotación petrolera que se realice. En tal sentido, si el interés del Gobierno es entregar por completo (o más del 50% de su valor) tales proyectos a sus socios foráneos, deberá implementar una reforma al marco legal actual.  Para ello, tendrá que valerse de la ANC, lo que, en el ámbito legal internacional, pondría en entredicho la legalidad de toda reforma y, por ende, del desarrollo de cualquier proyecto que comience a operar en el nuevo marco”. 

En lo referente a las sanciones impuestas a la estatal petrolera venezolana, se entiende que las que menos se verían afectadas son las empresas mixtas vinculadas a Rusia, en vista que sus incentivos de pasar por alto las sanciones son mayores a los que podrían tener otros socios como China o Europa con quienes tal vez se forzará un modelo distinto.

“Un mayor traspaso sólo desde un punto de vista operativo (similar a lo que está ocurriendo actualmente) donde el mayor rol de las mixtas se enfocaría en la comercialización de crudo, y menos en el traspaso de activos hacia las mixtas, o un mayor aporte de capital por parte de éstas”, dijo Bárcenas.

Lo cierto es que una mayor producción petrolera en Venezuela es algo que conviene por cualquier lado que se mire. La gran interrogante que queda sería en qué condiciones se logrará esta supuesta “flexibilización”. Rusia, socio principal del gobierno de Maduro podría salir beneficiada en este tema, pero a su vez esto podría disuadir a otros interesados aliados de los Estados Unidos, según Bárcenas. 

Sobre los beneficios o perjuicios de estas conversaciones, Bárcenas afirmó que “De cara a cualquier fase de transición económica, con un nuevo gobierno y un nuevo set de políticas públicas, formular un plan de recuperación con una Pdvsa bajo este nuevo esquema luce complicado en términos políticos. Recordemos que dentro de los lineamientos del Plan País, descansa la idea de la recuperación de la industria petrolera con un mayor apoyo del capital privado. El tema acá es más del tipo de capital  involucrado”.  

Tanto Luis Oliveros como Luis Arturo Bárcenas coincidieron en que una solución a la problemática del abastecimiento del combustible estaría siendo estudiada minuciosamente, mientras tanto, usuarios han reportado en redes sociales que pasan largas horas, incluso días para poder llenar el tanque de combustible. En estados como Carabobo o Lara, se pueden tardar hasta medio día en llenar el tanque, mientras que en entidades fronterizas como Zulia, Mérida o Trujillo, las colas pueden ser de días. 

Los especialistas aseguraron que mientras el gobierno no afronte los problemas que existen en la industria petrolera la situación se agudizará. Afirman que solo queda esperar a ver hasta dónde está dispuesto a ceder el control que ejerce el gobierno de Maduro sobre su principal fuente de ingreso legal. También, si en efecto la autoproclamación del disidente de la oposición, Luis Parra, servirá como una estrategia para que se elimine el desacato impuesto a la AN desde 2015 y el chavismo modifique acuerdos para salvar lo que queda de Petróleos de Venezuela, S.A.

Logros y fracasos de la Gira Internacional de Juan Guaidó
Ocho países fueron visitados por el Presidente (E) de Venezuela
En su paso por nueve ciudades se reunió con los líderes más importantes del mundo y con la diáspora venezolana

 

El domingo 19 de enero marcó el inicio de la segunda gira internacional del presidente encargado de la República y de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, con su llegada a Bogotá, Colombia, donde fue recibido con honores por el jefe de Estado de ese país, Iván Duque, el Patio de Armas, en la Casa de Nariño. 

Ese fue solo el comienzo de  un recorrido que lo llevó por ocho países en 23 días, donde sostuvo encuentros con 48 relevantes personalidades de la política internacional entre los que se incluyen cancilleres, primeros ministros y homólogos que han demostrado su respaldo a su gobierno interino. 

Runrun.es consultó a Félix Arellano, internacionalista y analista político, y Oswaldo Ramírez, consultor en Estrategia y Riesgo Político para determinar  cuáles fueron los logros e hitos del tour del líder opositor que volvió este martes, 11 de febrero, en un vuelo comercial que aterrizó en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, pese a que desde el año pasado el Tribunal Supremo de Justicia le prohibió la salida de la nación. 

Logros

Liderazgo político internacional consolidado 

En opinión de Félix Arellano, la gira internacional de Guaidó deja como principal logro la evidencia de un liderazgo con capacidad de acción, además de la aceptación por parte de los líderes mundiales. 

Destaca la intervención en Davos del presidente (E), la cual califica como “completo, sencillo y accesible, y que además cubrió las variables fundamentales” de la situación en Venezuela. Agregó además que se trató de una alocución que llamó a la participación de la comunidad internacional, sin utilizar un tono agresivo. 

Por su parte, Ramírez también califica como el mayor logro la reunión cara a cara con los actores del ámbito internacional que buscan una fórmula para que en Venezuela se de un proceso de elecciones justas, libres, democráticas y transparentes. 

Destacó el encuentro con tres coaliciones principales: la Unión Europea, el Grupo de Lima y las autoridades de Estados Unidos. También se refirió a las declaraciones de Guaidó en las que el dirigente político indica que la actuación de los ciudadanos dentro de Venezuela se debe alinear con los esfuerzos internacionales. Indicó que estas posiblemente reflejan parte de las respuestas recibidas por los líderes políticos con los que conversó. 

En los 23 días de la gira internacional, el presidente de la Asamblea Nacional recorrió 8 países, 9 ciudades, asistió a dos concentraciones, recibió un reconocimiento y una ovación, y tan solo tuvo un desencuentro, con el presidente del gobierno español, el socialista Pedro Sánchez Castejón. 

 

Encuentro en Davos con los líderes mundiales 

Para el internacionalista, el Foro Económico Mundial fue un hito en la agenda de Guaidó ya que se dirigió a la gran élite económica del mundo, “sin frases hechas, con claridad y contundencia”. Esta contó con la participación de 829 oradores y con la asistencia de más de 3000 personas. 

De la misma manera, para el consultor político es relevante que Guaidó haya tenido la capacidad de haber tenido muchos encuentros privados en Davos con distintos mandatarios. Calificó al foro como un espacio en el que confluyen sociedad civil, activistas, líderes políticos e influenciadores para conversar sobre las perspectivas para el futuro, por lo que fue destacable la presencia de Guaidó en este espacio. 

 

Claridad internacional sobre la complejidad de la crisis venezolana 

 Para Arellano, otro resultado positivo de la gira de Guaidó es que dejó clara, para la comunidad internacional y para sus líderes, la complejidad de la situación en Venezuela. Aseguró que se hizo evidente para el mundo entero la necesidad de mayores esfuerzos políticos para obtener soluciones que de igual manera son difíciles. 

 

Presencia de Guaidó en el discurso del Estado de la Unión en EE UU 

La invitación a Juan Guaidó para el discurso del Estado de la Unión fue calificada por el internacionalista como un evento histórico ya que dejó en evidencia el apoyo bipartidista inmediato en Estados Unidos hacia el líder venezolano. 

Añadió que la invitación a una figura pública que no sea originaria de ese país es algo que no ocurre casi nunca, y el hecho de que en un país como Estados Unidos, que se encuentra tan polarizado, representantes de distintos partidos se levantaran a aplaudirlo de manera inmediata, se trató de algo que casi nunca ocurre. 

El discurso del Estado de la Unión es un evento anual en los Estados Unidos, en el cual el presidente  da al Congreso un informe sobre el estado del país y suele presentar sus propuestas legislativas para el año, por lo que se trata de un encuentro que se limita a asuntos nacionales. 

 

Presencia en la Conferencia Internacional Hemisférica de la Lucha Contra el Terrorismo

El analista político Oswaldo Ramírez aseguró que de igual importancia fue la Conferencia Internacional Hemisférica de la Lucha Contra el Terrorismo, en el cual estuvieron presentes 21 representantes de las naciones de la región. 

Señaló que se trató de un acto en el cual se le dio un acento importante en función de las fuentes de financiamiento paralelas y oscuras que puedan existir. Agregó que en Venezuela lamentablemente están operando grupos armados no estatales -aliados del gobierno de Nicolás Maduro- que tienen la capacidad de generar procesos de ingobernabilidad importantes para los países del Grupo de Lima, quienes fueron los que asistieron a la cumbre interministerial, que deben ser atendidos por todos. 

A saber, los representantes que atendieron a este encuentro fueron de Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, República Dominicana, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía.

 

Fracasos

No se visualiza una clara orientación de los actores internacionales

Arellano manifestó dudas sobre cómo se está llevando a cabo la coordinación de los esfuerzos internacionales, lo cual asegura que es el paso siguiente que debe tomar Guaidó. El internacionalista espera que ese haya sido un punto tratado en las conversaciones privadas en su recorrido. 

También explicó que no todos los países pueden apoyar con la misma intensidad, ni en los mismos planos, por lo que debe existir un “coordinador de orquesta” que organice los aportes de cada nación. Agregó como ejemplos a países como Argentina y México, los cuales pueden crear incentivos e iniciativas para que se genere una transición. 

 

Precariedad en la gira de Guaidó para llevarse a un grupo de periodistas que lo acompañaran e informaran 

En lugar de calificarlo como un fracaso, Ramírez señala como una oportunidad de mejora la cobertura de los medios de comunicación nacionales e internacionales la gira del mandatario venezolano. Explica que es difícil para los periodistas comunicar y contar las historias si no tiene la capacidad de acompañar al dirigente en su recorrido. 

Puntualizó que durante la gira existió una constante presión por saber qué era lo próximo que iba a hacer Guaidó y qué iba a pasar.

La inimaginable partida de Kobe Bryant y otras estrellas del deporte
Baudilio Díaz, Gustavo Polidor, Rafael Vidal, Roberto Clemente y Ayrton Senna cosecharon logros deportivos y se despidieron antes de tiempo

@franzambranor

 

La repentina muerte del basquetero Kobe Bryant dejó un hondo pesar en el corazón de millones de fanáticos del deporte en el mundo entero.

Bryant falleció junto a su hija Gianna y siete personas más en un accidente de helicóptero el pasado domingo 26 de enero en la localidad de Calabasas, California. La estrella de los Lakers de Los Ángeles tenía apenas 41 años y en este 2020 se esperaba que fuera exaltado al Salón de la Fama de la NBA.

A propósito del deceso de Bryant, en Runrunes recordamos de manera cronológica la partida imprevista de otras luminarias del deporte en Venezuela y fuera de nuestras fronteras.

George Steiner, hijo de Europa. Por Diego Arroyo Gil

@diegoarroyogil

Luego de la muerte de Harold Bloom en octubre de 2019, la muerte de George Steiner, ocurrida apenas cuatro meses después, este 3 de febrero, deja al mundo sin el que era considerado por muchos el mayor crítico literario vivo. Pero Steiner no era solo un crítico literario. Nacido en París en una familia judía de origen vienés en 1929, atravesó el siglo XX como una inteligencia sensible a todas sus imágenes. Las más horrendas, como las del Holocausto o el genocidio de Ruanda, y las más bellas, desde Proust hasta Eliot o Paul Celan. Sobre Celan, a quien consideraba la cima de la poesía de su tiempo, decía algo asombroso: que había salvado a la lengua alemana de la perversión a la que Hitler la había sometido. Esto es lo mismo a decir que un poeta había salvado la integridad del alma europea, que es la madre de todas las almas posibles de Occidente.

En su primer gran libro, Tolstói o Dostoievski, publicado cuando tan solo contaba 30 años de edad, Steiner dejó establecido el que sería su arte de vivir como escritor: “La crítica literaria debería surgir de una deuda de amor”. Dispuesto a penetrar en el misterio de “los dos novelistas más grandes del mundo” (llegó a afirmar, apoyado en el filósofo ruso Berdáiev, que solo existen dos tipos de seres humanos: los que se inclinan hacia el espíritu de Tolstói y los que se inclinan hacia el de Dostoievski), Steiner inició en este libro la empresa de su vida: la de intermediario entre el “gran linaje” espiritual de la humanidad y sus contemporáneos. Porque “si Homero, Dante, Shakespeare y Racine ya no son los más grandes poetas del mundo entero –el mundo se ha hecho demasiado grande para la supremacía–, son todavía los supremos poetas de aquel mundo del que nuestra civilización saca su fuerza vital y en cuya defensa debe arriesgarse”.

Por ese camino, el de la mediación, Steiner hizo suyo un oficio que quizá lo defina mejor que el de crítico literario: el oficio de educador. Un oficio que ejerció con una principalidad en la que era reconocible la excelencia clásica: Sócrates pervivía en él. Si el maestro, como él mismo decía, debe “abrir Delfos” a sus alumnos (es decir, darles acceso a la imaginación del mundo), a través de sus libros, de sus artículos y de sus entrevistas para la prensa, Steiner hizo lo propio con todos aquellos que, igualmente afortunados, no podían asistir a sus clases en la universidad (Princeton, Oxford, Cambridge, etc.), legendarias debido a la presencia de un hombre que, siendo un erudito, era un conversador de café, a la manera de los cafés de Europa, los cuales él defendía como una de las instituciones mantenedoras del diálogo platónico.

Políglota y partidario del multilingüismo en una época tendiente a la intolerancia racial, religiosa y cultural, Steiner dedicaba un rato, todas las mañanas, a traducir algún fragmento de la Biblia o de algún poeta o filósofo de la Antigüedad, ¡a la vez!, al francés, el inglés, el alemán y el italiano, a los que llamaba “mis cuatro idiomas”, aunque también sabía latín, griego antiguo y hebreo. Aprovechaba ese hábito para aprenderse de memoria esos fragmentos o para repasarlos y confirmar que no los había olvidado, pues “a las cosas que amamos nos gusta llevarlas dentro de nosotros para vivir con ellas”. Una de las críticas más frecuentes que hacía a la educación actual es que no valora e incluso desprecia el aprendizaje de memoria, cuando la memoria es una garantía de la pervivencia de la sensibilidad humana.

Durante un encuentro con António Lobo Antunes en 2011, Steiner le decía al novelista portugués que “nuestro gran crimen es no dejarles suficiente esperanza a los jóvenes”. Hablaba allí el educador, pero también el testigo del siglo XX. “¿Qué les dejamos como visión?”, preguntaba. “Un fascista convencido tiene una visión. Es una visión infernal, pero esa visión es un programa. E igual pasa con un comunista, incluso con un nazi. Vislumbran algo mayor que ellos mismos; es algo terrible, es cierto, pero la vida tiene un sentido para ellos. ¿Qué les dejamos nosotros a los jóvenes de hoy?”. Acto seguido, Lobo Antunes acompaña la reflexión de Steiner con un comentario personal. Dice que él ha tendido mucho a la autodestrucción. Steiner, amable y sonriente, le contesta que ha descubierto que, en momentos de oscuridad, una buena manera de conservar el interés por la vida es leer periódicos, apasionarse por “el movimiento de la realidad”. Esta suerte de optimismo, que se asomaba mucho en sus entrevistas, no desconocía las tragedias de la historia ni los desconciertos del vivir. (Steiner hablaba, por ejemplo, de la “paradoja horripilante” de que un hombre pueda ser culto y un monstruo a la vez). Era un optimismo desengañado que está muy bien resumido en una frase suya en la que dice que hay que cometer, pese a todo, “ese gran error que es la esperanza”.

Si bien es cierto que Steiner nunca se consideró un escritor a carta cabal –le habría gustado serlo, decía, pero no tenía el talento que él admiraba en los demás–, sí que lo era. Fernando Savater lo ha llamado “cronista cultural de alta gama”, pero no era solo eso. Su obra es un mundo hecho por propia mano, portador de una índole admirable, con rasgos distintivos que nadie puede repetir; es una obra que inauguró una manera de decir que es la manera de decir de George Steiner. Al igual que en Tolstói o Dostoievski, hay páginas memorables en La muerte de la tragedia, Lenguaje y silencio, Después de Babel, Presencias reales, Pasión intacta, Gramáticas de la creación, Lecciones de los maestros. Incluso libros suyos más discretos como Nostalgia del absoluto, La idea de Europa o Diez razones para la tristeza del pensamiento son recámaras de esa fascinante catedral que era su inteligencia, desde la que leía el mundo con unas claves que hacía accesibles a todos los que se ponían en situación de dejarse educar por él y así escuchaban por su voz las voces de la tradición.

Es usual que cuando se mueren hombres como Steiner se hagan afirmaciones del tipo: “era el último humanista”, “era el último europeo”, o, como al comienzo de este artículo, “el mayor crítico literario vivo”. Ocurre cuando quien se muere marcó una época. Pero Steiner encarnaba toda una cultura y su vida estuvo consagrada a que esa cultura sobreviviera: también a él. Un día, preguntado por la razón que le había hecho quedarse en Europa en vez de hacer carrera en los Estados Unidos –que era una posibilidad nada descabellada tras el horror de la Segunda Guerra Mundial–, Steiner explicó que irse hubiera significado traicionar la palabra de su padre, quien le dijo que, si se marchaba, quería decir que Hitler había triunfado. “Escogí permanecer en Europa porque no hay que dejar que se extinga una cierta presencia del pasado”, agregó.

Era el mismo padre, el banquero Frederick Steiner, que quiso que su pequeño hijo George aprendiera griego antiguo para que pudiera leer a Homero en su lengua original. Eran los años 30 y lo peor estaba por llegar, pero si el mundo no se deshizo luego del todo fue, en buena medida, gracias a padres como aquel y a hijos como el suyo, ese hijo de Europa al que despedimos hoy.

Sarai Coscojuela Feb 03, 2020 | Actualizado hace 2 semanas
¿Cómo se le dice a Luis Parra?
Guía práctica para saber reconocer los cargos que tiene Parra en la política nacional 

@saracosco

Luis Parra pasó de ser un diputado de bajo perfil a autoproclamarse como presidente de la Asamblea Nacional, el 5 de enero. Su “estrellato” se debe a su supuesta vinculación con el empresario colombiano, Alex Saab, quien está señalado en casos de corrupción por importación de los alimentos de la caja CLAP.

Ahora se presenta en redes sociales, entrevistas y en notas de prensa como el presidente del Legislativo, pero su elección estuvo marcada por las irregularidades. 

En un país donde parecen convivir dos TSJ, Asambleas y presidencias, te presentamos una guía para saber cómo llamar a Luis Parra y cuál es su verdadero cargo.

¿Qué es?

Diputado electo por el circuito 2 del estado Yaracuy. Fue el único diputado nominal que obtuvo la oposición, con la tarjeta de la Mesa de la Unidad Democrática, en ese estado.

¿Qué no es?

Militante del partido Primero Justicia, del cual fue expulsado en diciembre de 2019, después de la publicación del reportaje de Armando Info, donde se le relaciona con el empresario Alex Saab, vinculado a corrupción en la importación de alimentos de las cajas CLAP.

¿Qué dice que es?

Desde el 5 de enero dice ser el presidente de la Asamblea Nacional, luego de autoproclamarse en un acto lleno de irregularidades, violando el Reglamento Interior y de Debates. 

¿De qué lo acusan?

En el reportaje de Armando Info se le vincula a una trama de “favores” al empresario Alex Saab para cerrar investigaciones en su contra por casos de corrupción.

Días después de la publicación de ese trabajo de investigación, también se le relacionó con la “Operación Alacrán”, que consistió en la “compra” de diputados para que votaran en contra del presidente Juan Guaidó el 5 de enero.

¿Cómo lo llaman?

Desde que salió el reportaje de investigación, sus adversarios lo empezaron a llamar el Diputado Clap o el que forma parte de la “Fracción Clap”.

El diario El Mundo de España lo calificó como el “falso presidente de las 10 putas”. 

Diosdado Cabello lo reconoció como presidente de la Asamblea Nacional e incluso aseguró que Parra es quien tiene permiso para entrar al Palacio Federal Legislativo, a diferencia de los 100 diputados que votaron por Guaidó.

El presidente Nicolás Maduro también dijo que Parra es el presidente del Parlamento. Aseguró que el “cambio de junta directiva” fue una decisión autónoma de la AN que, según su propio gobierno, se encuentra en desacato desde 2016.

Mientras el presidente encargado y de la AN, Juan Guaidó, no lo nombra directamente. Sin embargo acusa al régimen de Maduro de un nuevo “asalto” al Parlamento y al grupo de Luis Parra como los cómplices. 

Hasta ahora Rusia ha sido el único país en reconocer a Parra como presidente de la Asamblea Nacional, mientras que la Organización de Estados Americanos, Grupo de Lima, Grupo Internacional de Contacto, Unión Europea, Estados Unidos y hasta Bolivia reconocen es a Juan Guaidó como el presidente del Parlamento y encargado de Venezuela. 

Mientras que en el medio internacional France24 lo calificó como el rival de Guaidó y le cambió el apellido por Perra.