crisis venezolana

El enviado especial de EEUU para Venezuela Elliot Abrams y el embajador de Rusia Vassily Nebenzia el 28FEB19 en el salón del Consejo de Seguridad. Foto: ONU

Tras los sucesos del 23FEB19 en la frontera colombo-venezolana que impidieron el ingreso de ayuda humanitaria a Venezuela, el domingo 24FEB19, Juan Guaidó viajó desde Cúcuta hasta Bogotá. El viaje fue a bordo del FAC001, el Boeing 737-700 presidencial de Colombia que le fue cedido por Iván Duque quien utilizó otra aeronave para su traslado hasta el departamento de Chocó donde se presentaban graves inundaciones. Guaidó y su esposa viajaron acompañados del canciller colombiano Carlos Holmes y por el secretario general de la OEA Luis Almagro. En la base aérea militar Catam, contigua al aeropuerto El Dorado de Bogotá, Guaidó fue recibió con honores militares al descender de la aeronave. Oficialmente fue la primera vez que Guaidó recibió tratamiento de Jefe de Estado por un gobierno extranjero

*****

El viaje de Guaidó a Bogotá tenía como objeto participar en la XI reunión del Grupo de Lima, la cual tendría como novedad la participación del vicepresidente de EEUU Mike Pence. La presencia de Guaidó en Colombia fue la primera ocasión para entrar en contacto directo con mandatarios y cancilleres de gobiernos que lo respaldan.

La posición de EEUU ante el Grupo de Lima fue la de proponer escalar en las sanciones aplicadas al gobierno de Nicolás Maduro, especialmente en áreas de las finanzas. Pence propuso que los gobiernos de la región procedan a aprobar el reemplazo del representante de Venezuela en el directorio del Banco Interamericano de Desarrollo para autorizar la participación de un enviado de Guaidó. Igualmente, Pence pidió que los gobiernos miembros del Grupo procedan a congelar activos del estado venezolano en sus respectivos países. La posición sobre el uso de fuerza militar contra el régimen Maduro, sugerida por el representante de Guaidó en el Grupo, Julio Borges, fue descartada en la declaración suscrita por el grupo. Según el enviado especial para Venezuela del Departamento de Estado  de EEUU, Elliott Abrams, en una rueda de prensa el 01MAR19 en Washington, la actual posición de su gobierno es aumentar la “presión económica, financiera, política y diplomática”.

*****

En la madrugada del 28FEB19, un jet de la Fuerza Aérea de Colombia arribó a la Base Aérea de Brasilia con Guaidó y su pequeña comitiva a bordo. Se trataba del inicio de una “gira” no anunciada que en los siguientes días se fue extendiendo a otros países suramericanos.

Si bien Jair Bolsonaro reconoce a Guaidó como “Presidente interino” de Venezuela, el tratamiento ceremonial que se le daría durante su permanencia en Brasilia fue objeto de debate en el interior del gobierno. El vocero de la presidencia brasileña, el general Otávio Rêgo Barros, había informado el 27FEB19 que la presencia de Guaidó a Bolsonaro sería una “visita personal” y no una “visita de Estado”. Según el vocero, luego de su pasaje por la sede de la Presidencia, Guaidó sería recibido oficialmente por el canciller Ernesto Araújo en el Palacio de Itamaraty sede del Ministerio de Exteriores donde el venezolano se reuniría con la prensa. El intento de minimizar la presencia de Guaidó habría generado malestar en el propio Bolsonaro quien muy temprano ese día personalmente informó a un grupo de periodistas que se proponía comparecer junto al venezolano para un pronunciamiento desde el propio Palacio de Itamaraty. De esta manera Bolsonaro se mostraba contrario al programa que su propio personal, probablemente influenciado por el vicepresidente Hamilton Mourão, había planeado para Guaidó.

*****

Luego de un almuerzo que le fuera ofrecido por el embajador de Canadá en Brasil, Rick Savone, Guaidó fue trasladado a la sede de la cancillería al principio de la tarde del 28FEB19 donde fue recibido por el ministro de exteriores Ernesto Araújo. Juntos partieron hacia el cercano Palacio de Planalto a donde ingresaron sin ceremonial. Junto a Bolsonaro, quien utilizó un traductor durante el encuentro informal y en la reunión de trabajo, se encontraban el canciller Araújo, el ministro de Seguridad Nacional general Augusto Heleno Ribeiro, el Jefe de la Casa Civil (Secretaría de la Presidencia) Ônix Lorenzoni y el asesor presidencial de política exterior Filipe Martins. En las reuniones, Bolsonaro confirmó el respaldo de su gobierno a Guaidó con quien se presentó luego ante la prensa en un escenario con las banderas nacionales de ambos países.

Tras su encuentro con Bolsonaro, Guaidó fue recibido en la sede del Senado Federal por su presidente el senador Davi Alcolumbre quien estaba acompañado por un grupo de senadores y diputados de diversas fuerzas políticas. Entre los presentes se encontraba la periodista, diputada y jefe de la fracción parlamentaria de Bolsonaro, Joice Hasselmann, quien escoltó a Guaidó para una visita a la Cámara. Al final del día, el canciller brasileño ofreció a Guaidó una cena oficial en el Palacio de Itamaraty.

*****

Durante su estadía en Brasilia, Guaidó sostuvo en la mañana del 28FEB19 un desayuno de trabajo con la subsecretaria de Estado de EEUU para el Hemisferio Occidental, Kimberly Breier, quien se encontraba en la capital brasileña desde cuatro días antes. Breier, junto a la representante de Guaidó en Brasilia, María Teresa Belandria, había sostenido un encuentro el 27FEB19 en la sede de la Embajada de EEUU con los jefes de las misiones diplomáticas de los gobiernos que forman el Grupo de Lima. Durante la reunión con Breier, en la cual participó el encargado de negocios de EEUU en Brasil William Popp, se habría pasado revista al apoyo político estadounidense a Guaidó y la continuación del envío de ayuda humanitaria. Guaidó sostuvo igualmente una reunión con los embajadores de los países de la Unión Europea que actúan en Brasilia.

*****

Previo a la llegada de Guaidó al Palacio de Planalto en la mañana del 28FEB19, Bolsonaro sostuvo una inusual conversación informal con algunos periodistas que cubren la fuente política en Brasilia, entre los cuales se encontraba Heraldo Pereira de GloboNews. Bolsonaro fue interrogado sobre su disposición de tener algún contacto con Maduro y, según Pereira, el mandatario brasileño afirmó que “Yo puedo tener un contacto con Nicolás Maduro, si él quiere, siempre que sea para tratar de la redemocratización, de la vuelta a la democracia en Venezuela con elecciones libres, con observación internacional”.

La respuesta a una situación hipotética causó una crisis en las pocas horas en el seno del gobierno brasileño. El 01MAR19, el vicepresidente y general (retirado) Hamilton Mourão, quien fue agregado militar en Caracas en el año 2002, se refirió al tema de Venezuela y asomó la opción de abrir un diálogo con Maduro para procurar una salida pacífica a la crisis venezolana. La posición del vicepresidente contrastaba abiertamente con la posición oficial de Bolsonaro y su canciller en cuanto no aceptar la promoción de un “diálogo” con Maduro. Mourão sugiere que la OEA promueva un “canal de comunicación” con el régimen venezolano y argumenta que “se tiene que abrir un canal con Maduro o con las Fuerzas Armadas”. Tras una reunión con el Vicepresidente la mañana del 01MAR19, el canciller Araujo aclaró la posición de su gobierno: “nuestro próximo paso es el refuerzo del gobierno de Guaidó y es con él con quien nosotros hablamos”…”si otros gobiernos quieren mediar o promover un diálogo a nosotros no nos parece que sea el camino”.

El “tema Venezuela” confirmó la existencia de grandes tensiones en las alturas del gobierno brasileño entre los más cercanos seguidores de Bolsonaro y algunos grupos que alegan representar la posición de las instituciones militares.

*****

Luego de su visita a Brasil, Guaidó emprendió un periplo por varios países suramericanos. En la mañana del 01MAR19 partió desde Brasilia a bordo de una aeronave privada acompañado por el ministro del Interior de Paraguay Juan Ernesto Villamayor quien viajó desde Asunción para escoltar a Guaidó. El presidente paraguayo  Mario Abdo Benítez, con quien ya Guaidó había compartido en Cúcuta el 22-23FEB19, recibió con honores de Jefe de Estado al venezolano. Desde Asunción Guaidó partió a Buenos Aires donde le esperaba Mauricio Macri para un encuentro en la residencia presidencial de Quinta de Olivos. En medios diplomáticos se especulaba sobre la inclusión de Santiago de Chile, Lima y Quito en la agenda del periplo de Guaidó quien a todos los que le preguntan confirma que regresará a Venezuela en los próximos días.

Mientras Guaidó permanecía en Paraguay, la cancillería colombiana emitió el 01MAR19 un comunicado asegurando que “el Gobierno de Colombia ha tenido conocimiento de la existencia de serias y creíbles amenazas a la vida del Presidente Encargado de Venezuela, Juan Guaidó, y su familia, las cuales se han intensificado recientemente”. El 26FEB19, Elliott Abrams, había advertido que “nos preocupa la seguridad del presidente encargado, en su regreso a Venezuela. Es nuestra obligación garantizar que el presidente entre a su país de forma libre y segura”. Nicolás Maduro ha amenazado con detener a Guaidó en caso de regresar a Venezuela.

******

“El apoyo de Rusia y China al régimen de Maduro ayuda al régimen”, afirmó Elliot Abrams el 01MAR19. El comentario se produjo luego que el día anterior en el Consejo de Seguridad se produjera una batalla entre Abrams y el embajador de Rusia ante la ONU Vassily Nebenzia. En una sesión solicitada por EEUU para que el Consejo de Seguridad se pronunciara sobre la situación en Venezuela, la delegación estadounidense propuso un proyecto de resolución mediante la cual se pedía la convocatoria de elecciones en Venezuela y el ingreso de la ayuda humanitaria concentrada en Colombia a solicitud de Juan Guaidó. En contrapartida, Rusia presentó un proyecto de resolución en defensa del gobierno de Nicolás Maduro.

Al proyecto de EEUU brindaron su apoyo Francia, Reino Unido, Alemania, Perú, República Dominicana, Bélgica, Polonia y Kuwait, nueve votos de un total de quince. Rusia, China y Sudáfrica votaron en contra mientras Indonesia, Guinea Ecuatorial y Costa de Marfil se abstuvieron. Con su poder de veto, los votos negativos de Rusia y China impidieron la aprobación del proyecto de resolución presentado por EEUU.

Inmediatamente fue sometido a consideración el proyecto de resolución presentado por Rusia el cual sólo contó con el voto ruso y el de los representantes de China, Sudáfrica y Guinea Ecuatorial. Siete gobiernos votaron contra el proyecto ruso (Alemania, Bélgica, EEUU, Francia, Perú, Polonia, Reino Unido) mientras Costa de Marfil, Kuwait e Indonesia se abstuvieron.

*****

Desde el año 2017, la ahora exembajadora de Donald Trump en la ONU Nikki Haley, intentó llevar sin éxito la situación venezolana al Consejo de Seguridad. La situación ha tendido a modificarse. El 23ENE19, la delegación de Rusia intentó impedir que el “tema Venezuela” fuera tratado por el Consejo de Seguridad y pidió que se sometiera a votación resultado derrotada. Ese día “Venezuela” entró en la agenda del máximo organismo de la ONU. Un mes después, ya el Consejo de Seguridad está debatiendo posibles resoluciones sobre Venezuela. La crisis venezolana se convirtió en un problema global. Elliot Abrams confirmó el 01MAR19, que el “tema Venezuela” forma parte de los asuntos sobre los que regularmente conversan con los gobiernos de Rusia y China. De hecho, el “tema Venezuela” fue tratado por el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, en  conversación telefónica con su homólogo ruso Sergey Lavrov  del 02MAR19, como ya también había ocurrido el 12FEB19.

@ecotalvora

Diario Las Américas

EL PRESIDENTE ENCARGADO DE VENEZUELA, Juan Guaidó, llegó este jueves a Brasilia, en donde se reunirá con embajadores de los países que le han dado su respaldo.

Se tiene previsto que Guaido se reúna en el transcurso del día con el presidente de Brasil Jair Bolsonaro, para abordar la situación actual de Venezuela.

El encuentro con los embajadores será su primer compromiso en la capital brasileña, a la que llegó procedente de Bogotá, a bordo de un avión de la Fuerza Aérea Colombiana.

UN CAPITAL POLÍTICO FUNDAMENTAL QUE TIENEN LAS FUERZAS DEMOCRÁTICAS ES LA FIGURA DE JUAN GUAIDÓ. Colocado en una encrucijada de la historia, cuando tantas voces vacilaban en su juramentación, echó hacia adelante y se consagró súbitamente como el eje de una nueva ofensiva contra el régimen de Maduro; tanto, que decenas de países lo reconocen como jefe de Estado. Su popularidad ha volado hasta niveles inimaginables. Sin embargo, hay que saber que esa resonancia no emana de un espectacular trabajo político y obra realizada, sino de su buen sentido estratégico y de la esperanza exasperada del pueblo venezolano; subió como la espuma y como suele ocurrir en liderazgos súbitos, como la espuma puede bajar. Por esta razón, a Guaidó hay que preservarlo física y políticamente; preservarlo del sectarismo al cual lo confinan algunos asesores, preservarlo del desgaste y, desde luego, preservarlo de la saña criminal del régimen.

El 23 de febrero se plantearon dos objetivos centrales: la fractura del Alto Mando Militar y la entrada “sí o sí” de la ayuda humanitaria. Ninguno de esos objetivos fue alcanzado y no se pueden edulcorar los resultados. Una porción fundamental del país y de los aliados internacionales actuaron como si Maduro iba a salir ese día o en los dos o tres días siguientes. Es posible que se haya hecho creer tal especie para entusiasmar a los ciudadanos y atemorizar al régimen; sin embargo, se dejó colgados de la brocha a gobernantes y pueblos que creyeron que tales objetivos eran alcanzables, además se aguó el Grupo de Lima.

¿Hubo elementos positivos al lado de ese fracaso? Sí; los hubo y los hay: Maduro desplegó su crueldad en vivo y directo hacia el mundo; presidentes, embajadores, dirigentes políticos y sociales de todo el mundo, periodistas y ciudadanos de a pie vieron las urgencias y el agobio de los venezolanos sin que nadie se los contara; vieron, estupefactos, a un régimen homicida quemando comida y otros elementos indispensables para ciudadanos hambreados y humillados; vieron a militares y grupos paramilitares en sus tareas asesinas; también percibieron a militares yendo a Colombia y colocándose a las órdenes de Guaidó, lo cual evidencia el descontento militar (¿debilita los movimientos de rebeldía internos?).

¿Maduro se ha fortalecido? No. Ha demorado su salida; pero no se ha fortalecido. La presión de Estados Unidos, Brasil y Colombia, a lo cual Guaidó como presidente encargado ha contribuido en forma decisiva; las sanciones económicas e individuales de Trump; la efervescencia militar creciente; la descomposición de los cuadros del régimen con una moral bajísima, y la furia ciudadana siempre presente, aunque oscile entre la esperanza y el desencanto, debilitan la estructura del régimen.

Ahora, a diseñar mejor, con amplitud, porque Maduro está débil y un buen empujón, masivo, externo e interno, finiquita la tarea.

@carlosblancog

TODOS LOS VENEZOLANOS VIVIMOS LA DIMENSIÓN INÉDITA y devastadora de la crisis. Nos impacta en nuestra familia, en nuestros amigos, en nuestra comunidad. Se ha desbordado fuera de nuestro país y afecta a la región y al mundo.

Esta crisis es producto del modelo que mantiene en el poder al régimen y que ha convertido a Venezuela en un Estado fallido. No somos afectados por una guerra o una catástrofe natural, sino por una forma dictatorial y destructiva cuyo impacto en nuestras vidas alcanza la dimensión de una emergencia humanitaria. En un contexto de deterioro acelerado, el régimen continúa ejerciéndolo con sistemas de control violatorios de nuestros derechos, medidas de colapso y caos, acciones represivas de violencia desbordada.

Los venezolanos estamos movilizados para cambiar esta situación insostenible. En nuestro trabajo en Alimenta la Solidaridad, hemos visto lo que pueden lograr estas formas de participación y encuentro en las comunidades de Caracas y el país. Las personas, articuladas con organizaciones y distintos sectores de la sociedad, enfrentan la crisis de alimentos con principios convivenciales. Sin el chantaje, oportunismo, adoctrinamiento y vicios clientelares de la dictadura. Comunidades, organizaciones y voluntariado se articulan en redes de apoyo y trabajo, conformando un movimiento solidario. De esta forma hemos podido conformar esfuerzos como Alimenta La Solidaridad, que llega a más de 5000 niños en el país.

Ahora este movimiento se manifiesta en toda Venezuela. En conjunto con la comunidad internacional, iniciamos un proceso de ayuda humanitaria como parte fundamental para enfrentar la crisis, en línea con la ruta que hemos asumido de cese a la usurpación, establecimiento de un gobierno de transición y elecciones libres.

Desde la activación de la red Voluntarios por Venezuela en los primeros días de febrero por Juan Guaidó, más de 700.000 venezolanos se han integrado en esta etapa para contribuir con su esfuerzo y conocimiento. Esta masiva movilización de personas y organizaciones civiles ya está funcionando en distintos puntos del territorio nacional y es el grupo de voluntarios más grande que se haya producido en nuestra historia.

La ayuda humanitaria debe atender primero a los sectores más afectados: la población infantil vulnerada por la crisis alimentaria y los casos de atención médica más urgentes. En una primera etapa debemos llegar a 300.000 venezolanos que se encuentran en situación crítica, estableciendo canales de distribución y puntos clave de atención que permitan sostener y ampliar este esfuerzo en el tiempo.

El sábado 15 de febrero en las instalaciones del Diario El Nacional, en Caracas, nos encontramos en un evento multitudinario representantes de organizaciones y personas integrantes de la Red de Voluntarios por Venezuela. En distintos estados del país, también se congregan asambleas de la Red. El mensaje es claro: la voluntad de cambio es mayoritaria y definitiva. Ha sido asumida por el país para lograr la posibilidad de un futuro real.

Apoyar y participar en los esfuerzos para recibir, distribuir y hacer llegar la ayuda humanitaria a los venezolanos es un llamado que está llegando a todos los sectores del país. Debemos reiterar incansablemente este llamado a los sectores militares para avanzar en conjunto hacia una transición para el cambio. El 23 de febrero debe servir para ampliar y fortalecer las redes de participación y continuar el proceso de articulación nacional sobre los objetivos compartidos de cese de la crisis y restauración democrática.

En contraposición, el grupo que secuestra hoy al Estado responde a esta emergencia y a las exigencias de la gente bloqueando el acceso a puentes con camiones, anunciando el aumento de gastos de armas. Proveedores de servicio de Internet del Estado han manipulado la dirección de Voluntarios por Venezuela para redirigirla a otras páginas en las que busca los datos de los voluntarios para vulnerar sus derechos. Se han producido informaciones falsas acerca de los alimentos y medicinas de la ayuda. Se ha desatado una persecución y hostigamiento deleznables en contra de organizaciones nacionales de ayuda y apoyo desde el Estado.

Estas acciones de violencia y terror no nos detienen. En la ruta hacia la transición y el cambio los venezolanos nos negamos a aceptar las vías de guerra y violencia del régimen. Nos negamos a continuar el caos y colapso con el que quiere postrarnos. Hemos sido claros: vamos a construir una nueva Venezuela desde la civilidad, el valor humano y la solidaridad entre nosotros. El 23 de febrero daremos otro paso en ese camino y demostraremos nuestra voluntad inquebrantable.

@RobertoPatino

Coordinador de Movimiento Mi convive

Miembro de Primero Justicia

robertopatino.com

Hay gente que piensa tanto que se queda paralizada, enganchada a un concepto-comodín. Es el caso de Arturo Sosa Abascal y su palabra predilecta, “polarización”. Así como el Papa se quedó con “concordia” al referirse a Venezuela (y, ¡zas!, mataron a otro joven en el Táchira: pura concordia encapsulada en un cañón), el padre Arturo se aferra a la idea de una polarización inexistente

@sdelanuez

www.hableconmigo.com

Arturo Sosa Abascal no habla de dictadura en su última comparecencia hace dos días ante la Prensa. Nunca lo hace al hablar de Venezuela. Se limita a lamentar el sufrimiento del pueblo venezolano y asegura que el Papa sigue muy de cerca la situación en el país suramericano. Sí, los obispos venezolanos y la voz del Papa son lo mismo, “no hay dos direcciones”. Luego agrega que los prelados venezolanos “están de parte de la gente” y “no quieren la polarización política sino que se escuche la voz del sufrimiento humano”.

Muy bien. La voz del sufrimiento humano está diciendo que no hay ninguna polarización entre dos mitades del país enfrentadas sino un grupo en el poder, atrincherado, criminal, corrupto hasta la médula, que tiene secuestrado a todo un país. La palabra polarización ha pasado tan de moda en Venezuela como el concepto ni-ni. Sosa, que sigue con sus contactos y su gente cercana en Venezuela, debería perfectamente informado de esto.

Hace años recibí un correo en el que alguien recogía una conseja popular entre caraqueños del este: puedes ser chavista, puedes ser honesto y puedes ser inteligente. Pero no puedes ser las tres cosas al mismo tiempo. Desde luego, había un tremendo prejuicio en la máxima. Yo conocí al menos tres periodistas (me reservaré los nombres) muy chavistas, muy honestos y muy talentosos. Pero aparte de ellos, cuando leía SIC o cuando lo escuchaba hablar, me decía que la trilogía de adjetivos la encarnaba absolutamente Arturo Sosa Abascal. Por algún tiempo fue confinado a la UCAT o Universidad Católica del Táchira mientras que otro jesuita, quien se la pasaba con su verbo incendiario y un tanto histérico en los programas de Marta Colomina, fue enviado al otro lado del océano a ver si se moderaba. A veces las instituciones deben actuar así para calmar las aguas. La Compañía de Jesús actuaba por el bien del cometido último de la Iglesia pues eran tiempos, entonces sí, de polarización.

Pero la polarización ya no existe, padre. Existe un poder enquistado que mata a todo un pueblo. Es el mayor de los pecados hecho Estado. Le ruego que hable con la realidad en la boca, se lo pido en nombre de quienes siempre le admiramos y escuchamos con devoción en el auditorio Hermano Lanz o donde fuese. Los jóvenes que ha matado la dictadura, egresados o estudiantes de la UCAT, son de alguna manera sus hijos; como los de la UCAB en Caracas o pertenecientes a otras universidades en todo el país. Juan Guaidó es un sobreviviente, ya lo ve a donde está llegando: ¿le niega ahora su condición de representante del pueblo? ¿Por qué no lo nombra, padre, con todas sus letras? Juan Guaidó. No es difícil pronunciarlo. Si usted, o sus hermanos jesuitas o sus amigos los profesores, lo educaron precisamente para que supiera entregarse con inteligencia y determinación a la causa de su país, ¿por qué no lo nombra ahora que hace aquello para lo cual fue preparado?

Le voy a contar una pequeña anécdota: en marzo de 2014 las cosas se pusieron bastante feas en Caracas (vamos, en todo el país). Yo trabajaba en la UCAB, en Montalbán. Una mañana, los estudiantes salieron a manifestar, querían llegar a la autopista a trancar un par de canales al menos para hacer valer su voz de rebeldía. Había temor en las autoridades porque se sabía que los colectivos de Carapita estaban atentos y podrían ponerse belicosos. Pero tampoco podía impedirse que los muchachos protestaran. No llegaron a trancar la autopista, al menos no ese día. Yo estaba en el estacionamiento viendo el desarrollo de los acontecimientos, los estudiantes dirigiéndose hacia las salidas o gritando desde los límites de la universidad. Nada del otro mundo.

Aparecieron unos tipos en la pasarela que comunica a la UCAB con Carapita. Unos individuos armados. La GNB estaba cerca, sin hacer nada ni a favor ni en contra. Desde el lugar donde yo estaba se escuchó claramente una descarga de al menos ocho tiros, seguidos. Toda una cacerina de un solo golpe.

“Carajo, esos sí fueron tiros”, dijo Reinaldo, un joven de extracción humilde que trabajaba en mi departamento. La aclaratoria era pertinente porque días antes las hordas chavistas se habían limitado a lanzar petardos del tipo “Bin Laden” sobre las instalaciones universitarias.

Al día siguiente, una de las autoridades comentó: “Si ese tipo le hubiese querido dar a un estudiante, le da”. Era cierto. Tal comentario conllevaba, en el fondo, la triste sombra de una convicción: había que agradecerle al vándalo por haber levantado un poquito el revólver —solo un poquito— para que las balas nada más silbaran por encima de las cabezas de los estudiantes. O sea, les había perdonado la vida.

Un fotógrafo de El Nacional lo captó mientras disparaba, a una distancia considerable pero el individuo probablemente hubiese podido ser identificado y detenido, gracias a la foto, si el gobierno hubiera querido. No lo quiso. Nunca hubo detención alguna. ¿Quiere contarle esta anécdota a Su Santidad la próxima vez que toquen el tema venezolano?

Ese es el gobierno, padre, que pone usted en perfecto equilibrio frente al país: dos bandos opuestos en igualdad de condiciones ya que la “polarización” continúa. Y en medio, se supone, el pueblo sufriendo.

Es un paradigma compartido. Todavía en estos días, el afamado periódico español El País habla de que Guaidó echa “un pulso” con Maduro. Tienen esa palabrita como comodín, en El País. Se las debe haber enseñado Rodríguez Zapatero. Concordia, polarización, pulso. ¿Cuántas veces voltearán usted y tantos otros la cara, padre, antes de tomarse la libertad de decir las cosas tal cual son?

EN VENEZUELA HAY UNA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO INESTABLE entre el poder que nace y el poder que muere. Este balance puede ser roto por algún acontecimiento imprevisto que desencadene el desmoronamiento final del régimen de Maduro; al momento de escribir estas líneas no ha ocurrido, pero tal vez esta tarde, en la madrugada, algo puede pasar que cambie de una vez el destino de la República. De un lado está la mayoría determinante de los ciudadanos, civiles y militares; la mayor parte de los países que cuentan en el planeta Tierra y en nuestro vecindario; una crisis económica brutal que ahoga a 99% del país; las sanciones internacionales en contra de los personeros del régimen y la asfixia financiera del Estado. Todos estos factores presionan la salida de Maduro.

Del otro lado están las escopetas, controladas por los mandos militares leales (hasta ahora) a Maduro; los grupos armados paramilitares; las FARC, el ELN; las mafias mineras y del narcotráfico; así como gobiernos e instituciones que buscan otro nuevo diálogo que le dé tiempo al régimen, sea porque son sus cómplices, sea porque no entienden la naturaleza del conflicto o estén orientados por los “odios estratégicos” (Rómulo Betancourt dixit) en contra de Estados Unidos, país que ha asumido una posición de vanguardia en este conflicto.

Este equilibrio inestable se va a romper en algún momento. Las mayores probabilidades son que ocurra a favor de la libertad y la democracia, lo cual requiere un manejo diestro por parte de la dirección política del proceso. En este sentido, sugiero considerar dos temas: el primero es el de las operaciones de guerra psicológica que están en marcha. Es obvio que Maduro y la banda presidencial están, hacia fuera, en la línea del falaz discurso por la paz y el diálogo, y, hacia dentro, con la tesis de galvanizar al pueblo para enfrentarse “al imperialismo”. Por su lado, quienes dirigen la acción de lado de Guaidó también desarrollan diestras operaciones psicológicas sobre la inminencia de acontecimientos. Solo observaría no crear expectativas sobre situaciones que, de no darse, puedan resultar contraproducentes.

El segundo tema es la oferta de Estados Unidos a los militares de Maduro: si lo abandonan, les suspendemos las sanciones. Confieso que me parece una aproximación equivocada. Gente que ha participado por 20 años en la “revolución”, además de tener dinero mafioso puede tener una posición ideológica para la cual el trueque propuesto no funciona. Tal vez funcione cuando algún ofertado tenga la pijama anaranjada, pero no antes.

Maduro está condenado a salir de Miraflores porque la situación se le ha hecho insostenible. Sin embargo, no hay que olvidar que la situación se les ha hecho insostenible a todos los actores de nuestra tragedia.

@carlosblancog

El Nacional

¿QUIÉN SE LO IBA A IMAGINAR? En tan solo 29 días, sino menos, de lo que va de 2019, la llama de la esperanza se volvió a encender en los venezolanos, y vaya de qué manera.

Cuando todo lucía sombrío, oscuro, cuando los análisis apuntaban a que este sería el peor año para Venezuela, a cinco días de haber llegado, todo cambió desde el seno del único poder legítimo y autónomo de Venezuela: la Asamblea Nacional.

Ese despertar de la esperanza y de sentir que el futuro con el que tanto se ha soñado y por el que se ha luchado, fue lo que le devolvió Juan Guaidó al país desde que asumió la presidencia del Parlamento y 18 días después, es decir, el 23 de enero, fue juramentado como Presidente encargado de Venezuela, tal como lo establece la Constitución.

Un líder circunstancial, o no, en este momento ese joven de 35 años y oriundo del estado Vargas, tiene la responsabilidad histórica, junto a un gran equipo conformado por los factores de la Unidad, de enrumbar al país hacia la transición que según ha dicho en reiteradas ocasiones, pasa por el cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres.

A los venezolanos, dentro y fuera del país, les toca seguir firmes en esta lucha que no es, ni será nada fácil. Veinte años durante los que saquearon, desmantelaron y hundieron a Venezuela, no se recuperan de un día para otro, pues las soluciones mágicas no existen; así que toca tener paciencia y mucha disposición para reconstruir la patria que no pudieron robarse por completo gracias a la resistencia de quienes sin perder la esperanza, lucharon sin descanso.

¿Qué viene ahora? Fortalecer la unidad entre el pueblo y los dirigentes políticos porque sin duda, juntos es como se han alcanzado las metas trazadas. Viene también el reencuentro, el perdón; que no se confunda con impunidad; no compremos esa tesis radical.

Trabajar por un mejor futuro, por un país de progreso y esperanza demanda de la participación de todos; todos son necesarios. No se puede voltear la tortilla y hacer, o peor, ser, lo que tanto se criticó y combatió en estas dos últimas décadas; las polarización debe acabar para poder avanzar y más nunca repetir los errores del pasado que tanta sangre y lágrimas ha costado.

El futuro está comenzando, está andando y queda en manos de cada venezolano seguir trabajando en él para afianzarlo, sobre todo para blindarlo y dejarle una Venezuela libre a nuestros hijos, que merecen y tienen derecho de crecer en una nación que les garantice salud, educación, seguridad y oportunidades de desarrollo en el ámbito personal y profesional.

Cierro este artículo con la siguiente frase de Winston Churchill: “El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.

@edwardr74