Negociaciones archivos - Runrun

Negociaciones

Informe Otálvora: Movimientos para retomar negociaciones Guaidó - Maduro

La ministra de Exteriores de Noruega Ine Marie Eriksen reunida con el Secretario de Estado Mike Pompeo el 19DIC18 en Washington. Foto: Departamento de Estado.

Diversas gestiones internacionales estarían produciéndose para reiniciar las negociaciones entre Juan Guaidó y Nicolás Maduro.

El diputado vicepresidente de la Asamblea Nacional Stalin González y el también negociador Fernando Martínez Mottola habrían viajado a Washington alrededor del 15OCT19. Previamente Martínez habría visitado Madrid donde habría sostenido contactos con el gobierno español. En la capital estadounidense durante esos días también habría estado una delegación noruega encabezada por Dag Nylander quien ejerce como director de la sección “Paz y Reconciliación” en el Ministerio de Exteriores de Noruega. Nylander ha sido el responsable de motorizar las negociaciones entre Guaidó y Maduro promovidas por Noruega y que fueron suspendidas el 07AGO19 tras varios encuentros celebrados en Oslo y Barbados. La delegación noruega llegó a Washington con el propósito de sostener encuentros de bajo perfil con los enviados de Guaidó y con el Departamento de Estado de EEUU. Según fuentes no oficiales consultadas en Washington, Noruega procura que EEUU apoye una nueva ronda de negociaciones entre Guaidó y Maduro. Fuentes consultadas en Caracas, conocedoras de los procesos de negociación, aseguraron que el tema de esa hipotética nueva ronda sería definir los términos para celebrar elecciones generales (presidenciales adelantadas y parlamentarias) durante el año 2020.

*****

Desde que las negociaciones celebradas en Barbados fueron suspendidas, la cancillería noruega ha enviado emisarios a Caracas para reuniones tanto con representantes de Maduro como de Guaidó. Ninguna de las tres partes se ha manifestado sobre una posible reanudación de las negociaciones.

El Departamento de Estado de EEUU, consultado por este Informe, no se pronunció sobre posibles encuentros con venezolanos o noruegos sobre la reanudación de las negociaciones. Gustavo Marcano, quien forma parte del equipo diplomático de Guaidó en EEUU con cargo de “ministro consejero”, fue visto junto a Stalin González el día 15OCT19, lo que hace suponer que la presencia del negociador en Washington era una actividad oficial del gobierno interino de Venezuela.  

*****

En la que pudiera ser su última visita a Latinoamérica en condición de Ministro de Exteriores de España, Josep Borrell viajó a Cuba y Colombia en un periplo que arrancó el 15OCT19. Borrell debería asumir el 01NOV19 el cargo de Alto Representante de Política Exterior de la Unión Europea por lo que su visita a La Habana se produce a dos aguas entre su actual cargo y su inminente nueva posición. Aparte de su reunión de trabajo con el canciller cubano Bruno Rodríguez, Borrell fue recibido por Miguel Díaz-Canel y su encuentro fue reseñado con gran despliegue en la primera plana de los periódicos Granma y Juventud Rebelde. Borrell prometió continuar desde el alto cargo en la UE su línea de rechazo “a la aplicación extraterritorial de las leyes de EEUU”, es decir a las sanciones que el gobierno Trump ha implementado contra el régimen cubano incluyendo la aplicación de la Ley Helms-Burton como parte del paquete de presión sobre el eje castrochavista. Borrel, en su condición de jefe de la diplomacia española, se ha mostrado contrario a la aplicación de sanciones económicas contra el régimen venezolano afirmando que prefiere las de tipo individual. Borrell igualmente confirmó un inminente y polémico viaje del rey Felipe VI a La Habana, el cual había sido ofrecido por Pedro Sánchez en su visita del 2018 a Cuba. La reanudación de las negociaciones entre Juan Guaidó y Nicolás Maduro amparadas por Noruega habría sido un tema incluido por Borrell en sus conversaciones con el régimen cubano, según fuentes de la oposición venezolana. 

*****

Tanto el Departamento de Estado de EEUU como el aparato diplomático de Guaidó ha estado enviando numerosos mensajes públicos o reservados a la Unión Europea promoviendo una ampliación de las sanciones europeas contra el régimen de Maduro. En una carta fechada el 11OCT19 cuyo texto no ha sido hecho público, Julio Borges, el “Comisionado para las Relaciones Exteriores” de Guaidó, se dirigió a los veintiocho ministros de exteriores de la UE informándoles sobre las razones para la paralización de las negociaciones Guaidó-Maduro y pidiéndoles aumentar la presión sobre el régimen chavista. La llegada de Borrell pudiera significar una reducción de esa presión a juicio de varios operadores internacionales de la oposición venezolana.

Aunque desde Managua, Borrell ha recibido fuertes ataques por parte de Daniel Ortega quien lo acusa de actuar en alianza con EEUU. Ortega ha desatado insultos contra el español a raíz de la aprobación el 14OCT19 por el Consejo de Relaciones Exteriores de la UE de las normas para sancionar a altos jerarcas del régimen sandinista. El marco legal “establece la posibilidad de imponer sanciones específicas e individuales a personas y entidades responsables de violaciones o abusos de los derechos humanos o de la represión de la sociedad civil y la oposición democrática en Nicaragua, así como a personas y entidades cuyas acciones, políticas o actividades menoscaben de otro modo la democracia y el estado de Derecho en Nicaragua”. El 16OCT19 durante un acto de recepción de nuevos embajadores ante su gobierno, Ortega afirmó que “es una vergüenza para Comunidad Europea tener al frente de la política exterior a un personaje como Borrell, ¿Con qué seriedad se podrá hablar con Borrell?, no tiene el mínimo tacto de alguien que parece más bien enloquecido en la forma que habla, en la forma en que despotrica”.

Por cierto, Borrell incluyó en su periplo una visita el 19OCT19 a la ciudad de Cúcuta en la frontera de Colombia con Venezuela, para conocer de primera mano el impacto de la crisis migratoria venezolana en esa zona.

*****

En paralelo al Foro de Sao Paulo, la izquierda latinoamericana está procurando estructurar un nuevo ente referencial denominado Grupo de Puebla. Creado el 14JUL19 en Puebla, México, tiene entre sus fundadores a un grupo de políticos “socialistas” de Latinoamérica y España entre los cuales aparece el mexicano Cuauhtémoc Cárdenas, los argentinos Alberto Fernández (candidato presidencial actual), Jorge Taiana y Felipe Solá, los chilenos Marco Enríquez-Ominami, Alejandro Navarro y José Miguel Insulza, los brasileños Lula da Silva, Dilma Rousseff, Fernando Haddad y Aloizio Mercadante, los colombianos Ernesto Samper y Clara López, el paraguayo Fernando Lugo, Rafael Correa y Gabriela Rivadeneira por Ecuador, el dominicano Leonel Fernández y el español José Luis Rodríguez Zapatero, entre otros. El PT brasileño, el kirchnerismo argentino, el correismo ecuatoriano, los socialistas chilenos conforman el epicentro de la operación.

*****

Según su primera declaración, el Grupo de Puebla se propone “construir un nuevo proyecto común aprendiendo de nuestros errores y recuperando nuestra vocación de mayorías y de gobierno”. Algunos de sus voceros ya adelantan un giro en la política continental hacia la izquierda basado en las próximas elecciones argentinas del 27OCT19 para las cuales el candidato kirchnerista cuenta con ventaja en las encuestas.

El Grupo de Puebla se mostró particularmente activo, mediante la difusión de comunicados de ataque al gobierno de Lenin Moreno, durante las violentas escenas vividas en Ecuador en las dos primeras semanas del mes de octubre. Gabriela Rivadaneira, una de las fundadoras del grupo, ingresó a la Embajada de México en Quito el 12OCT19 para solicitar asilo político. El gobierno de Ecuador señaló a los seguidores de Rafael Correa congregados en el “Movimiento Revolución Ciudadana” de haber estimulado la violencia callejera en Ecuador.

El Grupo de Puebla buscaría compensar, en cuanto a presencia en los medios, la acción del grupo de expresidente democráticos que conforman la “Iniciativa Democrática de España y las Américas” y que congrega nombres como Fernando Henrique Cardoso, Oscar Arias, José María Aznar, Felipe González, Laura Chinchilla, Sebastián Piñera, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe Vélez, Jorge Quiroga, Eduardo Frei entre otros, el cual es coordinado por el venezolano Asdrúbal Aguiar.

*****

El 16JUL15, el entonces presidente de Ecuador Rafael Correa, anunció que su Ministro de Exteriores Ricardo Patiño, abandonaría por un plazo de dos meses su cargo oficial. Durante esos meses Patiño tendría la tarea de organizar el aparato de acción callejera para el partido Alianza País controlado entonces por Correa. El propósito de Correa era crear mecanismos para movilizar grupos organizados hacia las calles de Quito para proteger el palacio presidencial y enfrentar violentamente a potenciales grupos opositores. Desde los “centros de la Revolución Ciudadana” Correa aspiraba a movilizar a más de diez mil militantes en un lapso de dos horas. 

El 01OCT19, Lenin Moreno anunció el fin del subsidio estatal a los combustibles como parte de un programa de ajuste económico. La medida generó dos vertientes de movilizaciones en contra. Movimientos indígenas centrados en la Confederación de Nacionalidades Indígenas desplegaron su usual esquema de acción de protesta con una marcha hacia Quito. En la capital ecuatoriana y en otras poblaciones se registró el accionar de grupos claramente organizados, desvinculados del movimiento indígena, que mostraban tácticas de combate urbano en sus enfrentamientos con cuerpos policiales y militares desplegados por el Gobierno. Según la versión oficial ecuatoriana, los grupos violentos estaban directamente vinculados con el correismo.

Ricardo Patiño, el organizador del aparato de acción callejera del correismo, se encuentra fuera de Ecuador desde el mes de abril de 2019 y actualmente es beneficiario de la condición de asilado político en México. Un tribunal ecuatoriano le sigue proceso por “ instigación a la violencia contra el Estado”.

 

@ecotalvora

Tomado de Diario Las Américas

Vaticano pide en la ONU soluciones negociadas en Venezuela y Nicaragua

EL VATICANO llamó este sábado 28 de septiembre desde la ONU a buscar «soluciones negociadas» a las crisis en Venezuela y Nicaragua y a aliviar la situación de la población en ambos países.

El secretario de Estado de El Vaticano, Pietro Parolin, aprovechó su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas para repasar varias situaciones de tensión en el mundo, incluidos varios casos latinoamericanos.

Parolin se refirió a la situación en Venezuela y Nicaragua como una «preocupación apremiante» y abogó por usar «canales institucionales» para buscar «soluciones negociadas a los problemas políticos, sociales y económicos, aliviando las tensiones y aliviando el sufrimiento de la población».

En ese sentido, consideró «importante» que se sigan las recomendaciones hechas para ambos casos por la oficina de la alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet.

El representante vaticano abordó también la situación en Colombia, donde señaló que «pese a los muchos obstáculos, el proceso de paz en curso sigue siendo para el mundo un ejemplo inspirador de multilateralismo efectivo».

La Santa Sede defendió esos enfoques multilaterales para abordar todos los grandes desafíos del mundo, desde las guerras a las armas nucleares, pasando por la lucha contra la pobreza y el cambio climático.

A la hora de proteger el planeta, Parolin pidió «atención especial» para la Amazonía, tras los recientes incendios, y recalcó la importancia que ese ecosistema tiene «para el futuro mismo de la humanidad».

En ese sentido, recordó que el papa Francisco reunirá a partir del 6 de octubre el Sínodo de los obispos sobre la Amazonía, un foro que se centrará en asuntos eclesiásticos, pero también dará atención a las poblaciones indígenas de la zona y a los asuntos humanos, ecológicos, sociales y económicos que están afectando a la región.

Fuente: EFE. 

En 5 claves: Juan Guaidó canceló definitivamente las negociaciones con Maduro en Barbados

LAS NEGOCIACIONES ENTRE EL presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó y el gobierno de Nicolás Maduro realizadas en Barbados fueron canceladas definitivamente por el mandatario interino este domingo 15 de septiembre. Estas son las cinco claves de ese proceso de conversaciones, desde su inicio hasta su fin:

1) Las negociaciones entre las partes se llevaban a cabo ”en secreto” desde el mes de mayo, pero dos meses después, salen a relucir informaciones de estos encuentros que se iban tornando tensos por el tema de realizar nuevas elecciones presidenciales en Venezuela sin la participación de Nicolás Maduro.

2) ”El proceso no será un camino sencillo”, dijo Héctor Rodríguez el 11 de julio, reconociendo que las negociaciones no iban bien entre las partes y que llevaría bastante tiempo, lograr que se llegara a un acuerdo para solucionar la crisis que atraviesa Venezuela.

3) “El imperialismo norteamericano se volvió loco y metió una puñalada al alma y la vida económica de Venezuela… en esas condiciones no”, expresó el cuestionado gobernante a inicios del mes de agosto, anunciando su retiro permanente del diálogo, por las sanciones que impuso EE. UU. a todo su círculo cercano.

4) ”Nosotros dejamos una propuesta en la mesa y se levantaron porque no quisieron discutir temas de fondo como tener una elección libre”, informó iniciando el mes de septiembre, Stalin González, jefe de la delegación que representaba a Juan Guaidó en el proceso de conversaciones, al cumplirse un mes de haberse suspendido las negociaciones.

5) “Quienes usurpan el poder han bloqueado una salida pacífica, rechazando discutir y acordar una propuesta sensata realizada por nuestra delegación. Confirmamos que el mecanismo de Barbados se agotó”, manifestó Juan Guaidó el 15 de septiembre, aclarando que ya no vale la pena seguir conversando con alguien que no quiere soltar el poder por nada del mundo.

Fuente: El Pitazo

ES RESPONSABILIDAD DEL ANÁLISIS un compromiso inexpugnable con la realidad. Para bien o para mal debemos tener plena conciencia de nuestro acontecer histórico, única forma de saber si tenemos o no tenemos razones para mantener la esperanza en el sentido que propuso Juan Pablo II a saber, «una actitud fundamental que nos debe mover a no perder de vista la meta final que da sentido y valor a nuestra entera existencia y, por otra, ofrece motivaciones sólidas y profundas para el esfuerzo cotidiano en la transformación de la realidad con el fin de hacerla conforme al proyecto de Dios». Y porque la verdad es una condición de la libertad.

  1. El grupo de partidos, conocido como el G4 es la base de sustentación del gobierno interino de Juan Guaidó. Tal vez la mejor forma de llamarlo la ha aportado Diego Arria cuando lo designa como gobierno colegiado. El ser respaldado por Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Voluntad Popular, hace que la presidencia sea también expresión de un conjunto de formas de proceder y compromisos asumidos con el dinero sucio, al margen de lo que esperan los ciudadanos. Esa unidad que proclaman es realmente una coalición sectaria y excluyente, con intereses propios y un proyecto de país empeñado en replicar el estatismo y las relaciones clientelares y corruptas que se derivan naturalmente de un gobierno sin límites.
  2. Este grupo de sustentación tiene como interés fundamental el legitimar un proceso de negociación blanda que conduzca a unas votaciones que solamente servirán para legitimar el actual orden de cosas. Pero no nos equivoquemos, para esa trama de intereses en acción y en posición tiene especial importancia que no haya cese de la usurpación, un ecosistema perfecto para el saqueo de los recursos y la impunidad de los que son sus principales patrocinantes y benefactores.
  3. La mentira se ha convertido en elemento esencial del actual ejercicio de la política. Cada cierto tiempo el sistema perverso se estrella contra la realidad y provoca esos fiascos que hemos visto con estupor. Tenemos la desgracia de sufrir una dirigencia que practica la mentira con contumacia. Son los campeones del “sí, pero no”, del “yo no voy, pero ya estoy”, “el quiebre ya está listo” y otras versiones de los descalabros políticos. Comenzaron mintiendo sobre el rol de la ayuda humanitaria. Se desbarrancaron en Cúcuta con el “si o si”. Volvieron a estrellarse el 30 de abril, han mentido descaradamente sobre los diálogos tutelados por Noruega, y han engañado a sus interlocutores internacionales, no una vez sino unas cuantas veces.
  4. La única estrategia consistente de la presidencia interina es ir a unas elecciones. Por lo tanto, están dispuestos a violar el estatuto que define el espíritu y propósito del interinato y a mentir u ocultar la verdad tantas veces como haga falta. Ya no creen necesario el cese de la usurpación, tampoco la necesidad de un gobierno de transición que estatuya el estado de derecho y garantice las condiciones para unas elecciones competitivas. Por alguna razón, el presidente Juan Guaidó se cree candidato imbatible y unánime en unas elecciones donde no importen ni los contextos, ni los contendientes.
  5. La mejor forma de practicar la política es dándole la debida importancia a las máximas morales y a las obligaciones jurídicas. Esto debería obligar a nuestros dirigentes al respeto de las instituciones, al cumplimiento de las reglas que ellos han jurado respetar y defender, sin abrirse al turbulento espacio de la arbitrariedad. El gran desafío de la presidencia interina es precisamente ese, el sentar las bases de una práctica republicana que se ha perdido, el respetar y el volver a dotar de esa respetabilidad y creencia en la validez de la Asamblea Nacional como reducto de legitimidad que puede convertirse en el último y eficaz bastión frente a las arremetidas del régimen usurpador, devenido en ecosistema criminal. El contraste debería ser radical entre unos y otros. Por eso la desgracia de tener que ver como se igualan en un “todo vale”, en un “sentarnos a conversar porque podemos convivir”, en una cerrazón a la justicia que incluso los hace sacrificar el TSJ legítimo para congraciarse con el otro, funesta y patética guillotina de todas las libertades. La misma levedad inaceptable que los hace asiduos del canal Globovisión, como si todo valiera lo mismo, y no fuera importante el viejo apotegma que sentencia “dime con quién andas y te diré quien eres en realidad”.
  6. El dinero sucio, la corrupción y todas las formas de explotación y saqueo de los recursos del país convergen en una agenda de mantenimiento del statu quo. Que nada cambie dentro del sistema perverso de relaciones es su mejor apuesta. Y como ocurre siempre, están dispuestos a movilizar todos sus recursos para que esto sea así. Por eso somos espectadores algo sorprendidos que en la agenda del presidente interino lo fundamental sea ratificar que su coalición es imbatible, más allá de lo que se diga sobre la integridad de sus miembros. Como hemos visto en los días recientes, la corrupción partidista tiene una condición inmunológica fundada en el compadrazgo imbatible, los endosos automáticos propios de la costra en la que se ha convertido el grupo de poder, la primacía cultural del amiguismo y las logias y la defensa a ultranza de una corriente de intelectuales y supuestos influencers
  7. El argumento más usado para defender el particularismo vernáculo es que hay dos raseros. Con uno juzgan al régimen, y con otro muy diferente a los suyos. Por eso hay dos tipos de corrupción, la mala, practicada por el socialismo del siglo XXI, y la perdonable, e incluso justificada, practicada por esa oposición institucional con la que juegan pingpong. Una es condenada y con la otra se practica una indulgencia que los convierte en amorales y con la que atan una inmensa piedra de molino al futuro del país. El sistema inmunológico de la corrupción opera dándole un manto de impunidad a unos y otros, por eso aquí “de eso no se habla”, llegándose a decir que Odebrecht (la corrupción que afecta a los propios) es nada con la que ha operadas desde PDVSA (la que beneficia a los ajenos, pero también a los propios).
  8. Hay una preocupante prioridad por ponerle la mano a los activos del país. No solamente CITGO, los bonos, la refinanciación de la deuda, también empresas de menos renombre, pero con flujo de caja más libre, como es el caso de Monómeros Colombo-Venezolano, filial de Pequiven, ahora bajo en control de la presidencia interina. Sin embargo, no hay contralor especial, ni rendición de cuentas, ni de responsabilidad política sobre las decisiones que se toman. Nada más peligrosa que la falta de transparencia y el ejercicio del poder sin check and balances. Nada más distante de la pretensión de volver a la república civil que el uso, disfrute y disposición de esos bienes del país al margen del escrutinio ciudadano.
  9. Todos los desplantes del régimen de Nicolás Maduro son una extensión de su debilidad. Un reconocimiento de que son muchos los vencidos por una ideología y una forma de hacer gobierno que está condenada al fracaso. El fracaso no tiene solamente indicadores cuantitativos sino ese envilecimiento espiritual de aquel que ha perdido el alma y por lo tanto llega a la convicción de que no tiene nada que perder, y por lo tanto está dispuesto a que los demás lo pierdan todo. La gran mentira alrededor del socialismo del siglo XXI es sobre el cálculo de su fuerza real, lo que no implica que no tenga recursos a la mano, y que los quiera y pueda usar.
  10. El seguir embarcado en unas negociaciones imposibles es, sobre todas las cosas, un imperdonable error de cálculo. Todas las veces que se comete un error de cálculo político es porque se supone indebida e irreflexivamente que los interlocutores o adversarios están practicando la realpolitik con las mismas convicciones, semejantes estructuras valorativas y el mismo compromiso. La ingenuidad de esos actores políticos los encalla en una interacción de la que salen escaldados. De no ser así no tendríamos a buena parte de los parlamentarios en el exilio luego de haber intentado un contacto que advertimos era peligroso e inútil. Los improvisados negociadores no entienden que sus contrincantes practican la mala fe con la misma frialdad que aplican que se aprecia en los otros ámbitos de la vida política y social venezolana. El gran fracaso de nuestros dirigentes es porque desechan los precedentes y son improvisados e irreflexivos en la composición de tiempo y lugar, asumiendo que el otro ha incurrido en algún proceso de conversión que los transforma en pacifistas y los deja fuera del espacio de crimen y violaciones que hasta ahora ha sido su guarida.
  11. Nadie se ha paseado hasta el momento en una pregunta crucial. En cuanto a las negociaciones con el régimen, su aceptabilidad o no, depende no solamente de las condiciones oprobiosas en las que se han puesto al margen todos los ciudadanos sometidos al secreto autoritario y a la designación también implacablemente autoritaria de unos negociadores que no cuentan con el respaldo, la simpatía o la respetabilidad de un país que simplemente desconfía de ellos. Pero es que hay algo más, ¿cuál es el tipo de mundo futuro que se esboza para los venezolanos? ¿El de Stalin González? ¿El de Martínez Motola? ¿El de quién? No lo sabemos, porque ¿cuál es el significado preciso de esas condiciones que no conocemos pero que deben existir? Por cierto, frente a ese atropello a nuestros derechos ciudadanos salió, como cabía esperar, el endoso automático, el “confío plenamente y pongo mis manos en el fuego por…”. ¿Sabían ustedes que en la comisión está también el antiguo rector del CNE que juraba que teníamos un sistema electoral blindado? ¿Por qué debemos confiar ahora en él?
  12. Henry Kissinger señalaba que cuando los estadistas desean ganar tiempo, ofrecen negociaciones. Esto tiene que extenderse incluso a los que no lo son, pero que juegan en la política, como es el caso que nos atañe. Y hay tres preguntas que se hace Kissinger sobre diplomacia que yo quiero plantear en ocasión de lo que estamos viviendo: ¿Puede la presidencia interina de Guaidó efectuar una negociación importante con el régimen sin pagar el costo de fragmentarse y volverse añicos? ¿Usará el régimen de Maduro esta nueva serie de negociaciones para recomponerse y tratar de sobrevivir? ¿Podría Nicolás Maduro hacer concesiones importantes sin perder dominancia? En esas tres preguntas está la repuesta que anteriormente hemos dado. Para ninguna de las partes hay incentivos reales de llegar a un resultado, a menos que cualquiera de las partes esté alucinando, seamos víctimas de la ingenuidad más peligrosa, estemos en manos de improvisados o, la peor de todas las situaciones, unos y otros son el mismo bando desempeñando una coreografía previamente ensayada.
  13. Konrad Adenauer advertía a todos sus visitantes que su gran aprendizaje como estadista había sido no confundir los arrebatos de energía con la fuerza. Y bien que lo dijera porque ni en física significan lo mismo. En todo caso el estadista alemán se refería a los “arrebatos calisténicos”, puestas en escena y manifestaciones catárticas cuyo momento siguiente siempre es depresivo, y que no acumulan fortaleza, que es otra cosa. Porque tal y como algunos deben sentir en la médula, existe en negociaciones políticas ciertos experimentos que no se pueden intentar, porque su fracaso entraña un riesgo irremediable, y el peligro de un desplome de todo lo construido. Hay algunos que tienen como tónico universal y piedra filosofal eso que llaman “la calle”, piedra contra la cual se han estrellado al no conseguir nada de lo que ofrecen. Eso es energía derrochada si no hay propósito e incentivos racionales. La fuerza es otra cosa. En nuestro caso tiene que ver con el cuarteto de condiciones en donde se articulan la relevancia moral, alineación institucional, respaldo internacional y resiliencia ciudadana que permitiría el sereno propósito de la liberación del país. Y ese cuarteto de condiciones, que en algún momento estuvieron presentes y disponibles para la acción política, ahora lucen más efímeros.
  14. El problema de fondo es el aprendizaje  desestructurante y desinstitucionalizado de una dirigencia política que ha crecido al descampado, que solo ha conocido y experimentado el terrible y arbitrario socialismo del siglo XXI, y sus contrapartes igualmente desestructuradas y viciosas de las que han formado parte sin contrariar sus bases filosóficas. El país que está representado en esa oposición tiene poco acervo político y una muy escasa reflexión diferente a querer tomar por asalto el país para reconstruir las ruinas de un estado fallido y volver al imposible petroestado que nos trajo hasta aquí. Esa oposición no quiere un estado diferente. Quieren montarse sobre él para seguir practicando los mismos vicios y las mismas recetas.
  15. Solamente una ruptura radical determinada para construir las bases de una república liberal, con todos sus límites bien delineados, podría ser una alternativa que nos saque del abismo de imposibilidades y frustraciones que nos tiene paralizados. Podríamos tener libertad, oportunidades y compasión con los menos favorecidos si ideamos un sistema político diferente a la lógica del minero, su saqueo, su cobardía histórica y su reproducción de la pobreza.
  16. Finalmente, algunos se preguntan por qué, si todo está tan mal para el régimen, no hay indicios de que ceda en algo. La respuesta la da Tocqueville y la saben los regímenes despóticos: “El momento más peligroso para un mal gobierno es cuando comienza a reformarse… Los sufrimientos que se habían soportado por parecer inevitables se vuelven intolerables cuando aparece un escape…”. Ellos nunca cederán en nada.

Juan Pablo II hablaba del deber de escoger entre la verdad y la mentira, entre el bien que significaba la primera y el mal que se expresaba con la segunda. Se trata de plantear una esperanza que no desilusione, que sea la compañera de nuestro difícil camino y el calor que abrigue nuestros corazones cuando sintamos esa desolación tan propia de los malos tiempos. Recordemos que solamente la verdad nos hará libres.

[email protected]

@VJMC

Los #Runrunes de Bocaranda de hoy 03.09.2019: ALTO: ¿Parada de burro?
ALTO
¿PARADA DE BURRO?: 

 

Un proverbio mexicano lo define muy bien: “Arrancada de caballo, parada de burro”. Para evitar suspicacias y malentendidos explico su significado en tierras aztecas: “Éste refrán se usa cuando un asunto se empieza con energía pero se va abandonando, de forma que queda inacabado o su conclusión se dilata, criticando de esta manera bien el abandono del ímpetu inicial, bien la falta de planificación, así como la inconstancia”. Aclarado cualquier significado relacionado con asnos, pollinos, borricos o jumencos paso a explicar la intencionalidad que tengo con su uso: Las conversaciones auspiciadas por el reino de Noruega en la búsqueda de una salida democrática, consensuada, pacífica y electoral al conflicto de Venezuela entre la dictadura de Nicolás Maduro y los venezolanos de paz y progreso fueron suspendidas por los representantes del régimen cuando se estaba delineando el acuerdo final sometido a varias sesiones de negociación tanto en Oslo como en Barbados. Una abrupta cancelación de los encuentros por parte de los representantes de Nicolás Maduro hizo que se entrara en un estado de “congelamiento” cuando se había logrado un claro avance contemplando elecciones limpias y democráticas sin Nicolás en el trono de Miraflores. Quizás algunos  rojos que no estuvieron representados  en los diálogos como hubiesen querido o quizás un frío “culillo” que comenzó a invadir los cuerpos de los involucrados en estos 20 años de abusos y criminalidad, de tiempos de dictadura y de represión, de cuentas congeladas y voráz corrupción demostrada en mas de 20 países, o las órdenes venidas de Cuba, país al que esta ligada cualquier decisión que involucre el apoyo económico y petrolero para su subsistencia. El hecho cierto es que Noruega estaría convocando cuanto antes otro encuentro en Oslo para tratar de retomar el hilo conductor a una salida pacífica y sin Maduro en el poder, en una transición acordada con fecha de elecciones, con un nuevo Consejo Electoral, con observación internacional y posible uso de fondos congelados para una lista de prioridades consensuadas.

Estados Unidos, la Unión Europea, el Vaticano y otros entes involucrados en el seguimiento de las negociaciones serán informados hoy martes 3 de septiembre de esta situación que sorpresivamente afecta la mesa de Barbados. Ojalá que se destranque esta “parada de burro” como mencioné en el refrán azteca en las líneas del comienzo.

 

 

AP: Rearme de rebeldes de las FARC eleva la presión sobre Maduro

EL LLAMADO A LAS ARMAS DE exnegociadores de las FARC en Colombia es un revés a la frágil paz en el país, pero también ofrece un tentador objetivo a los halcones que buscan derrocar a la persona a la que Estados Unidos acusa de refugiar a grupos terroristas: el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

El exjefe negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) “Iván Márquez”, cuyo nombre real es Luciano Marín, anunció que volvía a las armas alegando que el gobierno de Bogotá no cumplió el acuerdo de paz firmado en 2016 y no hizo nada ante el asesinato de cientos de líderes sociales en zonas rurales controladas durante mucho tiempo por los rebeldes.

Marín leyó un largo manifiesto en un video en el que aparece rodeado de 20 rebeldes fuertemente armados y dijo que estaba en un campo clandestino en la selva oriental de Colombia. Según las autoridades estaría en Venezuela, que durante años ha sido un refugio seguro para la guerrilla.

Casi de inmediato, el presidente de Colombia, Iván Duque, contactó con el líder de la oposición en Venezuela, Juan Guaidó, cuya campaña de nueve meses para sacar a Maduro del poder se ha estancado ante la negativa del ejército a abandonar al cuestionado dirigente. Para los dos políticos, el video fue una prueba más de que los rebeldes, que están considerados un grupo terrorista por Estados Unidos, están planeando ataques desde suelo venezolano.

“Los colombianos debemos tener claridad de que no estamos ante el nacimiento de una nueva guerrilla, sino frente a las amenazas criminales de una banda de narcoterroristas que cuenta con el albergue y el apoyo de la dictadura de Nicolás Maduro”, declaró Duque durante un discurso televisado.

“Todos los venezolanos debemos rechazar este tipo de amenazas en respeto a nuestra soberanía”, afirmó por su parte Guaidó.

Sus preocupaciones resonaron en Washington, donde funcionarios estadounidenses repitieron las acusaciones de que el gobierno de Maduro ha estado conspirando activamente con los rebeldes colombianos, especialmente con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), de corte más radical y que se cree que financiaría su insurgencia con el tráfico de cocaína y oro a través de Venezuela.

“El régimen en Caracas parece estar fomentando este tipo de actividad, esencialmente entregando partes del país, especialmente al ELN”, dijo Elliott Abrams, enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, a reporteros.

Aunque con pocas pruebas, las autoridades colombianas aseguraron durante mucho tiempo que Marín había estado escondido en Venezuela junto con otros altos cargos del ELN y un grupo de disidentes de las FARC que nunca depusieron las armas.

Se cree que en los últimos meses se celebraron al menos tres reuniones entre comandantes rebeldes en la pequeña localidad venezolana de El Nula, una zona sin ley con una fuerte presencia del ejército de Venezuela que está a unos 30 kilómetros (alrededor de 20 millas) de la frontera, explicó un funcionario de inteligencia militar colombiano, que insistió en hablar bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a hacer pública la información.

El mismo funcionario aseguró que los rebeldes del ELN estuvieron presentes cuando instructores militares rusos formaron a principios de año a miembros de las fuerzas armadas venezolanas en doctrina militar y uso de explosivos, aunque no necesariamente con el conocimiento de los extranjeros. The Associated Press no pudo verificar estas afirmaciones.

En total, las autoridades estiman que unos 1.000 rebeldes del ELN, alrededor del 40% de su fuerza de combate, operan desde Venezuela, donde planean ataques como el automóvil bomba que estalló ante una academia militar en Bogotá en enero y mató a más de 20 personas, en su mayoría jóvenes cadetes.

Maduro y sus aliados llevan mucho tiempo negando que proporcionen apoyo material a los rebeldes colombianos y señalan que las denuncias de Washington forman parte de una campaña publicitada por los medios occidentales para allanar el camino a una posible invasión.

Una operación de más de una década financiada por Estados Unidos en Colombia obligó a las FARC a sentarse a negociar en 2012. Los funcionarios de inteligencia afirman que los rebeldes no se han reunido en grandes números dentro del país por temor a ser asesinados, como ocurrió con comandantes de las FARC abatidos en ataques aéreos con inteligencia y bombas inteligentes proporcionadas por Washington.

Esto los llevaría a la socialista Venezuela, cuya afinidad ideológica con los rebeldes es bien conocida.

Aunque Maduro desempeñó un papel clave como intermediario para el acuerdo de paz de 2016, rechazó los llamados para expulsar a los rebeldes ante el aumento de las tensiones con Estados Unidos y sus vecinos. El mes pasado, llegó a anunciar que Marín y su aliado Seuxis Hernández, mejor conocido como “Jesús Santrich” y que está buscado por Washington por narcotráfico, serían “bien recibidos en Venezuela” como “líderes de paz”. Hernández apareció en el video del jueves junto a Marín y sosteniendo un rifle de asalto.

Desde el apogeo de la crisis venezolana en enero, cuando Guaidó se autoproclamó presidente interino y fue reconocido rápidamente por decenas de gobiernos extranjeros, Estados Unidos ha confiado en Colombia para encabezar la campaña contra Maduro, pero aunque las autoridades estadounidenses han presentado varias veces la opción militar para derrocar al presidente, Duque rechazó la propuesta por temor a sumir a Colombia en un prologando conflicto que tendría poco respaldo en la región.

“Las cosas pueden ponerse feas rápido y no hay forma de que los colombianos sepan cómo va a terminar una intervención militar”, explicó Michael Shifter, presidente del centro de estudios Inter-American Dialogue en Washington.

Sin embargo, los conservadores vieron la noticia del rearme como una oportunidad para impulsar una acción internacional más contundente contra Maduro, aunque nadie solicitó abiertamente una intervención militar.

“Para el régimen de Maduro y sus aliados criminales, su prioridad en este momento es la desestabilización de Colombia”, dijo María Corina Machado, una opositora que fue despojada de su escaño en el congreso venezolano.

Venezuela también parecía ocupar un lugar destacado en la mente de los rebeldes desertores. En su video, Marín rechazó con indignación la “absurda idea” de ser “lacayos” de Washington en una guerra injusta para sacar a Maduro del poder.

Aunque pocos en Colombia esperan que la rearmada facción de las FARC recupere de inmediato su potencia militar, su regreso al campo de batalla y la posible alianza con el ELN y con otros rebeldes disidentes supone un importante riesgo de propagación de la crisis venezolana.

“Lo peor que le puede pasar a los colombianos y a los venezolanos es que se mezclen dos conflictos de naturaleza distinta y se conviertan en uno solo”, afirmó Vladimir Villegas, un periodista venezolano que llegó a desempeñarse como viceministro de Relaciones Exteriores de Venezuela. “El gobierno y las fuerzas armadas deben garantizar que seamos un territorio libre de grupos irregulares, del signo que sea. Lo contrario dejaría pálido el incendio en la Amazonía”.

The Washington Post: Maduro ofreció elecciones durante negociaciones en Oslo

ELECCIONES PRESIDENCIALES EN VENEZUELA CON NICOLÁS MADURO en el poder a cambio del levantamiento de las sanciones. Esa fue la oferta que, según el diario estadounidense The Washington Post, pusieron sobre la mesa los chavistas durante la ronda de negociaciones con la oposición venezolana que se llevó a cabo en mayo pasado.

El medio norteamericano señala que tales comicios podrían llevarse a cabo entre 9 meses y un año. Sin embargo, Estados Unidos insistió en que las medidas de Washington contra los funcionarios gubernamentales venezolanos no se eliminarían hasta tanto Maduro dejara el poder.

“El escepticismo sigue siendo alto entre los líderes de la oposición y los funcionarios de EE UU. Algunos de ellos dicen que Maduro simplemente está estancado, colgando cebos para tratar de evitar un mayor aislamiento internacional. Pero la oferta, reiterada por el gobierno en la ronda de conversaciones más reciente de este mes, sin embargo ha aumentado las esperanzas de un avance en las próximas semanas, según cuatro personas familiarizadas con las negociaciones que ofrecieron detalles previamente no informados sobre las conversaciones secretas”, apunta The Washington Post.

El periódico destaca que mientras la oposición presiona para que las elecciones se lleven a cabo con “las estrictas condiciones necesarias” de unos comicios libres, ofrece su disposición para dar medidas de amnistía sólidas y protección contra el enjuiciamiento para funcionarios gubernamentales y militares.

“En un intento por endulzar su posible partida, Washington, a través de intermediarios, ha intentado ofrecer a Maduro garantías de seguridad si acepta un nuevo voto y se exilia, según dos personas familiarizadas con las ofertas”, añade el diario.

Más información en The Washington Post.

Rusia apuesta por negociaciones en Barbados como solución a la crisis

EL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES DE RUSIA, Serguéi Lavrov, afirmó este martes que su país respalda las negociaciones entre los representantes del Presidente Interino de Venezuela, Juan Guaidó, y el régimen de Nicolás Maduro. Asimismo, está interesado en que se pacte una solución que permita superar la crisis que hoy sufre Venezuela.

Lavrov recalcó que Moscú saluda las negociaciones que se llevan a cabo en el llamado proceso de Oslo, al referirse a las conversaciones en Barbados entre la delegación de Guaidó y el régimen, las cuales se desarrollan con mediación en Noruega.

“El pueblo y el gobierno de Jamaica quisieran que todas las partes del conflicto venezolano pudieran solucionar lo antes posible los problemas existentes. Quisiéramos que en Venezuela se restablezcan la paz y la estabilidad”, dijo por su parte Johnson.

En cuanto a las relaciones entre Kingston y Moscú, la ministra de Jamaica destacó el interés de su país en firmar con Rusia un memorándum de entendimiento y de consultas regulares para asuntos económicos y comerciales.

 

*Con información de EFE