Gran Polo Patriótico

 

Con la petulancia propia de quienes se sienten investidos por la historia para erigirse en salvadores de la patria, Maduro ha convocado a un congreso “ideológico” del Gran Polo “Patriótico” (“Caótico”, lo llamaba el Eterno en privado) para la segunda quincena del mes de enero.

¿A estas alturas del partido para qué sirve un congreso ideológico del gobierno? es la pregunta que surge al oír su propuesta. Y a decir verdad, creo que para muy poco o nada. Sin embargo, el proponente le trazó un objetivo al pomposo evento: “lograr la irreversibilidad del proceso revolucionario”. Hacerlo “indevolvible”, pues.

Tradicionalmente los congresos ideológicos en la izquierda borbónica, que en decir de Petkoff es “como los borbones no aprende ni olvida”, solo han servido para la persecución, la cacería de brujas, las “purgas”, el “ajuste de cuentas”, imponer línea política a todos los que disienten.

¿Qué se discute en esos actos? Lo sabemos, nada que no esté previamente acordado por la cúpula roja. Todo el mundo tiene que entrar por el aro de las “tesis” previamente cocinadas para justificar una dirección política que atienda exclusivamente al juego de intereses de sus promotores, so pena de la expulsión, la sanción, el escarnio, el castigo ejemplar.

La buena disposición de los asistentes con sus papeles de trabajo, sus propuestas, sus ideas quedarán solo para hacer bulto. Se gastarán cuantiosos recursos del erario público en logística y propaganda. Todo para que la conclusión sea la misma: la derrota del 6 de diciembre fue a causa de la guerra económica, por lo que es necesario “neutralizar las fuerzas del vil egoísmo que otra vez triunfó”. Tal y como lo ha venido repitiendo Maduro hasta el cansancio dándosela de original.

El “congreso de la patria” convocado no pasará de una congregación de militantes, un ejercicio de liturgia chavista y un simulacro de debate en el que tratarán de involucrar a seguidores, presentes y ausentes, en la locura golpista que vienen instrumentando para desconocer el claro y contundente mandato popular del 6 de diciembre. Será inútil, señor Maduro, la historia nos lleva a los venezolanos hacia un destino de libertad, paz, justicia y progreso.

@FariasJoseLuis

112 diputados de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y  55 del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Son los resultados oficiales presentados por el Consejo Nacional Electoral días después de las elecciones parlamentarias el 6 de diciembre-

Geográficamente, la MUD habría ganado en 16 estado del país, quedando el mapa político de Venezuela de la siguiente manera:

 

El jefe de la misión electoral de la Unasur en Venezuela, Leonel Fernández, afirmó hoy que el documento que han presentado al oficialismo y a la oposición para que se comprometan a aceptar los resultados de las elecciones legislativas está abierto a que ambas partes introduzcan sus inquietudes.

En una entrevista con Efe, el expresidente de la República Dominicana explicó que se trata de «un borrador que no es limitativo» y que deja en manos de los contendientes «la posibilidad de ampliar, sugerir, de expresar los términos en que se sientan más cómodos para que pueda haber un acuerdo».

La misión de la Unasur comenzó el miércoles sus trabajos en Caracas reuniéndose con representantes oficialistas y de la oposición, a quienes entregó «un documento muy sencillo» en palabras de Fernández.

«Un texto donde se plantea en primer lugar un reconocimiento a la misión de Unasur que ellos puedan validar y, al mismo tiempo, se les invita a sostener un diálogo con la finalidad de aclarar todas sus preocupaciones y al final reconocer los resultados electorales», indicó.

En ese documento, insiste el dominicano, los miembros de la misión han tomado en cuenta «todas las previsiones de imparcialidad, de idoneidad, de confianza en el proceso y que se reconozcan los resultados independientemente de que se gane o se pierda».

El Gran Polo Patriótico (GPP), que agrupa a los partidos oficialistas, afirmó el mismo miércoles que suscribirá el documento de la Unasur, mientras que la alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) anunció el jueves a Efe que lo estudiará, aunque pidió que se garantice la imparcialidad de los medios públicos y el uso no partidista de los recursos del Estado.

En referencia a su reunión con la oposición, Fernández explicó que sus dirigentes preguntaron a la misión de Unasur si podían introducir observaciones.

«Les dijimos que sí y se mostraron con eso muy conformes porque en experiencias previas los documentos que se presentaban, de acuerdo con ellos, tenían que ser firmados al instante», señaló.

La alianza opositora se opuso el pasado octubre a un acuerdo de aceptación de los resultados propuesto por el Consejo Nacional Electoral (CNE), al alegar que no recogía las propuestas de la MUD, lo que el chavismo consideró un aviso de que los opositores desconocerían el dictamen de las urnas.

«En esta ocasión se les brinda la oportunidad de reflexionar sobre el texto y finalmente aportar sus recomendaciones y suscribirlo», recalcó el exmandatario dominicano.

Fernández reconoció que los opositores les «plantearon inquietudes» sobre un posible «ventajismo» del oficialismo en el uso de los medios de comunicación y los recursos públicos.

Explicó que los representantes de la Unasur «tomaron nota» de esas preocupaciones y se comprometieron a «canalizarlas a través del CNE», a hablar con su presidenta, Tibisay Lucena, y exponerle las preocupaciones de la MUD «a los fines de que puedan ellos canalizarlas».

«Dijimos que lo que pueda ser razonable, lo que tenga sentido, luego de verificado, porque el CNE debe verificar la autenticidad de lo que ellos plantean, si encuentra eso razonable, pienso que puede dar satisfacción a lo que ellos están sugiriendo», sostuvo.

El responsable de la misión latinoamericana envío el jueves un informe sobre «todas las inquietudes» opositoras a Lucena «como solicitud de enmienda para dotar de mayor transparencia al proceso».

Ese informe, de consumo interno para la presidenta del CNE, incluye las preocupaciones expresadas por la MUD sobre el uso de la televisión estatal Venezolana de Televisión (VTV), «para ella ponderar, tomar en consideración», indicó.

Asimismo, precisó que no se le ha fijado un plazo a la MUD para aceptar su propuesta de documento, más allá de, lógicamente, la propia fecha de celebración de las elecciones el 6 de diciembre.

«Les pedimos que reflexionaran sobre eso, que ponderaran e hicieran las enmiendas y observaciones de rigor y que nosotros estaríamos a la espera», dijo.

Fernández recalcó que los cerca de 50 miembros de la misión de acompañamiento sudamericana trabajarán para que las elecciones parlamentarias sean «unas elecciones diáfanas, transparentes, con todas las garantías, todas las seguridades, y que sean la expresión de la voluntad del pueblo venezolano».

Se trata de un equipo profesional, integrado por representantes de órganos electorales o judiciales en principio de los 12 países miembros de la Unasur, «muy competente, de mucha experiencia y con voluntad de trabajo».

La mayoría de los expertos electorales se desplazarán a Venezuela a partir del 27 o el 28 de noviembre, aunque los principales responsables o coordinadores ya estarán antes de esa fecha en el país y permanecerán algunos días tras las elecciones.

 

@ElPitazotv

Trujillo tiene una población estimada en unos 500 mil votantes que elegirán cinco diputados; tres por circuito y dos por lista. De los 74 inscritos, 35 son mujeres. El Gran Polo Patriótico tiene la difícil tarea de mantener los cuatro legisladores que sacaron en el 2010; sin embargo, los cuadros políticos han cambiado. La MUD podría dar una sorpresa en los circuitos 1 y 2 y un voto lista. Nada está dicho.

 

 

 

Nicolás Maduro vive el peor momento desde que asumió el poder, de acuerdo con los datos de las principales encuestas nacionales. Datanálisis, Hinterlaces, el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) son algunas de las que han confirmado el escenario negativo que enfrenta el presidente de la República de cara a las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre.

Para julio de este año, el director de Datanálisis, José Antonio Gil Yepes, aseguraba que desde el 8 de diciembre de 2012 (último discurso que Hugo Chávez dirigió al país), quienes se autodenominaban chavistas pasaron de ser 44% a 22% de la población. El deterioro progresivo ha coincidido con la evaluación negativa que actualmente tienen los venezolanos de la gestión de Maduro.

En su encuesta nacional más reciente, la empresa que dirige Gil indicó que la aprobación del presidente cayó en 22%, razón por la cual 57,7% de los posibles  votantes apostaría por la oposición en los próximos comicios electorales.

El estudio realizado entre el 10 y el 23 de julio de 2015 en 999 hogares reveló que la Asamblea Nacional pasaría a manos de los partidos opositores, quienes sacarían una diferencia de 31,4 puntos porcentuales a los integrantes del Gran Polo Patriótico.

La brecha a favor de la oposición implica una respuesta contundente en rechazo a un gobierno que no ha sabido resolver los problemas, según el analista polìtico John Magdaleno.

“Hay un clima de opinión muy negativo que tiene como origen la crisis económica. En segundo lugar hay una pérdida muy significativa de los respaldos del chavismo y, por último, existe una pérdida significativa de los respaldos del PSUV”, explicó el especialista en una entrevista a El Nacional.

El clima de opinión negativo lo reflejó el IVAD en agosto, cuando publicó una encuesta en la cual se demostró que 86,7% de los venezolanos piensan que la situación del país es mala.

 

La culpa es roja rojita

La mayoría de los venezolanos acusa a un solo grupo de los problemas del país: el gobierno que representan Nicolás Maduro y sus ministros.

El estudio de Datanálisis arrojó que 46,1 % de los encuestados ve al presidente como el responsable de la crisis económica y social de Venezuela, mientras que 13,2% afirmó que son los ministros.

De los 1.200 hogares encuestados por el IVAD, 47,8% responsabilizó al gobierno del desabastecimiento y de la escasez, 14,3% al presidente Maduro y solo 7,1% al contrabando.

El presidente de Hinterlaces, Oscar Schemel, informó que aunque existe un descontento general con el gobierno de Maduro, el “chavismo duro” puede llegar a 40% de la población votante.

“El gobierno le está hablando a los radicales y convencidos, un poco más de 30% de la población. Tiene que hablarle a los indecisos, con un discurso renovado, que hable de la realidad económica. Se están desviando a temas que no corresponden. El chavismo está por encima de 30%, es una comunidad emocional, cultura política”, expresó Schemel hace unos días en una entrevista por Globovisión.

 

Oposición blindada vs. Chavismo en crisis

“La oposición es más grande que el chavismo”, fue la conclusión de Luis Vicente León, presidente de Datanálisis, en una reciente entrevista con Globovisión.

La intención de voto para las elecciones parlamentarias tampoco favorece al oficialismo en la encuesta del IVAD. Un total de 57,9% de los venezolanos dijeron que votarían por candidatos de la oposición, frente a 19,3% que apostarían por el oficialismo, mientras que 22,8% prefirió no contestar.

Hercon Consultores, otra firma que estudió las percepciones para el 6 de diciembre, demostró que la oposición ganaría las elecciones con amplios márgenes en 13 estados del país, perdería 5 y terminaría en empate técnico en otros 3, según una encuesta realizada en agosto de este año.

Schemel aseguró que el descontento estaba ganando en los estudios que realiza su marca. “El descontento es un ingrediente fundamental en un proceso electoral, pero a pesar de eso, el chavismo tiene una extraordinaria capacidad de recuperación”, expresó el especialista en una entrevista en Televen el mes pasado.

Esta situación confirma la tendencia que manejaba la empresa Alfredo Keller y Asociados. La  intención de voto para septiembre, según esta firma, era de 53% para la oposición y 27% para el oficialismo, una brecha de más de 25 puntos porcentuales entre ambos bandos políticos.

Actualmente, la oposición es percibida como mayoría por los encuestados de esta firma. Un total de 49% tuvo esta impresión, 14 puntos porcentuales más del registro obtenido en el segundo trimestre de 2015, cuando se ubicó en 35%.

Para Magdaleno, “los cálculos demuestran que si la brecha en intención de voto a favor de la oposición oscila entre 10 y 20 puntos, es muy difícil un fraude”.

A solo 60 días de las parlamentarias, el presidente de Venezuela está consciente de su reto: «Yo creo que las elecciones del 6 de diciembre pudieran ser las más difíciles que ha enfrentado la revolución», confesó este lunes durante la juramentación de los coordinadores de campaña, que buscarán revertir los números que hoy parecen disipar el legado de Chávez y castigar la gestión de Maduro.

 

 

Un grupo de venezolanos ha postulado en forma independiente sus candidaturas fuera de las planchas del Gran Polo Patriótico  y de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Integran lo que algunos de ellos bautizan como la “tercera vía”

Entender a quienes se autodenominan la “tercera vía” no es algo sencillo. En un país pleno de democracia el hecho que surjan múltiples opciones políticas, más bien hablaría en forma positiva de la pluralidad de alternativas en un escenario de transparencia y pulcritud electoral.

En este sentido, el contexto es un elemento sustancial y no complementario. ¿Estamos en democracia? ¿Es un escenario de transparencia y pulcritud electoral? A nuestro entender la respuesta negativa es obvia.

Apartando el contexto, podemos comenzar a analizar las motivaciones que mueven a la “tercera vía”. Algunos inscriben sus candidaturas con el resabio de haber quedado fuera de las planchas de la MUD, otros lo hacen con una clara intención divisionista, para hacerle el juego al Gobierno y recibirán en consecuencia su remuneración. Un tercer grupo lanza su postulación disgustados con la forma de conducción de la Mesa de la Unidad y se autoproclaman como “los verdaderos líderes de las regiones”.

En todo caso, no siendo el contexto normal, ni pleno de virtudes democráticas, la hora menguada que atraviesa el país exige de los factores opositores unidad de discurso y acción. El campo minado por el que está atravesando la oposición, producto de las incontables trampas que el Gobierno pone y pondrá en el camino hasta el 6D, reclama una gran cohesión.

El ejemplo que en ese sentido dio María Corina Machado es loable: Pocos como ella tiene tantas razones para cuestionar las decisiones de la MUD, pero su sindéresis la lleva a tomar la que consideramos la mejor decisión: respaldar a la plancha de la unidad. Después habrá tiempo para hablar de candidaturas y postulaciones, en estos momentos el país no solo reclama, sino le urge un cambio y cualquier postulación paralela atenta contra ese objetivo. Muchas veces las autopistas llevan al cementerio político, mientras las carreteras sinuosas conducen al poder.

@reyestheis

 

 

Ya pasaron las postulaciones y tanto oficialismo como oposición han presentado a sus candidatos para competir por los 167 escaños de la Asamblea Nacional. No hay sorpresas, pero sí muchas cosas interesantes.

En el campo del chavismo, aunque Maduro ha pregonado a los cuatro vientos que hay “unidad perfecta”, escudriñando bien en sus postulaciones se detecta fácilmente que los aliados del Gran Polo Patriótico –aunque con presencia de 38 candidaturas– no resultaron tan favorecidos. El PCV y el PPT apenas consiguen un par de puestos salidores, lo que debería generar algunas futuras incomodidades sobre todo cuando son estos partidos lo que han garantizado las victorias desde hace años, pues el PSUV solo no hubiera podido. También destaca como los disidentes de Marea Socialista, a pesar de no contar con una tarjeta propia, han logrado gracias a otros partidos postular en 15 estados del país. Otra nota destacada es que la dirigente sindical Marcela Máspero, rompió con el chavismo y ha decidido candidatearse por el circuito 4 del Estado Miranda. Así que, no todo es tan perfecto como se ha dicho.

Del lado opositor, las dificultades han sido mayores. La oposición no realizó primarias generales y su estrategia dominante fue de mayores consensos que terminaron siendo volátiles y más frágiles ante maniobras como la paridad de género, las inhabilitaciones y el “embargo” de partidos políticos. Episodios como los de María Corina Machado y de COPEI ha generado más ruido que cohesión, pero finalmente la alianza ha logrado completar sus postulaciones. Sin embargo, en este campo también hay disidencias: tanto el MAS como Bandera Roja procedieron a inscribir candidaturas por fuera de la plancha de la MUD. Postulaciones como las de Eduardo Gómez Sigala en Lara, Berenice Gómez en el Distrito Capital y Marcos Figueroa en Anzoátegui –al margen de sus probabilidades de éxito– dejan ver que del lado de la MUD tampoco las cosas son perfectas. En el pasado, aunque también con algunos obstáculos, la MUD logró encapsular mejor todos los egos, aspiraciones y terceras vías.

Lo descrito anteriormente, como se aprecia, habla de un fenómeno que afecta a ambos polos por igual: la fragmentación. El PSUV y la MUD no eran lo que solían ser hace algunos años y les cuesta mucho más evitar la fuga de antiguos aliados. Sin embargo, aún cuentan con un poderoso aliado para lograr sus propósitos: el sistema electoral mayoritario que funciona en Venezuela y que castiga severamente a las terceras opciones y partidos minoritarios. En 2010 se pudo probar perfectamente: de 165 escaños en contienda, tan solo dos fueron obtenidos por el PPT, en aquel momento el “tercero en discordia” y que fungía como la plataforma de Henri Falcón.

El caso de Lara en la elección pasada, resulta particularmente ilustrativo de cómo funciona una competencia a tres, pero que en realidad está diseñada para dos: si la MUD y el PPT hubieran llegado a un acuerdo, pudieron haber ganado seis de los nueve escaños e inclusive con una alta probabilidad de hacerse 8 de las nueve curules. Como fueron separados el resultado fue desolador: solo 3 de 9. El PPT, tercera fuerza y con casi tantos votos como la MUD no obtuvo un solo escaño en su mayor bastión ¿Se entiende?

Ese es en el fondo, el punto importante: las candidaturas que se lanzan “por fuera” (salvo que sean verdaderos fenómenos electorales) tienen más capacidad de hacer perder a uno de los bloques que de ganar por sí mismas. Lo que hace obligatoria la pregunta para 2015: ¿cuál de los das alianzas logrará perder menos?

La pregunta es relevante. En el 2010 la polarización política fue absoluta: el PSUV (+aliados) y la MUD concentraron el 95% de la votación. El PPT tan solo obtuvo el 3%. ¿En 2015 podría haber una suerte de “despolarización”?

El último sondeo del #Venebarómetro indica que la votación por candidatos independientes es alta, tanta, que llega al punto de superar a la del chavismo y ubicarlo en el tercer lugar nacionalmente. Lo que resta por saber es si estas candidaturas producto de la fragmentación, son lo suficientemente potentes para desplazar a alguno de los dos bandos en contienda, son simplemente humo y más turbulencia mediática que otra cosa, o bien (y central para este análisis) la causa de derrotas costosas en diversas circunscripciones.

¿Podría ocurrir que varios independientes alcancen a llegar a la próxima Asamblea Nacional?

La historia reciente dice que no. Las señales de fragmentación y de realineamiento indican que hoy la probabilidad es más alta, pero el sistema sigue castigando al que llegue de tercero.

Ya veremos de quién se trata en este caso.

 @gedgard

Suscripción por correo electrónico a #PulsoElectoral2015 en: eepurl.com/cNeIw

 

Aún no decido cuál apuesta del chavismo me resulta menos insólita. En serio.

¿Roque Valero o Didalco Bolívar? ¿Un actor será mejor diputado que un corrupto?

¿Sol Mussett o Karla Jiménez de Vielma? ¿La viuda de Alí lo hará mejor que la esposa del gobernador?

@Naky