MaríaCorina Machado y Edmundo González fueron reconocidos con el Premio HéroesdelaDemocracia 2025 por la organización Renew Democracy Initiative durante su gala anual celebrada en Nueva York.
El premio reconoció el “liderazgo valiente” de ambas figuras en la “lucha extraordinaria del pueblo venezolano por la libertad y la restauración democrática”.
El galardón lo recibieron Ana Corina Sosa Machado, hija de la líder opositora, y el dirigente político en el exilio David Smolansky.
ÚLTIMA HORA | María Corina Machado y Edmundo González reciben Premio Héroes de la Democracia 2025.
Tras recibir el premio, Ana Corina Sosa dirigió un discurso a los presentes, entre los que se encontraban filántropos, defensores de la democracia, disidentes políticos y líderes internacionales, que se centró en destacar la hazaña de los venezolanos el 28 de julio tras derrotar al “régimen criminal” y arriesgar incluso su integridad física y libertad para demostrar al mundo la victoria de Edmundo Gonzálz.
“Esta no fue solo una elección. Fue el acto de resistencia civil más poderoso en la historia de nuestro país (…) No somos víctimas. Somos luchadores. Y no nos detendremos hasta que Venezuela sea libre”, expresó Sosa Machado, según recoge el comunicado compartido por el Comando Con Vzla.
“Nada nos detendrá”
La líder opositora María Corina Machado, quien permanece en la clandestinidad, expresó a través de la red social X que recibe con “profunda emoción y gratitud” la distinción y destacó que fue otorgada en reconocimiento “a la inmensa gesta del pueblo de Venezuela y su testimonio de coraje, fortaleza y resiliencia“.
Acotó también que la lucha que encabezan tanto ella como González “no es solo por la democracia en Venezuela, es por los principios de libertad y dignidad humana que unen a todas las naciones libres”.
” Esta lucha ha sido larga y dolorosa, pero nada nos detendrá. Hasta el final significa una Venezuela y un continente libres”, remarcó.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
Rafael Tudares Bracho, yerno de Edmundo González Urrutia, cumplirá este 7 de abril 90 días detenido y sin que su familia haya podido tener contacto con él para constatar su estado de salud.
Mariana González de Tudares, hija del dirigente político, escribió en su cuenta en X que el caso de su esposo califica como una “desaparición forzosa”, al tiempo que exigió, como lo ha hecho durante todos estos meses, que se le permita constar la verdadera situación de su familiar, “su integridad y estado de salud, mediante visita personal que se me permita realizarle en el lugar donde lo tengan”.
En la publicación, citó el artículo 44 de la Constitución, el cual establece que toda persona detenida debe ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. El numeral dos de este artículo también contempla que toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus familiares, abogado o abogada, o persona de su confianza; “y estos o estas, a su vez, tienen el derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra la persona detenida; a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismos o por sí mismas, o con el auxilio de especialistas”.
El 7 de enero de 2025, Rafael Tudares iba hacia a la escuela de sus hijos para dejarlos por el inicio de clases, cuando fue interceptado “por hombres encapuchados, vestido de negro”, quienes lo montaron en una camioneta color dorado, placa AA54E2C y se lo llevaron, según la denuncia de Edmundo González aquel día. Todo ocurrió a tres días de la investidura de Nicolás Maduro, cuando se esperaba que Edmundo González Urrutia llegara al paí.
La esposa de Tudares denunció en aquel momento que “fue secuestrado por hombres encapuchados en frente de nuestros hijos que, sin ninguna medida, se lo llevaron”.
“De lo único que es responsable Rafael es de ser un protector de nuestra familia, de su madre, de mis padres, de nuestros hijos y del hogar que por 13 años hemos formado con mucho amor, honestidad y respeto”, señaló Mariana González de Tudares.
A 88 días de la detención arbitraria y desaparición forzada de mi esposo Rafael Tudares Bracho, exijo una fe de vida de Rafael para verificar su verdadera situación, integridad y estado de salud, mediante visita personal que se me permita realizarle en el lugar donde lo tengan. pic.twitter.com/bn8MpxR00T
— Mariana Gonzalez de Tudares (@MarianaGTudares) April 5, 2025
Los expertos denunciaron que “ante instituciones nacionales parcializadas y disfuncionales, las víctimas recurren cada vez más a mecanismos internacionales para conocer la verdad sobre la suerte y el paradero de sus seres queridos, prevenir cualquier daño irreparable a su vida e integridad personal y buscar reparación”, señalaron las personas expertas.
Resaltaron además que las denuncias y recursos de habeas corpus intentados por ONG, familiares y abogados no están siendo procesados, y en ocasiones, ni siquiera aceptados.
Ante instituciones nacionales parcializadas y disfuncionales, las víctimas recurren cada vez más a mecanismos internacionales para conocer la verdad sobre la suerte y el paradero de sus seres queridos, prevenir cualquier daño irreparable a su vida e integridad personal y buscar reparación”, señalaron las personas expertas.
El grupo advirtió sobre el “uso creciente de la desaparición forzada como un arma para silenciar a miembros de la oposición, personas percibidas como tales, activistas prodemocracia y personas defensoras de derechos humanos, busca generar un efecto disuasorio en toda la sociedad y se ve alimentado por la impunidad generalizada y la justicia selectiva”.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
“Yo no reconocí el Gobierno de Maduro y no lo reconozco, pero creo que la solución no es bloquear más a Cuba y Venezuela, están mandando al hambre a los pueblos”, afirmó este 5 de abril el mandatario colombiano, Gustavo Petro, en un acto público en el que también aseguró que la migración de venezolanos no cesará mientras haya “bloqueo”.
“Quiten el bloqueo y no habrá migración”, insistió Petro, al tiempo que sostuvo que ese fenómeno no se soluciona con “más bloqueo ni mucho menos tratando a los venezolanos como parias de la Tierra”.
El gobierno de Petro ha dicho que en reiteradas ocasiones que no hubo elecciones libres en Venezuela, pero también ha descartado cortar relaciones con el gobierno de Maduro.
Petro también opinó este sábado que debe haber elecciones en Venezuela, “sin bloqueos y para todos y todas, y que sea la decisión libre del pueblo, cualquiera que sea”.
Resaltó también que cuando en el año de 2022 decidió retomar las relaciones diplomáticas con el gobierno de Maduro, la entrada de venezolanas a Colombia disminuyó: “Sólo había que hacer eso, portarnos como hermanos porque los pueblos no tienen que sufrir lo que hacen sus gobiernos”, concluyó.
“No defendí al Tren de Aragua”
Petro también se refirió a las declaraciones hechas por Kristi Noem, secretaria de Seguridad Interna del expresidente estadounidense Donald Trump, quien se refirió de forma polémica a un encuentro que sostuvieron. Noem dijo, tras visitar Bogotá, que Petro había criticado al gobierno estadounidense durante más de media hora,así como cuestionado la forma en la que se “malinterpreta” a los miembros del Tren de Aragua y que incluso le habría revelado que algunos miembros de la banda eran sus “amigos”.
“¿Yo qué tengo que ver con el Tren de Aragua? No sé qué palabra usó en inglés el traductor para entender que los estoy defendiendo. Me preguntó qué pensaba del Tren de Aragua y respondí que hemos tenido una experiencia en Colombia, que no sé cómo se está comportando en Venezuela, o en Estados Unidos. En Colombia son unos jóvenes excluidos por la migración forzada, vivían bien en Venezuela, veían su televisión, su beisbol, tenían cómo pagarle la cerveza a la novia (…) pero como vivían del petróleo y les cerraron el petróleo vinieron a vivir a Colombia, no encontraban la novia, la universidad, los miraban feos en los barrios de Colombia y respondieron con violencia. Pero esa violencia no la puedo llamar terrorismo, porque no es cierto. Es la violencia de la gente excluida y se puede solucionar fácil”, argumentó Petro.
El presidente colombiano consideró que a los jóvenes que caen en bandas delincuenciales como el Tren de Aragua por exclusión los puede salvar “el amor” y “tratarlos con afecto”.
ÚLTIMA HORA | Petro niega acusaciones de secretaria de Seguridad Nacional de Trump: “Dice que defendí al Tren de Aragua, ¿cuándo?"
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
A más de ocho meses de la elección presidencial del 28 de julio el Consejo Nacional Electoral sigue sin presentar los resultados desagregados de la consulta en la que declararon ganador a Nicolás Maduro, pero que la oposición asegura -tras recabar las actas emitidas por las propias máquinas del organismo- que ganó su candidato, Edmundo González Urrutia.
El gobierno ha sostenido durante estos meses la tesis del “hackeo” del sitio web del CNE la noche de la elección, algo que fue descartado por la jefa de la misión del Centro Carter, Jennie Lincoln, en agosto de 2024: “Empresas monitorean y saben cuando hay denegaciones de servicio (hackeos) y no hubo una esa noche”, explicó entonces en una entrevista en Atlanta, Estados Unidos. “La transmisión de la data de votación es por línea telefónica y teléfono satelital y no por computadora. No han perdido data”, sostuvo.
Este jueves 3 de abril, en entrevista a Globovisión, el rector Conrado Pérez aseguró que el supuesto “hackeo” que sufrió la página web del Poder Electoral el 28 de julio estaba prácticamente “solventado”. El 13 de enero de 2024, el mismo Pérez había prometido, también en conversación con el mismo canal, que “próximamente” se reactivaría el sitio y que se estaba trabajando “fuertemente” para eso.
Sin embargo, al intentar acceder al sitio web este 5 de abril de 2024, se constató que la página sigue caída, lo que imposibilita verificar los datos electorales de los ciudadanos o revisar si finalmente fueron publicados los datos desagregados del 28 de julio, una demanda exigida nacional e internacionalmente.
Adicional a esto, cuando se hace una búsqueda en Google de la página del CNE, el buscado arroja como resultado el sitio https://intranet.cne.gob.ve/, que se describe como una “intranet para trabajadores del Consejo Nacional Electoral”. Al hacer clic, la página a la que se deriva pide colocar la cédula de identidad y una clave de acceso y se muestra la fecha del día de la consulta, en este caso, del 5 de abril.
¿Postulaciones en un link privado?
El anuncio de que el CNE pudo solventar el supuesto “hackeo” a su sitio web se produce días antes de que se inicie, entre el 7 y el 10 de abril, el período de postulaciones para las elecciones regionales y parlamentarias del 25 de mayo.
De las declaraciones del rector Conrado Pérez también llama la atención un detalle: informó que estas postulaciones se harán efectivas en un “link” que tendrán las organizaciones a las que el Poder Electoral autorizó para el proceso, lo que permite deducir en primera instancia que no se podrá realizar directamente en la página del organismo.
Cabe recalcar también que, de cara a estos comicios, no se ha hecho público un cronograma oficial. Las fechas se conocen porque han sido distribuidas informalmente por grupos de WhatsApp.
En declaraciones a Radio Fe y Alegría, Griselda Colina, exrectora (s) del Poder Electoral y activista de derechos humanos, denunció que con ausencia de la publicación del cronograma electoral, una plataforma del CNE que sigue caída y ciudadanos sin información clara se está vulnerando el principio de la transparencia y se incumple con la normativa legal vigente en el país.
“La Ley Orgánica del Poder Electoral en Venezuela (Lopre) establece que el CNE debe hacer el anuncio formal del evento electoral y la publicación en gaceta, al igual que en medios públicos, del cronograma electoral con todas las fechas lo que funciona como la hoja de ruta del proceso de votación. De no hacerse así, no puede considerarse una convocatoria oficial, explicó la exfuncionaria electoral.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Familiares y amigos de Rory Branker exigieron este 4 de abril la liberación del periodista, quien cumplió 45 días de detención y “desaparición”.
En una cuenta en X que crearon para denunciar la situación recordaron que en el transcurso de estas fechas Branker no ha sido presentado ante tribunales y que desconocen su paradero.
El editor del portal La Patilla fue apresado por hombres que aparentemente forman parte del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional el pasado 20 de febrero. Fue abordado mientras conducía su vehículo por Macaracuay, en el este de Caracas, cuando de pronto dos motorizados armados, vestidos de civil, lo interceptaron, le preguntaron si era Rory Branker, y al responder que sí le dijeron que estaba detenido.
Uno de los hombres que lo abordó se subió al carro, tomó el volante y envió a Rory y a su acompañante a la parte de atrás. Cuando llegaron a Plaza Venezuela, dejaron ir a su acompañante y le informaron que el periodista sería trasladado al Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin).
Desde entonces, no se sabe con certeza dónde está, ni de qué delito lo acusan. Su caso califica como una desaparición forzada, alertan las ONG. El artícul 180-A del Código Penal establece que “la autoridad pública, sea civil o militar, o cualquier persona al servicio del Estado que ilegítimamente prive de su libertad a una persona, y se niegue a reconocer la detención o a dar información sobre el destino o la situación de la persona desaparecida, impidiendo, el ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales y legales, será castigado con pena de quince a veinticinco años de presidio”. Agrega además que el delito establecido en este artículo se considerará continuado, “mientras no se establezca el destino o ubicación de la víctima”.
Fuentes del gobierno, como el ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, se han referido someramente al caso. El pasado 26 de febrero, durante su programa “Con el Mazo Dando”, Cabello acusó a Branker de “extorsionar” con la publicación de supuestas informaciones falsas.
12 periodistas siguen detenidos
La ONG Justicia, Encuentro y Perdón recalcó que la detención de Branker se practicó “sin un fundamento legal claro ni el debido proceso, lo que ha generado una total falta de transparencia sobre su estado y ubicación”, situación que aseguran, vulnera sus derechos fundamentales y refleja “el grave riesgo al que se enfrentan los periodistas en el ejercicio de su labor”.
“Es esencial que el Estado garantice la seguridad y los derechos humanos de Rory Branker, brindando información precisa sobre su paradero y condiciones de detención, así como asegurando su acceso a asistencia legal. Pedimos también la liberación inmediata de todos los periodistas detenidos injustamente por cumplir con su deber de informar”, reclamaron
El 1 de abril de 2025, el Colegio Nacional de Periodistas confirmó que 12 periodistas y trabajadores de la prensa permanecen detenidos arbitrariamente. En la lista, además de Rory Branker, se incluyen Leandro Palmar (Zulia), Belises Cubillán (Maracaibo), Julio César Balza (Caracas), Roland Carreño (Caracas), Biagio Pilieri (Caracas), Víctor Ugas (Caracas), José Camero (Guárico), Gabriel González (Caracas), Carlos Julio Rojas (Caracas), Luis López (La Guaira), Ramón Centeno (Caracas), además de Omar González y Claudia Macero, quienes se encuentran asilados en la embajada de Argentina, en Caracas.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
Una de las discusiones más frecuentes en política venezolana, ámbito que se enciende y apaga en la medida en que las masas tengan expectativas de que un gran cambio para bien es posible (justo ahora, está más apagado que otra cosa), refiere al tipo de gobierno que tenemos. En cuanto a sus estructuras y a su ideario. Tiene sentido. Dado que el deseo de la inmensa mayoría de la población es el referido cambio, primero se tiene que entender con qué se está lidiando para ver cómo cambiarlo.
Con respecto al componente ideológico, podemos dividir la hegemonía de Hugo Chávez y sus herederos en tres grandes períodos. El primero, de 1999 a 2004, fue uno de gran vaguedad. Lo único que guiaba a Chávez era una suerte de vocación ciega por dar al traste con todo el sistema anterior, sin tener muy claro qué era lo que, al menos retóricamente, estaba planteado como sustituto. Sí, había una inclinación hacia la izquierda. Pero no con el nivel de pureza posterior. Esto fue probablemente el producto de cierta inmadurez política y de la diversidad de posturas e intereses, algunos de ellos antagónicos, que se coaligaron a finales del milenio para sepultar el puntofijismo. Téngase en cuenta que el propio Chávez, pese a su temprana cercanía a Fidel Castro, también tuvo por un tiempo entre sus mentores al ideólogo argentino neofascista Norberto Ceresole. La falta de definición también pudo deberse, a su vez, a otra falta: de confianza en que el público venezolano estaba listo para digerir tesis “rojas, rojitas” que históricamente nunca fueron populares en el país.
Luego vino un tiempo en que la caracterización ideológica era algo bastante fácil. Este período va aproximadamente desde 2004 hasta 2018, abarcando así los dos tercios finales de la presidencia de Chávez y la primera mitad de la que, hasta ahora, ha sido la presidencia de Nicolás Maduro. Podemos referirnos a este lapso como el de mayor consistencia ideológica de la elite gobernante. Extrema izquierda. Socialismo radical. Estatizaciones a mansalva. Crecimiento elefantiásico del Estado. Discurso odioso hacia el empresariado privado. Controles de cambio y de precios. Etcétera. Esa es la etapa en la que hubo temores, bastante razonables, de que Venezuela se volvería una segunda Cuba. No solo en cuanto a la falta de democracia sino, además, al tipo de sistema económico. Por ser esta la etapa más larga (hasta ahora) y la que, en sus últimos años, produjo el mayor desplome de la calidad de vida de las masas que se haya visto en Venezuela al menos desde el fin de las guerras civiles, esta es asimismo la etapa que más se ha marcado en la psiquis colectiva del venezolano, tanto en términos epistemológicos (“¿qué es el chavismo?”) como emocionales y axiológicos (“¿qué nos produce el chavismo?”).
Sin embargo, la transición hacia el modelo cubano nunca se completó y a partir de 2019 empezó a dar algo de marcha atrás. Se esfumaron los controles de precio y de cambio. Muchos de los entes estatizados fueron puestos de nuevo en manos privadas (eso sí, bajo esquemas opacos que a todas luces beneficiaron a empresarios amigos de la elite gobernante). La verborrea hostil al sector privado dio paso a un tono conciliador y hasta amistoso con los gremios patronales más conspicuos. El aparato de propaganda se volcó a mostrar en tono celebratorio lo poco que quedaba de consumismo como muestra de que Venezuela es, en realidad, un país prometedor. El cambio de paradigma tuvo hasta una dimensión estética, manifiesta, por ejemplo, en la restauración del diseño multicolor de pintura en los trenes del Metro de Caracas, reemplazando el predominio del escarlata asociado al PSUV. Como vemos, no se trata de un súbito abrazo del libre mercado. Lo que prevalece es el crony capitalism, así como una voracidad fiscal que mantiene al sector privado, y sobre todo a los pequeños negocios, en jaque permanente. Pero de que hubo un alejamiento del cuasi estalinismo tropical, lo hubo.
Para bien o para mal, pienso que ese cambio no estaba contemplado por la inmensa mayoría de la población, traumatizada por la etapa previa, cuya duración proyectaba ad infinitum. ¿Qué pasó, entonces? La verdad es un tema que ya he abordado múltiples veces en esta columna y otros espacios de opinión. Si ahora lo hago de nuevo, es para ilustrar mejor el punto, con una metáfora.
Acudo entonces a la sabiduría de Zygmunt Bauman, el gran sociólogo y filósofo polaco. Si hay una palabra que podemos asociar con su pensamiento, es la de liquidez. Bauman caracterizó la “posmodernidad” o “modernidad tardía” en la que nos ha tocado vivir desde hace un poco más de medio siglo como “líquida”. Como el río de Heráclito (no en balde un cuerpo líquido), está marcada por lo perennemente fluido y mutable. Así, paradójicamente, la inconstancia es lo único constante. Hay una libertad de ataduras conductuales y hasta semánticas. Está, verbigracia, el “amor líquido”, por el cual las relaciones íntimas no producen vínculos afectivos duraderos, sino que se reducen a bienes de consumo rápido, por lo general limitados a un número relativamente reducido de encuentros sexuales. Así, se salta de una pareja a otra como si se tratara de comer chucherías.
A primera vista esto puede sonar bien. No más que una implicación inherente de la libertad del individuo. Y, manteniendo el ejemplo sobre las relaciones de pareja, ciertamente nadie quiere volver a una época en la que se estaba atado de por vida a otra persona aunque el vínculo, por la razón que fuere, produzca una profunda infelicidad. El problema es que, cuando se exalta la transitoriedad amorosa constante y para toda la vida, el resultado es una sociedad con personas más solas, muchas de las cuales terminan lamentando su soledad. Personas sin la seguridad que brinda el apoyo de una pareja estable mediante el afecto consolidado. Sociedades sin la seguridad de una generación de relevo, como se ve en varios países desarrollados cuyas tasas de fertilidad se han desplomado por un menor número de hombres y mujeres jóvenes que forman lazos afectivo-sexuales que devienen en familias. He ahí lo que Bauman señalaba como el gran descontento de la posmodernidad: la añoranza de una seguridad sacrificada en el altar del libertinaje consumista y hedonista.
Ahora bien, ¿qué tiene que ver todo esto con el ideario oficial del gobierno venezolano? El punto es que hay un contraste entre las ideologías de regímenes antidemocráticos del siglo XX, que podemos considerar “sólidas”, y las de los regímenes antidemocráticos del siglo XXI, que podemos considerar “líquidas”. En el primer caso, la permanencia en el poder estaba condicionada a la rigidez doctrinaria. En el segundo, es al revés: son las ideologías las que deben adaptarse a la permanencia en el poder de la elite gobernante. Tienen que ser, por lo tanto, flexibles y abiertas a la posibilidad de cambio constante, dependiendo de las necesidades de permanencia en el poder. Un líquido, después de todo, no es más que un fluido cuya forma se adapta a su contenedor. El “contenedor”, en este caso, es la permanencia en el poder.
Volviendo a la analogía antillana, Cuba es de las pocas excepciones contemporáneas a la regla. A fin de cuentas, el castrismo no es más que una copia tropical de la ortodoxia marxista-leninista oficial de la URSS, una ideología sólida. El chavismo (o, si se quiere, el chavismo-madurismo), en cambio, ha demostrado ser una ideología líquida. Llegó un momento, a finales de la década pasada, en la que el modelo socialista radical dejó de ser una fuente viable de extracción de riqueza para repartir entre la elite gobernante y quienes la mantienen en el poder. Ello debido a años de manejos negligentes y opacos de Pdvsa y otros recursos del Estado, que los redujeron a una sombra de lo que eran. También a las sanciones internacionales. Surgió, entonces, una necesidad de buscar una fuente alterna de riqueza, que viniera del alicaído sector privado y que pudiera gravarse. El nuevo ideario no es más que el correlato ideológico para ese orden económico.
Veamos, por último, cuál es el descontento posmoderno en nuestro lado de la analogía; la seguridad perdida. No es otra cosa que la incertidumbre absoluta sobre el futuro del país. Es la angustia perenne de saber que, si la elite gobernante lo juzga conveniente para sí misma, pudiera resucitar algún día sus políticas económicas más destructivas. No es, por otro lado, una analogía perfecta. Porque nosotros, los ciudadanos comunes, no estamos sacrificando seguridad para ser más libres. Nos quedamos sin ambas cosas. La libertad es la de la elite gobernante, que hace lo que le viene en gana. Solo restaurando la democracia y el Estado de derecho podremos cambiar esa situación.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
Petróleos de Venezuela (PDVSA) nació en 1976 en medio del júbilo general. Durante varios lustros los logros fueron importantes. Sin embargo, gradualmente se observaron señales de que sería difícil evitar la politización y capear las dificultades de cualquier empresa del Estado. Los trabajadores de PDVSA y filiales resistieron los embates. A partir de la presidencia de Hugo Chávez, en 1999, fue evidente que quería torcerle el cuello al cisne, como escribió el mexicano Enrique González Martínez en relación a la poesía de Rubén Darío. La diferencia es que el posmodernismo enriqueció la poesía, pero en nuestro caso los cambios mataron a la gallina de los huevos de oro.
¿Cuándo se inició la injerencia indebida en PDVSA? El presidente de la república tiene la potestad legal de designar la junta directiva, no así la de las filiales. Esos directores casi siempre tuvieron una relación más o menos cercana con el jefe del Estado, pero tenían méritos suficientes, con alguna que otra excepción donde privó la simpatía política. Sin embargo, todos actuaron en función del éxito de la empresa.
Internamente, algunos criticaron que nombraran a Andrés Sosa Pietri y Gustavo Roosen presidentes porque no provenían de las filas petroleras, pero eso es frecuente en las grandes corporaciones para evitar el incesto y, en los casos citados, no eran políticos y realizaron una buena gestión. Desde luego, eso dejó por fuera a Alberto Quirós Corradi, el petrolero más talentoso que tuvo la industria, y a otros que tenían una carrera brillante, lo cual fue lamentable.
También algunos percibieron como una decisión política que el presidente Luis Herrera designara al geólogo Humberto Calderón Berti como presidente de PDVSA, cuando venía de ser ministro, pero sin duda Calderón tenía méritos y realizó una buena labor.
Quizá la injerencia de mayor impacto fue la política de todos nuestros gobiernos de limitar e incluso reducir la producción petrolera para favorecer mejores precios. Esa decisión fue por la necesidad de obtener más ingresos para el fisco y, al mismo tiempo, realizar menos inversiones. Sin embargo, no tomaron en cuenta que al aumentar la producción se generan muchos empleos en las áreas petroleras, se ganan nuevos mercados y que nuestras reservas son cuantiosas, por lo que hay que extraerlas antes de que la transición energética las deje bajo tierra.
Otro caso que se cita es que el entonces ministro Díaz Bruzual obligó a PDVSA a devolver los cinco mil millones de dólares que tenía en el exterior para tener agilidad en sus compras y operaciones. El punto es que las reservas del Banco Central estaban en un mínimo y el país requería esos recursos. Ese es uno de los problemas de las empresas del Estado, que en situaciones de emergencia pueden perder su independencia financiera. A esto hay que agregar que muchos buenos proyectos se quedaban en el tintero porque el gobierno de turno requería dinero para sus necesidades.
También se ha criticado que Caldera II designó en la directiva a los vicepresidentes de las filiales, pasando por encima de los presidentes. Esto es controversial, pero los tres nombrados tenían credenciales y liderazgo. La labor que realizaron fue excelente. El pecado fue que desde adentro se promovió la posible candidatura presidencial de Luis Giusti y eso hizo daño. Otra crítica es que se fusionaron las tres filiales operadoras y PDVSA dejó de ser el holding, tal como venía funcionando. Esto causó traumas, pero fue necesario porque había triplicación de actividades y los precios del petróleo habían caído. La competencia debía ser con las empresas extranjeras y de todos modos el presidente Chávez habría dado el zarpazo.
PDVSA fue ejemplo de eficiencia, efectividad y transparencia. El deterioro notable se produjo cuando Chávez designó a Civaldini presidente, se recuperó con la presidencia de Guaicaipuro Lameda, y se fue al foso durante las presidencias de Gastón Parra, Alí Rodríguez, Rafael Ramírez y los que siguieron.
Con Maduro la corrupción devoró a la empresa. Por cierto, en las directivas nombradas por Chávez ingresaron dos coroneles activos y un general retirado, y los tres actuaron correctamente. Un nuevo gobierno tendrá que redimensionar la empresa, contar con muchos de quienes trabajan en ella, incorporar algunos de los conocedores de la industria despedidos ilegalmente y reconocer los derechos laborales violados. Inicialmente tendrá que mantenerse como empresa del Estado y, cuando se logre que vengan empresas con experiencia y se modifique la Ley de Hidrocarburos, se verá si puede o no subsistir. Estemos o no de acuerdo, el Estado no tiene, ni tendrá, recursos para invertir en un área que puede y debe ser del sector privado. Lo de empresas estratégicas es nacionalismo pasado de moda.
La agonía, o sea la lucha, ha sido larga, pero recuperaremos nuestra industria de los hidrocarburos.
El 10 de enero de 2025, Nicolás Maduro se juramentaba como presidente reelecto de Venezuela, tras unas elecciones en las que el CNE lo proclamó ganador sin mostrar las actas que certifican este resultado. Su juramentación se dio a pensar de la denuncia de fraude por parte de la oposición, liderada por María Corina Machado, quien con actas en mano aseguraba que los venezolanos habían escogido democráticamente a Edmundo González como nuevo presidente. En el país se vivía una gran expectativa sobre la posible llegada al país de González para asumir el cargo de nuevo presidente.
En medio de este entorno de expectativas, el mismo 10 de enero, en el Salón Elíptico del Palacio Federal Legislativo, Maduro juraba defender la Constitución Nacional venezolana, mientras la comunidad internacional denunciaba la represión y la violación de derechos humanos que vivían los ciudadanos venezolanos que fueron encarcelados y perseguidos, lo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) calificó como “terrorismo de Estado”. Entre los pocos jefes de Estado que acompañaron la juramentación estuvieron los mandatarios de Cuba y Nicaragua: Diaz-Canel y Daniel Ortega, ambos gobernantes autoritarios de países, que, junto a Venezuela, están catalogados como “No libres” por parte de la organización Freedom House.
El acompañamiento de los principales representantes de Cuba y Nicaragua en la toma de posesión no sólo implicó un respaldo político, sino también un supuesto respaldo militar, elcual se alineaba con la estrategia del chavismo de infundir terror en la población a través de la represión, la censura y el despliegue de fuerzas policiales y militares en el país. Un día después de la toma de posesión, Nicolás Maduro declaraba en el II Festival Mundial de la Internacional Antifascista (en Caracas) que se estaban preparando junto a Cuba y Nicaragua para tomar las armas y defender el derecho a la paz y la soberanía. “No somos líderes tibios, somos la Revolución Bolivariana”, decía en un discurso.
La narrativa del apoyo político-militar de Nicaragua y Cuba con Venezuela se difundió rápidamente en redes sociales. Tanto portales de medios oficiales, como voceros de los gobiernos y medios proxy difundieron el discurso en el que los tres países se acompañarían “con las armas” para la “defensa” del nuevo gobierno de Maduro.
La narrativa de control Estatal en Venezuela para la toma de posesión de Maduro
En medio de su juramentación, Nicolás Maduro buscó imponer la idea de que, ante cualquier amenaza de invasión o desestabilización, él tenía el poder de las armas, una amenaza que se difundió por redes sociales y que buscó el respaldo en Cuba y Nicaragua, como aliados dispuestos a defender su puesto en Miraflores.
Desde #LaHoradeVenezuela rastreamos la conversación digital en Venezuela alrededor de términos como: “Juramentación Nicolás Maduro”, “Proteger la soberanía de Venezuela”, “Defender la soberanía”, “Fusión popular militar policial”, “Gran escudo de la patria”, “#EscudoBolivarianoPorLaPaz”, “#EscudoBolivariano2025”, “Combatientes para Venezuela”, “Apoyo militar a Venezuela”, “Apoyo militar de Cuba y Nicaragua”, entre otras.
Los resultados arrojaron una amplia difusión de la narrativa de poder y fortaleza militar que fue más allá del 10 de enero (día de la juramentación) sino que tuvo su mayor pico el 23 de enero, fecha en la que se conmemora el fin de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez en 1958 y el paso a la etapa democrática del país. También ese día, cuentas vinculadas con organismos policiales y militares publicaron ejercicios armamentísticos como muestra de su fortaleza.
El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
Con un total de 2.214 menciones, y con la red social X como el principal canal de difusión (42,32% de las menciones) a pesar de estar bloqueada en el país, la administración de Nicolás Maduro amplificó su narrativa a través del apoyo de cuentas gubernamentales, miembros del gabinete de Estado y medios de comunicación afiliados al gobierno.
Las cuentas que más destacaron fueron las siguientes:
VEN 911:la cuenta alterna en X del servicio de atención de emergencias del gobierno venezolano, desde la cual se difunde información oficial y propaganda gubernamental. Registró el mayor número de menciones, con 52.
CEOFANB: el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana generó 21 menciones.
TVFanb Redes: el canal de televisión de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), generó 6 menciones.
Con El Mazo Dando: el programa de televisión y cuenta de redes sociales oficialista, conducido por Diosdado Cabello, ministro del Interior y Justicia, generó 21 menciones.
Carmen Meléndez: actual alcaldesa del municipio Libertador. Generó 6 menciones.
Domingo Hernández Lárez: desde la cuenta del Comandante Estratégico Operacional de la FANB se generaron 5 menciones.
Karina Capio: la actual gobernadora del estado Aragua generó 4 menciones.
Globovisión: este canal de televisión abierta fue el responsable de 17 menciones.
El Universal: este periódico venezolano generó 17 menciones en línea alrededor de las narrativas estudiadas.
Venezolana de Televisión (VTV): el canal estatal de televisión abierta generó 5 menciones.
También destacan cuentas asociadas a diferentes cuerpos de seguridad del Estado, como la Policía Nacional Bolivariana, el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI); gobernaciones de los estados Vargas, Anzoátegui, Falcón, Miranda, Monagas, Bolívar, Amazonas, entre otros.
Las armas, la guerra y la paz
Los datos también evidencian cómo los medios estatales de los tres países con gobiernos autoritarios son los principales promotores de la narrativa de unificación de fuerzas políticas y militares entre Cuba, Venezuela y Nicaragua.
Al ver las estadísticas de las etiquetas más repetidas se puede ver la relevancia que se le dio a las fuerzas armadas en toda la conversación. Mientras el primer lugar lo ocupó la etiqueta #Venezuela con 266 menciones recibidas, el segundo lugar estuvo reservado para el hashtag #FANB con 122; varias etiquetas promovieron la imagen del gobierno de Maduro como garante de estabilidad y paz. #EscudoBolivariano2025 con 154 menciones y la #EscudoBolivarianoPorLaPaz, con 107, aludiendo a iniciativas gubernamentales de defensa y seguridad.
Por otro lado, hashtags como #IntegrarEsVencer (57 menciones) y #SoloUnidosVenceremos (40 menciones) reforzaron las narrativas de la unión del gobierno con el pueblo y la fuerza militar, enfatizándolo aún más con #Patria (113 menciones), #patriotismo (39) y #FANBPorLaPatria (39).
La nube de palabras generada tras la recolección de datos muestra nuevamente un enfoque central en la unión cívico-militar en Venezuela, destacando términos como “fusión popular militar policial”, “popular militar” y “militar policial”.
Sin embargo, detenerse a mirar quiénes y qué publicaron en medio de esta dinámica brinda una mejor comprensión sobre la intención de sembrar la idea de que la fuerza militar estaba alineada con Nicolás Maduro, y que a su vez recibía apoyo de los aliados extranjeros.
La cuenta del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CEOFANB), así como la cuenta del canal de televisión de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (TVFanb Redes), junto a la cuenta del programa de televisión conducido por el ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello (Con El Mazo Dando), y las redes sociales personales del comandante Estratégico Operacional de la FANB, Domingo Hernández Lárez, resaltaron como las mayores generadoras de contenido.
Por ejemplo, el 8 de enero, la cuenta de X de Con el Mazo Dando difundió el mensaje de Diosdado Cabello sobre la solidez de la “fusión popular -militar-policial”. Este incluyó la etiqueta #TunTunLlegóLaPaz, la cual se refiere a la denominada Operación TunTun, a través de la cual miles de ciudadanos fueron arrestados en su casa por participar en protestas, dar opiniones en sus redes sociales, ser miembros de mesa o estar vinculados de algún modo en organizaciones políticas de oposición.
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) también se dio a la tarea de difundir en redes sociales su narrativa de apoyo al Gobierno de Maduro. La cuenta de TVFanb en TikTok difundió el 23 de enero un vídeo con militares armados en medio de una zona de clase baja de Caracas en lo que sería el primer ejercicio “Escudo Bolivariano 2025” para lo que ellos catalogaron como la “defensa de la paz y la democracia”.
Mientras tanto, las cuentas de las Regiones Estratégicas de Defensa Integral (REDI), espacios que reúnen a varios estados del territorio venezolano y que se utilizan para planificar, dirigir y ejecutar operaciones de defensa y son parte de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), difundieron tanto en Instagram como en TikTok ejercicios militares por todo el país en apoyo a la defensa de la soberanía y el gobierno de Nicolás Maduro.
El apoyo desde Cuba y Nicaragua: una relación de larga data
El apoyo entre los regímenes de Nicaragua, Cuba y Venezuela no es nuevo. En agosto de 2024, durante la cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, reafirmó públicamente que tanto Nicaragua como Cuba apoyarían a Venezuela en el ámbito militar y paramilitar, fortaleciendo la cooperación entre los tres países. Del lado de Cuba, la relación militar con Venezuela es un secreto a voces que tiene años y que vino de la mano del fallecido presidente Hugo Chávez.
Un reporte de Reuters en 2019, detalla esta relación y los acuerdos con Cuba que le dieron un vasto acceso al sector militar de Venezuela y amplia libertad para espiarlo y reformarlo. Estos acuerdos han llevado a la imposición de una estricta vigilancia de las tropas venezolanas a través de un servicio de inteligencia, conocido como la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM).
Bajo la asesoría de militares cubanos, Venezuela reformuló la unidad de inteligencia en un servicio que espía a sus propias fuerzas armadas, infundiendo miedo y paranoia; persiguiendo, exiliando y encarcelando a la disidencia. La asesoría de militares cubanos para el gobierno chavista continuó tras la muerte de Chávez, y la declaración de Maduro sobre el apoyo en armas que recibiría de Cuba y Nicaragua en caso de una insurrección es una muestra de ello.
El aparato comunicacional de Venezuela, Cuba y Nicaragua cerró filas en torno al apoyo cívico militar a la juramentación de Nicolás Maduro el 10 de enero de 2025, para lo que sería su tercer período de gobierno. #LaHoradeVenezuela analizó esta conversación en línea entre el 01 y el 31 de enero, observando una difusión conjunta de la misma narrativa a través de medios estatales y entes gubernamentales en cada uno de los países.
En Cuba, se generaron 2.110 menciones en redes sociales alrededor de palabras claves como:
Juramentación Nicolás Maduro – Cuba”,
“Miguel Díaz Canel y Nicolás Maduro”
“Díaz Canel en Caracas”
“Delegación cubana en Venezuela”
“Cuba Proteger la soberanía de Venezuela”
“Combatientes cubanos para Venezuela”
“Armas de Cuba en Venezuela”
“Armas para Venezuela”
“Apoyo militar cubano para Venezuela”, entre otras.
A nivel de etiquetas, existen tres que resaltan la importancia de la relación bilateral en las narrativas alrededor de la toma de posesión de Nicolás Maduro y el respaldo cubano (#CubaConVenezuela, #Venezuela, #Cuba). Además, el apoyo a Venezuela y Maduro se evidenció en el uso de hashtags como #TodoPorVenezuela y #MaduroPresidente.
Respecto a Nicaragua, se registraron un total de 150 menciones, teniendo su mayor pico de actividad el 10 de enero, día de la juramentación de Maduro. Entre las palabras claves utilizadas para el estudio se encuentran:
“Juramentación Nicolás Maduro”
“Daniel Ortega y Nicolás Maduro”
“Daniel Ortega en Caracas”
“Delegación de Nicaragua en Venezuela”
“El19digital venezolanos defienden soberanía”
“Combatientes sandinistas a Venezuela”
“No a los imperios sí a la patria bendita”
“Militares sandinistas en Venezuela
“Nicaragua defiende Venezuela contrarrevolución”.
La conversación de ambos países se generó por distintas redes sociales. Mientras, en el caso de Cuba, la red social X fue la plataforma con la mayor cantidad de menciones alrededor del tema, con el 67,6%. La conversación en Nicaragua se generó mayormente en Facebook, con el 54% de las menciones.
Los datos de #LaHoradeVenezuela muestran cómo los medios estatales son los principales actores en promover la narrativa de unificación de fuerzas políticas y militares entre Cuba, Venezuela y Nicaragua.
En el caso de Cuba, las principales menciones de las narrativas de apoyo a Venezuela vinieron de los siguientes medios:
Radio Rebelde, emisora de radio estatal cubana, 10 menciones
Radio Habana Cuba, emisora de radio internacional del gobierno cubano, 8 menciones
Canal Caribe, canal de televisión estatal, 5 menciones
Granma, el periódico oficial del Partido Comunista de Cuba, 3 menciones.
Además, también identificamos entes gubernamentales participando en esta conversación:
Asamblea Nacional de Cuba, el órgano legislativo del gobierno cubano, 14 menciones. Fue la cuenta cubana con mayor cantidad de menciones alrededor de los términos analizados.
Al igual que en la conversación cubana, los medios afiliados al gobierno de Nicaragua fueron los principales difusores de la narrativa digital alrededor de Venezuela en este país. Acá destacaron:
El entorno actual refleja una consolidación de alianzas entre estos tres países, donde la desinformación y la matriz de apoyo militar refuerzan el autoritarismo y el miedo en la población.
El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
