El 4 de febrero de 1992, Chávez lideró a 2.000 soldados en un golpe de Estado contra el entonces presidente Pérez, que fracasó
Este viernes, 4 de febrero, Juan Guaidó afirmó que el fallecido presidente Hugo Chávez inició una «guerra contra la democracia» con el fallido golpe de Estado que lideró el 4 de febrero de 1992 contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez.
«Se cumplen 30 años del 4 de febrero, cuando se le decretó la guerra a la democracia. El resultado: economía destruida, emergencia humanitaria, más de seis millones de hermanos huyendo y corrupción», dijo el exdiputado en su cuenta de Twitter.
El 4 de febrero de 1992, Chávez lideró a 2.000 soldados en un golpe de Estado contra el entonces presidente Pérez, que fracasó.
Se cumplen 30 años del #4F, cuando se le decretó la guerra a la democracia.
El resultado: economía destruida, emergencia humanitaria, más de 6 millones de hermanos huyendo y corrupción.
Recuperar la democracia es recuperar la paz, nuestra exigencia: elecciones libres y justas pic.twitter.com/H5QAJibb9B
Por esta intentona, Chávez estuvo dos años en prisión, pero gracias a un indulto del presidente Rafael Caldera, sucesor de Pérez, pudo iniciar un trabajo político que lo llevó a ganar las elecciones de 1998 y las sucesivas hasta su fallecimiento en 2013.
Los simpatizantes del chavismo salieron este viernes a las calles de Caracas a conmemorar los 30 años del fallido golpe de Estado, al que se refirieron como el inicio de la «revolución bolivariana», nombre con el que Chávez bautizó su movimiento político y económico.
Guaidó compartió en su Twitter algunos datos socioeconómicos de Venezuela obtenidos del Observatorio Venezolano de Seguridad y de la Encuesta sobre Condiciones de Vida (Encovi) elaborado por la UCAB, entre ellos que 9,3 millones de venezolanos «tienen hambre» y que un tercio de los niños menores de 2 años sufre de «desnutrición crónica».
«Recuperar la democracia es recuperar la paz. Nuestra exigencia: elecciones libres y justas», concluyó Guaidó.
Seguramente, además de su famosa lista, el diputado Luis Tascón hizo otras cosas en el transcurso de su vida. Sin embargo, su apellido quedará asociado, inevitablemente, a la celebérrima “lista Tascón” que tanto sufrimiento ocasionó a los venezolanos.
Si usted busca en Internet, el vínculo señalado salta de inmediato. Dicha lista, realizada con la justificación de demostrar un supuesto fraude en la recolección de firmas, sirvió de amedrentamiento a la oposición venezolana. Fue utilizada en las instituciones del Estado para perseguir a funcionarios públicos que habían expresado su disidencia y también para impedir que los que habían firmado pudieran ser incorporados a empleos en las instituciones y empresas públicas.
Cuando el entonces presidente de PDVSA afirmó que la corporación era «roja rojita», se refería precisamente a que en dicha institución se había defenestrado a los trabajadores sospechosos de ser opositores al régimen. La lista, pues, sirvió para perseguir, intimidar, privar de empleo a funcionarios y, sobre todo, para identificar violentando todas las normas que garantizan la libre expresión de opiniones políticas, a los adversarios del régimen.
Esto sucedió en el año 2003, pero naturalmente la población no lo olvida. En todo caso, por si tal cosa fuera posible, recientemente se han encargado de recordarnos que todo aquel que firme será incluido nuevamente en una lista.
No hace falta decir más, todo el mundo entendió clarito el mensaje. En aquel entonces, el presidente dijo que: «quien firma contra Chávez está firmando contra la patria». Cuando un militar, entrenado para atacar a todos los enemigos de la patria, dice algo de ese tenor, es obvio lo que se avecina. Nada ha cambiado desde entonces hasta hoy, los procedimientos son esencialmente los mismos, aunque un poquito «más piores».
Hay un dicho popular que proclama: «el picado de culebra, cuando ve bejuco tiembla”. El refrán, sabio como todas las intuiciones populares por las verdades que expresan, esconde un contenido más profundo: nos remite a la manera como opera nuestro cerebro a la hora de producir esa respuesta instintiva que denominamos «miedo».
En nuestra defensa, los seres humanos tenemos dos grandes enemigos que nos mienten para salvarnos: el cerebro y la madre. Ambos se ocupan de generar en nosotros miedos para mantenernos alejados de los peligros. Cuando el cerebro «ve» un bejuco parecido a una culebra, no tiene tiempo de examinarlo con cuidado para ver si es o no es. Él prefiere mandarte a correr, mientras determina si la amenaza es real. Si no funcionara así, viviríamos siempre en gran riesgo de perder nuestras vidas por no estar alertas ante el peligro. Es también lo que hacían nuestras madres, bien a cholazo limpio, bien de una manera más tierna cantándonos: «duérmete niño, duérmete ya, que viene el Coco y te comerá».
Una de las primeras cosas que entienden los gobiernos que quieren mantenerse en el poder más allá de la voluntad popular, aunque su origen sea esta, es la de generar miedo.
Por tal razón, deben demostrar a la población que están dispuestos a usar toda la violencia que sea menester para mantener el control político. De allí las detenciones arbitrarias, las torturas y los asesinatos de disidentes. Son las picaduras de culebra que se requieren para que la población tiemble. Sin embargo, quien fundamenta su poder en el miedo que es capaz de producir, lo único que expresa con su actitud es que está aterrorizado, que la eventual llegada del voto libre, como la del Coco, le impide dormir.
Y no digo más porque acabo de ver un bejuco y estoy temblando.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
Nicolás Maduro amaga ya con levantarse de la mesa de negociaciones que mantiene en México con la oposición venezolana. La segunda ronda de pláticas que debió comenzar el 24SEP21 no arrancó debido a que los delegados de Maduro no se presentaron a la cita llegando a Ciudad de México con un día de retraso.
En las últimas semanas voceros del régimen y del gobierno de Rusia (aliado de Maduro y participante en la mesa en México) han asomado la posibilidad de poner fin a las pláticas acusando a la oposición de favorecer las sanciones económicas contra el régimen y exigiendo la incorporación de Alex Saab (preso en Cabo Verde y solicitado por EE. UU. en extradición) a la mesa.
*****
El castrochavismo tiene ya su ficha oficial para intentar hacerse de la presidencia de Colombia en las elecciones del 29MAY22 quien se autocalifica como el “candidato del progresismo”.
Imitando la vieja y en desuso tradición política colombiana de utilizar el Hotel Tequendama para grandes anuncios políticos, Gustavo Petro candidato de la alianza izquierdista “Pacto Histórico por Colombia” hizo público su acuerdo con Piedad Córdoba, quien será presentada como candidata al senado. Córdoba de esta manera suma su partido de maletín, Poder Ciudadano, a la sopa de letras que respalda a Petro.
Por cierto, Córdoba fue pillada el 13SEP21 cuando intentaba ingresar anónimamente a Colombia desde Venezuela, sin registrarse en los controles migratorios por un paso fronterizo entre el estado Táchira y el Departamento Norte de Santander.
Video: Migración Colombia abre procedimiento a Piedad Córdoba por paso irregular en frontera desde Táchira | Canal de El Pitazo en Youtube
*****
El 11ABR15 se celebraba en Ciudad de Panamá la VII Cumbre de las Américas con asistencia de decenas de mandatarios que incluían a Barack Obama y a Raúl Castro. Ese día la prensa fue testigo de la utilización de dobles fingiendo ser Nicolás Maduro y su esposa como parte de su esquema de seguridad. Maduro intentaba confundir a la seguridad de EE. UU. mediante el teatral recurso. La paranoia pareciera ser un elemento que el régimen cubano suele sembrar en sus asociados.
El anuncio del fiscal general de EE. UU.. del 26MAR20, sobre el proceso judicial por narcotráfico abierto contra Maduro y la recompensa de US$15 millones por información que conllevara a su captura, avivó aun más los temores en la alta jerarquía chavista en sus periplos internacionales.
Maduro ha optado por no viajar o cruzar sobre territorio de Europa. Solo utiliza aeropuertos de Turquía o Argelia en sus cada vez menos frecuentes viajes a Rusia; delega en los hermanos Jorge y Delcy Rodríguez los viajes de “diplomacia presidencial”, incluso la toma de posesión de presidentes aliados, limita su asistencia a eventos públicos en Venezuela incluyendo actos militares de alta relevancia y no realiza visitas al interior del país. En ese contexto, Maduro optó por asistir a la Cumbre Presidencial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
*****
En Ciudad de México debía producirse el renacimiento de la CELAC con la presencia de los mandatarios de todo el continente y con la asistencia asegurada de Argentina, Bolivia, Cuba, Perú, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas. Se trataba de un evento político importante para la alianza izquierdista continental y Maduro no podía fallar a la cita convocada por AMLO. Además, en México se realizarían reuniones privadas en las cuales además se inauguraba el peruano Pedro Castillo. Por cierto, la reunión entre Maduro y Castillo ha sido mantenida hasta ahora en total reserva sin que fueran difundidas fotografías o comunicados oficiales. El Congreso peruano convocó al canciller Óscar Maúrtua para que informe el 28SEP21 sobre acuerdos secretos que habrían sido pactados por Castillo con Maduro en una reunión que no fue incluida en la agenda oficial del nuevo presidente de Perú.
Al final el argentino Alberto Fernández, quien junto con AMLO capitanea la ofensiva contra la OEA, no viajó a México debiendo atender la crisis de gobierno creada por su jefa política y vicepresidenta Cristina Kirchner. Daniel Ortega prefirió permanecer en Nicaragua al frente de la sistemática campaña represiva contra la oposición.
*****
Por cierto, la diplomacia argentina protagonizó una verdadera caricatura. El ministro de Exteriores de Argentina, Felipe Solá, viajaba el 16SEP21 a Ciudad de México para representar a Fernández, quien aspiraba a ser electo como nuevo presidente pro tempore de la CELAC. Durante una escala para reaprovisionamiento de combustible en San Salvador, el soberbio Solá recibió una llamada desde la presidencia de su país mediante la cual le solicitaron que presentara la renuncia al cargo. Solá decidió continuar vuelo a México desde donde remitió su renuncia para luego regresar a Buenos Aires. La representación de Argentina en la CELAC quedó en manos de un funcionario de tercera línea, el subsecretario para Latinoamérica Juan Carlos Valle Raleigh, quien fue el encargado de leer un texto en nombre de su país en la plenaria de la cumbre.
*****
La CELAC fue creada en 2010 con el concurso de figuras disímiles como Hugo Chávez, Felipe Calderón y Álvaro Uribe. Al igual que el organismo suramericano UNASUR, la CELAC rápidamente fue colonizada por el castrochavismo, quien lo conceptualizó como un mecanismo de confrontación contra EE. UU.
Las cumbres presidenciales no se realizaban desde 2017 en cuanto la Presidencia anual rotativa era ejercida por los izquierdistas Salvado Sánchez, de El Salvador; y Evo Morales, de Bolivia. Reimpulsar la CELAC para contraponerla a la OEA es parte del programa castrochavista para retomar posiciones de control político en el Continente. Y por ello, con llegada de Manuel López Obrador AMLO a la presidencia mexicana el 01ENE18, México asumió la presidencia de la CELAC y su cancillería comenzó a intentar reflotar el mecanismo. La realización de la cumbre presidencial del 18SEP21 es la señal de que los diplomáticos mexicanos han hecho su tarea. Pero la internacional castrochavista pretendía que la reunión de México fuera una suerte de velorio de la OEA, cosa que no ocurrió.
*****
El canciller mexicano Marcelo Ebrard, quien no oculta sus aspiraciones presidenciales, había anunciado desde Washington el 09SEP21 que la reunión de la CELAC sería para “preparar la propuesta que les vamos a hacer a EE. UU. y Canadá sobre el futuro de la OEA. ¿Se reemplazaría por otra organización? ¿Qué rasgos tendría? ¿Cómo funcionaría?”. La cancillería mexicana no logró encauzar la declaración final de la cumbre hacia una línea de rechazo a la OEA y de ataque a EE. UU., incluso falló en su intento por imponer una declaración a favor del gobierno de facto de Venezuela.
Durante las reuniones previas a la Cumbre, cuando se discutía los documentos que serían aprobados a nivel presidencial, la cancillería mexicana, actuando como Secretaría pro tempore del mecanismo, presentó a consideración un texto sobre Venezuela. Aparte de respaldar a Nicolás Maduro, México buscaba que los mandatarios de la CELAC se pronunciaran contra las sanciones impuestas por diversos países. Dado que las decisiones en la CELAC deben tomarse por consenso, la iniciativa mexicana a favor del régimen chavista no prosperó ante la decisión del gobierno de Colombia de vetar dicho pronunciamiento.
Posteriormente, ya con la cumbre instalada en el Palacio Nacional de México, tres presidentes: Guillermo Lasso de Ecuador, Mario Abdó de Paraguay y Luis La Calle de Uruguay incluyeron en su intervención alusiones directas o indirectas contra la presencia de Maduro en la sala y sobre la condición no democrática de Cuba, Venezuela y Nicaragua.
“Mi presencia en esta cumbre en ningún sentido ni circunstancia representa un reconocimiento al gobierno del señor Nicolás Maduro. No hay ningún cambio de postura de mi gobierno y creo que es de caballeros decirlo de frente”, categórico afirmó Mario Abdó. Por su parte, el colombiano Iván Duque se abstuvo de asistir a la cumbre y la cancillería de Colombia emitió un comunicado donde “expresa su rechazo” a la participación de Maduro en la VI Cumbre de CELAC “al igual que otros países que han desconocido el poder de facto que ejerce Nicolás Maduro en Venezuela como resultado de la elección presidencial del 20 de mayo de 2018, viciada por la ausencia de garantías a la oposición y por el fraude”.
Antes de iniciarse la reunión de la CELAC para el gobierno de México, ya resultaba obvio que no contaría con el respaldo para impulsar su agenda anti-OEA, la cual quedó en el tintero. La medición de fuerzas continentales no favorece a la alianza castrochavista que anda recuperando posiciones.
*****
El 16SEP21 llegó a México el mandatario cubano Miguel Díaz-Canel. Raúl Castro lo despidió personalmente en el aeropuerto de La Habana, según la prensa oficialista cubana. Díaz Canel viajó a México en el avión de matrícula venezolana YV2053 adjudicado por Hugo Chávez para uso del gobierno de Cuba. El cubano fue invitado especial de AMLO para acompañarlo en las ceremonias con motivo del Día de la Independencia, lo que incluyó un largo discurso del cubano, desde la tribuna presidencial, en el tradicional desfile militar por la fecha patria en el Zócalo de la Ciudad de México. Tras los eventos del 16SEP21, Díaz-Canel permaneció en la capital mexicana en espera de la reunión de la CELAC, el organismo donde participa Cuba y están excluidos EE. UU. y Canadá.
*****
Al viaje de Maduro a México lo rodearon de una nube de contrainformación. A mediodía del 17SEP21 arribó a Ciudad de México la vicepresidenta ejecutiva del régimen, Delcy Rodríguez. Los altos jerarcas chavistas han adquirido durante el gobierno de Maduro el gusto por viajar en aviones de gran tamaño, dejando a un lado la flotilla de aviones ejecutivos. Rodríguez, junto con el nuevo canciller del régimen, Félix Plascencia, llegó a México a bordo de un Airbus A340 asignado a la línea aérea estatal Conviasa. La presencia de la vicepresidenta solo se justificaba si Maduro no asistiría a la reunión de la CELAC. Luego se sabría que el costoso viaje de Rodríguez solo buscaba ocultar que el avión presidencial venezolano también viajaba a esa hora en rumbo a México.
*****
En un burdo intento para evitar alguna acción en el espacio aéreo internacional, el vuelo que condujo a Maduro desde el aeropuerto de Maiquetía en Venezuela al Aeropuerto Benito Juárez de Ciudad de México, así como el de regreso, atendió una ruta especialmente diseñada. Maduro utilizó el Airbus ACJ-319, adquirido en 2001 durante el gobierno de Hugo Chávez, para su traslado a México. Actualmente el aparato que mantiene su ostentoso esquema VIP en su interior, ya no vuela como un avión oficial con matricula militar FAV001, sino que ha sido camuflajeado como avión comercial, con matrícula YV2984 y colores de la aerolínea estatal Conviasa.
Maduro emprendió su viaje a mediodía del 17SEP21 a México volando en dirección nor-noreste hasta el sur de Puerto Rico para luego dirigirse hacia México cruzando al sur de República Dominicana, Haití y Jamaica. De esta manera Maduro buscaba evadir las regiones de información de vuelo (FIR) y el correspondiente control aéreo de Colombia y Curazao. La participación de Maduro en el evento de la Celac fue mantenida en secreto por el alto gobierno mexicano, que solo lo hizo público cuando el avión cruzaba el Atlántico.
El temor a ser detenido hizo que Maduro se abstuviera de viajar a New York para la Asamblea General de la ONU que este año retomó los discursos presenciales en el llamado “segmento de alto nivel”, que arrancó el 21SEP21.
*****
En un libro de reciente aparición, María Angela Holguín, quien fuera canciller de Colombia durante los ocho años del mandato de Juan Manuel Santos, se refiere a la participación de Hugo Chávez en el arranque de las negociaciones Santos-Farc. La Venezuela que viví es el título de libro de quien también fue embajadora de Colombia en Caracas durante el primer gobierno de Álvaro Uribe Vélez.
Cuenta Holquín que el 25NOV10, mientras tenía lugar en Georgetown, Guyana, una reunión presidencial de Unasur, Santos informó a Hugo Chávez sobre el inicio de conversaciones secretas entre su gobierno y las Farc.
“Sentí que presenciaba un momento muy importante para la historia de Colombia”, escribe la entonces canciller de Colombia, quien acompañaba a Santos en su reunión con Chávez. La cita no pasa desapercibida porque el 19AGO12, dos años después de la conversación Santos-Chávez en Georgetown y cuando ya Alvaro Uribe exigía que Santos aclarara sobre los rumores de negociaciones secretas en Cuba, la canciller Holguín dijo a la prensa que su despacho “no ha tenido conocimiento de una posible mesa de diálogo entre las Farc y el Gobierno Nacional” (…) “No tengo ningún conocimiento y solo quisiera reiterarles que este tema es un tema que lo maneja el presidente Santos”…
Tertulia de ilegítimos que se atribuyen representación ciudadana. Engaño de oponerse, afiliados y compañeros de ideología. Millones se fueron. Y a los arraigados se les curtió la piel en la lucha por la defensa de valores. Para ninguno ha sido cómoda la vida. No ha sido fácil ni lo será, pero sigue la tarea enorme de recuperar la república.
Simón Bolívar, cuya grandeza nadie osaría cuestionar, ofreció libertad, soberanía y felicidad en una gran nación, poderosa y de avanzada. La soñó, visualizó, pero no pudo cumplir. Quizás, no fue su culpa, aunque esa ilusión nació, creció y murió antes de San Pedro Alejandrino, Santa Marta y el camisón prestado para bajar al sepulcro.
En los años restantes del siglo XIX, cada caudillo en rebelión prometió prosperidad, orden social y bienestar, todos incumplieron. Solo derramaron sangre, desorden y destrucción. Los federalistas llevaron al país a una guerra feroz que ganaron, para dejar las cosas como estaban pero con ellos en el poder. Y la distribución del país en estados que prometieron, la olvidaron frente a la primacía de Caracas.
Cipriano Castro cacareó “hombres nuevos”, pero la vida se le fue en parrandas y bailes pomposos mientras la miseria cundía. Juan Vicente Gómez lo dejó flotando en el exterior, dando la palabra de orden y trabajo que cumplió. Pero, con el arribo del petróleo, puso de moda cárceles, asesinatos y torturas para quienes cometieran la irreverencia de pensar contrario, con la complicidad abyecta de los que ante él se arrodillaron, no solo por codicia, sino por cobardía.
Los militares prometieron orden y paz, se confabularon, convidando libertad y democracia; se realizaron elecciones, meses después derrocaron por la fuerza al presidente electo porque no les hacía caso, e instauraron una dictadura que construía infraestructura, pero hostigaba, eliminaba, confinaba y atormentaba.
Por presión popular depusieron a quien les ordenaba y respaldaron a políticos que pactaron como forma sólida frenar ambiciones militares y consolidar la democracia; pero temprano romperían su compromiso para coquetear con la tiranía, subversión que instauraba el castrismo en Cuba, y con planes de esparcirla por el continente, empezando por Venezuela rica en posibilidades y petróleo. El pueblo no les creyó, muchos estudiantes universitarios sí.
En casi 40 años, dos socialismos, el llamado democrático y el propuesto como cristiano intercambiaron posiciones, divulgaron la democracia, pero sin éxito para extinguir la mentira y controlar la corrupción. Dieron a pocos para quedarse con mucho, hasta que agotaron la economía y a ellos mismos.
Se repite, cuando sectores apoyan el fraude del 21N, se reafirman en la complicidad y amistad, anhelando espacios burocráticos que no se traducen en libertad, avalando la legitimidad cuestionada por las democracias del mundo. Pero la sociedad se resiste y no participa en bribonadas electorales y, pone de contraste adecentar la política.
Llega la revolución fracasada en lo militar, lucrativa en falsedades. Aquél mediocre que señaló lo que venezolanos –necesitados, excluidos y poderosos- querían oír, sin precisar que iba a hacer y de hecho inició. El ignorante propagandista afirmó que la Cuba sojuzgada por Fidel era “un mar de felicidad”.
El comunismo retorcido de Chávez, empeorado por el castro-madurismo, ha continuado desarrollando el rastrero recurso de la mentira y alarde de falsedades como técnica.
Por eso, se debe sin demora romper radicalmente con la política hipócrita, manipuladora, embustera, sin moral ni principios éticos, donde la viveza y las zancadillas se interpretan como proeza de sumo prócer; cuando no es otra cosa que una infeliz práctica de la mediocridad e insuficiencia, en la que aniquilan el recto proceder, debido proceso, integridad y buenas costumbres.
Acostumbrados a la falsedad y que la verdad no es más que un sueño ilusorio, siguen esperando que el ignaro, hábil en clavar garras en el poder, cumpla promesas como la recuperación económica y defensa del pueblo. No son más que apariencias que se mueven al compás de aquel “cómo vaya viniendo vamos viendo”, traducido a cómo vaya viniendo vamos mintiendo.
Ya no es solo el oficialismo que miente. Lo hace a diario, y a plena voz, la oposición acostumbrada a prometer y no cumplir. Que abandona a sus presos, lucha por pequeñas posiciones, y hasta recibe órdenes del régimen. Sin embargo, hay que mantenerse con valentía, firmeza y coherencia para enrumbar hacia el éxito, donde capacidades y principios estén por encima de cuotas partidistas que tanto daño han hecho.
De allí, el insípido manipulador, primer Acuerdo Parcial, de mero trámite, pastoreo de nubes, eufemismo para el levantamiento de sanciones, y peor, se preparan para desairar, esquivar responsabilidades ante las denuncias. Ciudadanos que se presumen de honestos, con principios, que desean rescatar la democracia y devolver la libertad a millones de secuestrados, se sientan frente a representantes de presuntos delitos de lesa humanidad y violaciones a los derechos humanos, denunciados ante la Corte Penal Internacional. ¿Qué harán en caso de que la Corte Penal Internacional dicte providencia? Mentir, complicado desde el punto de vista moral.
Quienes apoyan a Chávez Terán denunciaron que fueron atacados por colectivos liderados por Alexis Mendoza, presuntamente vinculado a Argenis Chávez
En Barinas, dos precandidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) a la gobernación pertenecen a la familia Chávez. Por un lado está el diputado Hugo Chávez Terán y, por el otro, el actual mandatario regional, Argenis Chávez. Son, respectivamente, sobrino y hermano del fallecido Hugo Chávez. Quienes los apoyan se enfrentaron la tarde de este viernes, 9 de julio, hasta con disparos.
De acuerdo con TalCual, el hecho ocurrió en el complejo de la Misión Vivienda Ciudad Tavacare, frente al Destacamento 331 de la Guardia Nacional Bolivariana.
Adeptos de Chávez Terán denunciaron que fueron atacados por supuestos colectivos liderados por Alexis Mendoza, presuntamente vinculado a Argenis Chávez.
Luego de los enfrentamientos, Chávez Terán se pudo reunir con sus seguidores y aseguró que no se dejarán intimidar.
El país sigue estando en la agenda internacional, porque somos un grave problema geopolítico. Como a Petrogrado en 1918, hoy los cañones apuntan al corazón de Venezuela
El 3 de marzo de 1918 León Trotsky, por encargo del entonces bisoño gobierno soviético, encabezado por Lenin, firmó la paz de Brest-Litovsk. En palabras de este último, fue “un abismo de derrota, desmembramiento, esclavitud y humillación”, pero no tenían otra opción… ya “los cañones alemanes apuntaban al corazón de Petrogrado”. Con esta firma, entregaban casi tres millones de kilómetros cuadrados, cerca de 55 millones de habitantes y enormes reservas de carbón, hierro y petróleo.
Lo más humillante es que la firma de este tratado no fue con los vencedores de la guerra, sino con los perdedores. Todas las maniobras para ganar tiempo esperando la derrota definitiva del imperio alemán por parte de los aliados o el soñado levantamiento del Soviet de Berlín, no surtieron efecto. La maquinaria de guerra rusa está desvencijada y la población ya no aguantaba más.
Los aliados ganadores tomaron sus previsiones, los franceses desembarcaron en Odessa y los británicos se desplegaron en Múrmansk y hasta los japoneses se apostaron en el oriente soviético, justamente para impedir que los alemanes llegaran a Petrogrado aprovechando la debilidad rusa.
Este tratado obviamente fue desconocido por todas las potencias vencedoras, después de la firma del Tratado de Versalles. Era la oportunidad de apuntar entonces al corazón del comunismo que ya era una amenaza para sus intereses en Europa. Sin embargo, no lo hicieron.
En la Segunda Guerra Mundial, el general Eisenhower, le quitó la gasolina a su curruña, el también general George Patton, para evitar que llegara primero que los rusos a Berlín, pues sabía que su intención era “seguir luego a Moscú”.
Es legítimo entonces preguntarnos ¿Y todas estas alianzas aparentemente contra natura, de dónde vienen? ¿Por qué se hacen? La respuesta es muy sencilla: son cosas de la geopolítica. En efecto, así como “el corazón tiene razones que la razón no comprende” (expresión nada menos que de Pascal) la geopolítica tiene las suyas que a veces la política sola no comprende.
Una nueva pregunta: ¿Y esto por qué? ¿De dónde viene este pragmatismo casi cínico? La respuesta la tiene un diplomático inglés, lord Palmestton, que decía: “Inglaterra no tiene amigos permanentes, ni enemigos permanentes, tiene intereses permanentes” Es la cruda verdad: los países no tienen amigos, tienen intereses.
¿Y esto como se come hoy en Venezuela? Pues se come así: Hoy día Venezuela es una pieza importante del ajedrez geopolítico mundial. Chávez nos metió en ese tablero con sus amistades peligrosas; con la llegada a Venezuela de Hizbulah; con su reconocimiento de la guerrilla colombiana con lazos evidentes con el narcotráfico; con el desembarco de más de 30.000 cubanos, no por Machurucuto, sino por la rampa 4 de Maiquetía y ahora, con la dispersión del dinero opaco de Venezuela por el mundo; por la dejación de soberanía en las fronteras y por la profunda crisis que nuestra diáspora ha generado en los países del continente, desde el Río Grande hasta la Patagonia.
Hay analistas que dicen que Venezuela ya no es una prioridad; que nuestros problemas no le interesan a nadie. Esto es solo parcialmente cierto. Nuestros problemas ciertamente interesan a muy pocos. Pero los países se interesan por los problemas de otros cuando les causan problemas a ellos. Un vecino puede desbaratar su casa y es su problema, pero si lo hace con un estruendo y de madrugada, ya es mi problema. Y eso es lo que está haciendo Maduro con Venezuela, con el vecindario y con el mundo: causando problemas.
Es por esa razón que Venezuela sigue estando en la agenda internacional, porque somos un grave problema geopolítico.
En la cumbre del G7, fuimos nombrados. La presidenta de la Comisión Europea, el presidente del Consejo Europeo y el Secretario de Estado Norteamericano, “siguen de cerca” el proceso que lleve a unas elecciones libres y justas”; el barco iraní cargado con lanchas misilísticas parece que se desvió de repente; los noruegos insistirán en una tercera ronda de negociaciones con la aprobación de la UE, los Estados Unidos y Canadá; se convoca una reunión que recauda más de 1500 millones de dólares para los desplazados venezolanos y Borrel se reúne con Arreaza. Todo esto ocurrió, nada más, que la última semana.
Esa es la razón por la cual nuestra crisis no se puede entender en clave nacional solamente. Los análisis que se hacen, fundados en las fuerzas de la oposición y las del régimen, siempre serán parciales. La discusión sobre si se negocia o no se negocia con Maduro es absolutamente intrascendente. Con Maduro están negociando desde hace tiempo, por diversas vías y lo seguirán haciendo, con nosotros, sin nosotros o contra nosotros. Él tiene interés en hacerlo, se equivocan quienes dicen que por tener la fuerza armada de su lado no lo tiene. Está en minoría nacional, rodeado de escorpiones; sin el dinero de antes. Claro que quiere negociar, obviamente que en sus mejores condiciones. Para él, y para todo el que negocia, eso es lo lógico.
Lo que las fuerzas democráticas deben hacer es mantener una postura firme, unitaria y clara para que de esas negociaciones salgan elementos que nos permitan avanzar para el rescate de la democracia.
Hay que entender también que el término “negociación” implica que todas las partes pondrán sobre la mesa sus aspiraciones y que normalmente resultara algo que “convenga” y no necesariamente que satisfaga a todos. Ya veremos. Tengamos la posición inteligente de Churchill, quien nunca se opuso a negociar con Hitler; de hecho, el mismo estuvo a punto de encontrarse directamente con él. Lo que Churchill criticó y con justa razón, fue el vergonzoso Tratado de Múnich. Eso es lo que debemos evitar.
Hay una oportunidad abierta, no quiere decir que ganemos la apuesta. Nadie lo ha dicho, pero lo repetimos: si no participamos activamente en la búsqueda de una negociación política, lo harán otros por nosotros. Recordemos que las viejas democracias están acostumbradas a negociar con dictadores, con delincuentes y con quien tengan que hacerlo si les conviene.
Los cañones apuntan al corazón de Venezuela. Hay una oportunidad para entendernos entre nosotros para enfrentar a la dictadura y seguir avanzando. No es inteligente desperdiciarla.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
En varias oportunidades halagó a Hugo Chávez y lo llegó a calificar de “libertador”
Como ministro de Cultura fue ampliamente criticado desde Aporrea e incluso publicaron cartas donde aseguraron que fue un funcionario “ausente”
@saracosco
Después de 7 años fuera de la administración pública, Pedro Calzadilla regresó como rector principal y presidente del Consejo Nacional Electoral, producto de una negociación entre el chavismo y sectores de la oposición.
Calzadilla es un político e historiador graduado de la Universidad Central de Venezuela (UCV), según su perfil de Wikipedia. Además se reseña que fue ministro de Educación Universitaria entre 2013 y 2014 y anteriormente se desempeñó como ministro de Cultura, entre 2011 y 2013.
En la misma biografía se indica que el ahora rector, hizo estudios de postgrado en la Universidad de Toulouse, Francia, donde obtuvo un Diploma de Estudios Avanzados en Estudios Latinoamericanos.
Según un perfil de Poderopedia, Calzadilla fue viceministro del Fomento de la Economía Cultural y presidente del Centro Nacional de Historia e integrante de la Comisión Presidencial Bicentenario 2021 para la celebración de los 200 años de la Batalla de Carabobo.
Igualmente, en la página web de la Red en Defensa de la Humanidad (REDH-Cuba) se asegura que Calzadilla tiene un Magíster Scientarum en la Universidad de La Sorbona, en Francia y fue profesor titular de la Escuela de Historia de la UCV, donde creó la materia Seminario de Historia de los Barrios de Caracas, “con la firme intención de involucrar estudiantes con potencial de investigación en dichos sectores de la urbanidad nacional”.
El exministro nunca ha ocultado su simpatía por el chavismo, incluso en su cuenta de Twitter, tiene como foto de portada una imagen de Hugo Chávez y en su biografía se define como chavista y anti capitalista, aunque su última publicación fue un retuit en el año 2020.
En su calidad de profesor universitario, Calzadilla tiene diversos artículos académicos y uno de los más citados es sobre la ausencia de negros y esclavos en los libros de textos escolares de la tercera etapa de educación básica.
“En los textos revisados es posible apreciar el saldo resultante de una sociedad que, plural desde el punto de vista étnico, intenta reajustar cuentas con el componente social que permaneció (¿permanece?) por razones raciales y económicas, en el último escalón de la pirámide social. Preocupación decisiva si aceptamos que la sociedad venezolana se autopercibe y desea ser una sociedad esencialmente igualitaria”, se lee al principio del trabajo que fue publicado en la Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales en el año 2000.
Chávez presente
El 13 de mayo anunció que las elecciones regionales y municipales se llevarán a cabo, el 21 de noviembre y aseguró, entre otras cosas, que se harán 16 auditorías al sistema electoral. https://bit.ly/3by085u
Días antes informó que el directorio del CNE acordó hacer elecciones juntas de gobernadores, alcaldes, concejales y legisladores regionales. También asomó la posibilidad de revisar las inhabilitaciones políticas, aunque advirtió que esas decisiones dependen de otras instancias. https://bit.ly/3w4E1LQ
“Todos tenemos el 2021 metidos en la cabeza y en el corazón. Siempre que lo oímos nos llega una imagen del Comandante Chávez. Es un momento de nacimiento de la patria, es un momento funcional, es la historia”, expresó en una entrevista con Ernesto Villegas en abril de este año. https://bit.ly/2S5zUR6
En febrero de este año, Calzadilla participó en el foro sobre los 55 años del Acuerdo de Ginebra, donde aseguró que funciona como una herramienta diplomática para el diálogo entre “países hermanos” y resolver diferencias en paz. “El Acuerdo de Ginebra es un instrumento de diálogo, de paz, de negociaciones muy parecido a los principios que rigen la actual Diplomacia Bolivariana de Paz y que enarbolamos de manera entrañable”, expresó. https://bit.ly/2Rjrwxk
Calzadilla expresó en una entrevista con Adán Chávez, en VTV, que antes de la toma de poder, “Hugo Chávez produjo una revolución cultural”. “El 4 febrero de 1992 fue la primera gran victoria cultural de la Revolución Bolivariana, porque desde el mismo segundo y minuto de esa acción, se arrebató a la derecha la memoria del Libertador Simón Bolívar que estaba secuestrada y se le devolvió al pueblo”, dijo. https://bit.ly/3tZGLsd
“Chávez había liderado una mutación cultural de identidad, lo había hecho con plena conciencia revolucionaria (…) Venezuela, el proyecto histórico de la clase dominante que nace en 1830, lo que conocemos como la Cuarta República, estableció una representación de la historia que legitimó un orden excluyente, sexista, racista, clasista”, indicó en 2017, en un discurso ante la constituyente.
En una entrevista para Contrapunto, Calzadilla indicó que el revocatorio es una “conquista del pueblo”. “No nos van a hablar a nosotros de revocatorio porque es una conquista nuestra, del pueblo bolivariano. Es nuestro logro. Eso tiene una manera de hacerse. ¿O es que fue mentira todo lo que hicieron en el revocatorio pasado (2004)? ¿Fue un invento del sistema de medios públicos? ¿O es mentira que son los mismos personajes? ¿O es que son otros? ¿Son unos extraterrestres que vinieron?”. https://bit.ly/3ygWJSg
En 2016, Pedro Calzadilla aseveró que “la dimensión afectiva de Chávez con el pueblo cambió la historia política del país”. «Chávez fue el que logró abrir las puertas al nuevo proyecto que todavía se está disputando la vigencia, perspectiva y viabilidad histórica, porque por primera vez en la historia de Venezuela los pobres son Gobierno y allí Chávez dio una demostración al convertirse en el primer Presidente que no traiciona a su pueblo», aseveró. https://www.aporrea.org/actualidad/n298153.html
También dijo que no hay un Bolívar “clásico”, como afirmó el expresidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, y que a su juicio lo que hay son representaciones de El Libertador. “Ese Bolívar ‘amulatado’, como lo era el comandante Chávez, como lo somos los venezolanos, va a convertirse va a volver a aparecer como la pesadilla, como el horror de las élites, porque ahora Bolívar ‘amulatado’ encabeza, lidera a un pueblo nuevamente , con un proyecto de liberación”, añadió. https://www.aporrea.org/actualidad/n284571.html
En esa misma onda, pero en marzo de 2013, Calzadilla señaló que “Chávez es el libertador de este siglo”. “Todos traicionaron en algún momento de su vida política al pueblo y terminaron trazando economías y políticas con la derecha, mientras que el comandante Hugo Chávez fue una figura que puso al pueblo en primera discusión», añadió. https://www.aporrea.org/actualidad/n225809.html
En su cargo de ministro, consideró innecesario un paro nacional de universidades, cuando se está en un proceso de diálogo. “Yo he insistido, tenemos un espacio, está el espacio, yo invito a todas las organizaciones, a gremios, que se sientan llamados en esta mesa de negociación, que han recibido su solicitud”, recalcó. https://bit.ly/3tU2zFY
Dos meses después, Calzadilla pidió rectificación ante el paro universitario y reiteró que el Ministerio trabaja para llevar una propuesta a la mesa de negociaciones. https://bit.ly/33Xvcap
Igualmente pidió a los estudiantes universitarios resguardar la paz y la unidad. «Necesitamos construir un poderoso movimiento universitario bolivariano que esté activo por todas partes. Esto es una petición del Presidente Maduro», afirmó Calzadilla. https://www.aporrea.org/educacion/n230356.html
En agosto de 2013, Calzadilla anunció la creación de una cátedra permanente contra la corrupción, donde intelectuales venezolanos y extranjeros debatirían y aportarían ideas para el “combate” contra esa problemática. https://www.aporrea.org/actualidad/n234526.html
En abril de 2011, el ahora rector, indicó que la “épica” de la revolución bolivariana nació en abril de 2002. “A partir del 11 de abril la Revolución tiene una gesta popular, un referente simbólico: el pueblo restituyó la Constitución en la calle y se siente orgulloso”, expresó. https://www.aporrea.org/actualidad/n178853.html
Calzadilla y sus cartas sin responder
En la sesión de la Asamblea Nacional chavista, del 4 de mayo, Pedro Calzadilla fue designado como rector principal del Consejo Nacional Electoral.
En enero de 2013, la articulista de Aporrea, Zulay Farías, le pidió al entonces ministro Calzadilla que se pronunciara por declaraciones en contra del gobierno de Hugo Chávez, del cantante colombiano Juanes y el español Miguel Bose. “Es incongruente a estas alturas, Sr. Ministro, el tener que reiterarle que Juanes y Bosé son una farsa pública, que ambos han mentido públicamente a través de diversos medios impresos y audiovisuales sobre nuestras realidades políticas”, expresó. https://www.aporrea.org/actualidad/a158029.html
A través de su cuenta de Twitter, la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios (Fapuv) expresó su aspiración de que Calzadilla convoque a los gremios para acordar un aumento salarial.
#DialoguemosCalzadilla Aspiramos a que el nuevo Ministro, Pedro Calzadilla, convoque a gremios #UniVE para acordar aumento salarial.
En junio, la Fapuv solicitó una audiencia con el exministro Calzadilla para tratar asuntos de importancia para la comunidad universitaria. Recordaron que en abril le enviaron la primera solicitud, donde plantearon la importancia del diálogo para la solución de los problemas. https://bit.ly/3tVCsOX
En una manifestación pública, Lourdes Ramirez de Viloria, presidenta de la Fapuv, solicitó una audiencia con Calzadilla. https://dai.ly/x176rz0
El vicerrector de la UCV, Nicolás Bianco expresó que si el exministro no cumplía con sus funciones, “que deje el cargo, porque no puede ser que siga el silencio oficial”, y aseveró que los trabajadores universitarios tenían el mismo salario desde hace 5 años.
La Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios (Fapuv) calificó como positivo un encuentro que sostuvieron con Pedro Calzadilla. “Fue excelente y abrió expectativas muy positivas en el seno del gremio en cuanto a la posibilidad de llegar a acuerdos favorables, en torno a los planteamientos que hemos venido realizando los profesores de las universidades nacionales en el marco de nuestra lucha gremial reivindicativa”. https://bit.ly/3hzJczs
El articulista de Aporrea, Freddy Argimiro Gutiérrez, también criticó a Calzadilla y preguntó: “¿Qué es Pedro Calzadilla?… ¿Un ministro o el presidente de una junta de condominio?…. ¿Un alto funcionario del gobierno o el administrador de una agencia de festejos?… ¿Un político comprometido con las Culturas Populares y la Constitución o un legitimador silencioso del eurocentrismo y la farándula?…”. https://www.aporrea.org/actualidad/a158411.html
En un artículo de abril de 2013 del diario La Verdad del Zulia, se indicó que Calzadilla no recibió un ministerio (de Universidades), sino un “jugo de patilla con caraotas. Es “nada”. Un “montón de muertos que revivir”. https://bit.ly/3onBGJj
El Sindicato Único de Trabajadores de la Fundación Teresa Carreño de Caracas y Miranda, publicó una carta dirigida a Calzadilla, en el que denunciaron la privatización de espacios, luego de dar concesión en el estacionamiento del Teatro a la compañía Grace Land. “Es sencillamente chocante ver cómo el gobierno ha invertido altas sumas en rescatar todos los espacios, y ahora cuando están en buen estado se permite que venga un privado a lucrarse de tamaña manera, sin ni siquiera prever un retorno de la reciente inversión que el estado realizó”. https://www.aporrea.org/actualidad/a138249.html
Otra carta que recibió fue la de las Asociaciones de Jubiladas, Jubilados, Pensionadas y Pensionados del Ministerio de Cultura, solicitando un encuentro inmediato para resolver sus problemas, “ya que las vías que se han instrumentado solo han servido para llevarnos a una situación desesperante que no sabemos calificar sí de demencia o de insana alevosía. De no ser posible esta solicitud, puede Usted olvidarse del asunto, nosotros acudiremos a otras instancias del Estado ya que en nuestra propia casa no tenemos cabida”. https://www.aporrea.org/actualidad/a155433.html
También la articulista de Aporrea, Brunilde Isabel Palacios criticó la gestión como ministro de Cultura de Pedro Calzadilla. “hemos visto con mucho pesimismo como el Ministerio del Poder Popular Para la Cultura se les olvidó que no existe su presencia en las comunidades desde hace muchos años y que todavía no ha creado un vínculo que le permita interactuar con los diferentes imaginarios que interactúan en el mundo de la cultura”. https://www.aporrea.org/actualidad/a140091.html
Igualmente el en diciembre de 2011, el articulista de Aporrea, Antonio José Guevara aseguró que el entonces ministro de Cultura no tenía presencia en las comunidades, “en vista que no ha podido sincronizar un vínculo que le permita interactuar con los diferentes imaginarios que interactúan”. https://www.aporrea.org/actualidad/a135997.html
Transcurren décadas de afrenta y deshonor en Cuba. De indignidad castrista porque por encima del comunismo, socialismo, marxismo leninismo, lo sucedido desde 1959 ha sido el perverso castrismo como pretexto y poder de los hermanos Castro (amigos y familiares favorecidos) como realidad. Antes de los sinvergüenzas Che Guevara, Camilo Cienfuegos, Juan Almeida, Abel Santamaría, Huber Matos y otros, Cuba se destacó por ser la última colonia española en América. Pueblo esforzado, culto, que no se conformó regocijándose con deleites y facilidades tropicales, se propuso la construcción de su bienestar.
De azares políticos, fue ejemplo socio-económico. Incomprensiones de Estados Unidos que, desde la Segunda Guerra Mundial, descubrían que no solo eran formidables, sino un gran país. Nación rica e intensamente productiva, vencedora de beligerancias, uno de los cuatro líderes mundiales y, entre ellos, el más próspero.
La mirada de Estados Unidos
Han tenido que desfilar décadas para aquella valiente muchachada de los ejércitos que cruzaron Europa comandados por generales estrategas, decorosos y eficientes como George Patton, Dwight -Ike- Eisenhower entre otros, y los que fueron derrotando al poderoso, fanático y empeñoso Japón a lo largo del Pacífico, aprendieran las ventajas, pero también exigencias de ser líderes mundiales.
Pero por demasiado tiempo lo hicieron con ingenuidad y torpeza, incluso desconociendo la historia, para finalmente comprender que el liderazgo es prerrogativa, pero sobre todo compromiso. En lejanas épocas, mientras los estadounidenses observaban al Caribe como islotes y arrecifes en progreso de ser países como lugares de descanso, colmados de sol, curiosidades y huracanes, los cubanos transformaban su isla y nacionalidad en un empeño nacional de duro trabajo, emprendimiento y prosperidad.
Los años dorados de Cuba
A base de compromiso y faena se convirtieron en los primeros productores de azúcar, donde los “ingenios” azucareros fueron propiedad de los cubanos. Desarrollaron el puro -habano- de calidad y reputación insuperable; el excelente ron cubano -superado, años después, por los rones añejos venezolanos-. Crecieron plantaciones de caña de azúcar, producción, destilación de prestigio mundial, pero también la minería con níquel y cobalto. La cultura popular con la televisión se hizo guía, símbolo del espectáculo que reunía familias y se adueñaba del mundo después de la radio, la pedagogía con producción de excelentes libros de historia y geografía, entre otros temas.
Los cubanos de entonces desarrollaron la banca pública y privada para sostener emprendimientos agrícolas, industriales y comerciales. Rubros que fueron levantando con talento, empeño y sudor para hacer un país con proyección de liderazgo.
Aquella exitosa Cuba entre la independencia y equivocación terrible por la llegada comunista, tuvo incierta vida política. Mezcla de democracia y dictadura, plagada de sorpresas, suicidio ante las cámaras de Eduardo Chibás, y el ataque enloquecido de los Castro a las instalaciones militares. Allí donde fueron derrotados, pero también expuestos tanto al estupor como a la curiosidad de cubanos y latinoamericanos, que confundieron locura con valentía.
Los dictatoriales años 50
Fue una década de dictaduras militares en Latinoamérica. Trujillo en República Dominicana, Somoza en Nicaragua, Pérez Jiménez en Venezuela, Rojas Pinilla en Colombia, Juan Domingo y Evita Perón en Argentina, Alfredo Stroessner, en Paraguay. Animadas por el pretexto de salvar la patria del comunismo y la brutalidad de Stalin y Mao Tsé Tung.
En los sesenta la democracia ejemplar y duramente atacada fue la venezolana, cuyos errores y descuidos terminaron llevándola, tras cuarenta años de crecimiento social y económico, al desastre chavista.
Aquí no lograron profetizar el peor teniente coronel, tirano que encarcelaba demócratas y prometía prosperidad económica, prostitución y travesuras de la mafia, sería peor que un Fidel ávido, enfermo de gloria personal que encarcelaba y fusilaba a cuenta de la revolución.
El castrismo venezolano lleva ya 21 años engañando a pobres y necesitados, equivocándose, cambiando prosperidad y emprendimiento por férreo control social en manos de inútiles, inmorales e incompetentes.
Sin embargo, los tiempos son diferentes. Estados Unidos, con fallas y pedanterías, razona diferente. Ya no apoyan a tiranos fieles, comprenden que la democracia es la salvación. De allí, la desesperación castrista. Se dan cuenta de que han perdido la economía en beneficio de la corrupción, y el ciudadano no les profesa confianza ni respeto.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
