De acuerdo con la televisora NTN24, la presidenta encargada de Venezuela Delcy Rodríguez participará en el 81º periodo de sesiones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Según el documento al que tuvo acceso el medio colmbiano, Rodríguez representará a Venezuela en la semana de Alto Nivel, donde coinciden la mayoría de los jefes de Estado y de Gobierno y que tendra lugar entre el 18 y 28 de septiembre en la ciudad estadounidense de Nueva York
De acuerdo al medio, Rodríguez aparece en el orden del día jueves 24 para el espacio que va de 3:00 p.m. a 9:00 p.m.
Rodríguez aún no ha confirmado su participación en la Asamblea de la ONU y no se descarta una reunión entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump y la venezolana.
“Quizás ya hemos hablado bastante. Ella estará en Nueva York, no sé si realmente va a ir, pero si va, probablemente suceda”, dijo el Secretario de Estado de Estados Unidos”, Marco Rubio.
Previamente, Trump declaró a periodistas a bordo del Air Force One que existía la posibilidad de que se reuniera próximamente con Rodríguez.
De confirmarse la reunión Trump-Rodríguez, sería el primer encuentro entre un presidente estadounidense y un encargado del Ejecutivo venezolano en 11 años, luego de una breve reunión entre Barack Obama y Nicolás Maduro en la Cumbre de las Américas en 2015 en Panamá.
Rodríguez quedó a cargo del Ejecutivo en Venezuela luego de la captura de Nicolás Maduro el pasado 3 de enero por parte de las fuerzas militares estadounidenses.
De acuerdo al artículo 234 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el pasado 3 de julio venció el plazo de 180 días para que Rodríguez ocupará el cargo de presidenta interina por lo que deben convocarse elecciones presidenciales, algo que el Estado ha hecho caso omiso.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
El nombramiento de Román Maniglia como nuevo superintendente del Seniat generó expectativas en el sector privado sobre la posibilidad de una reforma tributaria, pero las primeras medidas de su gestión indican que va en otra dirección y se ha concentrado en simplificar trámites, digitalizar procesos y reducir exigencias administrativas.
El pasado 7 de julio, cuando la presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció la designación de Maniglia, le asignó como tarea principal la digitalización del sistema tributario venezolano. La instrucción apunta más a modernizar la administración y recaudación de los tributos que a modificar la estructura de las obligaciones tributarias que recaen sobre empresas y personas naturales.
Desde el Seniat, Maniglia eliminó el vencimiento del Registro de Información Fiscal (RIF) y la obligación de exhibirlo físicamente en los comercios. También derogó la homologación previa de los sistemas de facturación y avanzó en la interconexión con el Saren para evitar que los contribuyentes tengan que entregar información que ya está disponible en otras plataformas.
La digitalización también alcanzó las aduanas y este 14 de septiembre el nuevo superintendente ordenó eliminar la solicitud en físico de documentos que ya forman parte de los expedientes digitales y activar criterios de selectividad para acelerar el despacho de mercancías.
Los cambios apuntan a reducir la burocracia y hacer más eficiente la relación con el contribuyente. Sin embargo, aún no han abordado las demandas que el sector privado viene planteando desde hace meses sobre el peso de los tributos, la superposición de obligaciones y el costo de permanecer en la formalidad.
Del bolsillo de los contribuyentes
El Seniat recauda los principales tributos nacionales, entre ellos el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el Impuesto sobre la Renta (ISLR) y el Impuesto a las Grandes Transacciones Financieras (IGTF), además de los vinculados con las operaciones aduaneras, el tabaco y las especies alcohólicas. A estos se sumó en 2024 la contribución especial para la protección de las pensiones.
La carga tributaria termina reflejándose en los precios que pagan los consumidores. El IVA, cuya alícuota general es de 16%, una tasa que se ubica en el rango medio-alto en la región, se incorpora directamente al precio final de los bienes y servicios a los que se les aplica este impuesto.
Otros tributos y contribuciones que recaen sobre las empresas pueden trasladarse de manera indirecta a los costos de producción, importación, distribución y comercialización, es decir al final que pagan los consumidores.
Consecomercio ha advertido, por ejemplo, que el IGTF encarece las operaciones y afecta la cadena productiva. Este es un impuesto que pecha con hasta 3% el pago en divisas en efectivo, por ejemplo.
El efecto se refleja en productos de consumo masivo como alimentos, pero también en bienes como vehículos, ropa y otros productos que incorporan costos tributarios a lo largo de la cadena.
La recaudación tributaria interna cerró 2025 en alrededor de 10.300 millones de dólares, de acuerdo con las estimaciones del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la UCAB (IIES-UCAB). En su informe correspondiente a septiembre, el instituto proyecta unos 10.800 millones de dólares para 2026, con el IVA y el ISLR como sus principales componentes.
En esa estimación, el IVA representaría 40,7% de la recaudación interna, seguido por el ISLR con 20,4%, mientras que la renta aduanera aportaría 27,7% y otros ingresos internos 11,2%.
Menos trámites no significan menos impuestos
Las primeras medidas de Maniglia han sido recibidas favorablemente por los gremios. Consecomercio ha reconocido que el Seniat está dando pasos en la dirección correcta, pero sostiene que todavía es necesario trabajar en una “nueva arquitectura del sistema tributario” que permita avanzar hacia un modelo más favorable para la producción.
Si bien es cierto que eliminar una exigencia administrativa puede reducir tiempo y costos para una empresa, esto no modifica por sí mismo las alícuotas, las bases imponibles, las retenciones, los anticipos ni la cantidad de tributos que recaen sobre una actividad económica.
En una reunión que representantes de Fedecámaras, Consecomercio, Conindustria, AVEX y cámaras regionales sostuvieron con Maniglia en julio, le plantearon la necesidad de revisar la arquitectura tributaria como parte de un modelo de desarrollo productivo.
Consecomercio también ha planteado eliminar el IGTF, reducir alícuotas y simplificar procedimientos. El gremio ha pedido además que los 335 municipios del país avancen en la armonización tributaria y ha señalado que unas tasas más bajas pueden contribuir a ampliar la base de contribuyentes.
El IIES-UCAB apunta en una dirección similar. Su informe más reciente señala que los cambios recientes en la tributación interna han sido pequeños y que la evolución de la recaudación responde más al entorno macroeconómico que a modificaciones de la política tributaria. El instituto también identifica los anticipos de IVA e ISLR como un elemento central del esquema vigente.
Una carga que va más allá del Seniat
Parte del problema está precisamente fuera del ámbito del Seniat. A los tributos nacionales se suman impuestos municipales y contribuciones parafiscales que pueden elevar el costo de operar formalmente.
En agosto, los abogados Karla D’ Vivo y Alejandro Granadillo advirtieron, en entrevista en Fedecámaras Radio, sobre las distorsiones de la tributación municipal. Granadillo señaló que algunas retenciones aplicadas a empresas sin establecimiento o vínculo territorial pueden producir “doble tributación” y acumular créditos fiscales difíciles de trasladar, lo que termina elevando los costos operativos.
En cuanto a las contribuciones parafiscales, el abogado tributarista Juan Carlos Castillo, expresidente de la Asociación Venezolana de Derecho Tributario, considera que los cambios administrativos del Seniat y el Saren son insuficientes para hablar de una reforma tributaria y planteó revisar aportes como los destinados al Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología y al Fondo Nacional del Deporte.
Por su parte, el economista Asdrúbal Oliveros considera positiva la digitalización del pago de impuestos, pero advierte que por sí sola no resuelve los problemas fiscales del país. A su juicio, Venezuela necesita una reforma integral que permita reducir la evasión, ampliar la base de contribuyentes y simplificar un sistema que se ha vuelto complejo y costoso.
Oliveros sostuvo en sus redes sociales que ampliar esa base no debería significar crear más impuestos ni aumentar permanentemente la presión sobre los mismos contribuyentes, sino incorporar más actividad económica a la formalidad.
En este sentido, el IIES-UCAB pone el foco en esa tensión y señala que, sin cambios en la dirección de la política tributaria, el esquema de recaudación no petrolera seguirá descansando en la intención de maximizar los ingresos fiscales mediante la intensificación de controles y anticipos sobre la base tributaria formal.
La pregunta que queda abierta es si la digitalización será también el punto de partida para revisar esa estructura o si se limitará a hacer más eficiente el modelo que ya existe.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
Creo que en esta columna, durante los últimos meses, no he hablado de nada con mayor frecuencia que de las expectativas que millones de venezolanos se han formado por el “nuevo momento político”. Algunas de esas expectativas son razonables. Otras, no tanto. Tal vez la más irracional de todas sea una cuya desilusión consiguiente sea asimismo de las más dolorosas: ¿Y la justicia? Comencemos por los conceptos básicos. La justicia no es otra cosa que dar a cada quien lo que merece, como bien indicó Platón. Así, el que brinda un servicio extraordinario a los demás merece una compensación, bien sea material o en forma de reconocimiento y gratitud. Por el contrario, quien agravia a los demás sin haber sido provocado es digno de un escarmiento.
Venezuela es una sociedad profundamente agraviada. Profundamente ultrajada. Profundamente herida. Un cuerpo cubierto de cicatrices que van desde la angustia por los apagones hasta el dolor por la separación de familias con miembros regados por el mundo, pasando por el hambre y las violaciones de derechos humanos. Es, por lo tanto, una sociedad ávida de justicia.
Nadie debe subestimar el alivio que la justicia brinda a los venezolanos cuando la consiguen. No importa que sea un alivio intangible que coexista con una calidad de vida material que permanece más enterrada que nuestro petróleo. Cuando Claudia Díaz Guillén, otrora tesorera de la nación que ocupó dicho cargo al parecer por ningún otro mérito aparte de haber sido enfermera de Hugo Chávez, fue condenada a 15 años de cárcel por una corte en Miami, en atención a denuncias de corruptelas millonarias, todo ciudadano común venezolano que se enteró de la noticia reaccionó con regocijo (a veces mezclado con algo de decepción, en el caso de quienes consideraron la pena demasiado laxa).
Dado el carácter sin precedentes de lo que comenzó en enero de este año, muchos venezolanos pensaron que había llegado una especie de día de la redención a escala nacional. Un “juicio final” por el cual todos los réprobos responsables de tanto daño al país serían de inmediato condenados al castigo que merecen. Los veían como las almas en pena en el cuarto inferior derecho del fresco de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, rogando misericordia, pero encontrando solamente la ira implacable de un Jesucristo que no da más oportunidades y un Caronte que blande su remo como garrote para obligar a los desgraciados a bajarse de su barca y seguir a pie el camino hacia los aposentos de Satán.
Muy pronto quedó claro que nada de eso iba a ocurrir. Es discutible hasta qué punto Schmitt tenía razón cuando concluyó que los conceptos de la política son derivados de la teología. Pero si tantos venezolanos tuvieron que esperar a las secuelas de los hechos de enero para verse desengañados, es porque atribuyeron rasgos de sacralidad a algo que en realidad es bastante profano. Tuvieron una hierofanía inversa, al descubrir que la gran república norteamericana es un Estado con intereses propios, que va a privilegiar por encima de los pertenecientes a habitantes de otras latitudes, y no un ente motivado por imperativos categóricos de beneficio a la humanidad entera. Dichos intereses han llevado a Washington a entenderse, al menos por los momentos, con quienes quedaron a cargo del país a partir de enero. A abrazarlos incluso como socios en un proyecto para el futuro de Venezuela cuyo resultado final no está claro. En el mejor de los casos, implicaría una transición democrática. Pero, asumiendo que a eso vamos, si se tiene en cuenta que la transición parte de un acuerdo entre el Departamento de Estado y Miraflores, no cabe esperar que los norteamericanos vayan a emprender acciones que, en atención a la justicia, supongan el desmantelamiento de la estructura actual de poder.
Me parece que algunos de los ciudadanos menos ingenuos se dieron cuenta rápido de esta realidad y se mostraron dispuestos a aceptarla. Un “sapo que hay que tragar”, como se dice coloquialmente. Pero entonces vino el anuncio del megaacuerdo petrolero entre Venezuela y Estados Unidos, con papel protagónico de cierto personaje que en la psiquis colectiva del venezolano está íntimamente ligado al infernal problema eléctrico. Un personaje que, si bien fue beneficiario de las estructuras de poder con las que Washington decidió tratar para supuestamente impulsar cambios profundos en Venezuela, no es parte de las mismas, por lo que muy a duras penas su nuevo papel pudiera ser justificado como un “mal necesario”.
El hecho de que, a todas luces, una figura de ese perfil fuera premiada por el actor foráneo que desde enero tiene una influencia inusitada en la política venezolana produjo un descontento masivo entre la población local. Algo que ya trasciende la visión muy negativa de la política que tienen los venezolanos, tras años de desilusiones. Es algo ya existencial. He visto a muchos de mis compatriotas afirmar, con profunda congoja, que la justicia es una quimera. Que los pillos, granujas, villanos y malhechores en todo el mundo siempre o casi siempre terminan ganando.
Pero este determinismo pesimista no es menos infundado que el determinismo optimista. Puedo entender que cuando la experiencia individual está más marcada por lo negativo que por lo positivo, se desarrolle un sesgo hacia lo primero. Pero sigue siendo un sesgo. Una visión limitada de la experiencia empírica de la humanidad en general, que por lo tanto deja por fuera casos que admiten lo contrario como posible. Diría que es incluso una tendencia algo infantil. Es, además, no tanto una resignación valiente ante una realidad asumida como irremediablemente horrenda, sino una manera de rehuirle al miedo a la incertidumbre y a la posibilidad de decepción que esta conlleva. Tema del que me he ocupado antes en esta columna.
Y si aquello es infantil, ¿cuál es la actitud madura? Pues, a mi juicio, la actitud madura consiste en entender que no siempre hay justicia, pero que igual toda persona con un sentido de ética debe interesarse porque la haya en cada oportunidad y, si está entre sus posibilidades, contribuir a tal fin. A veces se ganará, y a veces se perderá. No hay que ser ingenuo. Los malos a veces son poderosos y cuentan con amplios medios para quedar impunes. Pero la decepción por las derrotas, aunque sean numerosas, no me parece una excusa para tirar la toalla, ni para asumir un fatalismo depresivo según el cual la justicia es imposible. El deber es perseverar, aunque no haya un orden divino que garantice un final feliz. Como Sísifo con su roca, metáfora de Camus a la que a menudo acudo por ilustrar maravillosamente la necesidad de buscar lo correcto en un mundo no pocas veces absurdo. La arbitrariedad, la injusticia, no son más que el absurdo con poder.
Creo que, en su fuero privado, hasta quienes asumen el fatalismo existencial no se dejan llevar completamente por él. No se entregan a una búsqueda moralmente nihilista del beneficio propio. No tratan de emular a los crápulas cuya impunidad les hizo perder la fe. En su mayoría siguen siendo personas decentes tratando de ganarse la vida y tener algo de felicidad en este mundo para el que no ven corrección posible. Tal rectitud es su pequeña victoria diaria contra el vicio. Su pequeño tributo a una justicia en la que (casi) dejaron de creer.
Otro personajito que los venezolanos tienen en cualquier cosa menos alta estima, en cambio, llevó la injusticia a niveles insólitos aun para lo que es habitual en este país y ha de haber pensado que se salió con la suya de forma asombrosa. Que él era la prueba viviente de que la justicia es una ficción para tontos. Después de todo, había caído en manos de la justicia impartida por la república más formidable del planeta… Solo para que maniobras políticas le permitieran zafarse de ella y llegar a Venezuela con recibimiento triunfal. Pues bien, ese caballero (si así se le puede llamar) ahora está de nuevo en una celda en el norte y, en vista de la extrema improbabilidad de repetir la proeza, esta vez optó por admitir él mismo sus culpas para reducir el castigo.
Esta justicia no nos la hemos procurado los venezolanos por cuenta propia. El brazo ejecutor es, de hecho, el mismo que dispuso el megaacuerdo petrolero. Pero si los venezolanos dejamos de creer en que es posible hacer justicia, aunque sea solo a veces, la falta absoluta de la misma en nuestro país será una profecía autocumplida por toda la eternidad. Aunque a veces sea frustrante y agotador, tengamos la madurez de creer en la justicia otra vez.
En Venezuela todos parecen tener un reloj. Washington tiene el suyo, Delcy Rodríguez tiene otro; María Corina Machado corre contra el tiempo, pero Dinorah Figuera también. Y mientras cada actor calcula sus movimientos, hay un reloj que no negocia, no se detiene y no sabe de geopolítica: el del venezolano común.
El reloj de Donald Trump tiene una fecha marcada: noviembre de 2026, mes de las elecciones de medio término en Estados Unidos. Y Venezuela, con su petróleo, ocupa un lugar estratégico en ese tablero. No es casual que Trump haya vinculado recientemente la evolución de los precios del petróleo con el calendario electoral estadounidense.
Washington necesita resultados; Caracas necesita inversiones; y la industria petrolera necesita años para recuperarse, pero la política, esa señora impaciente, trabaja con fechas.
El reloj de Delcy Rodríguez tampoco da tregua. La apertura petrolera y económica debe traducirse en algo que el ciudadano pueda tocar: electricidad, empleo, agua, servicios, ingresos; porque anunciar miles de millones de dólares es relativamente sencillo, pero lograr que el venezolano vea un cambio en su vida es otra historia.
El acuerdo petrolero con Washington, que contempla 17 campos y más de 65 000 millones de barriles de reservas probadas, revela hasta qué punto el petróleo está en el centro de esta transición.
Y mientras el petróleo cuenta barriles, la política cuenta días.
Boris Muñoz ha planteado una pregunta incómoda: si Washington necesita controlar las condiciones políticas para administrar la riqueza petrolera venezolana, ¿estamos ante una transición democrática o ante una fórmula de estabilidad que permita garantizar objetivos estratégicos? Es una interpretación, no una respuesta definitiva, pero merece ser discutida.
Y ahí entra María Corina Machado. Su regreso dejó de ser solamente una decisión personal. Hoy forma parte del tablero político.
La propia Machado ha reconocido que la posición de Estados Unidos y otros aliados pesa en la decisión sobre cuándo volver. Cada día adicional fuera del país modifica el escenario, para bien o para mal, porque en política el vacío también hace política.
El reloj de Dinorah Figuera, presidenta de la Asamblea Nacional 2015, en cambio, tiene fechas más concretas: octubre para derechos políticos y civiles; noviembre para la reinstitucionalización del Tribunal Supremo de Justicia y diciembre para la conformación del nuevo Consejo Nacional Electoral.
Pero después del CNE viene la pregunta que nadie debería poder esquivar: ¿cuándo votamos?
Porque renovar instituciones no es todavía devolverle al ciudadano su poder de elegir. Un CNE nuevo es una condición necesaria; no es, por sí mismo, una elección.
Y aquí está la paradoja de esta transición: Washington tiene objetivos geopolíticos; Delcy necesita estabilidad y resultados; la oposición necesita preservar su capital político; los negociadores tienen cronogramas; los empresarios cuentan inversiones.
Mientras tanto, el venezolano cuenta apagones, cuenta días sin respuesta, cuenta presos políticos, cuenta salarios que no alcanzan; en fin, cuenta años esperando una elección libre.
Todos tienen un reloj, pero solo uno tiene 24 horas.
Y cuando caiga el último grano del reloj de arena, no bastará con explicar quién ganó tiempo, quién perdió influencia o quién consiguió el mejor acuerdo.
Alguien tendrá que responder la pregunta más sencilla de todas: ¿Cuándo podrá Venezuela volver a decidir por sí misma?
Porque una transición sin fecha electoral corre el riesgo de convertirse en otra espera.
La Misión de Determinación de Hechos Sobre Venezuela publicó un informe dedicado a las vulneraciones a los derechos humanos que han cometido «los colectivos», agrupaciones de civiles armados por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) durante décadas y que la sociedad civil nacional había advertido sobre su papel en la represión gubernamental.
En el documento, el organismo internacional reunió pruebas para que las organizaciones internacionales de justicia puedan inferir la relación entre estas bandas armada, la represión que sometían a la población venezolana y el control que tenía el PSUV durante su mandato en el Poder Ejecutivo.
Runrun.es te ofrece cinco claves para resumir el informe:
Al menos tres tipos de colectivos
La Misión de la ONU reiteró que el informe será el primero de varios que analizarán las acciones de los colectivos. El informe publicado este 16 de septiembre focalizó sus hallazgos sobre los colectivos presentes en la Gran Caracas —especialmente en las parroquias 23 de enero, Catia y Petare—, en Táchira y en Lara.
«Sin embargo, la Misión pudo corroborar que estos grupos se encuentran activos con denominaciones a veces diversas, en prácticamente la totalidad del territorio venezolano», advirtió el organismo de las Naciones Unidas.
El equipo de investigación debió entrevistar a 62 personas —entre víctimas, académicos, miembros de la sociedad civil y miembros activos y retirados de las bandas armadas y organizadas por el chavismo—. También recurrió a archivos digitales y físicos para recabar la mayoría de las acciones que hicieron estos grupos para reforzar la veracidad de las vulneraciones a los derechos humanos que hicieron los colectivos amparados por el Gobierno chavista.
A partir de la información recabada, la Misión dividió a estos grupos armados paraestatales en tres categorías:
Colectivos históricos: son los grupos armados que nacieron en los barrios de Caracas en la década de los 60 y 70 pero que el chavismo integró a sus grupos paraestatales. Allí se encuentran los Tupamaros, La Piedrita, Tres Raíces, la Coordinadora Simón Bolívar, Alexis Vive y el Frente de Colectivos Sergio Rodríguez. Su relación con el Gobierno chavista es ideológica de nacimiento, mantienen relaciones directas con funcionarios de alto rango del PSUV y crean fundaciones propias para integrarse con programas culturales con las comunidades.
«El involucramiento de estos grupos en actividades filantrópicas no excluye su carácter armado y el el control social que ejercen sobre las comunidades en las operan, incluyendo a través de la violencia», advierte la Misión de la ONU.
Colectivos – fuerzas de choque: son aquellos que se conforman para fines específicos, ya sea para reprimir protestas e incorporarse en actividades de «limpiezas sociales» como las Operaciones de Liberación del Pueblo (OLP). No están asociados a un sector urbano específico: responden a gobernadores, alcaldes y diputados estatales, de los que reciben órdenes directas para ejercer la violencia, la vigilancia y la intimidación. Según el informe de la ONU, su auge fueron en 2007 y en 2019. Son grupos civiles armados que podían (o no) acompañar a las fuerzas de seguridad del Estado en momentos puntuales.
Colectivos mixtos: llevan ese nombre por estar conformados tanto por civiles como por funcionarios de seguridad del Estado. Su nacimiento se remonta a las OLP, donde el Gobierno chavista se alió con jefes de prisiones (pranes) para conformar los colectivos mixtos. Para la Misión esta categoría era la que ejecría la violencia extrema y controlaba el temor de la población. Su función en un inicio era «controlar» a las bandas delictivas en el país y tomar el control de las economías ilícitas.
«A diferencia de otros grupos históricos, estos grupos han perdido muchas de sus funciones sociales y su estructura se asemeja a los grupos delincuenciales que los conformaron», se lee en el informe.
Los padrinos de los Colectivos Mixtos
La investigación independiente de la ONU determinó que Iris Valera, diputada del PSUV y antigua ministra de servicios penitenciarios, Freddy Bernal, lídres del PSUV y actual Gobernador del estado Táchira, y a Nértor Reverol, antiguo ministro de Interior, Justicia y Paz, son tres de las personas claves para la conformación y desarrollo de los colectivos mixtos.
Desde sus posiciones de poder hablaron con los pranes y los jefes de seguridad del Estado para integrarse en estos colectivos y dotarlos de armamento.
«Progresivamente, los miembros de estos nuevos colectivos [mixtos] integraron las filas de los organismos de inteligencia y seguridad como la Policía Nacional Bolivaria (incluyendo las FAES [hoy conocido como DAET]), el Sebin [Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional] y la Dgcim [Dirección General de Contrainteligencia Militar], ocupando en puestos de jefatura y coordinación», documentó la Misión.
Uno de los casos más relevantes para la ONU es Miguel Domínguez Ramírez, alias «Miguelito», quien fue líder del colectivo «revolucionario» Continente, una facción de Tres Raíces. En 2014, Domínguez fue Director General de las FAES. Ahora él es subdirector del Sebin. Tres Raíces es un ejemplo que identificó la ONU de un colectivo que era «histórico» y, por acción del chavismo, se convirtió en un colectivo mixto.
«[A] partir del 2015 con los operativos improvisados de la OLP, los ministros de Interior y Justicia de turno, especialmente con Néstor Reverol, empezaron a pensar en algunas alternativas. El Gobierno necesitaba personas que fueran más decididos a matar de una vez. Como no lo encontraban totalmente en la Policía. Entonces abrieron espacio a personas que haya delinquido o simplemente se empezó a usar estos colectivos que recibían la orden directa», le explicó un exfuncionario de la Policía Metropolitana a la Misión. Su identidad fue protegida por el organismo multilateral por seguridad.
La Misión también señaló a Diosdado Cabello y a Carmen Meléndez, dos personajes del PSUV que han estado en el Misniterio de Interior, Justicia y Paz, de financiar y organizar a los colectivos mixtos como durante su mandato dentro del ministerio.
Cupaz: la vigilancia hiperlocal
Los miembros de la Misión también identificaron la conexión entre los colectivos y las Cuadrillas de Paz (Cupaz) en Venezuela, organizaciones comunitarias dirigidas por el chavismo. Según lo escrito en el informe, el PSUV integró a los colectivos mixtos en las organizaciones comunales, también dirigidas por el chavismo para distribuir comida, con la intención de aumentar la vigilancia y la intimidación política a nivel hiperlocal.
Esta integración también estuvo a cargo del Ministerio de Relaciones Interiores, Justicia y Paz desde el año 2018. Sin embargo, la Misión aun no tiene una estimación precisa sobre el alcance territorial y demográfico de las Cupaz. «A principios de 2026 el Ministro del Interior [Diosdado Cabello] señaló que el 70 % del territorio nacional contaba con cuadrantes de paz (sin detallar el número de cuadrantes existentes)», advirtió.
Aun así, el objetivo de las Cupaz era brindar «una mayor institucionalización y coordinación con las autoridades tanto nacionales como locales, a través de las estructuras del PSUV».
También, a través de las organizaciones comunales, los colectivos mantenían el control de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), programa de alimentación y corrupción liderada por Alex Saab y otros miembros del chavismo. De esta forma, los civiles armados bajo la ideología del PSUV extorcionaban a la población con extorsiones monetarias a cambio de comida.
Funanciados por el Gobierno
La Misión de la ONU precisó que todo el financiameinto y armamento de los colectivos provenían del patrimonio público venezolano. El Chavismo utilizaba al menos siete mecanismos para dotar de dinero a los colectivos:
Asignación de recursos oficiales del Estado, especialmente al distribución de gasolina.
«Estos grupos obtienen ganancias cobrando tarifas arbitrarias por la entrega, desviando los productos al mercado negro o utilizando los alimentos y servicios como herramienta de extorsión política», agrega el informe.
Inclusión de miembros de colectivos en la nómina de instituciones del Gobierno. Además de los cuerpos de seguridad del Estado, «los colectivos cotizan simultáneamente como “personal de seguridad”, “promotores culturales” o “supervisores” en alcaldías oficialistas, ministerios», reveló el informe.
Transferencia de recursos públicos a fundaciones y otras organizaciones bajo el control de los colectivos. Estas organizaciones se incribían como proyectos de «bienestar social» en el Ministerio de las Comunas que luego solicitaban dinero al despacho presidencial. La Fundación Propatria 2000 y la Fundación Robert Serra son las instituciones más destacas en el informe que funcionaban como organismos benefactores de los colectivos.
Expropiaciones regaladas: tanto el Ministerio de Vivienda, el Instituto Nacional de Tierras Urbanas y la Alcaldía de Caracas le ofrecían a los colectivos propiedades que el Gobierno había expropiado dentro de sus mecanismos de control sobre las personas o instituciones percibidas como opositoras. Entre las propiedades analizadas por la Misión, se identificaron al Estacionamiento Tracabordo (en la parroquia La Candelaria de Caracas), que fue transferido al colectivo Campamento de Pioneros, y al Edificio Padrón (en la parroquia San Pedro de Caracas), que se lo dieron al colectivo Ezequiel Zamora.
Después del 3 de enero, los colectivos siguen amedrentando
La información recibida a la ONU destacó que los colectivos no tuvieron un papel de defensa territorial frente a las tensiones bélicas con Estados Unidos, como el gabinete de Nicolás Maduro mencionó en 2025. Desde el 3 de enero de 2026, desde la captura de Maduro y Cilia Flores, los colectivos se dedicaron a la vigilancia comunitaria, las amenazas y el amedrentamiento de personas durante las protestas pacíficas, con un trato más violento a los familiares de los presos políticos.
«Varios expertos consultados por la Misión señalaron que los colectivos se encontrarían en un momento de reconfiguración frente a potenciales cambios políticos e institucionales en la gestión interina de Delcy Rodríguez en sectores tradicionalmente controlados por los grupos históricos», se destacó en el informe. Las zonas con mayores expectativas de cambio son en Caracas y las zonas mineras de la Amazonía Venezolana.
La Misión destacó que el Gobierno interino ha generado tensiones con los colectivos al «cortar» el financiamiento de estas organizaciones a través de la suspención de la Fundación Propatria 2000 y la Fundación Robert Serra, dos instituciones adscritas al despacho presidencial.
Por ahora, la Misión reconoce que los colectivos están mutando al control de las economías ilícitas, como la minería en la Amazonía venezolana y el narcotráfico, para mantener un autosustento frente a los recortes que se vaticinan por la transición democrática.
Con la meta de facilitarle a la población el acceso a servicios médicos para prevenir y de detección temprana, la Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV) llevará a cabo una Gran Jornada Integral de Salud los días 25 y 26 de septiembre. Esto se desarrollará en las instalaciones de la Clínica de Prevención del Cáncer (CPC), en la ciudad de Caracas.
El cirujano oncólogo y primer vicepresidente de la SAV, Dr. Javier Soteldo Clavier, enfatizó la importancia de esta convocatoria al explicar que reunirá tanto al equipo médico habitual del centro como a profesionales egresados de la institución, entre ellos especialistas que viajarán desde el interior del país para sumarse a la atención. La meta que proyectan es poder atender a más de 300 pacientes durante las dos jornadas, realizando consultas primerizas y evaluaciones de control.
Beneficios
El cirujano puntualizó que la jornada ofrecerá atención especializada a costos solidarios bajo el respaldo institucional de la organización, con el propósito de garantizar asistencia médica oportuna y contemplan evaluaciones con un costo de 10 dólares en especialidades como Gastroenterología, Medicina Interna, Ginecología, Mastología, Urología y Traumatología.
Entre algunos de los beneficios para los asistentes de esta jornada, se aplicará un 10% de descuento en los análisis y exámenes realizados durante esos días. Por otro lado, los pacientes que reciban órdenes médicas para procedimientos adicionales o estudios como mamografías y ecografías mamarias contarán con descuento del 10%, el cual se mantendrá vigente durante los 15 días posteriores a la actividad con la presentación de la indicación entregada en el operativo.
Para acudir a las consultas es requisito indispensable realizar un registro previo y prepagar el servicio con al menos 48 horas de anticipación mediante la línea de atención de la organización.
Personal especializado
Con respecto a los recursos que tienen disponible para la atención de los pacientes, la SAV cuenta con un equipamiento médico e instrumental necesario en sus instalaciones y Soteldo subrayó además que la atención está respaldada por un equipo médico especializado. La jornada se llevará a cabo en su sede de la Clínica de Prevención del Cáncer.
Con información de Nota de Prensa.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Cuando consigues a un español o un chileno que no sabe nada de béisbol, ya sabes que serán dos horas de evangelización a ver si ganas un nuevo adepto. Eso sí, no le explicas el balk o el infield fly o lo pierdes.
Cuando discutes con alguien en la calle, lo haces cara a cara como con un umpire.
No dices que te dieron un ultimátum, sino que te pusieron en 3 y 2.
A todos tus candados les pones la clave 6-4-3.
Esperando que se caliente un plato en el microondas, juntas las manos y haces swings imaginarios.
No dices que aceptas un compromiso, sino que te llegas de cabeza.
Agarras los tubos verticales del metro como si fuesen bates.
No echas la ropa a la lavadora, sino que la pichas. Y si entra, es strike.
No dices que te interrogaron, sino que te lanzaron recta pegadita.
Cuando estás con tu familia en un sitio con mucho ruido, no alzas la voz. Haces señas de coach de tercera.
Frente a tu clóset tienes una silla cual vestidor de grandes ligas.
No dices que tuviste una noche de pasión, sino que anoche llegaste a home.
Cuando tienes un reto no dices que te esforzarás. Dices que Reuben Morales dará el 110 % por la camiseta y la fanaticada.
No te gusta que te abran la puerta de un edificio con el botón. Prefieres que te tiren las llaves cual fly.
No dices que una persona tiene amante. Dices que tiene a alguien en el bull pen para jugar doble play.
A tu hijo lo bautizas con nombres como Babe, Wade, Ronald, Barry, Shohei o Ichiro.
Entre ir al estadio o ir a una cita con tu pareja, obviamente prefieres la cita… pero en el estadio.
No dices que en la vida te está yendo bien, sino que estás bateando .300.
Eres de los pocos seres humanos que ve un partido de béisbol completo… y lo sientes corto.
Ese partido lo viste por televisión… pero en mute porque prefieres escuchar la narración del circuito radial de tu equipo.
No dices que te movieron un compromiso, sino que te cambiaron la seña.
No comes chía, quinua o ajonjolí. Solo semillas de girasol.
Para animar a tus amigos no les das un espaldarazo, sino una palmada por las nalgas.
De tus finanzas personales no haces contabilidad. Haces cibermétricas.
En el gimnasio no cuentas las series en uno, dos o tres… Mentalmente piensas: “Llevo 13 repeticiones, como el número de Guillén”.
No motivas a alguien diciéndole que le eche pierna. Le dices que la saque del estadio.
Tus juegos de béisbol favoritos son los que no le gustan a nadie: los cerraditos de pocas carreras.
Cuando toca guardar ropa en la casa, se la pasan como si fuese un doble play.
Sabes que el pecado más grande de la moda es usar gorras con visera plana. Porque la visera va arqueada.
Con tus primos no juegas papelito o Pictionary. Juegas “Adivina quién batea así”.
Combates la desmotivación de los lunes viendo la repetición del último pitcheo de Palencia para coronar a Venezuela como campeón del mundo.
Y cuando llega ese momento de culminar un artículo, no dices que aquí concluye todo. Dices que finalmente llegó el out 27.
Una de las partes más maravillosas de llegar a los 40 años es la capacidad de reflexionar acerca del lugar que ocupan nuestros afectos en nuestra propia vida, de reconocer cuánto de positivo pueden aportar y también qué podemos aportar nosotros a ellos.
A veces cuesta mucho poner límites y decir basta. Sin embargo, ese acto también representa un entendimiento de cómo cambia nuestra percepción de la vida al llegar al llamado cuarto piso: qué esperamos de ella y cómo queremos recorrer esta nueva etapa.
Poner límites no significa convertirse en una persona despiadada. Por el contrario, es una forma de autocuidado que todos merecemos. Cuidarnos es también hacer una pausa para reflexionar sobre qué papel juega cada persona a la que consideramos un afecto, cuál es su aporte positivo en este momento y de qué manera puede acompañarnos en nuestro camino.
Suena difícil lograr, con diplomacia y sin peleas, ubicar a cada uno de nuestros afectos en el lugar que ocupa en esta nueva etapa. Muchas veces, esta reestructuración nos lleva a comprender que con gritos, amenazas e insultos no ejercemos el verdadero poder; más bien, perdemos el tiempo. Como seres humanos no estamos en esta vida para cambiar a los demás, pero las acciones de los demás sí pueden hacer que cambie nuestra actitud hacia ellos.
En la actualidad, vivimos rodeados de conflictos, guerras y muertes. Poco hablamos y, sobre todo, poco tiempo nos tomamos para reflexionar acerca de a quién llamamos afecto y qué recibimos de manera positiva de esa amistad.
Con el tiempo he comprendido que existen distintos tipos de personas. Están aquellas que son motivadoras, constantes y que siempre están allí; no necesariamente para decirte una palabra bonita, sino para ejercer ese liderazgo inteligente que necesitamos en determinados momentos. A esas personas no solo podemos llamarlas afectos con mayúscula: también representan un lugar seguro, una especie de hogar.
Pero también es necesario diferenciar de aquellas personas que representan un ruido desagradable en nuestra vida. Incluso esas relaciones pueden ser necesarias, porque nos permiten reconocer por nosotros mismos qué nos conviene y qué no.
Ciertamente, poner límites es difícil, especialmente cuando durante mucho tiempo has intentado ayudar a una persona que no lo merece, que no lo reconoce y, sobre todo, que no sabe dar amor.
Llegar a los 40 me ha permitido entender que hay dos cosas que no se negocian: el amor propio y la autoestima. Son valores intrínsecos de cada ser humano y, cuando una relación los vulnera constantemente, es necesario replantearse si esa persona debe continuar formando parte de nuestros afectos.
De nada sirve explicar, hablar, indicar o negociar cuando hay personas que no quieren escuchar razones y que creen tener el monopolio de la verdad. Cuando reflexionas sobre lo que tienes, lo que quieres para tu vida y descubres que, al alejarte de ciertas personas, recuperas tu paz interior y tu autoestima, entiendes que no hacen falta gritos ni peleas.
Alejarse y ubicar a cada persona en el lugar que corresponde puede ser, sencillamente, un acto de amor propio. Y no importa si eso hace que algunos te vean como el malo de la película. Al final de la historia, lo verdaderamente importante son aquellos afectos que son hogar, esos con los que no necesitamos establecer límites porque su presencia siempre aporta algo bonito a nuestra vida y trae consigo paz y armonía.
