El abogado defensor de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez, en compañía de los representantes legales de los estudiantes Marco Coello, Christian Holdack, Demián Martín y Ángel González, afirmó que los testigos y expertos promovidos por el Ministerio Público en el caso que se le sigue al líder opositor venezolano han reiterado consecutivamente la inocencia de López en los cargos que se le imputan, especialmente la llamada testigo estrella de la Fiscalía, la experta lingüística Rosa Amelia Asuaje, quien certificó que a López se le juzga por sus palabras, por sus ideas y su liderazgo.
Gutiérrez explicó que la estrategia del Ministerio Público fue determinar que la testigo estrella de este juicio es una perito en comunicaciones y lingüista, lo que ratifica que este sí es un juicio a las ideas expresadas en los discursos de Leopoldo López. “La profesora Asuaje nunca dijo que hubo un discurso de violencia, dijo que la prosodia de López pudo generar en algún momento ciertas emociones, que es igual a lo que yo estoy haciendo en este momento. Rosa Amelia Azuaje llega a la conclusión de que López no es determinador de delitos porque nunca hubo un mensaje que condujera a la quema de los vehículos ni tampoco iba dirigido a una persona en específico, sino al pueblo venezolano en general. En su intervención la experta dijo que Leopoldo López simplemente era un líder político con un discurso emocional, pero que no se puede hablar de un llamado a la violencia en su narrativa. De igual manera ayer un funcionario del CICPC concluyó que lo único que había hecho López era la crítica al gobierno y un llamado a la protesta, nadie puede ser condenado por el derecho a la crítica. La mejor defensa es la verdad”.
Gutiérrez mostró un video del discurso de Leopoldo López el 12 de febrero en las puertas de la Fiscalía, que muestra su carácter pacífico. “En ese video, que por cierto no fue admitido por el tribunal, se constata la intención, el discurso, las palabras y la prosodia de López el 12 de febrero de hacer una protesta pacífica, de mantener la paz y no caer en la violencia. El mensaje de López es claro y por eso tiene que ser liberado, durante estos meses no hay ningún elemento probatorio mínimo para mantener a López preso”.
Gutiérrez afirmó que no es un juicio penal común y corriente. “Ya tenemos casi un año de este juicio que inició el 06 de agosto, donde tenemos un cúmulo de testigos, entre peritos y expertos, suman aproximadamente 54 funcionarios públicos del Estado venezolano, pertenecientes al Ministerio Público, al CICPC y Guardias Nacionales. Estos testigos han certificado que los delitos imputados por el Ministerio Público no han ocurrido, que el edificio del Ministerio Publico no fue objeto del hecho imputado, más si reconocieron que hubo incendio en algunos vehículos presuntamente del CICPC”.
Al respecto, Gutiérrez indicó que en uno de los vehículos del CICPC se encontró un envase con bencina que tenía huellas dactilares, las cuales no fueron investigadas. Para el penalista cabe la pregunta ¿por qué se juzga a Leopoldo López? “Esa actuación no se hizo no por negligencia del funcionario sino porque no se quiere llegar a la verdad. ¿Quién colocó ese recipiente? ¿Sí había una huella dactilar, porque no se investigó la de los implicados o la de Leopoldo López? ¿Por qué se le juzga a Leopoldo López? ¿Por qué Leopoldo López está preso? Por hacer lo que yo estoy haciendo, por decir lo que piensa, por ejercer su legítimo derecho a proponer, a criticar, a disentir del gobierno. López no está preso por violencia, sino por su palabra”.
Agrego, “lo que podemos concluir de toda esta batalla legal y tormenta de violaciones al debido proceso que hemos tenido en casi un año de este juicio, es que indudablemente el carácter político de este juicio. Cuando el ciudadano Presidente de la República reitera en cadena nacional que Leopoldo López de ser un preso político, cuando lo señala como un monstruo o un asesino, certifican el vicio de este juicio y evidencian el carácter de preso político y perseguido de Leopoldo López. Este carácter de preso político está certificado por la organización de las Naciones Unidas en su Grupo de Trabajo de Detenciones Arbitrarias, el Comité de contra la Tortura y el Alto Comisionado de Derechos Humanos. También lo han ratificado las organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional”.
Juan Carlos Gutiérrez estuvo acompañado de los abogados Rigoberto Quintero, Monserrat Pallares, Andrea Santa Cruz, Carlos García Guevara, Doris Morillo De Coello, Elenis Rodríguez, Joel García y Luis Felipe Blanco Suchón, representantes legales de los estudiantes.
Abogados afirman que Christian Holdack no debe estar preso ni un día más
La abogada de Christian Holdack, Andrea Santa Cruz, informó que su defendido sufre de estrés post traumático, desde el pasado 12 de febrero y la jueza 28 de juicio, Susana Barreiros, se niega a que se le juzgue en libertad como el resto de los estudiantes.
“Estamos en un juicio arbitrario, injusto. Christian es un estudiante de diseño gráfico que acudió a la marcha del 12 de febrero con el único fin de realizar un reportaje, estaba grabando y fotografiando los hechos de la manifestación. Christian es inocente, él no cometió delito alguno, no hay pruebas ni elementos que mantenga a Christian recluido. Christian vio el 12 de febrero como mataron a Bassil Da Costa por lo que sufre un trastorno de estrés post traumático”.
Exige a la juez Susana Barreiros que haga justicia y de la libertad a al joven para que pueda recuperarse de esta enfermedad, ya certificada por el Estado a través de los informes practicados por el Hospital Militar. “Estamos exigiendo que se haga justicia y restablezca los derechos de Christian, esperamos, entonces, que el Tribunal 28 de juicio escuche nuestros argumentos y le de la libertad a Christian”.
En ese sentido, la abogada de Ángel González y activista de derechos humanos, Elenis Rodríguez, ratificó la violación de los derechos humanos y procesales en este caso. Aseguró que ninguno de los testigos ha podido demostrar la acusación. “A Christian y a Marco desde el principio de la detención fueron violados sus derechos humanos, los rociaron con gasolina, ninguno de los testigos ha podido acusar a los estudiantes ni siquiera a Leopoldo López. No sé cómo va hacer la jueza Barreiros para sentenciar al dirigente político si este juicio está grabado y eso incluye todos los testimonios de inocencia brindado por los expertos clave de la fiscalía. Esto evidencia que es un juicio político y no jurídico. Esta violencia de derechos humanos alcanza a todos los ciudadanos, pensar distinto y alzar la voz podemos correr el riesgo de pasar lo mismo que el dirigente político”.
La abogada de Damián Martín, Monserrat Pallares, denunció el estado de indefensión de los estudiantes implicados en este caso. “Durante el juicio hemos presenciado 60 declaraciones, de las cuales ninguno ha demostrado con ningún hecho probatorio la acusación. En este juicio no se cumple ni siquiera el principio de publicidad, no permiten el ingreso de público, de periodistas, de diplomáticos, es decir, está limitado solo a la familia. Aún faltan por declarar 108 testigos, funcionarios que muchos han salido del país, han huido y lamentablemente no vamos poder escuchar sus testimonios”.
Para finalizar, Gutiérrez informó que el día de mañana acudirán a la Defensoría del Pueblo a solicitar formalmente al defensor, Tarek William Saab, constatar personalmente la situación de aislamiento y condiciones de reclusión de Leopoldo López.
