Negociación archivos - Página 2 de 6 - Runrun

Negociación

Cancillería rusa afirma que habrá un tercer encuentro entre Gobierno y oposición

La Cancillería de Rusia aseguró que la próxima semana se daría un tercer encuentro entre funcionarios del Gobierno y oposición venezolana en Noruega. Sería el tercer encuentro para buscar una salida negociada a la crisis.

Igualmente el medio ElNavío informó que la noche del jueves, 6 de junio, llegó a Caracas el equipo de mediación de Noruega. La idea es precisar con Nicolás Maduro y sus delegados el curso de la negociación, ya que hasta el momento no hay confirmación oficial de que quieran seguir. 

El director del departamento de América Latina del Ministerio de Exteriores ruso, Alexandr Schetinin aseguró que mantienen “la más estrecha cooperación ante todo con el Gobierno de Venezuela y las organizaciones de la ONU, que ayudan, la asistencia continuará sin duda a través de esos canales”.

Sobre la respuesta de la oposición venezolana, la agencia de noticias AP asegura que el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó anunciará que no atenderán futuras invitaciones del país europeo, este viernes, 7 de junio, en la ciudad de Valencia donde está de gira. 

Fuentes de la oposición agregaron que la mediación se encuentra estancada porque los representantes de Nicolás Maduro se niega a aceptar unas elecciones presidenciales que permitan darle solución a la crisis que vive el país. 

 

Diálogos noruegos en perspectiva, por Alejandro Armas

CREO QUE NO AMERITA DISCUSIÓN que el intento de negociación en Oslo entre el régimen chavista y la oposición ha acaparado completamente la atención de los venezolanos en cuanto a política se refiere durante las últimas dos semanas. Los encuentros han producido discusiones álgidas y no pocas veces amargas sobre la conveniencia o inconveniencia de la aproximación. Parte de las mismas se ha enfocado en la naturaleza del mediador nuevo. Estoy convencido de que todo el mundo es libre de opinar sobre lo que quiera, pero para tener una opinión sólida es necesario informarse primero. Llama la atención que de pronto Venezuela sea el lugar del mundo con la mayor cantidad de especialistas en Noruega y sus autoridades. Los “noruególogos” están tan seguros de sus posiciones que a quienes no concuerdan las pueden espetar con una furia mayor que la de una banda de vikingos saqueando París.

Algunas de las observaciones hechas al respecto son francamente bastante ridículas, como que “el gobierno noruego es de izquierda” (en realidad desde 2013 es controlado por el Partido Conservador, miembro de la Unión Internacional Demócrata junto con el Partido Republicano de EE.UU.). Otras apuntan a temas un poco más complejos y dignos de polémica. A mi juicio, el más controvertido es la eficacia de Noruega como mediadora. Independientemente de quién gobierne, Noruega ha asumido como una política de Estado mediar en conflictos extranjeros a lo largo y ancho del globo. Dado que Venezuela se ha vuelto la más reciente receptora de sus servicios, cabe preguntarse cuán efectivos han sido los nórdicos en ayudar a resolver disputas de forma pacífica. Ese ejercicio es el motivo de la presente entrega de esta columna. En su sitio web, el Ejecutivo noruego provee una lista con un total de diez querellas violentas en las cuales ha intercedido dese 1993. Las revisaremos una por una.

 

Afganistán: El rol de Noruega en el “cementerio de los imperios” ha sido un tanto marginal. Se limita a colaborar con el Proceso de Estambul, una iniciativa dirigida a apoyar la seguridad y estabilidad en la nación asiática y la cooperación con sus vecinos. A pesar del carácter muy restringido de sus actividades, por lo cual a duras penas se le puede atribuir responsabilidad por el resultado, Afganistán sigue siendo una nación devastada por una guerra intestina entre el gobierno, apoyado militarmente por Estados Unidos, y los talibanes y otros extremistas musulmanes.

Colombia: Este el caso que los venezolanos mejor conocen, por razones obvias. Noruega fue, junto con otros Estados, uno de los mediadores en el proceso de paz con las FARC, el cual efectivamente terminó con el fin de la rebelión armada por parte de la más grande de las guerrillas colombianas. Creo que es muy temprano para juzgar si el acuerdo logrado perdurará. Que Juan Manuel Santos haya sucedido en el Palacio de Nariño por Iván Duque, quien aboga por una mano mucho más dura hacia los ex guerrilleros, pone a prueba la fortaleza del pacto. Noruega también ha mediado entre el gobierno colombiano y el ELN, un proceso que no ha marchado muy bien, incluso antes del regreso del uribismo.

Filipinas: En este archipiélago las autoridades tienen problemas con movimientos armados tanto comunistas como islamistas. Noruega empezó a mediar en 2001, pero según su propio sitio web, no fue sino hasta 2016 que las conversaciones de paz fueron retomadas. Las rebeliones siguen, aunque el gobierno desde Manila sostiene que se encuentran muy mermadas.

Guatemala: Las guerras civiles centroamericanas están entre las más cruentas del hemisferio occidental. Por eso, su fin en los años 90 fue uno de los más grandes logros diplomáticos de la época. En cuanto a Guatemala, Noruega estuvo entre los mediadores que colaboraron en la firma de varios pactos (tres en territorio noruego) que pusieron fin a décadas de hostilidad entre el gobierno y las guerrillas de izquierda. Desde entonces no ha habido más alzamientos bélicos. Hoy Guatemala es uno de los países más violentos del mundo, pero gracias al crimen organizado, que no es política ni objeto de la diplomacia escandinava.

Myanmar: En la nación del sureste asiático, que ha estado sacudida por violencia entre grupos étnicos al menos desde su independencia en 1948, el gobierno noruego dice haber apoyado armisticios y una iniciativa de paz entre 2012 y 2014. Asegura seguir apoyando el proceso de pacificación en curso. Myanmar hoy sigue inmersa en conflictos étnicos.

Nepal: Nuestro mediador en este caso ofreció su territorio como sede de encuentros informales entre el gobierno de la nación de los Himalayas y una guerrilla maoísta que llevaba 10 años alzada. En 2006 se firmó un acuerdo de paz y desde entonces no ha habido más guerra.

Somalia: No hay mucho qué discutir acá. Noruega es parte de un Grupo Internacional de Contacto que desde 2006 ha intentado reconciliar a las partes enfrentadas en este arquetipo de Estado fallido. La violencia y el caos siguen.

Sri Lanka: Doce años de mediación noruega entre el gobierno cingalés y los Tigres del Tamil, un grupo que buscaba la creación de un Estado aparte en la isla. El papel de Noruega terminó en 2008, luego de que el gobierno pusiera fin a un alto al fuego. Al año siguiente la guerra terminó, pero porque los rebeldes claudicaron.

Sudán y Sudán del Sur: Noruega empezó a mediar en este lío africano en 2002. Tuvo un papel bastante activo que llevó a varios acuerdos de paz a lo largo de más o menos una década y que finalmente terminaron en la creación del más joven de los Estados soberanos hoy. Luego volvió a mediar en un conflicto interno de Sudán del Sur. Se firmó un acuerdo de paz en 2015, pero desde entonces ha habido focos de violencia.

 

Notarán que los casos están ordenados alfabéticamente y que falta el más célebre de todos: los Acuerdos de Oslo de 1993 entre Israel y Palestina. Guardé este para el final para explayarme un poco más con respecto a detalles que creo pertinentes. Es obvio que la paz no se ha logrado. Ya a nadie le sorprende leer sobre violencia entre israelíes y árabes en la prensa. Fatá, la facción palestina que firmó los acuerdos y que por años monopolizó la representación de los palestinos, protagonizó un conflicto cruento con Israel entre 2000 y 2005. Desde entonces, sobre todo tras la muerte del belicoso Yasser Arafat, se ha abstenido en general de recurrir a la violencia, aunque sus relaciones con Israel siempre han sido tensas. Hamas, la facción palestina que tomó el poder en la Franja de Gaza hace quince años, es la que ha mantenido el enfrentamiento armado hasta hoy. En honor a la verdad, no se puede culpar a los noruegos por el ascenso de un grupo que nunca creyó en los Acuerdos de Oslo.

Ahora bien, la historiadora noruega Hilde Waage publicó en 2005 una investigación sobre el papel mediador de Noruega en los acuerdos. En resumen, sostiene que el gobierno noruego mantuvo una posición parcial a favor de Israel. Ello no se debió a intenciones viciadas, sino a un problema de capacidad. Sencillamente, Noruega estaba entre dos partes asimétricas y no tenía el poder de obligar al lado fuerte, Israel, a considerar las necesidades del lado débil. En términos hobbesianos, Oslo no contaba con una espada para imponer justicia y asegurar así un juicio en el que ambos querellantes tuvieran la misma oportunidad de presentar sus alegatos, como haría un soberano juez. Terminaba, según Waage, siguiendo una pauta que Israel marcaba.

Esto es importante por dos razones. En primer lugar, niega que Noruega siempre se preste como “colaboradora de entidades de izquierda” en sus procesos de paz, como han querido hacer ver algunos venezolanos opuestos a las negociaciones. Ciertamente, el árabe-israelí no es un conflicto entre fuerzas de derecha y de izquierda (el venezolano tampoco, por cierto), pero es bien sabido de qué lado del espectro ideológico suelen caer los apoyos de la opinión pública mundial tanto para Israel como para Palestina. En segundo lugar, si las debilidades de Noruega no le permiten hacer valer los intereses de la parte débil en un conflicto altamente asimétrico, cabe preguntarse si ello ocurriría con respecto a Venezuela. Convengamos en que esta, aunque no sea armada, es una querella altamente desigual y que de momento la parte fuerte es el régimen, pues es el que puede emplear la coerción dentro del territorio venezolano. Solo si la oposición cuenta con una capacidad de coerción que no conocemos esto deja de ser un problema. En fin, si distinguimos el conflicto entre Sudán y Sudán del Sur de la guerra interna en este último, tenemos que de los once casos revisados, cuatro terminaron en paz política consolidada: Guatemala, Nepal, Sudán/Sudán del Sur y Sri Lanka, aunque esta última no gracias a la mediación. Entonces, ¿hay razones para ser escéptico con respecto a Venezuela y Noruega? ¡Por supuesto! La principal ni siquiera ha sido mencionada en este artículo: el fracaso de los diálogos anteriores entre el chavismo y la oposición. ¿Las negociaciones están condenadas a fracasar por incapacidad del mediador? La historia dice lo contrario. También está bastante lejos de garantizar su éxito. Para variar, la realidad es mucho más complicada y menos maniquea de lo que los sectores de la oposición, en su sempiterno intercambio de ofensas y recriminaciones, asumen. Estas personas harían bien en pensar dos veces antes de pontificar con arrogancia y descalificar la opinión contraria en un tema que requiere debate de altura. Sería ingenuo de mi parte asumir que a partir de ahora esta será la conducta generalizada, pero si estas líneas convencen a un puñado de personas a deponer su actitud hostil, me consideraré un mejor corrector de entuertos que los noruegos.

 

@AAAD25 

“Conversaciones están avanzadas” sobre salida de Maduro, dice diplomática de Guaidó

Las negociaciones que conllevarían a una salida de Nicolás Maduro estarían “bastantes avanzadas”, según reveló Vanessa Neuman, la representante de Venezuela designada por la Asamblea Nacional para el Reino Unido.

En una entrevista para Deutsche Welle, Neuman se refirió a la actuación de la comunidad internacional en la crisis política venezolana y dijo que se “ha fracturado”, al comparar su comportamiento con el de “un grupo de niños que se pelea”.

Neuman, que fue designada como embajadora por el Parlamento venezolano el 13 de marzo, afirmó tener información sobre una posible salida de Maduro del poder, pero que no puede revelar públicamente.

“Sé a ciencia cierta que han estado negociando activamente con nosotros y también con otros países para encontrar la manera de llevárselos. Hay países que han dicho que los recibirán. Estas conversaciones están bastante avanzadas”, dijo la representante venezolana.

Estas declaraciones se conocen una semana después que representantes de la oposición venezolana y del régimen de Maduro se trasladaron a Noruega, a petición del gobierno de ese país, con el objetivo de entablar acercamientos que permitan una negociación.

El Ministerio de Relaciones Exteriores noruego reconoció que las reuniones con ambos actores políticos se realizaron por separado en esta oportunidad. Por la oposición participaron el exalcalde Gerardo Blyde, el exministro Fernando Martínez Mottola y el segundo vicepresidente de la AN, Stalin González; mientras que los enviados de Maduro fueron el ministro Jorge Rodríguez y el gobernador Héctor Rodríguez.

Para Neuman, es necesario que ante cualquier escenario de negociación es necesario que Nicolás Maduro renuncie primero a la Presidencia venezolana, y reiteró que “todas las opciones” están siendo revisadas por la oposición.

Misión de la UE abordó vías negociadas para nuevas elecciones en Venezuela

LA MISIÓN DEL GRUPO DE CONTACTO INTERNACIONAL auspiciado por la Unión Europea, que viajó a Caracas para reunirse con las diferentes partes en el conflicto venezolano, abordó “la posible vía para un camino electoral negociado”, informó este sábado la UE.

La misión, que estuvo en Caracas el 16 y 17 de mayo, enfatizó además el compromiso político del grupo internacional de contacto con una solución democrática a la actual crisis, indicó en un comunicado el Servicio Europeo de Acción Exterior.

En la tercera reunión ministerial de ese grupo, celebrada el 6 y 7 de mayo en San José, se acordó acelerar los esfuerzos diplomáticos para lograr un proceso político negociado que lleve a unas nuevas elecciones presidenciales “libres y justas”, de acuerdo a la Constitución venezolana.

La misión política enviada a la capital venezolana estuvo compuesta de representantes del Servicio Europeo de Acción Exterior, así como de los Gobiernos de España, Italia, Portugal, Suecia y Uruguay, que se entrevistaron con “todos los actores nacionales relevantes”.

“Todos los interlocutores expresaron su aprecio por los esfuerzos del grupo de contacto y animaron a que continuara su compromiso”, que a juicio de la UE aún es necesario para alcanzar un proceso político que logre resultados.

Indicó asimismo que se intensificará el trabajo con todos los actores relevantes en Venezuela, así como con los socios del grupo, con vistas a “facilitar una solución pacífica y democrática en manos de los venezolanos”.

El grupo está conformado por España, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Portugal, Suecia, el Reino Unido, Costa Rica, Uruguay, Ecuador y Bolivia y es considerado el único mecanismo que hasta el momento tiene acceso a todas las partes relevantes en Venezuela.

Los #Runrunes de Bocaranda de hoy 17.05.2019: ALTO: Oslo
ALTO
OSLO:

 

COMIENZO POR UNAS ACERTADAS PALABRAS que el colega Alonso Moleiro, corresponsal del diario El País de España, compartió hoy con los miembros del Caracas Press Club: “Esas conversaciones de Noruega son una buena noticia, incluso si no paran en nada. Pueden ser el pórtico de nuevas situaciones en máxima presión. Pienso que como periodistas debemos obrar con máximo criterio político y ciudadano. Ser prudentes, confirmar, no volvernos locos dando exclusivas discutibles y colocando ruido a lo que se discute en un momento tan delicado”. Coincido con él en la importancia de esas conversaciones, (que aún no llegan a negociaciones), en este momento tan álgido y peligroso donde un gobierno -que tiene mas de dictadura y de criminalidad que de democracia- hace todo lo posible para que los demócratas, los opositores comiencen a atacar a sus líderes y a calificarlos de entreguistas y vendidos. Las conversas en Noruega con los dos bandos que en Venezuela se disputan el poder, uno civil sin armas pero con la Constitución en sus manos, y el otro militar-cívico apoyado en las bayonetas y controlando inconstitucionalmente todos los poderes públicos desde diciembre de 2015 apenas obtuvo la victoria en las elecciones legislativas el sector de partidos democráticos. Ese triunfo hizo que a los pocos días la existente Asamblea Nacional, presidida por Diosdado Cabello, nombrara apresurada un ilegítimo Tribunal Supremo de Justicia con “magistrados” que no llenaban los requisitos sino la obsecuencia con Maduro y los robolucionarios con ya15 años acostumbrados al poder absoluto. Recordemos que allí comenzó la eliminación de la mayoría absoluta obtenida por la oposición contra Maduro cuando desincorporaron a los diputados de Amazonas y declararon a esa Asamblea en desacato gracias a una sentencia del írrito TSJ. “De aquellos polvos vienen estos lodos” dice el sabio refrán. Sirva este preámbulo para decir que apenas se llega al acuerdo para sentarse en Noruega -con los asesores ofrecidos por el gobierno de ese país- por un lado los demócratas y por otro el agotado régimen, salen de éste las versiones interesadas a través de “topos” o “inocentes creyentes izquierdosos” para torpedear y sembrar la duda, la discordia y el rechazo a los participantes opositores. Las primeras reuniones fueron únicamente y por separado con los negociadores noruegos para establecer un plan de acción. Oposición y gobierno cada uno por su lado. No llegaron a sentarse juntos pues debieron venirse hoy mismo a presentar a sus representados el esquema de negociación planteado por los anfitriones. Tras discutirlo en Caracas está acordado regresar a Oslo con la contrapropuesta de cada parte involucrada. Es así el plan que requerirá varias reuniones previas antes de sentarse cara a cara. Por cierto, les cuento que de los tres delegados democráticos dos de ellos Gerardo Blyde y Fernando Martínez Mottola fueron acusados el 11 de abril en cadena por Jorge Rodríguez de ser partícipes de una tal conspiración llamada “Cocoon 2.0”. Uno de los tantos inventos y fantasías a las que recurre el gobierno para distraer la atención de los problemas del país. Allí los mencionó a ellos y a Freddy Guevara, Leopoldo López y otros cinco como responsables de los sabotajes eléctricos en Guri y de un plan de destruir los sistemas de tarjetas de crédito. Solo fue ese mentiroso anuncio pues ni siquiera investigación se hizo ni acusaciones ante el Ministerio Público. Otra roja farsa mas. Cierro con una frase del presidente (interino) y presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, pronunciada ante los medios: “No confundamos nuestros objetivos, logros y sueños con los mecanismos buscados. No confundamos medios con objetivos. Sé de las frustraciones pasadas. No hay ningún paralelismo con las conversaciones de 2017 en Dominicana. Este lunes tendremos al Grupo de Contacto de la Unión Europea, las reuniones con el Comando Sur y el Grupo de Lima. Seguimos concitando apoyos a nuestra causa democrática y a la Operación Libertad”. Unos minutos mas tarde enfatizó que la liberación del Comisario Iván Simonovis se debió a esa misma operación y que ya estaba seguro. Guaidó enfatizó que fue un indulto otorgado por él a Simonovis y acatado por funcionarios del Sebin que lo custodiaban. Aún esperamos para ver por donde aparece el Comisario injustamente detenido y sentenciado a 30 años de prisión por los sucesos de 2002…

 

VISIÓN:

El análisis de Oswaldo Ramírez Colina, de ORC Consultores y colaborador de Runrun.es, es frío y claro como deben ser los analistas en momentos tan calientes como el actual. Son conversaciones probablemente para acuerdos metodológicos, como suele tratarse en estos casos, pero, abramos la posibilidad de que se salte por completo estos pasos, y se negocie la salida de Nicolás Maduro y el llamado a elecciones libres y justas, con un punto importante, el no tocar a parte de la nomenclatura del régimen, y que ellos sean parte de la transición mientras se evalúan mecanismos para que sigan participando en la vida pública, pero a la vez, se inicien procesos de justicia transicional. Venezuela tiene por delante retos importantes, porque las heridas están abiertas, y no hay posibilidad de que todos los que hacen vida en la política participen de estas negociaciones. Se interpreta que no hay espacio para los más radicales si se quiere evitar una intervención militar, que en papel y en proceso de planificación siempre es perfecta, pero nunca se sabe como termina. Hay una realidad, y es que ninguna de las partes tiene control de todas las variables; unos no controlan la capacidad de quiebre militar; otros no controlan si habrá o no intervención militar; otros no controlan si hay intervención militar, cuál será el alcance y tamaño; otros no controlan si entran en la jugada de supervivencia y transición; otros no controlan si pueden presionar para que haya elecciones de manera rápida. Y en el centro de todo está el sufrimiento del pueblo venezolano, quienes atraviesan una emergencia humanitaria compleja que amenaza la seguridad y finanzas de los países receptores de esta diáspora.

 

HAR LUCK OG SUCCES FOR FRED AV VENEZUELA:

Revisando mensajes entre varias personas interesadas en que puedan adelantarse esfuerzos serios de paz para “la transición y salida del usurpador” bajo el apoyo de Noruega, encontré un rápido y puntual análisis de alguien a quien no conozco. Me pareció apropiado resumirlo aquí:
“1) los radicales siempre serán radicales y criticarán a diestra y siniestra, anteponiendo su moralismo absurdo por encima del bien de una población sufrida y necesitada que clama por una solución pronta y pacífica que ponga fin a su tragedia./ 2) Muchos no entienden o no quieren entender lo que dice Juan Guaidó cuando dice que todos los tableros están abiertos, y solo ven las alternativas que le gusta a ellos./ 3) sin descartar las demás opciones, la mayoría del país celebra una negociación./ 4) hay que informar todo lo que se pueda y mantener la discreción en todo lo que se pueda para llevar a buen puerto un proceso de negociación./ 5) Esta vez a diferencia de las anteriores el trío que lleva adelante el proceso parece hacerlo con carácter profesional y tino político sin tanto show como ha ocurrido en intentos fallidos del pasado./ 6) la negociación necesita piso político para que no sea torpedeada, porque si le caen en cayapa, se cae./ 7) adelante y suerte a Martinez Mottola, Gerardo Blyde y Stalin González”. Aprovecho para confirmarles que las dos partes venezolanas aún no se han visto las caracs. Las primeras conversas son con los expertos noruegos y las partes involucradas deben venir con esbozos, sugerencias y lineamientos tentativos a medida que se profundiza la intermediación noruega.Los demócratas viajaron en línea comercial. Los maduristas, Jorge y Héctor Rodríguez, en aviones privados. Uno alquilado a empresa turca.

 

Luis Florido mostró las claves del porqué no hubo acuerdo en Dominicana

 

Florido1

 

Este viernes, el presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional de Venezuela, diputado Luis Florido en una entrevista de radio con la periodista, Shirley Varnagy, detalló las claves del por qué la oposición no accedió a firmar un acuerdo con el gobierno en el proceso de negociación internacional en República Dominicana.

 

  1. El presidente de la Comisión de Política Exterior manifestó que este proceso de negociación cerró un capítulo importante y necesario para la comunidad internacional “lo que ocurrió en Dominicana sirvió para quitarle la careta a este gobierno que no quiere elecciones limpias y restituir la democracia en el país”.

 

  1. Florido invitó a todos los venezolanos a que lean la propuesta realizada por los cancilleres involucrados el 1 y 2 de diciembre de 2017 y que fue aprobado en consenso por todos los cancilleres: Chile, México, República Dominicana, Bolivia, Nicaragua, San Vicente, donde se daban garantías para elecciones libres, canal humanitario, libertad para los presos políticos y la restitución de funciones de la Asamblea Nacional  “que no fue publicada en su momento por respeto al proceso de negociación”.

 

  1. El parlamentario argumentó que “el documento presentado por el expresidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, era un 5 a 0 a favor del gobierno. En donde solo una parte, en este caso el gobierno, era beneficiada”.

 

  1. El presidente de la Comisión de Política Exterior explicó que el documento de negociación “no tenía los detalles en materia electoral, el texto que ellos presentaron era confuso. El acuerdo más preciso fue el presentado en diciembre por los Cancilleres”.

 

  1. “En el proceso de negociación siempre dijimos que las elecciones deberían ser convocadas con seis meses de antelación, el gobierno proponía cuatro meses, al final convocaron a elecciones sin respetar los tiempos”, confensó.

 

  1. El también dirigente nacional de Voluntad Popular apuntó que a nivel internacional en el proceso de negociación el gran “derrotado” fue el gobierno donde además se involucró a la comunidad internacional y desmonta la matriz de que “habíamos vendido el país, y así no fue”.

 

  1. Tras la ruptura de la negociación internacional . Florido precisó que la primera decisión a tomar es que “debemos estar todos unidos. Hay que movilizar y moralizar al pueblo venezolano en esta lucha por el rescate de la democracia venezolana. Proponemos conformar un gran frente contra el hambre y la corrupción, en unidad. Tenemos que definir un liderazgo único en la oposición que nos permita avanzar este proceso de cambio para el país”.

 

“Hay cuatros terrenos de lucha: la calle, la presión internacional, el voto (con posibilidad real de cambio político) y por último el de la negociación. La historia demuestra que dictaduras en el mundo que han salido luego de un proceso de negociación” finalizó.

 

Este es el acuerdo del gobierno que no quiso firmar la oposición

Mesa dialogo

Este miércoles el diálogo cayó en un “receso indefinido” por la decisión del gobierno de no revisar los acuerdos que llevó la oposición a la negociación en la reunión, y el rechazo de estos de firmar el acuerdo propuesto por los oficialistas, que ya había sido firmado unilateralmente por Jorge Rodríguez un día antes.

El acuerdo, que no fue aceptado por la coalición opositora, contaba con seis puntos, desde trabajar para remover las sanciones, algunas condiciones para las elecciones presidenciales de este año, reconocimiento a la asamblea nacional constituyente, la integración de la oposición a la comisión de la verdad, entre otros.

A pesar de que el documento hacía referencia a la “situación económica y social”, no se habla de un canal humanitario en ninguna parte del acuerdo.

Respecto a la fecha de las elecciones presidenciales, el presidente de República Dominicana, Danilo Medina, comentó que el gobierno había propuesto la fecha de 18 de marzo, mientras que la oposición había considerado el 10 de junio. Se había llegado a consenso entre ambas delegaciones para realizar los comicios el 22 de abril.

Además, el dirigente opositor, Julio Borges, informó que en las próximas horas hará públicos los documentos de sus exigencias ante el gobierno.

A continuación el acuerdo completo:

Acuerdo de Convivencia Democrática por Venezuela
Santo Domingo, República Dominicana
6 de febrero de 2018

Reunidos gobierno y oposición coinciden en la necesidad de acordar un marco político, económico y social que genere avances efectivos en la situación actual de Venezuela.

Los objetivos del presente acuerdo son la afirmación de la soberanía nacional, la estabilidad democrática, la gobernabilidad, el pleno respeto de los derechos humanos, las garantías en los procesos electorales, la cooperación ante las coyunturas económico-sociales existentes, afirmar el estado de derecho constitucional, el desarrollo pleno de loa derechos políticos y el compromiso por el respeto democrático, el rechazo absoluto a la violencia como instrumento político y una política de reconciliación, como fundamento para la convivencia democrática nacional.
El desarrollo de los puntos de este acuerdo estará sujeto al cumplimiento recíproco de todos los compromisos adquiridos.

 

1. Soberanía y sanciones unilaterales contra Venezuela

Gobierno y Oposición acuerdan trabajar conjuntamente para que se revisen y supriman las sanciones unilaterales contra el país, que bloquean capacidades financieras para atender necesidades básicas del pueblo venezolano. Por tanto, se crea una comisión bilateral para las oportunas gestiones en la comunidad internacional. La comisión comenzará a funcionar en un plazo de 48 horas.

El gobierno y la oposición ratifican los legítimos derechos de Venezuela sobre el territorio de la Guayana Esequiba, y resaltan su apego irrestricto al Acuerdo de Ginebra de 1966 como único instrumento jurídico válido para dirimir esta controversia territorial y alcanzar amistosamente el arreglo práctico y satisfactorio para ambas Partes.

Las Partes rechazan en consecuencia la inexplicable recomendación del Secretario General de la ONU que pretende desviar la aplicación de los medios políticos sucesivos ordenados por el Acuerdo de Ginebra, y dejar la resolución de esta controversia a una peligrosa inercia, desaprovechando la virtud jurídica y pacífica que ofrece este tratado internacional vigente, en armonía con los postulados de paz a los que se debe las Naciones Unidas.
Las Partes ratifican su respaldo firme a las acciones que emprenda la República Bolivariana en defensa de sus derechos soberanos sobre el Esequibo.

 

2. Elecciones

{Cronograma electoral y fecha electoral por definir}

Garantías del proceso electoral:

• Se exhorta para que sean seleccionados los dos rectores designados en fecha 13 de diciembre de 2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Estos serán fruto del consenso de los firmantes de este acuerdo.

• Gobierno y oposición acuerdan proponer al Secretario General de Naciones Unidas se conforme una delegación de acompañamiento y observación electoral, así como una representación de los países acompañantes signatarios de este acuerdo.

• Se asegurará y favorecerá equidad en el acceso a los medios públicos y privados, y redes sociales nacionales e internacionales en el desarrollo de la campaña electoral.

• A la fecha de la convocatoria de las elecciones los centros nacionales de votación serán reinstaurados a sus lugares originales y deberá procederse a la mayor difusión pública posible para conocimiento de los electores.

• Se realizarán todas las auditorías técnicas con los estándares establecidos, no inferiores a los utilizados en las elecciones del 7 de octubre de 2012 y del seis (06) de diciembre de dos mil quince (2015). En particular las citadas auditorías afectarán a todos los componentes del sistema, con protocolos establecidos y presencia de la observación internacional.

• Se realizará el oportuno sorteo de miembros de mesa con la adecuada notificación a los mismos, y debida supervisión del Poder Electoral.

• El registro electoral deberá permanecer abierto para las actualizaciones tanto para el interior como para el exterior del país desde el 8 de febrero hasta el 15 de febrero.

• Las partes se comprometen a reforzar los mecanismos de participación política de los partidos en el sistema democrático.

• En el seno de la Comisión de Seguimiento y Verificación del Acuerdo, se constituirá un grupo de alto nivel que atenderá los asuntos que se presenten y atenderá el buen desarrollo del proceso electoral. Esta Comisión estará integrada por un representante del gobierno, un representante de la oposición y el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

• Las partes se comprometen a reconocer el resultado de los comicios presidenciales del año 2018, independientemente de los mismos.

 

3. Fortalecimiento del Estado de Derecho Constitucional

Gobierno y Oposición acuerdan crear una comisión política entre la Asamblea Nacional y la Asamblea Nacional Constituyente para la coexistencia institucional.

 

4. La Situación Económica y Social

Sin menoscabo de las competencias y responsabilidades que tiene el Gobierno Nacional en materia de políticas públicas en el área económica y social, se acuerda:

Conformar con carácter inmediato una comisión para el estudio, análisis y formulación de propuestas constructivas para abordar la Situación económica de Venezuela.

La presente Comisión estará abierta al trabajo y a las propuestas de los diferentes sectores sociales y podrá solicitar la colaboración de expertos.

De manera prioritaria la comisión propondrá medidas para promover el acceso de bienes y servicios a la Población, a través de diversas vías existentes, como supresión de bloqueos financieros, obtención de líneas de financiamiento ante los diversos organismos y entidades internacionales o países dispuestos a cooperar, y en general, cualquier otra vía que pueda contribuir a tal fin.

La presente comisión se constituirá en los primeros siete (7) días consecutivos a la firma del presente acuerdo.

 

5. Comisión de la Verdad

La Comisión de la Verdad deberá realizar sus trabajos en el menor lapso posible y presentará un informe en un lapso de 2 meses. Se incorporarán tres (03) representantes de la Oposición y una ONG de larga trayectoria en la promoción y defensa de los derechos humanos, propuesta por la Oposición. La Comisión continuará promoviendo medidas en la dirección de las favorables iniciativas adoptadas el veintitrés (23) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017).

La finalidad de esta Comisión es la reconciliación, la reparación de las víctimas, La Paz, la justicia, y para una convivencia democrática en Venezuela.

 

6. Comisión de Seguimiento y Verificación del Acuerdo

La Comisión se constituye al objeto de impulsa, efectuar el seguimiento y cumplimiento de los acuerdos entre Gobierno y Oposición.

Estará integrada por (representantes del Gobierno, representantes de la Oposición), el Gobierno de la República Dominicana, los Cancilleres de los países acompañantes que acompañan la firma del presente acuerdo y el ex presidente Rodríguez Zapatero. Se reunirá una vez al mes en el lugar donde se determine.

Será presidida y convocada por el gobierno de la República Dominicana.

El Gobierno y la Oposición podrán promover convocatorias extraordinarias a través del presidente de República Dominicana.

La Comisión de Seguimiento garantizará el cumplimiento de los acuerdos, resolverá las dudas interpretativas y los conflictos que pueda producirse. Su método de decisión será de consenso.

Así mismo, la Comisión podrá dirigirse formalmente a gobiernos, organizaciones y entidades internacionales, para solicitar la colaboración en el desarrollo de este Acuerdo, todo ello, desde el respeto a la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela.

Todos los textos, acuerdos e informes de la Comisión serán depositados en el gobierno de República Dominicana que actuará como fedatario de su autenticidad. La Comisión nombrará un coordinador y una Secretaría Técnica a los que se les facilitará el apoyo necesario para el desempeño de su tarea.

La Comisión trabajará por tiempo indefinido y en todo caso revisará el Acuerdo y la necesidad de su mantenimiento, modificación y extinción tras las elecciones presidenciales de dos mil dieciocho (2018).

 

Hecho y firmado en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, a los seis (06) días del mes de febrero de dos mil dieciocho (2018).

Firman,

En representación del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela,

________

En representación de la oposición al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela,
________

Oposición venezolana y mediadores llegaron a la Cancillería de República Dominicana

Dialogo-Gobierno-Oposicion-Dominicana

 

La representación de la oposición de Venezuela en el diálogo que mantiene con el chavismo en Santo Domingo llegó este miércoles a la sede de la Cancillería, en una jornada en la que debe presentar sus observaciones a la propuesta de un acuerdo para buscar una salida a la grave crisis en ese país.

La delegación opositora, que está encabezada por el diputado Julio Borges, no hizo declaraciones a la prensa a su llegada a la Cancillería, sede de las conversaciones, mientras que la representación del Gobierno venezolano aún no ha llegado pese a que el encuentro estaba fijado para las 10.30 hora local (14.30 GMT).

Primero entró el diputado de Primero Justicia, Julio Borges, y poco después el diputado de Un Nuevo Tiempo, Enrique Márquez. Faltarían el dirigente del partido Un Nuevo Tiempo, Manuel Rosales por parte de los opositores.

A la jornada también se integraron el presidente dominicano, Danilo Medina, y el expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, quienes auspician el diálogo, así como el canciller dominicano, Miguel Vargas.

A su llegada a la Cancillería, Rodríguez Zapatero dijo que otra alternativa a un acuerdo es una “alternativa extraordinariamente negativa” para Venezuela y también para Latinoamérica, y señaló que son “horas decisivas”, y que la oposición venezolana tiene que tomar en este momento “una decisión trascendental”. “Espero que la reflexión en el seno de la oposición y que las observaciones que plantee entren dentro del marco que se ha hablado”, afirmó.

 

El Gobierno y la oposición venezolana sostuvieron un encuentro ayer y, al cierre, Medina informó que se entregó un documento elaborado por los facilitadores y por los países acompañantes que recoge las discusiones tendentes a llegar a un acuerdo.