Discurso archivos - Runrun

Discurso

EE.UU y Venezuela: ¿Qué significa realmente que
Expertos en comunicación política afirman que el discurso de los principales representantes del gobierno norteamericano con respecto a Venezuela evidencia que sí existe un plan coordinado con la oposición venezolana para recuperar la democracia en el país
Desde que Juan Guaidó asumió la presidencia interina de Venezuela el 23 de enero de 2019, los mensajes desde los Estados Unidos se han enfocado en tres aspectos: presionar mediante sanciones para cortar el oxígeno financiero a Maduro; paliar la crisis humanitaria y promover el retorno a la democracia en la totalidad de la región
Advierten que si bien las sanciones han puesto a Maduro en jaque y han despertado la atención de muchos, el rol protagónico de los Estados Unidos también podría tener un lado negativo dentro y fuera de las fronteras venezolanas como radicalizar a la oposición, hacerla dependiente de una agenda que quizás no la favorezca y prender las alarmas de los “antiimperialistas” alrededor del mundo

 

@GITIW

 

¿Qué significa cuando desde el gobierno norteamericano se afirma, una y otra vez, que todas las opciones están sobre la mesa cuando hablan de Venezuela? Tanto opositores como chavistas cavilan incesantemente sobre esta pregunta.

 

¿Significa que la administración Trump está considerando una intervención militar? Elliott Abrams, designado como enviado especial para Venezuela, respondió a esto durante una entrevista telefónica concedida a Caracol Radio: “El presidente [Donald Trump] lo dice porque es verdad, en este momento estamos siguiendo un sendero de presión económica, financiera, diplomática y de sanciones contra la economía e individuos, de revocación de visas, pero es imposible decir qué va a pasar en los próximos meses, es imposible decir y por eso no decimos que esta opción es inconcebible, está sobre la mesa”.

El exdiplomático es el halcón con más horas de vuelo entre los voceros que se han apropiado del tema venezolano. En una entrevista concedida a la BBC, Abrams se volvió a dirigir a quienes piensan que lo de “todas las opciones sobre la mesa” es una broma o una frase vacía. “Yo creo que Maduro piensa que los norteamericanos se van a aburrir y se van a ir. Yo recuerdo a un tipo llamado Manuel Noriega que también pensó así (…) y terminó en una prisión federal norteamericana”, dijo.

 

Desde el 23 de enero de 2019, apenas minutos después de que Juan Guaidó asumiera como presidente interino conforme al artículo 233 de la Constitución Nacional, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el vicepresidente, Mike Pence, el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, el secretario de Estado, Mike Pompeo y el mismo Abrams vuelan y trinan en perfecta formación y sincronía.

“Lo primero que destacaría de la comunicación que hemos visto desde los Estados Unidos es justamente eso, la coordinación de los mensajes. Estamos ante algo que no veíamos desde hace mucho tiempo por parte de los norteamericanos en relación al tema venezolano: una acción coordinada en términos de vocería. Es un asunto que no vimos en la administración Obama. Fíjate, cuando la línea es enviar mensajes conciliadores todos van por ahí, cuando hablan de sanciones todos van por ese carril y así”, explicó Oswaldo Ramírez Colina, experto en estrategia política y director de ORC Consultores.

Ramírez observó otro dato curioso en ese patrón de vuelo: la capacidad de reacción de la vocería es muy rápida. Por ejemplo, tras la detención de Roberto Marrero cuatro voceros respondieron vía Twitter en cuestión de horas. “Eso evidencia un alto nivel de coordinación con los principales actores de la política venezolana dentro y fuera del país, como Carlos Vecchio, Julio Borges, etc. Esto en sí mismo es un mensaje: existen canales directos de comunicación entre ellos, sin muchas alcabalas”, argumentó Ramírez.

 

A juicio del director de ORC Consultores, las características del discurso desde los Estados Unidos en relación con Venezuela permiten afirmar algo crucial: está en marcha un plan coordinado, o dicho de otro modo, no se trata de declaraciones aisladas o fortuitas.

La experta en marketing político y magíster en Campañas Electorales, Carmen Beatriz Fernández, coincide en identificar una línea discursiva clara, sin embargo, la organiza en torno a dos nodos distintos. Por un lado está el discurso del Gobierno que está bien alineado y por el otro está el discurso del Estado que no lo está tanto. “Cuando analizas el discurso de los cargos del Ejecutivo notas que siguen la línea de Trump aunque unos sean más duros que otros. Ahora bien, cuando escuchas a vocerías del partido demócrata no están tan alineadas, a eso me refiero con la distancia entre el discurso del gobierno de Trump y del Estado norteamericano”.

Esta discrepancia no ha evitado que, en ciertas áreas específicas, se haya dado un apoyo bipartidista a la causa venezolana, como la adopción unánime en la cámara baja de tres proyectos de ley que buscan aumentar la presión sobre Maduro. Concretamente aprobaron restringir la exportación de gas lacrimógeno hacia Venezuela, ordenar al gobierno estadounidense aportar 150 millones de dólares en ayuda humanitaria y solicitar al Departamento de Estado y a organismos de inteligencia una evaluación de la amenaza que representa la cooperación entre Rusia y Venezuela.

David Smilde, profesor de la Universidad de Tulane y especialista en el tema venezolano en WOLA (Washington Office on Latin America), opinó que para los opositores a regímenes autoritarios es importante la coordinación con aliados externos que trabajen a favor a un cambio.

“Puedo decir que los Estados Unidos tiene un gran peso en el mundo y en la región por lo que su impacto es contundente sobre la situación. En efecto, han logrado poner al gobierno de Maduro en crisis y ciertamente han despertado la atención de muchos en el mundo, sin embargo, eso también tiene un lado bastante negativo”, dijo.

Al exponer cuáles considera que son los aspectos desfavorables de la ascendencia de los Estados Unidos sobre la oposición venezolana, el académico destacó dos puntos: la limitación de la estrategia y la animadversión hacia la intervención de norteamérica en la región.

“En los Estados Unidos hay una fuerte resistencia a la idea de negociar con Maduro, dicen una y otra vez que cualquier negociación da aliento al régimen. Creo que la oposición tendría un juego más abierto si no tuviera a los Estados Unidos detrás. Puertas adentro, la presencia de los Estados Unidos radicaliza a la oposición y puertas afuera está empujando hacia un conflicto geopolítico con las narrativas y posiciones tradicionales de la Guerra Fría. Estos efectos eran predecibles”, acotó el profesor universitario.

Con relación a los voceros, Fernández afirmó que la escogencia de Abrams fue un mensaje en sí mismo. “Él es el especialista. En la entrevista que concedió a El País se muestra muy seguro de sí mismo. Él puede generar toda la animadversión del mundo pero también genera respeto pues ha estado a cargo de misiones muy complicadas. Abrams encarna como ningún otro el espíritu del halcón. ¿Qué mensaje envía su presencia? Pues que la administración Trump está dispuesta a llegar hasta el final”.

Otro vocero que se ha apropiado del tema venezolano es el senador republicano Marco Rubio, cuya línea dura se pliega en gran medida al discurso de los halcones del Ejecutivo aunque está mucho más enfilada hacia una audiencia clave: su electorado. Un dato particular salta a la vista en su timeline de Twitter e Instagram: mezcla con naturalidad citas bíblicas y burlas al presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello.

 

 

 

“Rubio es quizás quien envía los mensajes más frontales pues intenta convertirse en el referente más importante para el tema latino. Es el propio ´bad cop´. Se burla de una figura de la que pocos venezolanos se atreven a hablar. No tiene miedo. Son pocos los que pueden enviar el mensaje de no tenerle miedo a Diosdado Cabello. Creo que él ha sido el más claro en hablarle a los militares diciéndoles que deben transitar el puente hacia el exilio o la cárcel. Él es quien más claro dice que están dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias y que este es un proceso irreversible”, afirmó el director de ORC Consultores.

Fernández agregó que al analizar el discurso de los norteamericanos hay que considerar el rol de los políticos en su plan de hacer política. “Trump de alguna manera cae ahí pero quien definitivamente cae con más nitidez es Rubio, cuyo discurso va más allá del alineamiento con el Ejecutivo. Es un discurso irreverente, casi parece ir por la libre pues se dirige a sus propios electores de la Florida. Por eso se mete tanto con Cabello quien es el tipo más odiado y rechazado por encima incluso de Maduro”.

 

Sanciones, ayuda humanitaria y la “troika de la tiranía”

Ramírez clasificó en tres categorías los mensajes de la vocería de la administración Trump con relación a Venezuela. “La primera es la amenaza creíble: los voy a sancionar. Creo que esa es la gran traducción de ´todas las opciones están sobre la mesa´, va en función de la presión y las sanciones económicas, los embargos financieros y petroleros, las amenazas a terceros países como India, Rusia y China que pretenden seguir ayudando al régimen de Maduro”.

 

Foto del encuentro del Diario Miami Herald

 

Sentado en el salón oval junto a Fabiana Rosales, esposa de Guaidó, el mismo Trump reiteró que el régimen de Maduro tiene bastante presión sobre sí. “No tienen dinero, no tienen petróleo, no tienen nada. Tienen bastante presión sobre ellos ahora mismo. No tienen electricidad. Aparte de la opción militar, no pueden tener más presión de la que ya tienen”.

En ese punto Smilde coincide con Trump: “No hay más presión que se pueda ejercer sobre Venezuela. Es más, yo de hecho creo que se están pasando con la presión. La presión siempre debe complementarse con algún tipo de trabajo diplomático para tratar de canalizarla hacia un desenlace productivo porque si no hará que Maduro se atornille más y termine siendo peor para la población”.

El académico ve un paralelismo entre el modelo de presión-colapso que intentan con Maduro y el aplicado en Cuba. “Sanciones sobre sanciones solo hicieron que la población se volviera más dependiente del régimen de Castro. Eso puede llegar a pasar en Venezuela. Creo que todo venezolano tiene que estar bien claro de que si esto pasa será una tragedia para ellos pero para Rubio, Trump, Bolton, etc., no sería una tragedia porque ellos siempre podrán decir ´un poquito más, un poquito más´”.

Apoyándose en la crudeza del ´realpolitik`,  Smilde describió cómo ese modelo de presión ha funcionado para los legisladores en el sur de la Florida y para los candidatos republicanos por décadas. “Tener el conflicto con Cuba es valiosísimo pues es un tema de campaña constante. Insisto, la oposición venezolana debe tener claro que los intereses que están en juego son muy distintos para los venezolanos que para los políticos en los Estados Unidos que no van a sufrir si la estrategia no logra su cometido”.

La segunda línea discursiva norteamericana ha sido la relativa a la ayuda humanitaria. “Esta área es clave porque es una de las grandes preocupaciones de la comunidad internacional. La real dimensión del sufrimiento dentro de Venezuela es desconocida inclusive para muchos venezolanos fuera del país. Los niveles de depauperación de la clase media son enormes. Los Estados Unidos sí tiene información de primera mano sobre esta crisis y sabe que a medida que pasan los días el tema de la ayuda humanitaria es vital pues se traduce en mayor presión migratoria en los países de la región cuyos presupuestos no dan para atender a los desplazados”, argumentó Ramírez.

El secretario de Estado, Mike Pompeo, asumió desde temprano la vocería de las consecuencias de la crisis humanitaria venezolana, catalogada hoy como una emergencia humanitaria compleja por la organización Human Rights Watch en su informe anual. De allí que en la reunión de la Organización de Estados Americanos del 24 de enero ofreció más de 20 millones de dólares para una primera atención de la emergencia. Dos días después se sentó frente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para exponer “las historias de venezolanos cuyo futuro fue robado por políticas erradas, opresión y corrupción del régimen de Maduro”.

 

El vicepresidente Mike Pence también se ha apropiado de esta arista discursiva. A sus reuniones con la diáspora venezolana en los Estados Unidos se suma que el próximo 10 de mayo abordará la emergencia humanitaria venezolana nuevamente ante el Consejo de Seguridad de la ONU.  

 

 

La tercera faceta discursiva es el retorno a la democracia. Aquí pareciera que el gran objetivo no se limita a la salida de Maduro sino a lograr la democratización de todo el hemisferio occidental.

Bolton fue el primero en esbozar este plan cuando habló de derrocar a la “troika de la tiranía” conformada por Venezuela, Cuba y Nicaragua durante un discurso pronunciado en la Universidad de Miami Dade en noviembre de 2018. “La troika de la tiranía en este hemisferio -Cuba, Venezuela y Nicaragua- finalmente encontró a su oponente. Ese triángulo de terror que se extiende desde la Habana hasta Caracas y Managua es la causa de un inmenso sufrimiento humano, una fuente de inestabilidad en la región y la cuna del sórdido comunismo en el hemisferio occidental”, declaró.

Smilde argumentó que desde que Bolton dio ese discurso dejó claro que Venezuela era una parte importante de la política exterior de Trump, lo que trajo consigo varias repercusiones. “Primero, despertó a políticos y grupos de solidaridad mundial que llevaban silenciosos por años. Se trata de grupos antiimperialistas, grupos que resisten a la visión imperialista de los Estados Unidos. De pronto, al asumir ese rol protagónico en la región se despierta toda esa resistencia y empuja hacia un discurso con reminiscencia de la Guerra Fría”.

El profesor universitario -quien lleva más de una década investigando el paso de la democracia al socialismo en Venezuela-, apuntó que la reacción adversa al liderazgo de los Estados Unidos era previsible. “Esto lo habíamos advertido hace mucho tiempo: los Estados Unidos no debe tratar de liderar el proceso de transición a la democracia en Venezuela porque va a ser una distracción muy grande pues tiene demasiada historia en la región. No es el actor más efectivo”, argumentó.

 

Y a todas estas, ¿qué mensaje escucha Maduro?

Tan bien avenido a descifrar el trino de los pájaros, cabe preguntarse por qué Maduro sigue donde está, por qué no escucha las advertencias y negocia su salida. Fernández lo resumió así: la vocería norteamericana tiene un reto, hacer ver que sus amenazas son reales. “Para que se dé un proceso de negociación efectivo tiene que haber una amenaza creíble. La nomenclatura venezolana ha demostrado que nunca negocia si no tiene la pistola en la sien. Sin esa pistola toda negociación la ven como un ardid para ganar tiempo. ¿Que Trump diga que todas las opciones están sobre la mesa representa una pistola contra la sien? Pues sí. ¿Si lo dice Abrams?, pues también”, agregó.

Pero tras meses de amenazas y sanciones da la impresión de que la retórica norteamericana se ha topado con oídos sordos. “Pienso que los cubanos están teniendo mucha influencia. Una de las preguntas fundamentales que se hace la nomenclatura es si las amenazas de los Estados Unidos son reales o son un bluff. Eso es lo que explica y define las actuaciones de Maduro. Yo siento que hasta ahora ha habido una convicción de que los Estados Unidos está ´bluffeando´, y no sé si esa es una interpretación propia de Maduro o si es una interpretación de la Habana”, dijo Fernández.

La experta agregó que el más interesado en que Maduro no llegue a un acuerdo es Cuba. “La Habana prefiere un desenlace violento que incluya la muerte de Maduro a un desenlace pactado en el que se pierda la narrativa épica de la revolución. Para la revolución cubana es preferible cien veces que la revolución venezolana acabe por una intervención militar norteamericana a que acabe porque cuatro corruptos narcotraficantes pactaron y entregaron”.

El director de ORC Consultores plantea otra posibilidad: que los actores del régimen de Maduro no estén cohesionados en torno a cómo deben proceder en este contexto. “Hechos como el asesinato del concejal Fernando Albán, la detención del diputado Juan Requesens y la de Roberto Marrero indican que estamos frente a un grupo que se está radicalizando con la intención de sabotear cualquier intento de negociación. La reciente visita a Venezuela de Rodríguez Zapatero puede estar alineada con lo expresado por Abrams en relación a que España sería un destino para personeros del régimen. Ah, pero ese ´toronto´ solo se lo ofrecen a Maduro y otros militares, Cabello no se lo comería y puede que sea él quien esté detrás de estas acciones. Hay patrones claros de juego individual, no todos están montados en cerrar filas con Maduro”.

 

¿Y la negociación también está sobre la mesa?

“Estamos preparados para hacer todo lo necesario para recuperar la democracia en Venezuela”, dijo Abrams en la entrevista a Caracol Radio. Si bien el enviado especial para Venezuela no descartó que la intervención militar pudiera ser empleada si así lo decide Trump, afirmó que sería “prematuro” que la Asamblea Nacional aprobara la invocación del artículo 187 numeral 11 de la Constitución, el cual autoriza el empleo de misiones militares venezolanas en el exterior o extranjeras en el país.

“La situación está empeorando en Venezuela cada día pero no creo que en Europa, en América Latina, Canadá o en los Estados Unidos estemos pensando en este momento de una reacción militar. Yo no puedo decir qué va a pasar mañana pero mi consejo sería que en este momento no sería muy útil”, dijo Abrams.

Ante este contexto, Smilde sugirió que de llegarse a conformar un plan que incluya el cambio del Consejo Nacional Electoral, el cese de funciones de la Asamblea Nacional Constituyente y la observación internacional, los Estados Unidos podría abrirse a cambiar la estrategia. “Va a depender del contenido, de cómo se presente la propuesta porque a Trump le faltan 20 meses para las elecciones y no va a aceptar algo que se vea como una claudicación”.

El experto de WOLA señaló que de plantearse una inversión en el orden de los tres pasos -cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres-, el reto más grande le tocaría no a Trump, sino a Guaidó.

“La fórmula propuesta por Guaidó ha tenido mucha acogida y será muy difícil echarla para atrás, pero si esa termina siendo la opción más viable creo que le tocará probarse. Un líder de verdad es aquel que cuando llega el momento decisivo y deba tomar una decisión que no es popular, es capaz de explicarla y de movilizar a la gente en una nueva dirección. No es fácil, pero ese es el reto del liderazgo”, concluyó Smilde.

 

 

 

 

10E: el nuevo viejo discurso, por Carolina Jaimes Branger

QUE SI LA GUERRA ECONÓMICA. Que si la derecha. Que si el colonialismo. Que si Venezuela es el centro de un conflicto de escala mundial. Que si la Constitución. Que si la unión cívico-militar. Que si las nuevas políticas económicas. Que si vienen tiempos de prosperidad. Que si la guerra a la corrupción.

El mismo disco rayado. Esta vez con la participación de un invitado que no perdió oportunidad de aceptar la chamba: el “presidente” de Osetia del Sur, una región en el Cáucaso que pertenece a Georgia. Seguramente le dará a Maduro grandes consejos en el área económica.

¿Hasta cuándo esta payasada de régimen? ¿Hasta cuándo las mentiras de la guerra económica, cuando la alta jerarquía chavista y sus testaferros se han robado la bicoca de 2,4 billones de dólares en los últimos 20 años? ¿Qué guerra económica ni qué ocho cuartos, cuando las sanciones están dirigidas no a Venezuela, sino a individuos con nombres y apellidos, que de revolucionarios sólo tienen el autoadjudicado adjetivo, porque no hay nada que disfruten más que el lujo y el dinero fácil?

¿Que Venezuela va a ser el adalid de la lucha contra la derecha continental? ¡Si la derecha ha ganado en casi todo el continente precisamente por el pésimo ejemplo de gobierno de izquierda que ha dado nuestro país! La mejor propaganda ha sido el chavismo-madurismo.

Y la historia del colonialismo. “¡Fuera el colonialismo!” gritó un sorprendentemente encanecido Maduro, que hizo recordar la historia de la cabeza blanca de María Antonieta, reina de Francia. ¿Y es que acaso no somos colonia de Cuba? ¿Es que los cubanos no nos tomaron -como habían querido hacerlo por la fuerza- abiertos de brazos por obra y gracia de Chávez? ¿Es que acaso los cubanos no mandan en todo en Venezuela? ¿Qué más colonialismo que ése?…

Venezuela el centro de un conflicto mundial… ¡ni que fuéramos tan importantes! La Constitución, la más violada del mundo. La unión cívico-militar da grima. Las nuevas políticas económicas… ¿subir de nuevo los sueldos?… ¡no me hagan reír!

La guerra a la corrupción. Los bachaqueros malos malucos. ¡Que busque más bien a sus proveedores entre militares y pranes! Y por supuesto, ni una palabra en contra del narcotráfico.

Más de lo mismo, más de lo viejo, más de lo sabido. 2019 será un año definitivo y definitorio. Anótenlo.

@cjaimesb

El poder de la palabra (en política), por Antonio José Monagas

política

 

La historia universal es testigo de las contradicciones que han trancado el juego político en el afán de factores de poder por enquistarse. Pero disfrazados de gobierno “del pueblo”. Precisamente, ante tan apesadumbrada razón, estos gobiernos confeccionan alevosos esquemas de desarrollo dirigidos a establecer sistemas políticos capaces de sostener proyectos que respondan a ideologías políticas ceñidas a intereses particulares. Indistintamente de las realidades donde puedan calzar o ajustarse. Sin embargo, no siempre tales pretensiones terminan siendo garantías de éxito pues tales modelos de desarrollo son diseñados a juicio de comodidades y carestías amañadas.

En medio de las aludidas intenciones, se destapan embrollos que ponen al descubierto debilidades. Pero enfundadas en propuestas gubernamentales animadas con discursos pomposos. Y desde luego, profundamente vacíos de sentido. Aunque como arengas al fin, sus efectos se supeditan a las emociones que pueda despertar quien los pronuncie como gobernante o simplemente, revestidos como candidatos a escaños de gobierno. Pero también, a mentiras de las que han de valerse esos personajes, para incitar expectativas que, por la imprecisión como lo hacen, terminan siendo razones de confusión. Y es lo que al final del correspondiente proceso de retorcida motivación, envalentona al desinformado, iluso, analfabeto o al ignorante para que actúe con la intemperancia de quien se arroga guapetonamente la representatividad del poder político dominante.

Pero formar o contar con un ejército de gente con visos de superioridad, o ganada al ejercicio de la especulación, la trampa, la tracalería, la usura, la corrupción o la golilla, no garantiza para nada alcanzar el objetivo político trazado. Al menos, en el trajín que le imprime el discurso “democrático” al discurrir de la política. Sin embargo, hay situaciones en que las variables políticas que definen el problema, se enrarecen a consecuencia de la trama a la que se ven obligadas a transitar. Es el caso Venezuela.

El dilema que vive el alto gobierno venezolano, es algo inusitado. Su realidad asoma graves interrogantes en torno a su estabilidad en el poder. Afronta los infortunios de un desequilibrio que lo tiene en ascuas. No sólo ante el ámbito nacional. También, frente al escenario internacional cuyo capacidad de reacción, es más contundente. No obstante, a esas incógnitas se suman problemas cuyas magnitudes los hace comparables con las insidiosas razones que explican una implosión social o una explosión económica pues el desastre político ya gravita sobre la humanidad de cada venezolano.

Es la situación que con asombro llega a vivirse, cuando el gobernante, intentando forzar realidades que le permitan forjar el imaginario que puede conferirle el apoyo popular que su propuesta político-ideológica requiere, se vende al mejor postor. A desdén del costo que implique la decisión tomada. El caso que esta disertación busca explayar, lo protagoniza quien se jacta de actuar cual laico respetuoso de la religión a la que por tradición está apegado el pueblo venezolano. O sea, el catolicismo. La religión propugnada desde la Santa Sede, del Estado del Vaticano.

El anterior comentario, expresa la irreverencia en que incurre quien sin medir palabras, se atreve a controvertir los principios sobre los cuales se depara la sanidad propia de la espiritualidad sobre la cual se crece el hombre en libertad, justicia y dignidad. De lo contrario, el gobernante se expone a descubrirse. Es decir, a desnudarse. O quitarse el disfraz de personaje ecuánime, equilibrado y escrupuloso ante la palabra pronunciada. Incluso, ante la preferencia evidenciada.

Es igual a lo que ocurre en toda situación política cuando el gobernante asume un comportamiento tan acomodaticio como el de la plastilina en pleno juego de niños. En una situación de gobierno, cualquier desliz que puede ocurrir al ínterin de una decisión que por apresurada se toma, convirtiéndose todo en un “torpedo de catastróficos efectos”. Porque como pregona la Biblia, en Proverbios 18, 21, “la muerte y la vida están en el poder de la lengua. Y el que la ama, comerá de sus frutos”. En política, sucede algo parecido. Sólo que su alcance tiene otro tipo de repercusiones. Eso es así para significar que la muerte y la vida están en el poder de la decisión tomada. O sea, es otra manera de denotar el riesgo o victoria que esconde el poder de la palabra (en política).

@ajmonagas

Nov 27, 2016 | Actualizado hace 3 años
Son peces nuestros gobernantes, por Luis Fuenmayor Toro

Nicolas-Maduro-beisbol-saboteo

“Por la boca muere el pez” es un refrán muy conocido, que usualmente se aplica a las personas que hablan más de la cuenta o en forma inoportuna, razón por la cual quedan descalificadas ante su audiencia cotidiana. La expresión hace una similitud entre la gente que abre la boca demasiado en una verborrea inútil o inapropiada y los peces, que pueden quedar atrapados y perder la vida al morder el anzuelo, como consecuencia de abrir la boca a destiempo o más de la cuenta. Sin lugar a dudas, que la charlatanería, el palabreo, la divagación, la retahíla, entrañan un serio peligro de incredulidad, entre otras cosas, para quienes la practican, lo cual es muy grave en el caso de políticos y gobernantes. El refrán completo es: “Por la boca muere el pez y el hombre por la palabra”.

Esta suerte de locuacidad ha sido una característica de los gobiernos “bolivarianos” desde un principio, tanto de Chávez como de Maduro. Hablar por horas, ante audiencias totalmente cautivas y, por tanto, acríticas de lo que se escucha, conlleva el enorme peligro de expresar disparates con gran frecuencia, tanto en el uso de las palabras como en frases, oraciones y construcciones lingüísticas más complejas, amén de opiniones y juicios que dejan muy mal parado a quienes las emiten. Chávez fue víctima muchas veces de la cháchara que armaba en su programa “Aló Presidente”, que lo rebajó ante auditorios más calificados o más libres que el de sus ministros, viceministros y militares acompañantes.

Maduro no ha hecho sino repetir en forma estereotipada la conducta que aprendió del Comandante eterno, pero con mucho menos éxito que éste pues su capacidad histriónica es mucho menor y menos elaborada. Para muestra basta un botón, para continuar con los refranes. En junio pasado, el presidente Maduro expresó su indignación por unas declaraciones del entonces candidato Donald Trump, sobre los mexicanos que entran ilegalmente a EEUU. “Como Presidente de la Venezuela de Bolívar y Chávez alzo mi voz en defensa del pueblo de México”. Hasta allí el discurso era un poco engolado, pero nada para alarmarse. Pero culmina la idea diciendo que los mexicanos habían sido “ofendidos por ese pelucón”. Y continúa con un “repudio total las declaraciones de este bandido y ladrón”.

No hubo argumentos en esta intervención, sólo insultos.  Y sigue: “Ése es el papá de los pelucones (referencia a Mendoza), un enfermo mental lleno de odio”, “se conecta y lleva la locura”, etc., etc.  El 20 de noviembre pasado, Maduro ratifica la voluntad de su gobierno de tener las “mejores relaciones de respeto” con el Presidente electo de EEUU; respeto a quien él mismo insultó anteriormente. ¿Quién queda descalificado ante Venezuela y el mundo? Sin duda ninguna: Mueren por la boca nuestros gobernantes actuales.

Las 10 noticias más importantes a esta hora de la tarde

frontera8-1

 

Venebarómetro: Maduro perdería el revocatorio con 64%

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, perdería ampliamente un referendo revocatorio en su contra, con 64% de los electores a favor de sacarlo del cargo, según una encuesta de la firma Venebarómetro.

 

El estudio, que consultó a 1.200 personas entre el 11 y el 22 de junio pasado, indica que solo 29,3% de los votantes apoyaría la permanencia de Maduro en el poder.

 

Desde septiembre de 2015 hasta junio último, los votantes en favor de revocar al mandatario han oscilado entre 59% y 70%, de acuerdo con el sondeo.

 

Entre quienes apoyan a Maduro, los porcentajes se han ubicado entre 17,3% y 29,3% en el mismo período.

 

En medio de la crisis socioeconómica que golpea al país, Venebarómetro estableció igualmente que la gestión del presidente socialista es evaluada negativamente por 73,4% de los entrevistados.

 

Desde que inició el gobierno de Maduro, en abril de 2013, los encuestados consideran que la situación actual del país está en su peor momento, con un 92,9% que la califica de negativa, indicó el sondeo. (El Nacional)

 

Gutiérrez: Discurso de Leopoldo López no constituye ningún delito

El abogado defensor de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez, indicó que las palabras del dirigente opositor no constituyen ningún delito de la legislación venezolana e internacional en materia de Derechos Humanos.

 

“El discurso de Leopoldo fue muy conciliador, institucional, llamando a la tolerancia, a la democracia y para formar parte de una nueva Venezuela”, expresó Gutiérrez durante una entrevista a CNN en Español.

El abogado defensor de López sostuvo que están a la espera para que la Corte dicte la sentencia definitiva sobre la apelación de su defendido.

 

Asimismo, indicó que desde el punto de vista probatorio está la declaración del fiscal Franklin Nieves y la de una de las analistas encargadas del caso de Leopoldo López, Rosa Amelia Azuaje, quien denunció que su peritaje fue tergiversado por la juez Susana Barreiros.

(Globovisión)

 

El PSUV llama a la movilización permanente para “defender la revolución”

El alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, hizo un llamado al pueblo a que se mantengan en la calle para “defender la paz de la ciudad y la República”. En ese sentido, indicó que el Partido Socialista Unido de Venezuela tiene movilizaciones pautadas para esta semana en todo el territorio nacional.

 

“Nos mantenemos en movilización. Mañana estaremos en el estado Trujillo (…) También se efectuarán marchas en Lara, así como en Caracas para la defensa de la revolución”, agregó.

 

El dirigente oficialista hizo referencia a la oposición. “La derecha no ha logrado lo que buscaba, encender las calles”. En ese sentido, señaló que en Venezuela hay paz porque los chavistas la han defendido.

 

Por otra parte, opinó que el líder Henrique Capriles “está desesperado con lo que está viendo en las encuestas internas de la oposición”.  (El Nacional)

 

Inversionistas proponen financiar $1000 millones para el sector salud

A raíz de la activación del proyecto de construcción de la planta asfáltica en la Zona Franca e Industrial de Paraguaná, en el estado Falcón, que adelanta la empresa privada falconiana Leblanc junto con dos importantes consorcios chinos, se propuso el financiamiento al Ejecutivo Nacional para la adquisición de medicinas y otros materiales en el área de salud que mejoren el abastecimiento de estos rubros.

 

Boris Martínez, vocero de la empresa, explicó que se elevó la propuesta ante autoridades del Ministerio de Salud y detalló que la propuesta consta del financiamiento de al menos mil millones de dólares para el sector salud.

 

Martínez recordó que la inversión conjunta con los consorcios JRD Hong Kong International Trade CO Limited y HK Tian Fu Group Holding CO LTD en la Península de Paraguaná ha generado importantes propuestas para coadyuvar a empujar alcanzar óptimos niveles de abastecimiento en el sector farmacéutico y salud en general.

 

Agregó que a través de la organización Patria Salud, conformada por 205 fabricantes del sector salud a escala nacional, se materializaría el proyecto que evalúan autoridades nacionales para su pronta ejecución.

 

“Para nosotros es un orgullo que desde Falcón podamos aportar propuestas como esta, que ayudarían a resolver el momento circunstancial que en este sentido atravesamos”, expresó.

(El Mundo)

 

Fondo Latinoamericano de Reservas aprobó crédito por $482 millones al BCV

En línea con su propósito de contribuir a la estabilidad económica regional, mediante el otorgamiento de créditos a los bancos centrales de sus países miembros en los momentos en que así lo requieren, el Directorio del Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR) aprobó el pasado 22 de julio, el otorgamiento de un crédito por 482,5 millones de dólares al Banco Central de Venezuela (BCV), por un período de 3 años. Todos los aspectos específicos al préstamo quedarán plasmados en un acuerdo que se firmará próximamente.

 

Es importante destacar que el Directorio del FLAR es respetuoso de los requisitos legales y políticas internas de endeudamiento externo con las que cuenta cada país, como es el crédito en cuestión.

 

En este caso particular el Banco Central de Venezuela confirmó al Directorio del FLAR que el Tribunal Supremo de Justicia  revisó la autonomía con la que cuenta para contraer un crédito externo y lo autorizó a suscribir préstamos con el Fondo Latinoamericano de Reservas. Por lo tanto, el Directorio del FLAR procedió a evaluar la solicitud cuya aprobación fue confirmada por este órgano el viernes 22 de julio. El Directorio del FLAR es respetuoso de la soberanía e institucionalidad de cada uno de los países miembros y, por lo tanto, no es su facultad pronunciarse al respecto. (El Universal)

 

Abrirán paso por la frontera colombo-venezolana “en pocos días”

Los gobiernos de Colombia y Venezuela habilitarán en los próximos días los puentes que unen a los dos países para la circulación de personas, informaron este lunes fuentes oficiales.

 

“En pocos días, comunidades de frontera podrán transitar, en ambos sentidos, los puentes internacionales que unen a Colombia y Venezuela en condiciones de normalidad”, señaló la Cancillería colombiana en un comunicado.

Este paso supone un avance hacia la reapertura total de la frontera común de 2 mil 219 kilómetros, cerrada el 19 de agosto del año pasado por orden del presidente venezolano, Nicolás Maduro, como parte de una campaña contra el narcotráfico y presuntos paramilitares en la zona.

 

Según la Cancillería del país vecino, las mesas de trabajo en los departamentos de Norte de Santander, Arauca y La Guajira “trabajan con celeridad en la finalización de la hoja de ruta que traerá unas nuevas medidas en materia de seguridad migratoria” en la zona de frontera.

 

La cancillería agregó que “para avanzar en ese sentido”, los dos gobiernos “acordaron no permitir el ingreso” de personas por los puentes Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander (Norte de Santander), y José Antonio Páez (Arauca), “hasta que se abra de manera definitiva la frontera”. (Globovisión)

 

Médicos trujillanos exhortan al Gobierno a aceptar ayuda humanitaria

Bajo el lema “Por la reconciliación, la paz y la salud de los enfermos”, un grupo de médicos del estado Trujillo llevó a cabo este domingo una jornada social, posterior a la celebración eucarística que tuvo como objetivo principal exhortar al Gobierno nacional para que permita la apertura del canal humanitario, y que de este modo, lleguen a Venezuela las donaciones de medicamentos que han hecho otros países.

ta actividad, que se desarrolló en la iglesia San José, del municipio Valera, estuvo enmarcada en una convocatoria a nivel nacional, ya que 22 estados del país realizaron simultáneamente este evento, como medida de protesta contra la “crisis humanitaria” que vive la población venezolana ante la falta de medicamentos.

 

Los doctores trujillanos Rosario González, Jorge Trejo, Francisco Luque y Virgilio Vásquez, formaron parte del comité organizador de esta jornada, que además de la atención médica, ofreció cortes de cabello gratuito, desayunos y almuerzos para los asistentes, y donación de ropa para las personas de escasos recursos.

 

Los galenos de Trujillo enfatizaron que dicha celebración eucarística “es una manera de protesta ‘diferente’, en cuanto a  la situación crítica que vivimos en el país no solo en el área económica y social sino en el área de la salud”. (El Nacional)

 

Almagro: Maduro renunció a sus capacidades cediendo los ministros a Padrino López

El secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, en entrevista por el programa Vladimir a la 1 que transmite Globovisión, conversó sobre la situación que atraviesa Venezuela y sobre la Carta Democrática que ha sido invocada.

 

Se manifestó sobre la decisión de Nicolás Maduro en delegar funciones y ceder los ministros al titular de la cartera de Defensa Vladimir Padrino López. “Ha habido una renuncia de capacidades administrativas que pertenecen al presidente Maduro, esta renuncia ha sido a favor del ministro de Defensa de Venezuela”.

 

Señaló que el objetivo de informes como la Carta Democrática y los distintos pronunciamientos de organismos internacionales sobre Venezuela, es que el país logre su estabilidad democrática.

 

Almagro negó que se busque cualquier intervención extranjera similares a lo que ha pasado en otras partes del mundo, como ha dicho Delcy Rodríguez. “Nuestro problema es que el revocatorio es un derecho de la gente, no es un derecho de Capriles, Leopoldo, Voluntad Popular o Maduro, es un derecho del pueblo venezolano”. (La Patilla)

 

Ocho muertos y 20 desaparecidos en un naufragio en Malasia

Ocho cuerpos fueron repescados a la altura de las costas malasias después del naufragio de un barco la noche del sábado en el estado de Johor (sur) y 20 personas se daban por desaparecidas, indicaron este lunes los guardacostas del país del sureste asiático.

 

El barco, que transportaba 62 personas -todos indonesios al parecer inmigrantes clandestinos-, zozobró por el fuerte oleaje en estrecho de Malaca, según medios locales.

 

Hasta el momento, 34 pasajeros fueron rescatados y las operaciones continuaban, declaró un guardacostas malasio a la AFP.

 

Tercera economía del sureste asiático, relativamente próspera, Malasia atrae a inmigrantes de países vecinos más pobres con Indonesia, Bangladesh o Birmania.

 

Al menos dos millones de inmigrantes clandestinos trabajan en Malasia, indonesios la mayoría, según ciertas estimaciones, en la construcción, fábricas o plantaciones. (Últimas Noticias)

Las 5 noticias más importantes a esta hora

LeopoldoL

 

Canasta Básica Familiar aumentó a 365.101, 19 bolívares en junio

El costo de la vida aumentó 573,6% en un año: 47,8% mensual y 1,6% diario, en promedio. Así lo reseña finanzasdigital.com

 

El precio de la Canasta Básica Familiar -CBF- de junio de 2016 es Bs. 365.101,19.  Aumentó Bs. 61.485,60, 20,3%, con respecto al mes de mayo de 2016.(La Patilla)

 

Conindustria propone generar 4 millones de empleos en el país

El presidente de Conindustria, Juan Pablo Olalquiaga señaló que con un plan de productividad, se pueden generar en un plazo de 15 años, 4 millones de empleos entre directos e indirectos con la creación de un total de 30 mil empresas industriales, de las cuales, 26 mil serían nuevas y la incorporación de 4 mil existentes.

Resaltó que la economía puede recuperarse “para tener al final de una década, más puestos de trabajo y empresas, independiente de las importaciones nacionales”.

 

Ante la designación del ministro de Defensa, Vladimir Padrino López como coordinador de la Gran Misión Abastecimiento Soberano, dijo que “se tiene que apoyar en el sector privado para levantar las empresas y estamos dispuesto a ayudarlo”.(El Universal)

 

Juan Carlos Gutiérrez: Discurso de Leopoldo López no constituye ningún delito

El abogado defensor de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez, indicó que el discurso emitido por el político no constituye ningún delito estipulado en la ley nacional o internacional en materia de Derechos Humanos.

 

“El discurso de Leopoldo fue muy conciliador, institucional, llamado a la tolerancia, a la democracia y para formar parte de una nueva Venezuela”, expresó el abogado defensor en una entrevista para el canal de noticias CNN en español.(El Nacional)

 

Instituto checo presenta en La Haya 55 testimonios sobre tortura en Venezuela

El Instituto CASLA de Praga, una de las principales plataformas checas para los estudios de América Latina en el país, presentarán ante la Corte Penal Internacional de La Haya 55 casos de supuesta tortura en Venezuela.

 

“Hay torturas masivas desde el 2014 para acá contra detenidos sin importar sexo, edad, profesión, estado físico y mental de las personas”, declaró a Efe la abogada Tamara Sujú, directora ejecutiva del CASLA, quien viaja mañana a la capital holandesa para presentar las denuncias esta semana.(La Patilla)

 

Donald Trump alcanza en un sondeo a Hillary Clinton y la supera en otro

El candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, alcanza en un sondeo a Hillary Clinton, su rival demócrata, y la supera en otro, ambos divulgados este lunes tras su investidura oficial por el Partido Republicano la semana pasada.

 

Se esperaba esta recuperación de un candidato presidencial que fue el centro de la atención mediática durante una semana, pero resulta más notable en el caso de Donald Trump, ya que la convención fue perturbada por incidentes y polémicas, especialmente el plagio del discurso de su esposa y el desaire de su rival en las primarias Ted Cruz.(La Patilla)

Lingüista que evaluó el discurso de Leopoldo López:

linguista

 

La principal testigo en cuya declaración se fundamentó la condena de Leopoldo López a casi 14 años de prisión habla en exclusiva para EL MUNDO para denunciar que sus palabras fueron tergiversadas a fin de inculpar al líder de Voluntad Popular. “La juez Barreiro manipuló mi declaración para inculpar a López”, asegura Rosa Amelia Asuaje. “La sentencia parafrasea algo que yo no dije”, espeta la experta en Lingüística, horas antes de que tenga lugar el juicio de apelación del preso político.

Ahora quiere contar la verdad y defender que su informe pericial no fue más que un análisis lingüístico que, en su opinión, jamás debió ser utilizado como prueba condenatoria. En un comunicado que hace público a través de este periódico –lea el documento íntegro-, explica su papel en el proceso: “Un informe técnico no debió ser utilizado como la única prueba para inculparle, porque la lingüística no puede acusar, ni siquiera emitir un juicio de valor. Nosotros analizamos los fenómenos discursivos”.

Esta profesora de la Universidad de los Andes fue la encargada de realizar un documento de 113 páginas donde se analizan cinco alocuciones del ex alcalde de Chacao. Sus conclusiones constituyeron una de las pruebas ‘más sólidas’ de la acusación y sirvieron de base argumental de la sentencia que culpó a López de los delitos de instigación pública, daños a la propiedad, incendio intencional y asociación para delinquir.

“Mi informe describe las características de Leopoldo López como orador político.En los vídeos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas”, afirma. La doctora en Lingüística y Filología Clásica asegura que sería una “tremenda irresponsabilidad” establecer una causa-efecto entre sus mítines y los actos de violencia que tuvieron lugar durante los primeros meses de 2014.

También explica que en la sentencia no se aportan otras pruebas que apoyen la condena, como registros de llamadas o fotografías: “Me parece increíble que un caso de esta importancia no haya sido contrastado con más pruebas que el informe pericial de una lingüista”.

 

Obama pidió apertura y libertad para los cubanos en discurso desde teatro Alicia Alonso de La Habana

ObamaEnCuba#22M

 

El presidente Barack Obama dijo el martes que el embargo de Estados Unidos a Cuba sólo ha dañado al pueblo cubano y llamó a una apertura política en la isla, en un mensaje transmitido en vivo por la televisión estatal.

En un esperado encuentro con la sociedad civil, el mandatario dijo que su país no impondrá el futuro a la isla y que confía que será decidido por los cubanos, pero subrayó que la prosperidad de la gente depende no sólo de la educación o la salud, sino también de la libertad para expresar libremente sus ideas sin ser detenido y tener acceso a internet.

“Creo en el pueblo cubano”, dijo en el teatro Alicia Alonso de La Habana, donde desde un palco lo escuchaba el presidente cubano Raúl Castro.

“El futuro de Cuba tiene que estar en las manos del pueblo cubano”, señaló en español en un discurso que fue transmitido en vivo por la televisión cubana. “Cuba debería tener elecciones libres”, agregó.

 

 El mandatario estadounidense a su vez pidió al Congreso de su país que levante el embargo que Estados Unidos impuso a la isla hace más de cinco décadas.

Obama realiza una histórica visita a Cuba en el mayor gesto diplomático desde que en diciembre de 2014 ambos países acordaron restablecer relaciones diplomáticas y el martes dijo que con su presencia busca “enterrar los últimos remanentes de la guerra fría en las Américas”.  

 

El mandatario sostuvo que nadie ignora las diferencias de ambos países: Cuba tiene un sistema de un solo partido y Estados Unidos de varios, además de que en la isla está en marcha un modelo económico socialista y en su país uno de libre mercado.

Obama señaló que su vida ha abarcado el período de aislamiento entre los dos países y las décadas de constante confrontación. Sin embargo, dijo que ambos países comparten los mismos valores y algún día las décadas de hostilidad serán vistas como “un capítulo en una historia más larga de familia y amistad”.

 

 

Obama enfatizó la diferencia entre los países, señalando que con Castro las ha discutido profundamente durante su visita. Pero Obama dijo que Cuba y Estados Unidos comparten raíces coloniales similares y que ambos países son como dos hermanos que se distanciaron durante muchos años aunque comparten la misma sangre.

El presidente estadounidense suele criticar con dureza a los candidatos republicanos que aspiran a sucederlo. El martes, los presentó como ejemplos del progreso estadounidense.

Durante su visita a La Habana, Obama pidió al auditorio que se “detenga a pensar” en el elenco de candidatos que se presentan.

“Hay dos estadounidenses de origen cubano en el Partido Republicano que se presentan contra el legado de un hombre negro que es presidente y sostienen que son los más capaces de derrotar al candidato demócrata, que será a una mujer o un socialista democrático”.

“¿Quién lo hubiera creído en 1959?. Es una medida de nuestro progreso como democracia”. 

 

Obama fue seguido por la televisión estatal por los cubanos.

Delci Ramírez, un ama de casa de 69 años, asentía y lanzaba expresiones mientras escuchaba a Obama. “Es un discurso importantísimo, hay que estudiarlo, hay que interpretarlo, yo creo que él quiere transmitir y hacer cosas buenas para el pueblo. No sé si lo logrará, pero esas son sus intenciones”, dijo, aunque también señaló que los más jóvenes deberían recordar “los problemas que había antes con el capitalismo, con los partidos y la corrupción”.

Un vecino de Ramírez, Juan Jesús Pérez, aseguró que no habría imaginado nunca antes poder ver un discurso así en vivo. “En ningún momento habló de injerencia. Él siempre sugirió cosas como elecciones o como internet para la gente”, comentó el trabajador de cerámica. “Este señor ya pasó a la historia de Cuba. Este negro sí fue capaz”, añadió.

“Fue una joya, se atrevió a decir en presencia de Raúl Castro que tenían el derecho de protestar pacíficamente sin ser golpeados ni arrestados”, dijo Juan Francisco Ugarte, un técnico de refrigeración jubilado de 71 años.

 

Omardy Isaac, de 43 años y trabajador en una tienda de regalos, señaló que “el cubano necesita todos sus derechos y estoy a favor de la democracia y muy contento con el discurso de Obama”.

Destacados miembros de la sociedad cubana que escucharon el discurso de Obama dijeron que se encontraban satisfechos con el mensaje del mandatario estadounidense cuando dijo que Estados Unidos es un amigo de Cuba que va a ayudar la isla durante lo que llamó la transición, pero también enfatizaron que los cambios se harán al ritmo que establezca Cuba y no Estados Unidos.

El escritor Heriberto Feraudy destacó el hecho de que el presidente Obama haya reconocido los logros del pueblo cubano y enfatizó que tanto Raúl y Fidel Castro han dicho que harán los cambios necesarios para el país.

Gladys Abreu, directora de la Sociedad de Pediatras de Cuba, dijo que Obama trajo un mensaje de colaboración entre los dos pueblos y que este camino de diálogo es mejor que la confrontación.

El disidente Dagoberto Valdés dijo que acudiría al encuentro y que pensaba decirle a Obama: “Somos los cubanos los protagonistas de nuestra historia”.

Activista católico y exdirector de la revista Convivencia, Valdés sostuvo que el acercamiento entre ambos países es algo que hace poco era difícil e imaginar. “Es un desafío para el presidente Obama y para Cuba”.

Jorge González, de 29 años, fue menos optimista sobre el acercamiento entre ambos países. “Yo creo que está muy bien todo pero sobre los cambios, que es lo que se está buscando, no veo nada en concreto”, dijo y añadió que su vida lo ejemplifica: es profesor y gastronómico, pero trabaja en un elevador.

El presidente estadounidense cerrará la visita histórica de dos días y medio a Cuba con una reunión con un grupo de opositores al gobierno de Castro, algo que según la Casa Blanca fue un requisito para realizar el viaje.

Antes de continuar su viaje hacia Argentina, Obama y su familia también asistirán a un juego de béisbol entre el equipo nacional de Cuba y los Mantarrayas de Tampa Bay, de la liga mayor estadounidense.