Inicio Blog Página 869

“Es criminalizado por el Estado”: Se cumplen tres años de la detención de Javier Tarazona

Este martes, 2 de julio, se cumplen tres años desde que fue encarcelado Javier Tarazona, director de la ONG FundaRedes, quien denunciaba las violaciones a los derechos humanos en la frontera de Venezuela.

A través de las redes sociales, organizaciones no gubernamentales y activistas recordaron esta fecha y advirtieron que ha sido “criminalizado por el Estado venezolano”.

“No podemos quedarnos callados ante la persecución contra defensores de derechos humanos”, señaló la ONG Justicia, Encuentro y Perdón vía X (antes Twitter).

Por su parte, José Rafael Tarazona, hermano del activista Javier Tarazona, quien también fue detenido el 2 de julio de 2021 y posteriormente liberado, recordó esta “detención arbitraria y privación ilegítima de la libertad”.

“Mi hermano Javier Tarazona, director de FundaRedes, aún sigue detenido, exigimos que sea puesto de inmediato en libertad. Ser defensor de DDHH no es delito”, señaló José Rafael Tarazona en una publicación.

También, la Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia, recordó que Javier Tarazona es un “luchador social y destacado profesional de la educación” a quien “se le han vulnerado todos sus derechos, el debido proceso y su estado de salud es delicado”.

Detención arbitraria y problemas de salud agravados

El 2 de julio de 2021, funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), detuvieron a Tarazona en Coro, estado Falcón. Esto ocurrió después que el activista denunció que estaba siendo víctima de acoso y persecución en Falcón por funcionarios policiales.

Ese año, Michelle Bachelet, quien era alta comisionada de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, calificó la detención de Tarazona de “preocupante” y solicitó el acceso de abogados defensores de su elección.

En múltiples ocasiones, los familiares y abogados de Tarazona han alertado que este padece de varios problemas de salud, entre los que destacan hipertensión arterial, frecuencia cardiaca elevada, asma, neumonía, taquicardia, psoriasis, fisura rectales, entre otras.

La ONG FundaRedes denuncia, desde hace años, la presencia de mafias y grupos violentos en Venezuela, sobre todo en estados fronterizos donde los grupos irregulares realizan actividades ilegales.

El pánico de los demócratas y el mundo

0
No solo los demócratas están en pánico. El miedo es universal. El mundo necesita de un esfuerzo político enorme para evitar la guerra e imponer la paz

@ovierablanco

El reciente debate entre el expresidente Donald Trump y el presidente Joe Biden –inédito en los EE. UU.– será recordado como un evento lamentable, difícil, como lo que no debió suceder.

No entraremos en el análisis de fondo sobre el debate de ideas, porque no lo hubo. Un encuentro complicado donde el presidente Biden hizo notoria sus [in]capacidades para responder y, por ende, para desempeñar el cargo más poderoso del planeta, mientras Donal Trump hizo de la ocasión una marejada de intercambios impropios, donde se puso de lado la majestad del cargo. Que Biden responda con improperios y Trump replique con mofa, no es debate, es un mal espectáculo. Una escena minada de miedos, como lo decía Da Vinci: “Aquél que más posee, más miedo tiene a perderlo”, y ese sufrimiento de quien espera un mal, puede conducir a la subyugación, a la liberación o al pánico.

Biden debió pasar el testigo

Me comentaba un buen amigo y profesor: en la política y en la vida, es muy peligroso tener por inteligente al astuto. Los inteligentes se reúnen con personas que saben que son más inteligentes que ellos. Los astutos –amantes del cortejo y la galbana– se rodean de ignorantes. Lo contradictorio es que a veces el inteligente necesita un poco de astucia y el astuto demanda –sin duda– de un mínimo de inteligencia.

El justo medio del miedo es el amor y la humildad. El amor que espanta el miedo. Y mientras el miedo ahuyenta la inteligencia y la bondad, la humildad rescata el amor, que rescata la luz. Por eso pienso que el debate entre Biden y Trump estuvo dirigido por miedos, por sufrimientos, por una inteligencia turbia ausente de humildad y amor, por preferir una mala combinación de astucia y tozudez.

El partido demócrata ha debido anticiparse a las consecuencias. La imposibilidad de Joe Biden de responder, pensar y desplazarse con agilidad, impide el buen desempeño de su liderazgo. No me refiero a incapacidades graves o prolijas, porque es justo reconocer que Biden es un hombre de decente y regia trayectoria; un presidente que ha tratado de reunificar su país y ha enfrentado conflictos muy complejos como la guerra contra Ucrania e Israel. Pero ello es presente y pasado. ¿Y el futuro?

Sus notorias limitaciones comienzan a tener un impacto visible y triste. El debate evidenció su letargo para responder con contundencia los ataques de su oponente. Nada se abordó en términos de gestión [económica, política exterior, seguridad y defensa, programas sociales, infraestructura], análisis de realidades pospandémicas, terrorismo, agresiones de guerra, revisión de estadísticas: inflación, desempleo, crecimiento económico; la geopolítica: China, Rusia, Irán, los retos de paz en el Oriente Medio o en el Atlántico Norte, alianzas con Europa, Asia, Latam, Canadá. Todo quedó diluido en lo personal, en lo hiriente y trivial.

Pensar que la responsabilidad de lo ocurrido se agota en Joe Biden sería simplista. Comenzando por su entorno familiar y siguiendo por su equipo de trabajo, más sus compañeros de partido, haberlo sometido a este esfuerzo, es reprochable. Algunos piensan que “un debate no marca diferencia en una campaña electoral”. Pienso que, en una sociedad polarizada, donde la ventaja de uno sobre otro es pequeña, estos eventos son definitorios. Este mal espectáculo marcó un antes y un después en la contienda Trump-Biden, en la política norteamericana. Los invito a revisar la sobriedad del debate entre Obama y Romney 2012. Creo que el elector merece respeto.

Trump es un jugador que no escatima contra su adversario, esté de pie o en la lona. Va por todo: sea personal, institucional, público o privado. Los primeros diez minutos [del debate] parecían una pelea donde “el árbitro” debía parar el combate. Pero como no se trataba de un pugilato, el plató continuó. Un evento inmensamente democrático prácticamente en cadena nacional [más de 45 millones de televidentes] se convirtió en 90 minutos de miedo y frustración. Miedo que se notaba en la mirada perdida de Biden o en la retina filosa de Trump. Miedo de los moderadores [que no supieron sobrellevar la agenda]. Miedo de los comentaristas antes y después del evento y miedo de los ciudadanos. No importa ser republicano o demócrata. Lo que importa es que estos hombres se dejaron atrapar por su sufrimiento a perderlo todo, que oscurece la nobleza y el entendimiento.

No se trata de defender un candidato por una ideología o por considerarlos buena o mala persona. Se trata de evidenciar si se tiene la habilidad para liderar un país. Es la estabilidad entre oriente y occidente, el norte y el sur. Es poder tomar decisiones por el bienestar de sus ciudadanos y la paz del mundo. ¿Puede Biden seguir al frente del cargo? ¿Puede Trump congeniar con un equipo que sea capaz de reunificar a los EE. UU. y enfrentar con mayor solidez los graves conflictos que afectan y que se avecinan? Biden debió pasar el testigo. Trump debió demostrar clemencia.

Los electores no son conscientes, son niños. Habemus democracia

En Venezuela fuimos embaucados por una narrativa seductora. Después de aquel célebre “por ahora”, de un Chávez convertido en candidato presidencial por causa de un sobreseimiento que lo libró de toda culpa tras un golpe de Estado, supo conectar con una población fatigada de establishment y bipartidismo repartito.

No analizo causas ni “oferta política”, porque Chávez no la ofreció. Hablo de las consecuencias de su elección. Tampoco hablo de la variable personalidad. Hablo de polarización. A Chávez le bastó con arengar “freír en aceite la cabeza de adecos”, y denostar de Carlos Andrés Pérez [víctima de su golpe de Estado] para pasar de un 5 % de preferencia a un triunfo electoral. Lo dejaron correr por libre en momentos donde hizo gala la antipolítica, la fragmentación y la astucia. Tampoco hubo consenso para unirse contra Chávez. Alfaro et al tarde piaron asistidos de un apalancamiento “notable”, que le abonó el camino al comandante que por mucho menos de lo que él hizo, ha perseguido, inhabilitado, encarcelado y torturado. No lo digo yo. Lo dice la Corte Penal Internacional de La Haya.

En política los eventos se prevén y se evitan. Era notorio lo que Chávez traería a Venezuela, insisto, en términos de fractura grupal. Es notorio lo que puede significar la polarización para EE. UU. y el mundo. No personalizo. Me refiero estrictamente a la polarización que acabó con Venezuela, Argentina, Nicaragua, Bolivia, Irán o Siria. La división y la violencia como hilo conductor del desmontaje institucional, constitucional y democrático. Por ese camino transita España, Colombia y México.

La esperanza es que las instituciones de EE. UU. son fuertes. La conciencia ciudadana es determinante y libertaria y el respeto por la Constitución, más que un deber, es un sentimiento. No existen unas FFAA alienables, una CSJ hipotecable, un poder legislativo intervenido o libertad de expresión con mordaza.

Pasar el testigo en términos de alternancia de poder y endoso es parte del juego democrático en EE. UU. Dos periodos. No más. O uno, o menos por allanamiento o por incapacidad. Un sistema inteligente, autocontrolable. En Venezuela los caudillos no saben de alternancia o relevo. EE. UU. es historia permanente de alternabilidad. Biden debe reflexionar de cara a su historia republicana. Rómulo Betancourt supo separarse, cediéndole a Leoni y a otros. Ahí nace la democracia, no antes. Nixon se marcha y deja a Gerald Ford. Triunfa la justicia y la institucionalidad sobre la política. Lyndon Johnson decide no aspirar a la elección [1964] y dejó el camino abierto a Hubert Humphrey, quien perdió contra Nixon. Decisiones sabias, estadistas. Antes de marcharse Rómulo respetó el Pacto de Puntofijo; Nixon acató la ley y Johnson dejó firmada el Acta de los Derechos Civiles y Políticos de 1964 [con una popularidad del 49 %]. Habemus democracia.

No importa la brecha cultural. Sí importa como factor de contención. En Venezuela no pudimos contener la vorágine revolucionaria. EE. UU. sí cuenta con una reserva institucional sólida. Pero cuidado. Los electores son como niños. Y cuando “los niños” no saben manejar y los padres tienen que salir a trabajar, todos quedan atrapados en la granja [George Orwell dixit].

Y ahora qué…

Al tiempo de escribir estas líneas todo hace pensar que Donald Trump ganará las elecciones. Se especula que Biden considera dejar su postulación. Too little too late? [muy poco, muy tarde]. Trump tendrá en sus manos la oportunidad de oro para reconciliar a su país y el mundo entero. No se trata de wishful thinking [cándida ilusión]. Es entender lo políticamente correcto.

En Venezuela tuvimos la oportunidad de relanzar la democracia, impulsar un modelo de inclusión social, recomponer la economía y convertir la nación en un país próspero y desarrollado. Venezuela estuvo a las puertas de la quinta ola de redención político-social después de la de Bolívar, Páez, Gómez y Betancourt. Los cuatro reyes de la baraja. Pero decidió convertirse en un urogallo como Boves o Zamora, lo cual nos trajo los lodos que hoy tenemos.

Trump tendrá en sus manos redimir a su nación, la V ola después de Lincoln, Roosevelt, Kennedy y Reagan. Sería recordado como el hombre que pudo contener sus miedos más profundos, para convertirse en el hombre ahuyentando sus sufrimientos, redime. Tiene el carácter para lograrlo. Y el linaje de una nación aferrada a su Constitución.

No solo los demócratas están en pánico. El miedo es universal. El mundo necesita de un esfuerzo político enorme para evitar la guerra e imponer la paz. Confío en la voluntad del pueblo norteamericano. Si sus líderes no leen y acatan su carta magna y sus enmiendas, sus instituciones lo harán leer y respetar. Y el miedo superado, a decir de Aristóteles, los hará libres.

Como alertó Aldous Huxley: “El amor ahuyenta el miedo y recíprocamente el miedo ahuyenta al amor. Y no solo al amor el miedo expulsa; también a la inteligencia, la bondad, todo pensamiento de belleza y verdad, y sólo queda la desesperación muda; y al final, el miedo llega a expulsar del hombre la humanidad misma”.

Derrotemos el pánico, con el sano dolor, del amor y la inteligencia…

vierablanco@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

“Vamos a buscar nuevos acuerdos”: Maduro anuncia que reiniciará conversaciones con EEUU

El gobernante Nicolás Maduro anunció este lunes, 1 de julio, que reiniciará el proceso de diálogo con el gobierno de EEUU, luego de recibir la propuesta.

Durante su programa semanal Con Maduro+, el oficialista señaló que recibió esa propuesta durante “dos meses continuos” por parte del gobierno estadounidense, la cual decidió aceptar y que iniciarán las conversaciones este miércoles, 3 de julio.

“No nos vamos a ver más escondidos. Hemos hecho no sé cuántas reuniones secretas, pero entonces nosotros respetamos el secreto y ellos no respetan. Entonces ellos tratan de favorecerse para hacernos daño y sacan versiones que no son verdad”, dijo.

Maduro señaló que esta nueva ronda de negociación será que EEUU “cumpla con los acuerdos firmados en Catar y para restablecer los términos del diálogo con respeto, sin manipulaciones”.

“Además, que sean diálogos públicos, sin especulación, no nos vamos a estar viendo escondidos”, añadió.

Maduro dijo que el presidente de la Asamblea Nacional del 2020, Jorge Rodríguez, será el representante por Venezuela en este proceso de diálogo, junto al gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez.

“Vamos a debatir y a buscar nuevos acuerdos para que se cumpla lo firmado en Catar, quiero diálogo, quiero entendimiento, quiero futuro para nuestras relaciones, quiero cambios, eso sí, bajo la soberanía absoluta y la independencia de Venezuela”, sostuvo.

Desde marzo de 2022 las conversaciones entre EE.UU. y Venezuela han sido intermitentes, y con altibajos.

Los encuentros se repitieron posteriormente en varios lugares, con, al menos, una segunda visita de una misión estadounidense a Caracas.

Entre los acuerdos alcanzados, se encuentra el levantamiento parcial de sanciones norteamericanas a Venezuela en octubre pasado, un alivio que fue revertido seis meses después, al no cumplir Caracas con lo pactado en el Acuerdo de Barbados.

Uno de los incumplimientos señalados por el país norteamericano esta que no se hayan levantado las inhabilitaciones a todos políticos opositores venezolanos, como la líder María Corina Machado, quien no pudo presentarse a las elecciones presidenciales del próximo 28 de julio.

Sin embargo, Venezuela consiguió -entre otros asuntos-, gracias a las negociaciones, la liberación del empresario colombiano Alex Saab a cambio de que cerca de una treintena de presos políticos fueran puestos en libertad.

*Con información de EFE

El mensaje militar a un mes de las elecciones

0

Con las declaraciones ofrecidas por el Ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, el pasado 24 de junio, podría afirmarse que el Estado revolucionario chavista -un sujeto político rupturista del orden constitucional actual, y diferente a él- ha fijado posición definitiva ante el actual estado de cosas en el país.

Habiendo tenido una buena oportunidad para enviar un mensaje equidistante y conciliador a todas las tendencias políticas, que proyecte entre la población lo que debe ser el propósito cívico del Plan República, Padrino ha decidido hacer lo mismo que el resto de los integrantes de la clase política chavista al mando: negar la existencia del descontento, y seguir aferrado a las consignas que se han entronizado en el Estado venezolano actual como una verdad revelada.

Mucho más grave: sus afirmaciones le plantean un entredicho al derecho constitucional a la alternabilidad política, una conquista adquirida el 23 de enero de 1958, que debería poder ser ejercida con totales garantías ofrecidas por parte de las autoridades, como corresponde a cualquier nación civilizada, y que, en las semanas actuales, de manera equivocada, tiende a ser interpretada por la burocracia revolucionaria como un intento de sedición.

“Este ejército esplendoroso, luminoso como está aquí, saldrá a las calles el día de las elecciones”, dijo Padrino en el Campo de Carabobo, con un Nicolás Maduro vestido con traje de campaña. “En unas manos el fusil para proteger al pueblo en estas elecciones. Y en la otra, nuestra fuerza, nuestro deber cívico, nuestro derecho político de ejercer el sufragio. Y allí, queridos hermanos, tendremos que despejar el dilema de volver al colonialismo, al entreguismo, al proimperialismo o estar del lado de la patria insurgente, valiente, corajuda, bolivariana, antiimperialista”.

El Ministro de la Defensa invita a todos a votar, pero le hace al país una advertencia que es imposible subestimar, según la cual, podemos ejercer “nuestro deber cívico”, pero sin decidir nada que no le vaya a gustar a los que ejercen hoy el poder. “Los facciosos que fracasaron ayer y vuelven a cometer los mismos errores, deben saber que Venezuela y sus FANB fueron refundadas por la revolución bolivariana, y que mantendremos la patria digna, soberana e independiente”.

Padrino, en lugar de asumir el lugar equidistante, apolítico y republicano que le exigen las circunstancias, llega a este extremo declarativo, ignorando los artículos de la Constitución Nacional y el mandato expreso que tienen sobre estos temas.

Las Fuerzas Armadas venezolanas han naturalizado el hecho de tomar partido por uno de los actores políticos en pugna, haciendo propias sus consignas, y llamando “facciosos” a los que no las comparten.

Adoctrinamiento de larga data

Aunque el modelo de dominación de la autocracia chavista es más blando que el ensayado por otras dictaduras venezolanas en el pasado, y por otras dictaduras globales del presente, el trabajo de adoctrinamiento adelantado en los cuarteles por Hugo Chávez y Nicolás Maduro ha sido muy penetrante y ambicioso, y no debe ser pasado por alto a un mes de las elecciones.

Hugo Chávez ha sido deificado en las entrañas del cuerpo castrense en el mismo olimpo donde está Simón Bolívar, a unos extremos no vistos en Venezuela ni en la más feroz de sus dictaduras. Con él, sus valores personales, su interpretación de la política y la historia del país, del orden social, del hecho cultural. Para el chavismo, Chávez es un personaje de culto.

Ha sido un mito cultivado a espaldas de lo que piense la sociedad civil, y es el alimento de la unión cívico militar, la fuente de poder por excelencia del oficialismo, un principio que está presente desde el 4 de febrero, y que le da soporte a la hegemonía actual.

Es decir: las Fuerzas Armadas no están alineadas con los intereses de Nicolás Maduro y el chavismo exclusivamente porque le conviene, o porque estén recibiendo dádivas, como suele afirmarse. Hay un cemento ideológico poderoso en el problema. En la formación de los oficiales, junto con la creación de la Milicia Bolivariana, se trabaja para crear un soldado revolucionario, obligado a proceder en torno a unas cuantas ideas fijas. Esta realidad se ha enraizado luego del fallecimiento de Hugo Chávez.

Hay un trabajo persuasivo que tiene soporte conceptual, que lleva tiempo en desarrollo, y que ha sido inoculado con mucha impunidad en el seno del cuerpo castrense. Estructurado en torno a varias ideas, pero con un nudo muy relevante: al ser bolivarianos, los militares venezolanos no están obligados a interpretar de manera literal la letra de la Constitución nacional, sino a atender la doctrina antimperialista, revolucionaria, antioccidental, zamorana, antioligárquica.

“No creo que el trabajo del chavismo en las Fuerzas Armadas haya tenido un anclaje ideológico tan hondo”, matiza el historiador y analista político Pedro Benítez. “Hay unos elementos conceptuales de la identidad chavista que han penetrado el cuerpo castrense. Lo que pasa es que son categorías que están en crisis. Algunas son anteriores a la llegada de Chávez al poder.”

Durante unos años, la vocería militar, de la mano de Padrino, había intentado ensayar un equilibrio institucional, cultivando un tono neutro y una distancia del debate electoral que confundió a muchas personas.

Desde 2016 en adelante, a toda Venezuela le fue quedando claro qué es lo que opinan los militares sobre la alternabilidad política, los gobiernos civiles, el fuero legislativo, el principio de rendición de cuentas, la autonomía y equilibrio de los poderes públicos, la propiedad privada, la política exterior y la democracia representativa, es decir, las banderas de la oposición.

El país democrático camina a una consulta electoral para encararse con un monstruo de mil cabezas llamado el chavismo: un ente civil y militar, que cuando quiere es civil y cuando lo necesita es militar, que se ha empotrado en las entrañas del estado venezolano, y pretende adueñarse de la voluntad de la sociedad nacional bajo el argumento de que le dan continuidad a la gesta independentista que dejó inconclusa Simón Bolívar, una obsesión que tiene una larga tradición el en pensamiento militar venezolano.

El Mañanero del 2 de julio: Plataforma Unitaria iniciará campaña en Caracas y otras noticias sobre Venezuela

En El Mañanero del 2 de julio de 2024 de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: La Plataforma Unitaria Democrática (PUD), anunció que arrancará y concluirá en Caracas la campaña electoral -que comienza oficialmente el próximo 4 de julio-, con su candidato a la presidencia, Edmundo González Urrutia. Casualmente, Jorge Rodríguez informó que la campaña electoral de Nicolás Maduro arrancará con la “toma” de 70 ciudades el próximo 4 de julio, en homenaje al presidente fallecido Hugo Chávez (1999-2013), quien cumpliría 70 años el día en el que se celebrarán las elecciones presidenciales. Rodríguez explicó que se va a tomar “por completo” la ciudad de Caracas con dos marchas “gigantescas”, que arrancarán desde Petare  y desde Catia, ambas con destino a Miraflores.

Chavismo tomará de “polo a polo” Caracas este 4 de julio por inicio de campaña

Asesinan a cuatro presos en calabozos de la Policía de Cumaná

Dos años después el asesinato del indígena Virgilio Trujillo sigue impune

Plataforma Unitaria iniciará y finalizará campaña con actividades en Caracas

Cedice Libertad: Entre 30 y 50 dólares deben gastar los venezolanos para subsanar fallas de agua

González Urrutia se comprometió a combatir la minería ilegal

https://twitter.com/VTVcanal8/status/1807819546687889417

“Esta va a ser una semana intensa porque comienza la campaña oficial. Hasta ahora ha sido un movimiento enorme, torrencial, un tsunami que se ha ido levantando recorriendo pueblo a pueblo, casa a casa, y organizando a un país. Ahora viene la campaña oficial, solo 23 días, donde vamos a ir cerrando y rematando en todas las regiones de Venezuela”, María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela #1Jul

Antes, durante y después de la elección

0
Maduro, los rectores del CNE y la Fuerza Armada deben entender que el país decidió que haya un cambio. Torcer la voluntad popular ya no es posible

El 28 de julio decidiremos si queremos que el régimen siga destruyendo a Venezuela, reprimiendo y empobreciendo a sus ciudadanos y separando a las familias o si será el paso inicial para tener un mejor país para todos. No tenemos duda de que habrá una elección que ganaremos los demócratas, aunque no será libre, ni limpia. No habrá invasión a Guyana porque, entre otras razones, ni Cuba, ni Brasil apoyarían esa aventura. Maduro apuesta a ganar como sea y los demócratas estamos seguros del triunfo de Edmundo a pesar de los obstáculos.

Antes

Los rojos se prepararon desde mucho antes para intentar mantenerse en el poder. Para ello, designaron inconstitucionalmente al Tribunal Supremo de Justicia, al Consejo Nacional Electoral, secuestraron el poder Judicial y cerraron o compraron 400 medios para casi garantizar la hegemonía comunicacional e intervinieron por vía judicial a los partidos políticos AD, VP, Copei y PCV para entregarlos a testaferros del régimen. En el caso de este 28 J, vetaron la candidatura de María Corina ante su avance arrollador en el fervor popular, le impiden abordar aviones y obstaculizan sus desplazamientos por carreteras. Según la ONG Acceso a la Justicia, en los recientes seis meses se han producido 46 detenciones arbitrarias de activistas de la oposición y de comerciantes que han prestado apoyo logístico a María Corina, 86 por ciento con desapariciones forzadas de corta duración. Ocho distinguidos integrantes de su equipo electoral tuvieron que refugiarse en la embajada Argentina y ocho alcaldes fueron inhabilitados.

Además, adelantaron la elección, restringieron el Registro Electoral en Venezuela y en el exterior, multiplicaron los centros electorales de una sola mesa y los ubicaron en localidades que les es más fácil controlar con sus grupos violentos, seleccionaron arbitrariamente a miembros de mesa y obstaculizaron la designación de testigos. Por si fuese poco, utilizan recursos del Estado para la campaña de Maduro y no permitieron la observación de la Unión Europea y de la OEA.

Durante

Nuestros testigos y miembros de mesa deben llegar de primeros a los centros y quedarse durante todo el proceso. Los electores deben regresar a su centro de votación para presenciar el escrutinio y dar apoyo moral a quienes trabajan, procediendo como buenos ciudadanos. El régimen intentará amedrentar a los votantes y multiplicar hasta donde puedan los votos asistidos. Algunos de los jefes de centros tratarán de inmiscuirse en lo que no les corresponde y procurarán atemorizar a nuestros testigos. En varios centros, esperamos que solo en pocos, algunos oficiales del Plan República quizá puedan tolerar la presencia de grupos violentos.

Después

Edmundo González ganará por amplio margen, pero algunos temen que Maduro no reconocerá su triunfo, sea alterando los resultados con la complicidad de su mayoría en el Consejo Nacional Electoral o por intervención de la Fuerza Armada. Al respecto hay que estar conscientes de que esta elección, al igual que otras, no será libre, ni limpia. Maduro ha estimulado la abstención con la prédica de que mantendrá el poder por las buenas o por las malas y, lamentablemente, algunos de los nuestros contribuyen a desanimar a los electores con la aseveración de que el fraude está en las máquinas y que, a pesar de que Maduro tiene la popularidad en el suelo, el proceso de transmisión de los datos cambiará el resultado.

Es cierto que cualquier sistema automatizado puede ser alterado, pero puede neutralizarse y, en el peor de los casos, queda la huella. La oposición ha reiterado que realizará las auditorías al proceso. En el caso negado de que logren interferir a su favor, al tener las actas y revisar los cuadernos de votación quedaría en evidencia el posible fraude. Además, si se vota masivamente les será cuesta arriba alterar los resultados. Es decir, con testigos y al tener todas las actas, no hay duda del triunfo de Edmundo. Con respecto a una intervención de la Fuerza Armada para desconocer el resultado, es posible, pero muy poco probable. Sus integrantes deben estar conscientes de que ello ocasionaría un grave daño a la institución con consecuencias peligrosas.

Maduro, los rectores del CNE y la Fuerza Armada deben entender que el país decidió que haya un cambio. Torcer la voluntad popular ya no es posible. Esperamos no corran ese riesgo e inicien negociaciones. A todos nos conviene un cambio pacífico.

El mensaje a los ciudadanos es: hay que votar. A Maduro, al CNE y a Padrino: no se atrevan a dar un golpe de Estado. A Edmundo: hay que defender el voto y negociar.

Como (había) en botica

  • ¡Bravo por la orquesta Cruz Diez!
  • Cortar árboles para obstaculizar el paso a María Corina es un ecocidio ¿qué acción ha tomado el alcahuete Ministerio del Ambiente?
  • Lamentamos el fallecimiento de César Quintini Rosales, destacado profesional del sector eléctrico, excelente ciudadano y primo.
  • ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

¿Por qué el temor a la juventud venezolana?

0
La juventud  venezolana se ha unido al liderazgo que recorre al país, un desafío que ha puesto en alerta al régimen y que ha movilizado a sus cuerpos de seguridad en acciones arbitrarias y peligrosas

@RobertoPatino

En medio de estas crónicas de abusos de poder que se nos ha convertido la historia contemporánea del país, los venezolanos, lamentablemente, hemos aprendido a tener una certeza: el régimen se movilizará para atacar, perseguir, a todo aquel que se atreva a contradecirle. No importa la edad, género, nivel educativo, filiación política, profesión, o recursos económicos; para Miraflores, todo adversario es un “enemigo letal” al que debe neutralizar. Quizás este sea, paradójicamente, el único rasgo verdaderamente “democrático” y “universal” de quienes nos gobiernan: ser intolerantes con todos los que aspiramos a un cambio pacífico y democrático en el país.

En este universo de potenciales víctimas de un sistema político y judicial construido para controlar a los ciudadanos, parece haber un patrón especialmente inquietante, el temor que el poder le tiene a la juventud. Las últimas detenciones en contra de activistas políticos y periodistas, el modo de acosar, perseguir y torturar a los jóvenes que luchan por el cambio, la implacable indiferencia hacia los chamos que salen del país y la habilidad que ha desplegado el poder para cerrarle oportunidades a las nuevas generaciones; parecen describir una política de Estado diseñada para preservar la “paz” a costa de suprimir las libertades civiles y las ganas de cambio que tienen nuestros jóvenes. Esto se refleja mucho más ahora, cuando la juventud, con su fuerza, sus talentos y su compromiso, se ha unido al liderazgo que recorre al país, un desafío que ha puesto en alerta al régimen y que ha movilizado a sus cuerpos de seguridad en acciones arbitrarias y peligrosas.

Es por eso que, en las próximas semanas, antes de las elecciones del 28 de julio, debemos insistir en la unidad como estrategia de protección y resistencia frente a estas amenazas, el trabajo coordinado entre nuestro liderazgo en las comunidades, la formación de los testigos de mesa, la educación de los votantes, los preparativos para la movilización de los votantes y la preparación de todos los mecanismos de observación electoral para la defensa del voto. Una ruta que contará con el apoyo de nuestra juventud que ha decidido hacer de su futuro un tiempo que se conjuga en presente.

En apoyo a estas ganas democráticas que hay en el país, hemos puesto a la disposición de la gente a “Cheo”, un asistente virtual que te ayudará a confirmar si fuiste elegido como miembro de mesa y te acompañará en el proceso de inscripción como voluntario para ser testigo electoral. Cheo es una herramienta fácil y segura de manejar, que está a la disposición de la gente que quiere sumarse a este compromiso de cambio que queremos la mayoría de los venezolanos.

Entra en el siguiente enlace y conoce a Cheo.

Roberto Patiño es fundador de Alimenta la Solidaridad y Mi Convive | www.rpatino.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Una lección del ayer para la Venezuela de ahora

0
Desde 1810 solo se habla de héroes militares y sus hazañas, que predominan sobre los héroes civiles, muertos civiles para nuestra historia

@asdrubalaguiar

En una suerte de matrimonio morganático entre el Antiguo Régimen y las enseñanzas de la Revolución francesa; en una ilusión de porvenir anclada en una vuelta al pasado cuando priva sin contenciones la razón de la fuerza, pero, paradójicamente, cabe repetirlo, apuntalada por la fuerza de la pasión hecha voluntad colectiva, surge en Venezuela la Constitución de 1999, aprobada por una minoría nacional: el 44 % de los electores inscritos. Ha sido el soporte de lo que el expresidente ecuatoriano, Osvaldo Hurtado, bien describe como fenómeno y lo titula “dictadura del siglo XXI”.

Tal Constitución –negación contumaz de los breves intersticios de libertad y afirmación del Estado de derecho que significan nuestras Constituciones liberales y mixtas de 1811, 1830, 1947 y 1961– es precisa en sus postulados de neta factura autoritaria y bolivariana, diluidos tras engañosos procedimientos democráticos.

A partir de 1999, en efecto, le corresponde al Estado dibujar y realizar la personalidad de los ciudadanos, según el artículo 3 de la desmaterializada Constitución Bolivariana, y a ellos ha de educarlos el mismo Estado para que amolden sus comportamientos a los valores constitucionalmente prestablecidos, como lo indica el artículo 102; valores que no son otros que los inscritos en el pensamiento único y monolítico, de poder centralizado y dictatorial, de Simón Bolívar, tal y como reza el artículo 1.

De suyo el presidente de Venezuela es hoy como en el pasado remoto cabeza del Estado, pero asimismo gobernante y legislador supremo, tal y como lo mandan los artículos 203 y 226; y a la Fuerza Armada, bajo su comando efectivo como cuerpo ahora políticamente deliberante y participante del sufragio, le cabe sostener la seguridad de nación y su modelo totalitario así concebido, tal y como lo prevé el Título VII constitucional. El largo menú de los derechos humanos es una simple trampa cazabobos. 

Lo cierto es que, en la historia oficial de la República de Venezuela, desde 1810 solo se habla de héroes militares y sus hazañas, hechas revueltas o revoluciones, que predominan sobre los héroes civiles, muertos civiles para nuestra historia, desde cuando los vitupera El Libertador desde Cartagena de Indias en 1812; si acaso, nuestros padres fundadores verdaderos e ilustrados, los de 1810 y 1811, han sido útiles hasta finales de la Cuarta República para el bautizo de alguna plaza pública secundaria o escuela de provincia. Y nada más. No nos quejemos, entonces.

El jurista suizo Ernesto Wolf, autor de un olvidado Tratado de Derecho Constitucional Venezolano ‒monumento a la claridad pedagógica y de análisis sosegado‒ que publica en el momento en que ocurre la polémica Revolución democrática de Octubre, en 1945, escribe ampliamente sobre la Venezuela del siglo XIX ‒cuando se hace más crítico y arraiga el ejercicio personal del poder y su asalto a través de lances por los más audaces‒ destacando su fama “por el número elevado de sus revoluciones”.

Se arguyen en todo momento razones reivindicatorias, legalistas, o soberanistas, y dado el hábito de la patada cotidiana a la mesa de la institucionalidad, no hay siquiera acuerdo respecto de la cantidad de movimientos armados ocurridos en nuestro país: una parte de la doctrina cita 52 revoluciones importantes durante la época, otra enumera 104 en 70 años “sin hablar de simples sublevaciones”. Pero al paso se cita que sobre estas o como su consecuencia, Venezuela tiene “el récord de haber cambiado, hasta 1945, “más de veinte veces” la Constitución; sin incluir, obviamente los textos sucesivos –algunos mencionados– de 1947, 1952, 1961 y el de 1999, en vigor. En la de 1819 pide Bolívar un Senado vitalicio y hereditario para los militares, como instaura la presidencia vitalicia, que hereda el vicepresidente de su elección, con la Boliviana de 1826.

Hemos vivido, pues, hasta el nacimiento de la República de partidos o república civil y democrática que emerge en 1961 y concluye en 1999, como presas del mando de los cuarteles, de los “chopos de piedra” o de los hijos de la “casa de los sueños azules” como llaman sus cadetes a la Academia Militar de Venezuela.

Hoy gobiernan Padrino y su logia, no Maduro ni los Rodríguez; pues los civiles hemos sido la excepción, salvo los aparentes, civiles militarizados, a saber, los ocho civiles representantes de caudillos militares quienes ejercen el poder entre 1835 y 1931 (como Manuel Felipe de Tovar, Pedro Gual, Juan Pablo Rojas Paúl, Raimundo Andueza Palacio, Ignacio Andrade, José Gil Fortoul, Victorino Márquez Bustillos, Juan Bautista Pérez), o los cuatro civiles que buscan afirmar el poder civil a partir de 1945, respaldados por un golpe militar o mediando un magnicidio, y hasta 1958 (Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, primer gobernante electo mediante el voto universal y directo, Germán Suárez Flamerich y Edgard Sanabria). José María Vargas, confirma la regla, y Rómulo enmienda en 1959.

Durante 183 años de historia independiente los venezolanos hemos sido, en 130 años, ciudadanos de repúblicas militares o colonizadas por los mitos revolucionarios. Y no se trata solo de la actual Revolución Bolivariana que cínicamente muta en Socialismo del Siglo XXI y es una suerte renovada del viejo marxismo que le sirve de trastienda y ancla en la hermana República de Cuba.

Lo veraz, ¡he aquí el verdadero asunto que no debe distraernos!, es el dilema recurrente, civilización vs. barbarie, objeto de la literatura de Gallegos, con La trepadora o Doña Bárbara. Tras cada acto de fuerza o mediando la demanda del caudillo militar o rural de ocasión, sigue siempre la explicación intelectual y detrás el texto fundamental de circunstancia, obra de escribanos cultos y refinados, que le otorgan ribetes democráticos y hasta constitucionales a lo así ocurrido. ¿Una suerte de transacción entre la fuerza y la razón, o mejor, estamos en presencia de la transformación utilitaria de la razón, haciéndola sirviente de la fuerza en Venezuela?

Es algo a meditar y resolver, por quienes otean la proximidad de otra transición histórica.

correoaustral@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es