RunRun.es hizo una recopilación de las noticias más importantes del momento sobre el coronavirus. El #ReporteCoronavirus te mantendrá informado de todo lo que ocurre con este nuevo virus que hasta la fecha ha causado 239.941.811 infectados y 239.941.811 muertos en todo el mundo. Aquí las 5 noticias más relevantes de la tarde: 

Perú aplica la tercera dosis anticovid al personal sanitario

 El Ministerio de Salud de Perú comenzó a aplicar este viernes una tercera dosis de la vacuna contra la covid-19 a su personal sanitario, conforme a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que aconsejó una dosis de refuerzo para los grupos de riesgo. EFE

Venezuela espera recibir 10 millones de dosis de Sputnik V acordados con Rusia

Venezuela espera recibir próximamente los restantes lotes de la vacuna rusa anticovid Sputnik V que completarán los 10 millones de dosis acordadas con Moscú, indicó este viernes el ministro venezolano de Industrias y Producción Nacional, Jorge Arreaza. EN

Un sensor de ADN puede detectar en qué momento una persona con COVID-19 es más contagiosa

Si bien la prueba que durante la pandemia por COVID-19 se estableció como el “estándar de oro” para detectar el virus del SARS-CoV-2 es el test de PCR, éste detecta material genético viral pero no puede distinguir si una muestra es infecciosa o determinar si una persona es contagiosa. Infobae

Panamá donará 243.880 dosis de AstraZeneca a Centroamérica y el Caribe

Panamá donará 243.880 dosis de la vacuna contra la covid-19 de la casa farmacéutica británica AstraZeneca a países de Centroamérica y el Caribe, de acuerdo con una resolución del Gobierno publicada este jueves en la gaceta oficial. La donación de estos preparados se hará por conducto de la Organización Panamericana de Salud (OPS), que distribuirá las dosis en países de Centroamérica y el Caribe, sin que se precise alguno. EFE

Las pruebas de antígenos son más precisas de lo pensado, según la ciencia

A casi dos años del nacimiento del virus SARS-CoV-2 el test de antígenos, una de las formas de testeo del coronavirus, sigue teniendo vigencia. Ahora se sabe que las pruebas rápidas de antígenos que se hacen en casa son más precisas de lo pensado y son buenas para detectar personas que pueden transmitir la COVID-19 con facilidad, según expertos del University College London (UCL, en inglés). Infobae 

Más sobre este tema:

ONG reporta la muerte de otros 13 trabajadores de la salud por COVID-19

Leer más

No había transcurrido suficiente tiempo desde que comenzaron los ensayos de fase 3 este otoño para evaluar si las vacunas eran efectivas

Una vacuna COVID-19 no estaba lista antes de las elecciones generales (de Estados Unidos), como esperaban muchas personas, incluido el presidente. Pero hay indicios prometedores de que pronto habrá una disponible.

Un escaso comunicado de prensa emitido el 9 de noviembre por el gigante farmacéutico Pfizer sugiere que el final está a la vista, con resultados preliminares que indican que su vacuna es 90 % efectiva para prevenir la COVID-19 sintomática. La compañía dijo que este mes tiene la intención de buscar la autorización de uso de emergencia, o EUA, de la FDA, lo que trae algunas noticias alentadoras para la lucha contra la pandemia.

Más sobre este tema:

Pfizer asegura que su vacuna contra el coronavirus tiene una eficacia del 90%

Leer más

La vacuna Pfizer se basa en una nueva tecnología en la que se inyecta en el cuerpo una molécula llamada ARN mensajero. Esta molécula de ARNm proporciona las instrucciones para que las células del cuerpo fabriquen una proteína, llamada glicoproteína de pico, que juega un papel esencial al permitir que el SARS-CoV-2 infecte las células humanas. Cuando el sistema inmunológico detecta la glicoproteína de pico, genera una respuesta inmunitaria. Si el individuo vacunado se expone más tarde al virus que causa COVID-19, el sistema inmunológico del individuo está preparado para atacar y destruir rápidamente el coronavirus.

Soy un especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Virginia que atiende a pacientes con COVID-19. Estoy realizando un ensayo clínico de los anticuerpos Regeneron contra la nueva glucoproteína de pico de coronavirus para ver si es posible prevenir la transmisión doméstica. También realizo investigación básica sobre el tratamiento y prevención de la infección por el virus SARS-CoV-2. La herramienta más importante para prevenir nuevos casos es una vacuna. Por lo tanto, es posible que se pregunte cuándo podemos esperar uno.

¿Qué vacunas están a la vanguardia para la aprobación?

De las seis vacunas que respalda el gobierno federal, es probable que más de una esté disponible para el público en 2021; todas se perdieron el día de las elecciones porque los ensayos de fase 3, que miden la seguridad y la eficacia, aún están en curso. Una de las ventajas de utilizar el enfoque del ARN mensajero es la velocidad de desarrollo; aunque ninguna vacuna que utilice esa tecnología ha sido aprobada antes en los EE. UU.

Pfizer, Moderna y AstraZeneca son los favoritos.

Pfizer, con sede en Nueva York, en asociación con la empresa de biotecnología alemana BioNTech, anunció en un comunicado de prensa los resultados iniciales de su estudio de fase 3 de su vacuna COVID-19 de dos inyecciones.

Hasta ahora, se han observado 94 casos de infección por COVID-19 en el estudio de fase 3. Pfizer no especificó cuántos de estos estaban en el grupo de placebo y cuántos estaban en el grupo que recibió la vacuna. Pero la división de casos entre los dos grupos sugiere que la vacuna es 90 % efectiva para prevenir la infección en aquellos que nunca han sido expuestos.

Pfizer ha inscrito a casi 44.000 voluntarios. La mitad de ellos recibieron la vacuna y la mitad el placebo. De los que recibieron la vacuna de dos dosis, la mitad de los sujetos habían recibido la segunda dosis de la vacuna hace un mes y medio. Y la última persona recibió una segunda dosis antes del 27 de octubre. Pfizer puede solicitar una autorización de emergencia de la FDA a fines de noviembre. Esto sería dos meses después de que al menos la mitad de los sujetos completaran la segunda y última dosis de la vacuna.

Moderna completó el reclutamiento de 30.000 sujetos para su vacuna de dos dosis el 22 de octubre. De estos, 26.000 habían recibido su segunda dosis para esa fecha. Suponiendo que la vacuna sea eficaz, la empresa también deberá monitorear a los voluntarios y recopilar datos de seguridad durante dos meses después de que todos los sujetos hayan recibido su segunda dosis; ello, para alcanzar el criterio de valoración de seguridad exigido por la FDA. Esto sugiere que lo más temprano que Moderna podría solicitar EUA sería a fines de diciembre o principios de enero de 2021.

AstraZeneca ha inscrito a 23.000 sujetos en estudios de fase 3 de su vacuna basada en adenovirus. La vacuna utiliza un virus del resfriado común de los chimpancés, llamado adenovirus, para llevar instrucciones para fabricar la glicoproteína de pico de coronavirus en células humanas. La compañía espera resultados de eficacia a finales de 2020.

¿Cómo está ayudando Operation Warp Speed?

La principal asociación federal corporativa para desarrollar vacunas COVID-19 se llama Operation Warp Speed . Está codirigido por el secretario de Salud y Servicios Humanos y el secretario de Defensa. El objetivo es entregar 300 millones de dosis de la vacuna COVID-19 a partir de enero a las personas en los EE. UU. La Operación Warp Speed ​​apoya el desarrollo paralelo de múltiples vacunas, cada una de las cuales utiliza una tecnología diferente.

Warp Speed ​​apoya la investigación, desarrollo y / o fabricación y compra de vacunas de Johnson & Johnson-Janssen, Moderna, AstraZeneca-Oxford, Novavax, Pfizer y Sanofi-GlaxoSmithKline.

El soporte para AstraZeneca, Moderna, Johnson & Johnson y Pfizer incluye inversiones en capacidades de fabricación y / o compra previa de vacunas. Operation Warp Speed ​​también está comprando jeringas y viales de vidrio y está financiando una red de distribución.

Este es un enfoque sólido, en mi opinión, ya que permite que ganen los mejores enfoques de vacunación al tiempo que respalda financieramente la producción de millones de dosis de diferentes vacunas en paralelo. Por lo tanto, las vacunas que se aprueben después de haber demostrado su seguridad y eficacia tendrán un impulso, ya que las dosis estarán listas para su distribución inmediata.

Entonces, ¿por qué no había una vacuna el día de las elecciones?

En pocas palabras, no había transcurrido suficiente tiempo desde que comenzaron los ensayos de fase 3 este otoño para evaluar si las vacunas eran efectivas y para que haya pasado el período de seguridad de dos meses después de la vacunación.

La aprobación de la EUA, cuando llegue, no será el último obstáculo, ya que las vacunas deben fabricarse en decenas a cientos de millones de dosis con la más alta calidad. Y deben distribuirse (para algunas vacunas en hielo seco) y administrarse. Operation Warp Speed ​​está comprando agujas y viales y financiando una red de distribución. Las jurisdicciones estatales y locales se encuentran ahora en las etapas de planificación para la distribución y administración.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están planeando que la vacuna se administre primero a profesionales de la salud, trabajadores esenciales, poblaciones de seguridad nacional y personas de 65 años o más y con enfermedades subyacentes. La vacunación de las personas de bajo riesgo en la población general será más tarde, probablemente en el verano. Es probable que una vacuna para niños no esté disponible hasta incluso más tarde.

Si bien todos queremos una vacuna lo antes posible para que la vida eventualmente pueda volver a lo que recordamos como normal, es tranquilizador que se estén aplicando los más altos estándares de seguridad y eficacia. Y que el apoyo federal para el esfuerzo se extiende desde la investigación hasta las pruebas y la distribución.

Nos esperan muchos desafíos, pero como dice el proverbio chino, «Un viaje de mil millas comienza con un solo paso». Ahora estamos a muchos pasos en este viaje, gracias a los esfuerzos dedicados y de colaboración de científicos, médicos y profesionales de la salud pública de todo el mundo.

Más sobre este tema:

OPS: Desinformación sobre vacunas contra la COVID-19 representa una amenaza

Leer más

* Profesor de Medicina, Universidad de Virginia / William Petri recibe fondos de los NIH, la Fundación Bill & Melinda Gates y Regeneron para la investigación de enfermedades infecciosas.

Nota original en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons

Carta abierta al Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria

OMS reiteró su postura este 2 de abril, aunque el debate sigue abierto en la comunidad científica y gobiernos

Por @mrsyaky

En el informe técnico sobre Covid-19 publicado este 2 de abril de 2020, la OMS reiteró, a partir de las evidencias científicas acumuladas en los cuatro primeros meses del año, cuáles son las rutas de transmisión del nuevo coronavirus.

Por lo pronto, la OMS sigue afirmando que los datos de estudios epidemiológicos y virológicos publicados proporcionan evidencia de que Covid-19 se transmite principalmente desde personas sintomáticas a otras personas que están en contacto cercano con ellas a través de gotitas respiratorias, por contacto directo con personas infectadas, o por contacto con objetos y superficies contaminadas.

Un caso sintómatico se refiere a aquellas personas que han desarrollado signos y síntomas compatibles con la infección.

Datos de estudios clínicos y virológicos que han recogido muestras biológicas de pacientes confirmados han suministrado evidencia de que la eliminación del virus es más alta en el tracto respiratorio superior (nariz y garganta) y muy temprano en el curso de la enfermedad, es decir, 3 días desde el inicio de los síntomas.

«Los datos preliminares sugieren que las personas pueden ser más contagiosas en el momento del inicio de los síntomas que más adelante, cuando avanza la enfermedad», se expresa en el documento.

Transmisión antes de comenzar los síntomas

El hecho de que la mayor parte de las transmisiones se presenten al inicio de la enfermedad no exime a quienes están incubando el virus de contagiar a otras personas.

Según la OMS, el período de incubación de Covid-19 (que es el tiempo entre la exposición al virus o infección al inicio de los síntomas) es, en promedio, de 5 a 6 días, pero puede ser de hasta 14 días.

Durante este período, también conocido como el período «presintomático», algunas personas infectadas pueden ser contagiosas. Por lo tanto, la transmisión de un caso pre-sintomático puede ocurrir antes del inicio de los síntomas.

«En un pequeño número de informes de casos y estudios, la transmisión presintomática se ha documentado a través del contacto. Esto está respaldado por datos que sugieren que algunas personas pueden dar positivo para COVID-19 de 1 a 3 días antes de desarrollar síntomas. Por lo tanto, es posible que las personas infectadas con COVID-19 podrían transmitir el virus antes de que se desarrollen síntomas significativos», indica la OMS.

Destacan un elemento muy importante: La transmisión presintomática también implica que el virus se propague a través de gotitas infecciosas o a través de tocar superficies contaminadas.

Un debate abierto

Aunque en investigaciones independientes en el mundo se sigue haciendo énfasis en el papel de los infectados con coronavirus que son asintomáticos en la masificación del virus, la OMS sigue siendo cautelosa respecto a esta ruta de contagio.

«Un caso asintomático confirmado por laboratorio es una persona infectada con COVID-19 que no desarrolla síntomas. La transmisión asintomática se refiere a la transmisión del virus de una persona que no desarrolla síntomas. Hay pocos informes de casos confirmados por laboratorio que sean verdaderamente asintomáticos, y hasta la fecha, no ha habido transmisión asintomática documentada. Esto no excluye la posibilidad de que pueda ocurrir», advierten.

Al respecto, otros centros de salud e investigación del mundo tienen opiniones diversas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta publicaron un estudio en el que evaluaron a los pasajeros de tres cruceros que, en el lapso del último mes, registraron casos de coronavirus.

En el Diamond Princess, por ejemplo, hubo 17,9% pacientes de los contagiados con el nuevo coronavirus que nunca desarrollaron síntomas.

El director de los CDC, Robert Redfield, declaró el pasado 31 de marzo a una estación local que un número significativo de personas infectadas permanecen asintomáticas.

«Eso puede ser hasta un 25%. Eso es importante, porque ahora tienes individuos que pueden no tener ningún síntoma pero pueden contribuir a la transmisión, y hemos aprendido que, de hecho, sí contribuyen a la transmisión», comentó, sin precisar de dónde proviene el porcentaje empleado en la declaración.

A juicio de Redfield, esto ayudaría a explicar lo rápido que este virus continúa propagándose por todo Estados Unidos: «Esto es porque tenemos transmisores asintomáticos y tenemos individuos que transmiten 48 horas antes de que se vuelvan sintomáticos», sumó.

El experto también comentó que, en la actualidad, el nuevo coronavirus tiene la capacidad de transmitirse mucho más fácilmente que la gripe. «Probablemente, ahora sea aproximadamente tres veces más infeccioso que la gripe».

Otros datos recientes que abonan a la duda sobre si la transmisión asintomática ha sido apropiadamente investigada surgen de Islandia.

En ese país, el sistema de salud realizó 4.197 pruebas en laboratorios, de las cuales 425 salieron positivas para coronavirus. Posteriormente, las autoridades se aliaron con deCode Genetics, empresa de biotecnología, en búsqueda de una detección ampliada.

En 8 días, la empresa analizó 5.571 pruebas y detectó 48 casos adicionales de Covid-19.

Hasta el 21 de marzo, ese país confirmaba un total de 473 infectados. De estos, la mitad era asintomática, según aseguró Thorolfur Guðnason, jefe de Epidemiología de Islandia, a Buzfeed News.

«Los primeros resultados de deCode Genetics indican que una baja proporción de la población general ha contraído el virus y que aproximadamente la mitad de los que dieron positivo no son sintomáticos», dijo Guðnason. «La otra mitad muestra síntomas muy moderados similares al resfriado».

China también reportó recientemente que ha detectado más de 1.500 infectados por el nuevo coronavirus que no presentaron síntomas.

El Comité Estatal de Higiene y Salud del país asiático advirtió que las personas con enfermedad asintomática «pueden infectar a ciudadanos sanos».

Según la clasificación de ese país, las personas asintomáticas son quienes no tienen síntomas clínicos relevantes, como fiebre, tos, dolor de garganta y otros síntomas y signos autoperceptibles o clínicamente identificables.

A efectos científicos, dividen los casos de infección asintomática en dos grupos: Una en la que una persona infectada tiene una prueba de ácido nucleico positiva, y después de 14 días del período de incubación, no registra síntomas o signos que puedan percibirse o reconocerse clínicamente y siempre son asintomáticos.

En el otro grupo están quienes tuvieron una prueba de ácido positiva y que no manifestaban síntomas y signos autoperceptibles o clínicamente identificables de coronavirus al momento de tomada la muestra, pero luego tuvieron alguna manifestación clínica.
A estas se les conoce como personas en estado de «infección asintomática» en el período de incubación.

Y, aunque cada vez se pone más en duda la credibilidad de los datos oficiales de las autoridades chinas sobre el tema, sus reportes suman a otras evidencias que mantiene abierto el debate sobre la transmisión asintomática pero que, hasta el momento, la OMS no ha considerado sólidas.

Como ocurre en todo camino de comprensión de una enfermedad emergente, y también por la propia característica del conocimiento científico (es provisional y no se puede considerar como algo inmutable o inmodificable) es probable que en el futuro cercano nuevos estudios puedan modificar la comprensión actual sobre el tema de la transmisión asintomática y otros vinculados con la enfermedad pandémica.

En esta misma línea, la OMS dice que aún falta mucho por conocer: «A medida que el brote de COVID-19 continúa evolucionando, estamos aprendiendo más sobre este nuevo virus», reflejan en el informe técnico del 2 de abril.

La mejor muestra de lo antes planteado es que la propia OMS aseguraba, en un tuit publicado el 14 de enero y basados en los reportes de China, que no había evidencia de transmisión entre humanos del nuevo coronavirus. Información que, con el avance de la evidencia científica, debió actualizar luego del 21 de enero, cuando China oficialmente al mundo que el virus sí se transmitía de persona a persona.

Preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission of the novel #coronavirus (2019-nCoV) identified in #Wuhan, #China??. pic.twitter.com/Fnl5P877VG

— World Health Organization (WHO) (@WHO) January 14, 2020

Más sobre este tema:

La Covid-19 y los desaciertos del liderazgo mundial

Leer más

La ciencia, desde siempre, escruta hasta en sus profundidades a la naturaleza que nos rodea: a la madre tierra, para desentrañarla, para comprenderla mejor, tanto como persiste en su empeño milenario de ampliar la temporalidad de la vida humana.

De manos de las nuevas tecnologías ingresamos en una Era que, además de conocer nuestro mapa genético, pone en entredicho el valor de los espacios territoriales y la misma materialidad, haciendo privar al imaginario humano, a la virtualidad, asumiendo como su paradigma  la velocidad de vértigo.

No se trata del esfuerzo por dejar a la tierra y conquistar el espacio, que cristaliza con la llegada del hombre a la luna hace 60 años ni de la posibilidad que se hace cierta, 60 años después, de viajar desde Pekín hasta Nueva York en dos horas con el IPlane chino. Se trata de lo dicho, de una Era nueva, no de una simple estación o edad dentro de un ciclo histórico continuo, centrada aquella en la inteligencia artificial.

Hace 30 años, en 1989, se cae el muro de Berlín y predica el final de las ideologías – del comunismo y la sobrevivencia del capitalismo liberal – sin que se repare en lo dicho; salvo para repetir lo cosmético, como el renacimiento marxista bajo el socialismo del siglo XXI o el progresismo a ritmo de Twitter,  para engaño de incautos mientras otros anuncian la llegada del posliberalismo: No habrían más piedras filosofales y aceptan que son recónditos los caminos por los que recorre la naturaleza del hombre.

Lo esencial, insisto, es que, el agotamiento de las repúblicas y la insurgencia de los fundamentalismos sociales o la vuelta a los enclaves primitivos es la consecuencia de la quinta revolución industrial, una de cuyas manifestaciones más populares es el mundo fragmentario de las redes sociales y el Internet. En la medida en que diluyen los viejos lazos de la ciudadanía estatal fronteriza favorecen los nichos entre semejantes, excluyentes de los diferentes, quienes se relacionan entre sí dentro de cavernas virtuales y de corte platónico.

Las violentas manifestaciones en Cataluña, Paris, Hong Kong, Santiago, nada tienen que ver con las de hace 30 años, como El Caracazo o la masacre de Tiananmén, coincidentes, estas sí, en sus motivaciones: rechazo de la corrupción, rezago en el bienestar, agotamiento de los partidos políticos.

Las primeras proceden de una insatisfacción innominada, aguas abajo del fenómeno de desarticulación social señalado, del sentimiento de orfandad que sigue a la ruptura de la “amistad social” – fundamento de la confianza y de la política – entre los individuos. Se reacciona, entonces, contra los poderes más preocupados por lo abstracto del interés colectivo e indiferentes ante el enojo íntimo de cada internauta. Y así cada protesta se direcciona contra el único foco visible del Estado en agonía, su gobernante, sea de izquierda, sea de derecha, al que se le lapida por razones incidentales.

La cuestión es compleja. Hace relación, entre otros elementos, con ese cosmos que ha sido propio de la ciencia-ficción y ahora es realidad cruda y muda. El Parlamento Europeo nos la describe:

“Desde el monstruo de Frankenstein creado por Mary Shelley al mito clásico de Pigmalión, pasando por el Golem de Praga o el robot de Karel Čapek —que fue quien acuñó el término, los seres humanos han fantaseado siempre con la posibilidad de construir máquinas inteligentes, sobre todo androides con características humanas”; y “existe la posibilidad de que a largo plazo [¿?] la inteligencia artificial llegue a superar la capacidad intelectual humana”.

Las redes y su uso exponencial son, sin cortapisas, un logro civilizador que profundiza la experiencia de la libertad. Para su comprensión de nada sirven los símbolos y conceptos del siglo XX, menos los del XVIII y XIX, cuando tienen lugar las revoluciones que les dan textura a nuestros sistemas constitucionales.

Esta es mi apreciación y quizás la única, por lo pronto. Es bastante, si al menos sirve para aproximarnos, con humildad y sabiduría, a ese entorno inteligente y artificial ya instalado de modo terminante en el Occidente de las leyes y en el Oriente de las luces.

Que las nuevas relaciones y los actores emergentes dentro de este teatro novedoso de la ciudadanía digital se muestren con predominio y hasta desplacen a los rezagados, por carentes de sabiduría digital – por vivir en estado de vacuidad y como renegados hasta de sus propias raíces culturales, como los europeos – es lo inevitable, pero no son fatales sus amenazas.

Al cabo, el hombre – antes de que se vea sustituido por la robótica y la industria 4.0, es aún el mismo. Está a tiempo de servirse de estas y no de servirlas como esclavo, superando a la posverdad, es decir, rescatando a la razón y su relación con lo objetivo, sin que  signifique el abandono de su sensibilidad emocional, a fin de discernir sobre la manipulación de las realidades, mirando fuera de la cueva.

Hay, en suma, invertebración social, indignación, e inmediatez conductual, que siguen al debilitamiento del espacio público como armonizador entre las personas, como proyectos unos y únicos. En la incertidumbre media el instinto de la supervivencia, el preferir creer en lo que sosiega, por irreal que se le considere. Vivimos el desbordamiento de un río sin cauce que exacerba el pluralismo e infla los derechos de los dispersos, sin posibilidades de cabal garantía. A la inteligencia artificial debe acompañarla la prudencia digital del hombre, varón o mujer.

correoaustral@gmail.com

FOTO: Oswer Díaz Mireles

Investigadora del IVIC durante toda su vida laboral, ahora preside la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales. Gioconda San Blas no se va del país, selecciona junto a sus compañeros académicos a los científicos que merecen ser premiados y que siguen en Venezuela. Tiene una bella experiencia que contar de los días en que dirigió Ciencia y Tecnología de la Gobernación de Miranda en manos de Capriles y Maragall

Sebastián de la Nuez

@sdelanuez

Se va quedando sola: viuda de su marido Felipe San Blas, sus hijos y nietos entre Zulia, el mar y Londres. Quien la acompaña es Agustín, con síndrome de Down. Quizás su casa en San Antonio de los Altos le parezca demasiado grande, quizás tenga momentos de desasosiego; pero lo que transmite es entereza, vitalidad y rigor. Cada vez que se sienta a escribir sus artículos para talcualdigital.com es un parto con dolor. Se exige ante cada palabra, y eso se nota en sus textos, que son, vistos en conjunto, un pormenorizado informe de las iniquidades y brutalidades del poder.

Gioconda San Blas es una científica que alguna vez pensó en ser abogada. La experiencia vivida en la Gobernación de Miranda, a las órdenes del pedagogo Juan Maragall y en tiempos de Henrique Capriles, deberá ser rescatada y emulada en otras partes del país algún día. El proyecto estaba cuando ella llegó al puesto, pero ella lo llevó con entusiasmo y solvencia durante varios años: comenzó a trabajar en la Gobernación como directora de Ciencia y Tecnología en 2011, una vez jubilada del IVIC, y estuvo hasta que el chavismo tomó (o asaltó) la entidad, no hace mucho.

Se resumía en esto: dar razones a los adolescentes para que se les despertara el interés —o, en el mejor de los casos, la pasión— por las ciencias. Sesenta y dos liceos dependían de la Gobernación directamente. En octubre, al comenzar cada año escolar, llegaban los profesionales de la Gobernación a estimular a los docentes, los primeros que había que ganarse para la idea. El asunto era montar una gran feria de ciencia y tecnología estadal y que se premiara a los grupos de estudiantes que presentaran las mejores investigaciones. A medida que se fue conociendo, se incorporaron algunos liceos privados y/o dependientes del Ministerio de Educación.

Echando la vista atrás (ella no sabe si eso ahora ha continuado, probablemente no), Gioconda destaca la entrega de los docentes, siempre remunerados por debajo de lo que merecen. Habla de generosidad cuando se refiere a ellos: incentivaban y organizaban a sus grupos del bachillerato para que asumieran labores de investigación. No era un programa para poner a los adolescentes a descubrir la cura de enfermedades ni cosas fuera de su alcance; simplemente, partiendo de ciertos fundamentos, que se interesaran, que mirasen las posibilidades de aplicar su proyecto o desarrollo dentro de su propio entorno. Todo ello con la asesoría de sus profesores.

El programa fue un logro. Primero, ferias internas en cada liceo donde se escogían los trabajos más meritorios, del ciclo básico y del diversificado. De allí pasaban a las ferias regionales (el estado Miranda se divide en cinco regiones) para seleccionar los tres mejores trabajos de cada una de las regiones: treinta trabajos en total para el gran encuentro mirandino de ciencia y tecnología que se organizaba en mayo, en el campus de alguna universidad caraqueña. Un festín competitivo. Una idea simple para entusiasmar.

GIOCONDA PUERTAS ADENTRO

Ella siempre se ha desempeñado en el mundo de la ciencia. Actualmente preside la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales. Esta institución persevera entregando cuatro premios anuales: Mujeres en Ciencia, Juan Alberto Olivares, Arnoldo Gabaldón para investigadores jóvenes, Luis Manuel Carbonell Parra para asuntos ambientales.

—¿Cómo es eso, en las condiciones en que está el país?

—El hecho de que podamos dar premios, respaldados por un currículo, significa que  se sigue trabajando a pesar de las circunstancias adversas. Eso me da fuerzas para continuar adelante; es una prueba de que seguimos trabajando. Claro que las condiciones ahora son difíciles, pero el hecho es que quedan investigadores en el país que se merecen un premio. La Fundación Polar también sigue dando sus premios, no ha dejado de darlos nunca.

—Te hiciste científica en plena era de la democracia bipartidista. ¿Cómo se trataba a la ciencia en tiempos pre Chávez?

—No era que los políticos le ponían gran atención a la ciencia, pero tenían la vaga noción de que un país sin ella no era lo adecuado, así que los científicos peleaban por sus fondos y al final los lograban. La ciencia era vista, desde el poder, como la guinda de la torta.

—¿Y en cuanto al gobierno de Chávez?

—Fue en el gobierno de Chávez, en 2001, cuando el Ministerio de Ciencia y Tecnología se creó formalmente, su primer ministro fue Carlos Genatios. Hubo compras de equipos, pero no un desarrollo armónico del sector. Se creó la LOCTI, que fue un buen impulso. A lo largo de los primeros cinco años se hicieron varias cosas positivas. Pero no hubo continuidad.

—¿Cuándo te diste cuenta de que Chávez despreciaba la ciencia?

—Una vez, en una alocución, dijo que él no iba a financiar científico tipo Ciro Peraloca. Estaba molesto no me acuerdo por qué. Cuando Chávez botó a un contingente de trabajadores y ejecutivos de PDVSA por televisión, se llevó por delante la estructura del Intevep. Había unos 170 PhD y más de doscientos magísteres. La totalidad de los PhD fueron expulsados. Y de los magísteres hubo una poda de un cincuenta por ciento, al menos. Toda la planta de investigación quedó en nada. Era el núcleo de desarrollo tecnológico de la industria petrolera.

—¿Sientes que el país ha fracasado?

—Hay países que han fracasado y hoy en día son pioneros en el mundo. Un ejemplo es Alemania: mira cómo quedó después de la Segunda Guerra Mundial Uno puede decir que los alemanes tenían otro basamento, que las condiciones eran distintas, pero el punto es otro: podríamos decir, en este momento, que Venezuela es un país fracasado. Pero eso no es una cosa irreversible. Si no fuera optimista, no me hubiera quedado. No he pensado hasta el momento irme del país. Quisiera permanecer aquí, seguir adelante y luchar en lo que me toque. Pienso que ha emigrado mucha gente preparada: hasta hace tres años se decía que habían salido más de 12 mil tecnólogos y científicos. Hoy es mucho más. Pongamos veinte mil, una cifra grande para un país como Venezuela. Han salido, además, como 25 mil médicos. Y más o menos veinte mil ingenieros en diferentes especialidades. Cuando vienes a ver quizás puedas hablar de una población preparada al más alto nivel de unas cien mil personas. Una cifra muy alta para nosotros. Y sin embargo, quedan en el país quienes no se van, dispuestos a seguir para ayudar.

—¿Y si el gobierno cambiara?

—Un día terminará y espero ver el inicio de una nueva era; el país contará con la gente que se ha quedado y también con quienes viven en el exterior. Aun cuando no todos regresen (es ilusorio pensar que todos van a regresar pues cada quien tendrá su vida hecha en otro lado), un porcentaje significativo estará dispuesto a colaborar.

—¿Cómo será eso posible?

—Por ejemplo, en el caso de ciencia y tecnología: ¿cuál es la colaboración? El intercambio. Que muchachos de aquí puedan salir a hacer pasantías allí donde haya venezolanos investigadores, y que estos investigadores entrenen a los nuevos venezolanos en todas las técnicas que han ido aprendiendo allá. O, de repente, se pueden traer venezolanos de afuera a una serie de charlas en las universidades y laboratorios del país. Hay programas en África donde ese tipo de cosas se hace.

EL PAÍS QUE DEBE VOLVER

Licenciada en Química en la UCV, siempre mostró inclinación hacia la bioquímica. Tuvo la oportunidad de ingresar en el Ivic desde muy temprano, en un momento en que no había Fundayacucho ni nada de eso; el Ivic ofrecía a los estudiantes trabajar al lado de un investigador y eso fue un gran aprendizaje para ella. De allí la mandaron a Edimburgo a hacer el doctorado. . El doctorado lo hizo en bioquímica, sin haber tomado curso previo. Su tutor, en Escocia, la mandó a dos cursos para nivelarla. Lo superó todo, avanzó, con el título doctoral regresaron ella y el marido a Venezuela. Luis Carbonell, quien luego sería ministro de Ciencia sin cartera, les recordó que en el Ivic les esperaba el Centro de Microbiología Celular. Había un camino abierto puesto que se estaba construyendo el sistema de ciencia y tecnología en Venezuela. Gioconda y Felipe llegaron del exterior con el ánimo propio de quien se dispone a construir un mejor futuro para sí mismo y para su país.

Ahora, su día a día anda entre la presidencia de la Academia y sus artículos. Y sus hijos y sus nietos. Está orgullosa de una exposición que abarca cien años de ciencia en Venezuela. Acaba de salir de la Biblioteca de la UCAB y se dirige a la UCV: “Ciencia: la búsqueda permanente”, se titula.  

—Con otro gobierno, Gioconda, ¿qué habría que hacer en Venezuela ahora?

—Lo primero, meterle el pecho a la educación, de frente. La ciencia es vital para un muchacho de primaria y secundaria. No es solo el conocimiento. Es que el mundo exige disciplina, cumplimiento, trabajar metódicamente. Con ejemplo y tesón vas enseñando esos valores. Ahora que te hablo de eso recuerda  a un muchacho de un sector muy pobre de los Valles del Tuy, que participó en la feria. Llegó a construir drones en el último año, que fue cuando ya nos íbamos y él ya estaba en quinto de bachillerato. Creo que quería seguir la carrera de ingeniería eléctrica. No sé qué habrá pasado con ese muchacho. Venía de un ranchito, en condiciones precarias. Con lo de la investigación se le había ido inculcando el trabajo metódico, sobre todo el no dejarse abatir por las circunstancias negativas.

—La educación es un trabajo a largo plazo, ¿no?

—Cualquier trabajo con educación es para largo, de varias generaciones, cuyo resultado a lo mejor uno no lo va a ver. Pero siembras la semilla. Hay que fortalecer la educación, no solo el conocimiento, los datos; es la formación ciudadana.

—¿Cuáles son las virtudes del venezolano que deben incentivarse?

—La capacidad de emprendimiento. El venezolano, en general, es emprendedor.

Gioconda es una investigadora, una científica, no una persona inclinada a la agricultura. Sin embargo, los valores que ella representa se relacionan con el arado. Y quienes ha tocado con su influencia, por lo visto, llevan su semilla consigo. Tiene esa capacidad. Quizás conozca intuitivamente ese tipo de siembra que no da papas ni arroz, sino que produce al cabo de cierto tiempo eso que ella misma ha dicho: formación ciudadana.

Suiza inauguró el miércoles una vía ferroviaria que atravesará los Alpes, a fin de facilitar el comercio y aliviar el congestionamiento del tránsito por Europa.

El Túnel Gotthard será el túnel ferroviario más largo del mundo con una extensión de unos 57 kilómetros, una titánica labor de ingeniería bajo las nevadas cimas alpinas que tardó 17 años a un costo de 12.200 millones de francos suizos (12.000 millones de dólares).

Muchos túneles surcan los Alpes Suizos, y la Vía Gotthard ya contiene dos de los cuales el primero, también para trenes, fue construido en 1882. Pero el Túnel Gotthard bate récords: le gana al Túnel Seikán de Japón (53,8 kilómetros) como el más extenso del mundo, y es el más profundo también pues su punto más hondo está a unos 2,3 kilómetros bajo tierra.

La nueva vía busca reducir los tiempos de viaje, aliviar el tránsito y reducir la contaminación al depender menos de los camiones que trasladan mercancías entre el norte y el sur de Europa. Una vez que comience su servicio comercial en diciembre, el túnel de doble vía llevará hasta 260 trenes de carga y 65 trenes de pasajeros diarios.

Los expertos suizos llevan décadas anhelando la construcción de la ferrovía. Y su impacto se hará sentir por todo el continente durante décadas.

Suiza no escatimó recursos para la fastuosa ceremonia de inauguración: estuvieron la canciller alemana Angela Merkel, el presidente francés Francois Hollande y el primer ministro italiano Matteo Renzi. Hubo bandas musicales, danzas e incluso una canción compuesta específicamente para la ocasión.

El entusiasmo de la Unión Europea no es de sorprender: el proyecto, que creará una ruta norte-sur en el centro de Suiza, ha recibido financiamiento y tecnología por parte de la UE. Aunque Suiza no es uno de los miembros del bloque, la red ferroviaria de la UE se verá beneficiada con la nueva vía que hará más cortos los viajes a través de los Alpes, especialmente en la ruta de Alemania a Italia.

«El nuevo túnel se ajusta a las necesidades de la red ferroviaria europea, que comunica a Rotterdam con Génova», declaró el presidente suizo Johann Schneider-Ammann.

A este túnel se le llama “de base” para diferenciarlo de otro, construido entre 1872 y 1881, de 17 km, en lo alto de las montañas de San Gotardo.

Sin embargo, el récord de longitud de este túnel podría durar poco porque existe un proyecto en China todavía más ambicioso: perforar un túnel de 123 km bajo el mar de Bohai.

En total, 260 trenes de mercancías podrán cruzar el nuevo túnel, a una velocidad de 100 km/h, así como 65 trenes de pasajeros por día, que pueden alcanzar los 200 km/h.

Foto AP

Foto El Mundo

Foto AFPFoto AFPFoto AFPFoto AFP

*Con información de Associated Press y AFP