armas archivos - Runrun

armas

Padrino López sobre escoltas de Guaidó: “Es indignante y ofensivo que las armas de la República sean robadas”

EL MINISTRO DE LA DEFENSA, Vladimir Padrino López, se pronunció este domingo 14 de julio, a través de Twitter, sobre la detención de los escoltas del presidente encargado, Juan Guaidó, acusados de presuntamente intentar vender unas armas que habrían sido robadas el pasado 30 de abril.

El ministerio de la Defensa señaló en un comunicado que la detención de las tres personas vinculadas a Guaidó fue practicada “al momento en que negociaban la venta de 5 fusiles AK-103 que habían sido hurtados el pasado 30 de abril“.

“Es indignante y ofensivo para la Fanb que las armas de la República, sean robadas, apuntadas y disparadas contra nuestro pueblo; ultrajadas con fines despreciables. Es un despropósito y una inmoralidad que los enmascarados de la “democracia” acudan a la política con tanta bajeza”, dice el tuit de Padrino López.

“Las armas de la nación, constitucionalmente bajo nuestra custodia, son para garantizar la independencia, la integridad territorial y la paz nacional. Para eso se necesita AUCTORITAS, CIVISMO y LEGALIDAD”, finalizó.

 

60 reclusos se fugan de retén policial y roban lote de armas en Nueva Esparta

60 RECLUSOS SE FUGARON DEL centro de reclusión policial del municipio Arismendi en el estado Nueva Esparta la madrugada de este martes 16 de abril, y robaron cuatro escopetas, un revólver calibre 38, municiones, cuatro esposas, dos detectores de metal y dos linternas.

De acuerdo con una minuta de la Zodi 71 de Nueva Esparta, un recluso murió durante el hecho.

Los sujetos sometieron con un cuchillo al guardia de turno del calabozo. El funcionario resultó herido, al igual que otro custodio.

Ambos fueron trasladados al hospital militar Nelson Sayago Mora.

Tambien robaron la moto particular de un funcionario, marca MD 150, de color blanco con rotulado fucsia, placas AJ2V14V.

La minuta añade que todos los organismos de seguridad están tras la pista de los evadidos, para lograr su captura.

La información fue confirmada por los periodistas Román Camacho y Javier Ignacio Mayorca.

 

Protestas 2017 | Fabián Urbina: cuando la GNB empuñó una pistola contra los manifestantes
Con el asesinato de Fabián Urbina quedó ratificado el uso ilegal de armas de fuego para disolver las protestas de 2017. Aunque ya ha pasado un año y sus homicidas están plenamente identificados, este es otro caso en el que la justicia aún no ha llegado

 

@yeannalyfermin

“VENEZUELA, ESTOY SEGURO DE QUE TODO ESTO VALDRÁ LA PENA. ¡Pronto serás de nuevo tierra libre donde cada uno de nosotros podremos vivir como hemos soñado durante 18 años!”

El 12 de junio de 2017, Fabián Alfonso Urbina Barrios, de 17 años, escribió esa frase en su perfil de Facebook. Siete días después un Guardia Nacional desenfundó su arma y le disparó directamente al pecho. Fabián, quien estudiaba tercer semestre de Publicidad y Mercadeo en el Instituto Universitario de Tecnología Antonio Ricaurte, fue asesinado durante las protestas de 2017. Él es otra de las víctimas que aún no tiene justicia.

Era lunes 19 de junio. La oposición había convocado a participar en “La Toma de Caracas”, una marcha que tenía como destino final la sede del Consejo Nacional Electoral (CNE), al oeste de la capital, para rechazar la elección de una asamblea nacional constituyente (ANC) convocada por el gobierno de Nicolás Maduro.

“Ese lunes a las seis de la mañana, Fabián ya estaba listo para encontrarse con sus compañeros y salir a Caracas. Vestía jeans, franela, una gorra y un suéter. Llevaba en su morral una botella de agua y unos guantes de cuero para agarrar las bombas lacrimógenas y no quemarse las manos”, recordó Iván Urbina, su padre.

Aunque en esa fecha Fabián tenía un examen en la universidad, prefirió faltar a su prueba académica antes que a la manifestación, que consideraba un compromiso con su país. “No pude hacer nada para retenerlo”, dijo Iván.

Fabián estuvo activo durante los primeros 80 días de protesta hasta que, en el mes de abril, le fracturaron un brazo con una bomba lacrimógena, una lesión que ameritó una intervención quirúrgica. Sin embargo, a los pocos días y con una recuperación incompleta, siguió participando en las manifestaciones.

Como era costumbre, ese lunes 19 los manifestantes no lograron avanzar más allá del Distribuidor Altamira, al este de Caracas. Funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana hicieron retroceder la marcha con bombas lacrimógenas, perdigones, metras de metal, la ballena y armas de fuego.

A la una de la tarde, medios de comunicación ya informaban de la fuerte arremetida de los funcionarios castrenses y del uso indiscriminado de bombas lacrimógenas para dispersar la concentración. Todo para evitar que los marchistas llegaran al CNE.

 

 

 

Hora y media después, la represión continuaba pese a que varios jóvenes tocaban instrumentos musicales para apoyar y pacificar la manifestación. Debido a la intensidad de las acciones de las fuerzas de seguridad del Estado, algunos ciudadanos se dispersaron hacia la avenida principal de Las Mercedes, mientras que otros buscaron refugio en zonas aledañas.

 

 

Fabián, en cambio, se quedó en Altamira con varias decenas de muchachos de la Resistencia. En un video quedó registrado cómo los jóvenes que se mantenían en el puente del distribuidor de la autopista Francisco Fajardo se defendían con piedras y palos del ataque con bombas lacrimógenas. Aunque llovía y el pavimento estaba mojado, nada detenía la trifulca. De repente, los efectivos militares comenzaron a huir y los muchachos a perseguirlos. En ese momento un GNB se volteó, desenfundó y accionó un arma de fuego en contra de la manifestación; algunos se defendieron de la arremetida con los escudos, cinco resultaron heridos.

Cuando eran aproximadamente las 4:00 pm se volvió viral en las redes sociales la noticia de que un joven de 17 años había fallecido en la Clínica El Ávila de Altamira, después de recibir un disparo. Era Fabián.

 

 

 

“Como a las 5:00 pm un primo me llamó y me dijo que lo contactó la Clínica El Ávila para decirle que necesitaban a un representante de Fabián Urbina. Cuando yo me comunico con la clínica, ellos me dicen que Fabián estaba muy mal, pero en ningún momento me dijeron qué tenía. Yo ya sabía que mi hijo estaba muerto”, comentó el padre de Fabián. “La intención de la guardia era matar y eso fue lo que hicieron con mi hijo’”, concluyó.

Cuando Iván Urbina llegó a Caracas alrededor de las 8:00 pm, su hijo había sido trasladado a la Morgue de Bello Monte para hacerle la autopsia. El padre recordó que el proceso para la entrega del cuerpo fue rápido.

Durante “La Toma de Caracas” en Altamira, al menos cinco personas resultaron heridas de bala. Salud Baruta reportó no menos de 90 lesionados, mientras que Salud Chacao registró 27. Jóvenes con heridas de perdigones, politraumatismos y asfixias eran las urgencias en esos centros de salud.

Fabián no solo era estudiante de publicidad, se inclinaba mucho por las letras y tenía un blog CONTINUAL MIND, donde escribía textos motivacionales. Sus ideas se centraban en vivir plenamente, disfrutar la vida porque era muy corta y ser feliz a pesar de las dificultades.

 

A post shared by Fabian Urbina (@demenciado) on

A post shared by Fabian Urbina (@demenciado) on

 

A Fabián le preocupaba mucho la situación país y así lo dejaba ver en su blog. Aunque en sus textos comentaba que el país estaba en crisis, también alentaba a salir adelante. “Era de esos jóvenes que querían seguir, desarrollarse y prosperar en Venezuela”, dijo su papá.

 

 

A un año sin Fabián

“La vida sin Fabián no ha sido fácil. Yo te puedo asegurar que mi esposa todos los días lo llora (…), es un dolor que no ha podido superar”, comentó el padre.

Para Iván, el gobierno no solo le arrebató a su hijo varón, sino que también le quitó a su hija Gabriela, porque después del asesinato ella sintió mucho miedo y decidió irse del país. “Ahorita estamos solos mi esposa y yo. Ni siquiera hay justicia para decir que no tengo a mi hijo pero por lo menos el culpable está preso”, apuntó con voz quebrada.

Para Aurys García, amiga inseparable de Fabián, este año ha sido muy duro no tenerlo, porque era el “psicólogo’ de todos sus amigos. “Fabián era único. No solo asesinaron a un excelente ser humano, asesinaron al pilar de una familia. A Fabián nunca lo hemos olvidado y la sociedad venezolana no debería olvidarse de él, ni de Neomar, ni de Pernalete”.

Aurys recuerda una frase de Fabián cada vez que está decaída: “Dejemos de aferrarnos a los efímero y comencemos a vivir en libertad con lo eterno”. En esas palabras, consigue consuelo.

Los responsables del asesinato

El uso de armas de fuego para el control de las manifestaciones es ilegal según el artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: “Se prohíbe el uso de armas de fuego y de sustancias tóxicas en el control de manifestaciones”.

Además de ignorar el artículo antes mencionado, durante las protestas se violaron al menos dos apartados más. Entre ellos, el artículo 2, el cual establece que en Venezuela se respeta el derecho a la vida, la libertad y la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

Otro irrespeto a la Constitución se cristaliza con el artículo 43, que sentencia que “el derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna para aplicarla”.

Pero, violando la norma constitucional, el 27 de enero del año 2015 Vladimir Padrino López, ministro de Interior, Justicia y Paz, firmó la resolución 008610, en la que se permite el uso de armas de fuego para el control de manifestaciones.

Sobre este decreto el artículo 25 de la Constitución aclara que todo acto del Poder Público que viole los derechos garantizados por la Constitución y la ley, es nulo y que dicha actuación incurre en responsabilidades penales, administrativas o civiles, según sea el caso.

En el artículo 29, la violación a los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y deben ser investigados y juzgados por tribunales ordinarios y excluidos de beneficios como el indulto o la amnistía.

Aunque todos los atropellos quedaron registrados en videos y los victimarios de Fabián están plenamente identificados, estos no han sido juzgados. “El caso está estancado, aún no se ha realizado la audiencia preliminar pues ha sido diferida siete veces”, comentó Iván Urbina.

Iván señaló que los guardias que dispararon están detenidos en una comandancia del DGCIM en Boleíta, Caracas. Pero eso no le basta: “Yo hasta que no vea que a esos tres guardias no sean juzgados, para mí no habrá justicia”.

Para el padre de Fabián Urbina, el gobierno está jugando al olvido con los asesinatos de las protestas de 2017. “Casos como el de mi hijo, el de Vallenilla, el de Neomar Lander y el de Pernalete también están estancados (…) Es muy lamentable que algo como esto vuelva a suceder solo porque la sociedad se olvidó de las protestas del año 2017”, lamentó.

Este 19 de junio, cuando se cumplió un año del asesinato de Fabián Urbina, estaba pautada por octava vez la audiencia. “No sabemos si fue casual, a propósito o algo divino, pero ojalá que se haga justicia justo cuando mi hijo cumple un año de muerto”, esperaba el padre.

Aunque la audiencia estaba programada para las 11:00 am, se conoció que el juez de la causa volvió a diferirla una vez más por falta de traslados para los indiciados. La nueva audiencia quedó fijada para el 19 de julio.

Como la misa no pudo realizarse el 19, cuando correspondía, para honrar su memoria, los familiares de Fabián Urbina organizaron una ceremonia eclesiástica el próximo sábado 23 de junio a las 5:00 pm en la Parroquia San Judas Tadeo en las Acacias, Maracay.

 

¿En qué consisten las sanciones de la UE contra el gobierno de Venezuela?

unioneuropea1

 

Tras los pasos de Estados Unidos y Canadá, la Unión Europea (UE) aprobó este lunes sus propias sanciones contra Venezuela para favorecer el diálogo entre gobierno y oposición, entre ellas un embargo de armas y futuras medidas contra responsables de este país.

Desde el inicio en abril de las protestas opositoras que dejaron unos 125 muertos en cuatro meses, varios dirigentes europeos, entre ellos el presidente de la Eurocámara, Antonio Tajani, urgieron a la UE a adoptar sanciones contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Pero la instalación de la asamblea nacional constituyente, que rige el país con poderes absolutos desde agosto y que tanto la oposición como países de América y Europa desconocen, supuso la gota que colmó el vaso de una UE que abrió la vía a las sanciones adoptadas.

Embargo de armas 

Tras expresar su preocupación por las informaciones sobre violaciones de derechos humanos y uso excesivo de la fuerza en Venezuela, los países europeos deciden prohibir la venta y el abastecimiento de armas, municiones, vehículos y equipos tanto militares como paramilitares.

Los ciudadanos y empresas europeas tienen además prohibido aportar asistencia técnica o servicios de corretaje, así como financiación o ayuda financiera, para actividades militares de este país sumido en una crisis política y al borde del default.

Este embargo se extiende también a los equipos susceptibles de ser utilizados para fines de represión interna, así como a la tecnología que pueda usarse para la vigilancia o la interceptación de internet y de las comunicaciones telefónicas, según la decisión adoptada.

Fuera de la prohibición quedaría el material militar no letal destinado a fines humanitarios, el material de desminado y los equipos no letales destinados únicamente a la protección de las fronteras, a la estabilidad regional y la interceptación de narcóticos.

Lista negra 

Los responsables de las violaciones de los derechos humanos o de actos de represión contra la sociedad civil y la oposición en Venezuela, así como aquellos que atenten contra la democracia o el Estado de Derecho, estarán también sometidos a sanciones.

Las personas o entidades señaladas en esta lista negra, que por el momento se encuentra vacía, no podrán viajar a territorio europeo y tendrán sus activos congelados en el bloque. Los países deben aprobar por unanimidad las inclusiones en esa lista.

A diferencia de la UE, Estados Unidos y Canadá han adoptado medidas financieras contra Maduro y varios de sus funcionarios, pero Washington ha ido más allá, al prohibir a sus ciudadanos y empresas negociar deuda emitida por el gobierno venezolano y su estatal petrolera Pdvsa.

Esperan que Unión Europea imponga embargo de armas a Venezuela

armasss

La Unión Europea (UE) dará su visto bueno mañana a la imposición de un embargo de armas a Venezuela por la represión en el país y, además, una veintena de Estados miembros, entre ellos España, se comprometerán a colaborar más en Defensa mediante una cooperación estructurada permanente (PESCO).

Son las dos cuestiones más importantes que estarán mañana sobre la mesa del Consejo conjunto de los ministros de Exteriores y Defensa de la UE, en Bruselas.

Las sanciones a Venezuela ya están acordadas a nivel de los embajadores de los Veintiocho y consistirán en un embargo de armas y en un veto a las exportaciones de equipos que puedan ser utilizados “para la represión interna” o para “vigilar” las comunicaciones electrónicas.

Además, incluyen la “base legal” para que la UE decida una lista de personas a las que considere responsables de la situación en el país, a las que les prohibirá viajar a territorio comunitario y congelará los bienes que puedan tener en la Unión, “si la evolución de la situación lo requiere”.

Fuentes consultadas afirmaron que se empiezan a investigar nombres aunque su inclusión en esa lista solo se efectuará si las primeras medidas restrictivas no surten efecto.

Serán unas medidas graduales, selectivas, flexibles y reversibles, según fuentes comunitarias, quienes insistieron en que no están concebidas para afectar a la población venezolana en general.

Su objetivo es, dijeron, impulsar un proceso creíble y significativo que pueda conducir a una solución pacífica negociada en el país.

Por otra parte, los ministros de Defensa de una veintena de países, entre ellos España, firmarán la notificación de participación en la PESCO, una iniciativa contemplada en los tratados de la UE pero jamás utilizada hasta ahora y que puede ponerse en marcha por mayoría cualificada.

El Consejo de ministros de España ya dio su visto bueno el pasado viernes para que el país se sume a esta iniciativa, fuertemente defendida también por países como Francia, Alemania o Italia.

Países como el Reino Unido (en pleno proceso de salida de la UE), Dinamarca o Irlanda han decidido por el momento quedarse fuera.

Más adelante, en diciembre, el Consejo de la UE aprobará la base legal para que los países participantes puedan empezar a planificar proyectos conjuntos.

La dificultad de esta iniciativa radicaba en que los participantes tenían que asumir compromisos vinculantes ambiciosos pero sin crear una política tan restrictiva como para que el resto de Estados miembros no pudieran unirse a ella en el futuro.

Al firmar la PESCO España asume los compromisos de aumentar los presupuestos de defensa para alcanzar los objetivos acordados, incrementar el gasto de inversión en defensa hasta el 20 % y aumentar los proyectos de capacidades estratégicos colectivos e industriales.

También se compromete a incrementar proporcionalmente los gastos dedicados a innovación y el desarrollo para aproximarlos al 2 %.

“La PESCO es el compromiso de planificar juntos. Los proyectos serán una consecuencia de ello”, indicaron fuentes diplomáticas.

Las capacidades que desarrollen los países de la PESCO quedarán bajo su control, aunque deberán tener en cuenta la complementariedad con la OTAN, apuntaron, a fin de evitar solapamientos.

Además, por sí misma la PESCO no creará una estructura de comando y control ni estará diseñada para liderar operaciones por sí misma.

Los países participantes deberán presentar sus planes nacionales de defensa y habrá un mecanismo de control de los compromisos vinculantes y de sus plazos, apuntaron las fuentes europeas.

Nov 01, 2017 | Actualizado hace 2 años
Experiencias de control de armas en América Latina

new

Por Aram Barra

América Latina tiene un problema de armas. Una gran mayoría de los homicidios en la región se cometen con armas de fuego. Una parte importante de ellas son ilegales, pero también hay muchas que son legales. La mezcla entre mal control de armas por parte del Estado y la normalización de la resolución violenta del conflicto han llevado a nuestra región a ser una de las más letales del planeta.

En ese sentido, vale la pena revisar tres experiencias de control de armas en la región y los impactos que han tenido en la violencia de esas localidades. Les invito entonces por un viaje por Brasil, El Salvador y Colombia.

En Brasil… En diciembre de 2003, después de una intensa presión y movilización popular, el Congreso Nacional de Brasil aprobó la Ley 10826 —conocida como el Estatuto de Desarme— para reforzar el control sobre las armas en circulación en el país. Los resultados se dieron de inmediato: cinco mil vidas salvadas durante el primer año en vigor de la ley, lo que significó una disminución de la tasa de homicidios en Brasil por primera vez en más de una década.

Dentro de las medidas principales se encuentran: la edad mínima para adquirir armas se elevó a los 25 años; se prohibió el porte de armas para civiles; se introdujeron controles de antecedentes; se definieron siete requisitos mínimos para la compra de un arma; se endurecieron las penas por delitos cometidos con armas de fuego; se impusieron controles a la importación de armas de fuego, y se integraron las dos principales bases de datos sobre armas de fuego en el país.

Como lo señalan Robert Muggah y Daniel Cerquira, recientemente hay sectores que pretender revertir varias de las disposiciones del Estatuto, reduciendo la edad mínima de compra de 25 a 21 años, aumentando la cantidad de municiones al año –de 50 a 100, y permitiendo a los ciudadanos el porte– en espacios y vías públicas. Lo anterior bajo el argumento de protección de los “ciudadanos de bien” y la posibilidad de autodefensa.

En El Salvador… El Proyecto fue desarrollado por el Consejo Nacional de Seguridad Pública en coordinación con las alcaldías de San Martín e Ilopango, la Policía Nacional Civil y el Ministerio de Defensa Nacional. Esta iniciativa tuvo los siguientes componentes: restricción de la portación de armas en los espacios públicos; aumento de la fiscalización policial; campaña de divulgación y comunicación masiva; una estrategia de recolección de armas entregadas voluntariamente, y colaboración más estrecha entre el Ministerio de Defensa Nacional y la Policía.

En San Martín el proyecto logró aprobar dos ordenanzas pioneras de regulación de armas de fuego en los espacios físicos e incrementar ostensiblemente (entre un 69% y un 102%) el decomiso de armas de fuego por parte de la Policía. En el periodo de instrumentación del proyecto, los homicidios disminuyeron en un 49% y el número de delito cometidos con armas de fuego bajo un 24%.

En Colombia… En las ciudades de Cali (1993-94) y Bogotá (1995-97) se establecieron prohibiciones para el porte de armas en determinadas fechas, incluyendo fines de semana, días de pago, feriados y días de elecciones. Las evaluaciones muestran que durante los días de intervención el número de homicidios fue significativamente menor a los días de no intervención. Se logró una reducción de los homicidios del 14% en Cali (entre 1993 y 1995) y en Bogotá del 13% (entre 1995 y 1997).

Analizando el caso de Bogotá en el periodo de 1989-1999, Llorente et.al (2000) mostraron que en el mejor de los casos el aporte positivo de la prohibición al porte de armas fue del 14% en la reducción de la tasa de homicidios, un efecto limitado teniendo en cuenta que entre el 70% y 80% de los homicidios se cometían con armas de fuego. Los autores atribuyen este comportamiento a la ausencia de una estrategia policial focalizada para aplicar la norma.

Hasta ahí tres experiencias en América Latina de control de armas. Aunque distintos, el ejercicio apunta a una conclusión importante: reducir la disponibilidad y acceso a las armas de fuego puede contribuir a reducir la violencia letal. El control de armas debe ser una política dentro de un abanico más amplio que incluya la prevención basada en evidencia, el aumento de la judicialización de casos de homicidios y políticas integrales de alcohol y drogas, de lo que he escrito en otro momento.

 

Screen-Shot-2017-10-31-at-20.50.01

*Este artículo fue publicado en el portal Mexican Times

* Aram Barra es internacionalista por la UDLA México y maestro en política y administración pública por New York University y University College London. Actualmente se desempeña como consultor independiente en temas de salud, seguridad y derechos humanos.

PRUEBA1-01

Expertos aseguran que armas de fuego, exclusión y desigualdad causan homicidios

armasin

En el marco de la campaña Instinto de Vida para la reducción de homicidios, se llevó a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello el foro “Hacia la construcción de una agenda para la reducción de la violencia letal” organizado por Acción por la Vida. En la actividad participaron los investigadores Verónica Zubillaga, Andrés Antillano, José Luis Fernández y Francisco Sánchez, quienes abordaron el tema de la violencia en Venezuela desde distintos aspectos.

El inicio del foro fue expuesto por el profesor José Luis Fernández, quien enseñó la magnitud del problema de las armas en Venezuela a través de las cifras de cómo ha variado el grado de violencia desde 1980. En los resultados planteados por Fernández, se demuestra que el mayor el mayor Incremento de la tasa interanual de muertes provocadas por un arma de fuego entre 1979 y 2013 sigue siendo el Caracazo en 1989 con un estimado de 60 % de incremento interanual de muertes por cada 100.000 habitantes provocadas por armas de fuego.

Fernández también afirmó que la tasa de asesinados por un arma de fuego se mantuvo alrededor de 50 muertes por cada 100.000 habitantes desde 2004 hasta 2013. El profesor expresó que sí existen políticas aplicables para disminuir dichas cifras y colocó como ejemplo la prohibición de porte de armas ordenada por el presidente Hugo Chávez durante el 2002, lo que permitió  reducir unos 10 puntos de la tasa durante el lapso de la prohibición.

El investigador sostuvo que la exportación de pistolas y revólveres hacia Venezuela desde 1980 hasta 2014 representa un valor acumulado de 100 millones de dólares. Aseguró que esto mantiene una relación directamente proporcional con el aumento de la tasa de muertes por armas de fuego, la cual asciende hasta el actual nivel de 60 muertes de cada 100.000 habitantes.

Una de las gráficas presentadas indicaba la razón de la presencia de armas de fuego en Venezuela, afirmando que 54,7% (98.747) son armas hurtadas, 38,3% (69.187) son armas robadas, 2,8% (5.004) son armas extraviadas, 2,6% (4.479) son armas incriminadas, 1,0% (1.884) otras y 0,5% (881) no está  definido.

reduccionviolencia

Las armas y su sentido en la Venezuela Bolivariana

La socióloga, Veronica Zubillaga abarca la violencia desde el sentido que tienen las armas en ella. “Las armas son objetos que están inflados de sentido”, aseguró la socióloga ucabista. Dentro de su investigación, Zubillaga define las armas como “actores en sí mismos, agentes y actuantes” porque contribuyen de manera fundamental a transformar las prácticas de la gente y convierten cualquier conflicto en violencia letal.

 

Zubillaga afirmó que Venezuela no solo tiene la tasa de muerte más elevada del continente suramericano sin haber enfrentado ningún tipo de conflicto bélico, sino que también ocupa el segundo puesto en la proporción de homicidios generados por armas de fuego, 89% de muertes ocasionados por armas de fuego. El primer puesto lo tiene Puerto Rico.

Introducción de las armas en discursos políticos

“La revolución es pacífica pero armada”, decía Hugo Chávez Frías. Zubillaga asegura que luego de estudiar el discurso político del ex presidente venezolano, esta frase es nombrada en al menos 14 de ellos.

Zubillaga expresó que la militarización de la seguridad viene con discursos políticos que justifican los actos que realizan, tomando como ejemplo matanzas sistemáticas y violaciones masivas de Derechos Humanos.

“En 2016 fueron asesinadas 21.752 personas en Venezuela. A manos de la policía murieron 4.667 personas y 87% de las muertes fueron ocasionadas por armas de fuego”, dijo Luisa Ortega Díaz, el 31 de marzo de 2017.

14.007 homicidios fueron registrados en 2011, donde en 90% de los casos se utilizó un arma y 90% de las víctimas fueron hombres. En 2011, 71% de los homicidios ocurrieron por “ajustes de cuentas”. Entre 1997 y 2013 los homicidios causados por armas se incrementaron 16%, siendo la causa de 89% de los homicidios en 2013.

Para concluir, Verónica Zubillaga afirmó la urgencia de implementar políticas de control de armas:

  • La importación de pistolas y revólveres por parte del Estado se reduzca al mínimo y se suspenda la venta de las mismas a particulares.
  • Todas las armas estén bajo control.
  • La Compañía Anónima de Industrias Militares (CAVIM) reduzca drásticamente la producción de balas.
  • El marcaje de municiones que permita identificar la persona u organismo a la que se le vendieron las municiones con la finalidad de establecer responsabilidades en su uso.
  • Instrumentar un verdadero sistema de control de armas.

La relación entre la violencia y rentas mineras en el sur del Estado Bolívar

“No todo lo que mata es oro”, así inició su presentación el profesor Andrés Antillano, sobre su trabajo de la violencia en municipios mineros en el sur del estado Bolívar.

Antillano asegura que los municipios Roscio, Sifontes y El Callao tienen una tasa muy elevada de homicidios provocados por armas de fuego en comparación con los municipios urbanos. “El incremento de esta tasa es bastante reciente lo que señala que no existe una relación directa unívoca de actividad minera y violencia”, manifestó Antillano.

Es una relación que está mediada por otros factores, como factores sociales (desorganización social, exclusión y desigualdad) y factores institucionales, al ser la pequeña minería la actividad fundamental en lugar de la gran minería en las zonas auríferas.

“Los municipios mineros son de los más desiguales del estado Bolívar. Con mucha pobreza pero al mismo tiempo con mucha renta producida por la actividad minera lo que genera mucha desigualdad”, afirmó Antillano.

El porcentaje de hogares en situación de pobreza más alto le corresponde a los municipios mineros con 47% para 2011, según cifras de la investigación.

La explotación aurífera se basa fundamentalmente en la pequeña minería, la que se estima que extrae más de 20 toneladas de oro anuales.

El número de pequeños mineros ha incrementado aceleradamente durante la última década debido a la crisis económica y el aumento del precio del oro. El pequeño minero utiliza medios artesanales apoyando la extracción básicamente en su esfuerzo corporal y su propia vida. “El trabajo es extenuante como pocos y se realiza en condiciones extremas”, expresó Antillano. Es un trabajo poco productivo y eficiente. Durante una jornada apenas se extraen unos pocos gramos de oro.

Antillano afirmó mediante gráficas, que el coeficiente de relación (Pearson) entre el porcentaje de población minera y las tasas de defunciones por arma de fuego según el tipo de municipio, en el caso de los municipios mineros la correlación es de 0,835 y en los auríferos es de 0,840; es decir que la correlación es casi perfecta.

Antillano expresó que a partir de 2010 surgieron “bandas organizadas entre sí” llamadas sindicatos o bases, que se dedican a regular la actividad minera y el trabajo del minero.

Dichos sindicatos extraen rentas a los mineros a través de la extorsión, controlan las drogas, la prostitución y la compra de oro en las zonas auríferas. Los mineros son víctimas de estas bases.

Los grupos criminales son utilizados por otras empresas mineras para desplazar e intimidar a los pequeños mineros y trabajadores. Estos grupos se apropian de la renta; que exigen pagar a cada pequeño minero a través de la violencia o la amenaza en lugar de que el Estado lo haga, debido a las condiciones técnicas de la pequeña minería que implican baja rentabilidad por unidad de extracción pero grandes ganancias por volumen.

Para concluir, el profesor Antillano explicó cómo la tasa de defunciones por arma de fuego y el precio internacional del oro tienen una relación directamente proporcional, lo que permite entender el grado de violencia hacia los pequeños mineros y trabajadores.

Madres víctimas de la violencia: caminos a la reparación 

El profesor Francisco Sánchez expuso como las madres venezolanas son víctimas de la violencia a través de testimonios anónimos. En todos los casos recopilados por Sánchez, los homicidios han tenido como víctima solo a hombres de sectores populares cuyo objeto causante de muerte son las armas de fuego.

Sánchez destacó lo escaso que es el acceso a “la justicia” y que en caso de encontrarlo, ha conllevado experiencias de amenazas y persecución.

También resaltó el testimonio de una madre que perdió a su hija, en que expresa como la culpa termina siendo de ella por haber criado a una “niña amigable, buena y jovial, en lugar de criar una niña agria, brava y desconfiada”. “El problema fue que ella confiaba mucho en la gente” aseguró la madre de la víctima.

El profesor trabaja en agrupaciones donde el abordaje y acompañamiento individual va en conjunto con la exigencia al Estado de una respuesta. Sánchez afirmó que esto no solo surge como un “artefacto de sanación”, sino como la posibilidad de registrar los sucesos estructurales por los que atraviesa la persona.

Asimismo, Sánchez manifestó que el decaimiento y el desfallecer de la acción es muy común en estos casos, ya que los procesos pueden demorar al menos 5 años de exigencias para encontrar unas primeras respuestas.

Las Vegas y el monstruo en el sistema, por Isaac Nahón Serfaty

LasVegas17

 

La masacre de Las Vegas tiene a los medios de comunicación encerrados en un loop que a veces suena obsesivo. En las pantallas de CNN o Fox News se escucha el mismo ritornello: ¿cuál es el motivo de este horrible crimen? Y hay una especie de desesperación en el tono de los periodistas y locutores que se preguntan ansiosos qué llevó a este asesino a cometer una masacre largamente planificada y, por lo perversa, muy bien ejecutada. Pero el motivo del crimen en este caso, como en tantas otras masacres que han conmocionado los Estados Unidos, es secundario. Policías y criminólogos tratarán de desmentirme. Dirán que hay que descubrir el motivo del criminal. Les diré que, en este caso, como en tantos otros en los que se repite la misma desoladora historia, descubrir el motivo no importa un carajo. Lo que importa es cambiar un sistema monstruoso que hace posible estas pesadillas.

Está el tema del derecho a portar armas que tienen los ciudadanos de Estados Unidos según lo consagra la famosa Segunda Enmienda de su constitución. Sin entrar en los leguleyismos de la cuestión, solo puedo decir que el sentido común indica que cualquier derecho individual tiene límites cuando afecta los derechos de otras personas, especialmente el derecho a la vida. Claro que esto es secundario para el poderoso lobby de la industria de las armas representado por la National Riffle Association (NRA) y por quienes, desde un hiperindividualismo irracional, defienden a toda costa su derecho a comprar armas y municiones.

También está el asunto del sistema que permite que una persona compre más de 30 armas automáticas, varios cientos de balas, explosivos sofisticados (el asesino tenía en su posesión casi 100 kilos de Tannerite que usan los comandos del ejército de Estados Unidos), y que llegue a un hotel de Las Vagas con más de 10 maletas, y que monte un sistema de vigilancia en vídeo en ese mismo hotel, y que finalmente cometa la masacre con frío cálculo. Pero ese es el sistema que existe en el supuesto país más poderoso del mundo, que quiere montar muros para evitar que los “hombres malos” lleguen desde México y que prohíbe la entrada de musulmanes a quienes pone en la categoría de “terroristas esenciales”.  Todo el sofisticado aparataje de policía y de inteligencia no sirve para detectar a un asesino que acumula armas de forma sistemática.  Un “experto” comentaba en CNN (¡ay los expertos!) que no es de extrañar que una persona compre tantas armas, porque eso es común entre los coleccionistas que aman en su fetichismo los largos fusiles.

Pero volvamos al motivo del crimen. No importa un carajo el motivo del monstruo de Las Vegas. Psicótico, maniático, “islamizado”, conspirador. Busquen todos los motivos del mundo, son irrelevantes. Lo más relevante aquí, como en otras masacres, es el sistema que permite que esto ocurra, que permite que las armas y municiones se vendan como caramelos, y que en un hotel de Las Vegas a ninguno de los agentes de seguridad (que son muy buenos para atrapar a tramposos en el juego) se les haya ocurrido que había algo “podrido” en el viajero solitario con tantas maletas. Sin embargo, nada pasará. CNN y Fox News seguirán preguntándose por el motivo sin ir al fondo del sistema, de un sistema monstruoso.  

 

*Profesor en la Universidad de Ottawa (Canadá)