Inicio Blog Página 790

Democracia de ciudadanos

0
La victoria electoral del embajador Edmundo González Urrutia el pasado 28J hace emerger otro espíritu, y cristaliza una democracia de ciudadanos

@asdrubalaguiar

Jacques Maritain, filósofo y eminente pensador político francés del siglo XX, exponente de la corriente tomista, decía bien que la autoridad para gobernar deriva del pueblo, ya que el pueblo tiene el derecho natural de gobernarse a sí mismo; entre otras cosas, puesto que los derechos naturales son fundamentales e inalienables, antecedentes en su naturaleza y superiores a la sociedad. De suyo, pues, no son los derechos el fundamento del Estado que es solo medio al que incumbe un deber de garantía. (Man and state, 1951). No cabe para Maritain, así, que al conjugarse jurídicamente se lo haga pro-Estado sino pro homine et libertatis. Es lo ausente en Venezuela y lo que luchan a brazo partido todos los venezolanos.

Estas precisiones me resultan pertinentes al considerar que, tras la caída del Muro de Berlín y el agotamiento del socialismo real, emergieron, en varias partes de Occidente, los llamados autoritarismos electivos o, en propiedad, las dictaduras del siglo XXI. Y media al efecto una paradoja. En el pasado, cuando imperaba el mal absoluto y la deshumanización de la política se hizo regla: traducida en violaciones masivas y sistemáticas de derechos humanos, sus albaceas apelaron a las ideas de la seguridad nacional para violentar esos derechos y hacer cesar al Estado democrático y constitucional de Derecho.

El caso es que –como lo alerta a tiempo Sergio García Ramírez, fallecido juez interamericano y presidente de la Corte IDH– esta vez se esgrime la protección de los derechos humanos y hasta su inflación desbordada para acabar con el Estado de derecho e imponer dictaduras de mayorías que se perpetúan, acaban con la alternabilidad en el ejercicio del poder y la independencia de los poderes públicos, para condenar a las minorías y limitarles sus libertades en modo que sus participaciones carezcan de alguna significación pública.

Venezuela, qué duda cabe, ha sido el gran laboratorio de esa desviación antropológica a partir de 1999, que se hace metastásica y expande hacia la región sin discernir ideológicamente, al punto que emerge un inédito cesarismo de izquierdas y de derechas –acaso reeditando al gendarme del siglo XIX cultivado por las corrientes positivistas y visto de necesario, como padre bueno y fuerte, ante pueblos frustrados y sedientos de respuestas a costa de su libertad. Pero al cabo, la experiencia, luego de casi tres décadas, se hizo tragedia al constatarse el costo existencial para toda nación que usa de la democracia para vaciarla de contenido o, tras el revisionismo marxista en boga, que participa de un ejercicio de capitalismo salvaje no competitivo desde los andamiajes estatales. ¡Todas a una solo fertilizaron condiciones para que el crimen organizado trasnacional las penetrase y dispusiese a su servicio!

Tras cinco lustros exactos de deconstrucción institucional de la república moderna en Venezuela y de pulverización de su soporte histórico –a saber, la nación como realidad que emerge mediante lazos de afecto y valores compartidos, y también la noción de patria, que en la América hispana significa ser libres como debemos serlo– adquiere ella su talante y ejemplaridad originarios.

Un movimiento humano y telúrico –que congrega a los venezolanos víctimas del despotismo primitivo, inhumano y depredador de Nicolás Maduro Moros y Diosdado Cabello, los de adentro y los de afuera, los 8 millones que migraron hacia el mundo despojados de toda ciudadanía por la citada yunta represora –bajo el liderazgo espiritual y desideologizado de María Corina Machado, reimpulsando el sentido vertebrador de la solidaridad por sobre los enconos y los odios partidarios, optó por transitar el camino de la ciudadanía.  

Ha logrado un éxito sin precedentes. El mito de la revolución bolivariana quedó como el rey desnudo. Resta una satrapía, llena de odio y presa del pánico, atrincherada en un palacio. Mediante una organización celular, familiar y espontánea, la gente de a pie desafió a su maquinaria electoral y digital, creada por el socialismo del siglo XXI en modo de permanecer en el poder y usando de los ingentes recursos de la corrupción y el narcotráfico.

Como novedad y acaso como contrapeso, tanto frente al viejo sistema político parcelado  la «democracia de partidos» nacida bajo el espíritu del 23 de enero y que cerró su ciclo modernizador en 1999– y ante el ecosistema sobrevenido, atemporal y deslocalizado, explotador de los sentidos, practicante del narcisismo digital y de logros instantáneos, la victoria electoral del embajador Edmundo González Urrutia el pasado 28 de julio hace emerger otro espíritu, y cristaliza una «democracia de ciudadanos» afincada sobre el dolor y el ostracismo resilientes y hasta sobre el despojo de los miedos causados por el terrorismo de Estado. Los venezolanos le enseñan al mundo otra novedad, a saber, cómo derrotar a la maldad sujetando a la ciencia de lo virtual con la humana razón y el optimismo de la voluntad.

Lo ocurrido y lo que ocurre en Venezuela, con sus víctimas a cuestas y obra de un proceso por etapas negado a los asaltos momentáneos, teniendo como emblema a una líder posmoderna que rescata como madre la necesidad de que la política finalmente sirva a la libertad de la persona y reintegre a las familias separadas y sea la obra de un compromiso forjado sobre la «amistad ciudadana», nos deja la clave. Occidente debe mirarse en ese espejo, para que se reconcilie consigo mismo, reconstruya sus raíces sin avergonzarse de ellas y abandone el complejo adánico que le retrasa frente al futuro, ante un Oriente altivo que le desafía desde el Pacífico.

Antes de morir, decía Maritain que “un día vendrá –y aquí pongo mi esperanza en las generaciones jóvenes– en que esta gran patria, que es el mundo, volverá encontrar en buena medida el verdadero fin para el cual ha sido creada, y en que una nueva civilización dará a los hombres, no desde luego la felicidad perfecta, pero sí un estatuto más digno de ellos y que los hará más felices sobre la tierra” («Les deux grandes patries», Le Monde, 2-3 septiembre, 1973).

correoaustral@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Trasladaron a abogado de Foro Penal a cárcel de Tocorón

0

Sin avisar a sus familiares, la noche del martes 3 de septiembre fue trasladado del Comando Nacional Antiextorsión y Secuestro (Conas) en Valencia a la cárcel de Tocorón en el estado Aragua, el abogado y defensor del Foro Penal, Kennedy Tejeda.

La información la dio a conocer el coordinador del Foro Penal en Carabobo, Luis Armando Betancourt, a través de su cuenta en la red social X.

Betancourt dijo además que Tejeda fue llevado a la prisión donde operaba el Tren de Aragua junto a otros jóvenes detenidos.

Tejeda fue privado de libertad el pasado viernes 2 de agosto en horas de la mañana y recluido en primera instancia en el comando rural de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) de Montalbán, Eje Occidental en Carabobo.

A Tejeda lo detuvieron luego de que fuese a investigar por la detención de algunas personas en el marco de las protestas postelectorales. Su intención era brindar asistencia jurídica a los aprehendidos.

Luego de varias horas de no saber nada de él, el equipo de Defensores Activos del Foro Penal confirmó el arresto de Tejeda por parte de efectivos castrenses del Comando Rural en el municipio Montalbán.

Foro Penal igualmente confirmó que fueron trasladados a Tocorón, 12 personas provenientes del estado Amazonas, entre ellos seis indígenas.

“Nosotros abogamos por la libertad y por la garantía de sus derechos humanos. Nuestros hermanos indígenas tienen prerrogativas en el respeto de sus derechos humanos”; dijo el coordinador del Foro Penal en Amazonas, Olnar Ortiz en un mensaje publicado en su cuenta X.

Asimismo Encuentro Ciudadano informó que su miembro Nelsón Merino también fue trasladado a Tocorón. 

“Queremos denunciar que, a pesar de su grave estado de salud, Nelson Merino fue trasladado hacia el penal de Tocorón. Nuestro compañero sufre una enfermedad degenerativa a nivel muscular y de huesos, también a nivel extremidades superiores e inferiores. Exigimos su liberación inmediata”, escribió la organización política en su cuenta X.

 

Lo irresponsable de transferir la carga moral y ética

0
Cuando el poder se rehúsa a asumir sus responsabilidades morales y éticas, se genera un clima de desconfianza e incertidumbre

@ArmandoMartini

La moral y la ética se erigen como columnas esenciales que guían nuestras acciones y decisiones. Sin embargo, en un acto de cobardía, algunos optan por evadir sus responsabilidades, transfiriendo la carga a otros, como si se tratara de un lastre del que se puede deshacer con facilidad. Este irresponsable ardid no solo es perjudicial para el individuo que lo practica, sino que también tiene un impacto negativo en la sociedad.

Es importante comprender que el comportamiento decoroso y ético no son conceptos abstractos o externos; son inherentes a la condición humana, arraigados en la conciencia. Ignorarlos o eludirlos no nos libera de su influencia, sino que nos convierte en seres vacíos, incapaces de tomar decisiones y de contribuir positivamente a nuestro entorno.

Al transferir la carga moral y ética a otros, negamos asumir las consecuencias de nuestros actos, convirtiéndonos en espectadores pasivos de la vida, incapaces de afrontar desafíos y de tomar decisiones arduas pero necesarias. Esta actitud pasiva nos aleja de la posibilidad de crecer como personas y de contribuir al bien común.

Además, esta conducta erosiona la confianza y la cohesión social. Cuando el poder se rehúsa a asumir sus responsabilidades morales y éticas, se genera un clima de desconfianza e incertidumbre. Los demás se ven obligados a cargar con el peso de las acciones de quienes evaden sus deberes, lo que provoca resentimiento y frustración.

En una sociedad donde eludir el compromiso ético se vuelve norma, los principios y valores se debilitan, y la búsqueda del bien común se convierte en una tarea titánica. La indiferencia y el egoísmo se enraízan, y la construcción de una sociedad justa y equitativa se torna cada vez más difícil.

Es fundamental recordar que la moral y la ética no son una carga, sino una oportunidad. Nos permiten conducirnos con integridad, tomar decisiones responsables y contribuir al bienestar ajeno. Al asumirlas con valentía, coherencia y compromiso, nos convertimos en agentes de cambio positivo, capaces de construir un mundo más humano.

Finalmente, trasladar la carga moral y ética a otros es un acto de irresponsabilidad que nos aleja de nuestro potencial como seres humanos y debilita los cimientos de la sociedad.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

#EnchufaDÍN | Felicita a Héctor Rodríguez por su nuevo cargo

Fundador de la Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Héctor Rodríguez Castro, oriundo de Río Chico, estado Miranda, regresa al Ministerio de Educación tras haber estado casi siete años al frente de la gobernación de su tierra natal.

Rodríguez, el sempiterno “líder juvenil” del oficialismo, incursionó en la política cuando estudiaba Derecho en la Universidad Central de Venezuela (UCV), durante el primer lustro del siglo XXI. Fue también uno de las fichas que promovió el oficialismo para enfrentar al Movimiento Estudiantil opositor que surgió luego del cierre de RCTV.

En el año 2008, cuando Hugo Chávez era presidente, fue el único joven elegido por las bases psuvistas como miembro de la dirección nacional del PSUV. Y esa figura le valió para llegar a ocupar la cartera de la Juventud y también la del Deporte.

Después de estar durante casi 15 años dentro de las filas del PSUV, y con 42 años a cuestas, este 2024 fundó el Movimiento Futuro de Venezuela que, según dijo, no es un partido político, sino que nació “para dar respuesta a necesidades sociales y en rechazo al sectarismo, exclusión, matraqueo y corrupción”.

El Movimiento Futuro, según su página web, tiene como objetivos “movilizar a la ciudadanía a la acción política, crear afinidad entre Futuro y la ciudadanía, atraer a nuevos miembros de los movimientos sociales y convertir a Futuro en un referente en materia de cultura”.

Venezuela: la fusión de lo perverso y lo siniestro

0
La tragedia venezolana exige a la comunidad internacional un rol protagónico más allá de lo enunciativo y de la diplomacia de comunicados

@froilanbarriosf

La calidad del discurso se reconoce en aquellos políticos que sintonizan lúcidamente con la realidad de un país. Este es el caso del representante de Uruguay ante la OEA, el abogado y profesor Washington Abdala, cuyas aquilatadas palabras han descrito con claridad meridiana el drama que estremece a Venezuela.

Su vehemencia proviene de una mente inspirada en las tragedias que han sufrido los pueblos de la irredenta Latinoamérica, en particular de su Uruguay natal, que sufriera más de una década de dictadura en el siglo pasado. Experiencia que le ha sugerido proferir otra fase lapidaria en la última sesión de la Asamblea General de la OEA, “¿Acaso los venezolanos están condenados a vivir en el infierno?”.

La respuesta implica identificar la gestión de gobiernos autoritarios en el siglo XX, que, caracterizados todos por cercenar los derechos civiles, les conllevó a ser parte de los capítulos más aborrecidos de nuestra historia continental. No obstante, sus políticas económicas en algunos de los casos desarrollaron sectores productivos en sus países.

Dictaduras del siglo XX

La dictadura de Castello Branco, en la década de los 60, fue la impulsora del “milagro brasileño”. Durante esa etapa, la tasa de crecimiento del PIB saltó del 9,8 % en 1968 al 14 % en 1973. Si nos referimos a Chile, el gobierno de Pinochet implementó un modelo económico que tenía tres objetivos principales: liberalización económica, privatización de empresas estatales y estabilización de la inflación.

Sin embargo, estas dictaduras cometieron sistemáticas violaciones a los derechos humanos,​​ con miles de asesinatos. Limitaron la libertad de expresión, suprimieron los partidos políticos y disolvieron los órganos legislativos nacionales. Asimismo, suspendieron los derechos sindicales y apresaron a los sindicalistas.

Lo descrito no implica el embellecimiento de estas dictaduras. Fueron regímenes atroces, contraviniendo las aspiraciones de la humanidad de vivir decentemente, pero en democracia. Esto lo planteaba el premio nobel indio Amartya Sen (1999), propulsor del concepto de “desarrollo como libertad, en el que la pobreza y la falta de oportunidades económicas son vistas como obstáculos en el ejercicio de libertades fundamentales. Desarrollo significa entonces expandir la libertad de los seres humanos en un contexto de valores democráticos”.

Tragedia venezolana: tiranía y colapso

En los casos anteriormente citados se produjo una diáspora política de impacto marginal en la población, diferente al caso de la tiranía madurista que ha derivado en un éxodo político y económico mayor a los 8 millones de habitantes, producido en una Venezuela donde el PIB perdió en una década (2013-2022) un indicador de 80 % de su valor, y un PIB per cápita que pasó de USD 9000 en 2013 a USD 1500 en 2023 (fuente: DW), por debajo del de Haití, de USD 1734 en 2023.

Tragedia que no se compara con las dictaduras locales del siglo XX reconocidas en Juan Vicente Gómez (1908-1935) y Marcos Pérez Jiménez (1948-1958), periodos en el que la economía inició un crecimiento extendido durante 40 años, en porcentaje que nunca bajó del 10 % anual. Indicadores que tuvieron un efecto económico y social de prosperidad que irradió a la población en materia de salud, educación y bienestar al afianzarse los mandatos democráticos del siglo XX.

Aun así, el pueblo venezolano despachó estas tiranías y prefirió consolidar el periodo democrático más largo de nuestra historia, iniciado en 1958 hasta finales de siglo. Pero los avatares del destino lo conducirían a una nueva emboscada: la tiranía chavomadurista del siglo XXI. Traducida esta en el infierno citado por el diplomático uruguayo al indicar “¿acaso los 8 millones de venezolanos que andan por el mundo están haciendo turismo?”.

Entre tanto, los sobrevivientes que permanecen en el país afrontan un clima de terror, con miles de detenidos, en un ambiente de sálvese quien pueda, el hostigamiento al presidente electo Edmundo González y la caída brutal del servicio eléctrico.

Esta cruenta realidad exige a la comunidad internacional un rol protagónico más allá de lo enunciativo y de la diplomacia de comunicados, que determine el cumplimiento de la voluntad del pueblo venezolano el próximo 10 de enero 2025 al asumir el mando el nuevo presidente.

*Movimiento Laborista.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

A la derecha y a la izquierda del corazón…

0
No es cuestión de izquierda o derecha desconocer la soberanía popular. Ni de izquierda o derecha “educar” el corazón para la maldad

@ovierablanco

Un documento titulado Las izquierdas le dicen al mundo: en Venezuela la gente sabe lo que pasó pone en evidencia que el debate político, de cara al “modelo de poder” que se instaló en Venezuela, no es un asunto de izquierdas o derechas.

El comunicado lo firman 213 venezolanos: activistas, profesores, líderes políticos, gremiales, sindicales, sociales, y las organizaciones Bandera Roja, en Común, Frente de Profesionales y Técnicos de AgroAragua, Izquierda Unida, Movimiento Democracia e Inclusión, Movimiento Por La Democracia (MPD), donde el problema dejó de ser ideológico para ser sensiblemente ciudadano. Ha llegado la hora de un verdadero frente de unidad de rescate republicano que trascienda las etiquetas doctrinarias de liberalismo vs. socialismo; individualismo vs. colectivismo, y habría que agregar, militarismo vs. civilismo.

Cuando el compromiso es rescatar la integridad democrática, la libertad y la república, la misma Constitución [1999], hecha a la medida de Chávez, no hace diferencias frente a la tiranía. La igualdad social o el nacionalismo conservador han sido demolidos por el miedo. Es tiempo de que revolucionarios y conservadores, laicos y creyentes, empresarios y trabajadores, uniformados, maestros, profesionales, jóvenes y viejos nos unamos en una sola causa por la defensa de la democracia, que es la defensa de la vida, la justicia, la paz y la libertad.

La máscara del socialismo

Reza el manifiesto: “El desconocimiento de la voluntad popular que se expresó de forma masiva y la prohibición –presuntamente “legal”– de publicar las actas de escrutinio, sumado a la no publicación de resultados desagregados, fue el primer paso. Tras esto, se ha establecido un régimen que no tiene otro calificativo: estamos oficialmente en dictadura. Y, a pesar de esto, la gente sabe lo que pasó”.

Se trata de actores representantes de todos los sectores de la vida nacional que han tenido en algún momento simpatía con el proyecto bolivariano y se identifican con un pensamiento genuinamente socialista. En otras palabras, la izquierda venezolana, respetuosa del debate, el diálogo y la pluralidad, también se siente defraudada y despojada. Y las corrientes socialistas o de izquierda europea también se pronuncian con relación a lo que pasó en Venezuela.

Borrell [desde el Parlamento Europeo], dice que es tarde para mostrar las actas, que Maduro no probó que ganó la zafra electoral, por lo cual no lo reconocen como presidente electo. “Ya veremos de aquí al 10 de enero si reconocemos a Edmundo González como presidente legítimo […] Maduro por lo pronto es un presidente interino”.

Que el presidente Gabriel Boric [Chile], hable de la sentencia del TSJ [Sala Electoral] y de la elección en términos de autoproclamación e infamia, no es un asunto de izquierda o derecha. “Chile no reconoce este falso triunfo autoproclamado de Maduro y compañía” […] El jefe de Estado chileno dijo que “hoy el TSJ de Venezuela termina de consolidar el fraude y el régimen de Maduro obviamente acoge con entusiasmo su sentencia que estará signada por la infamia”.

El expresidente uruguayo José Mujica dijo que no es “creíble” lo que pasó en Venezuela en las elecciones del este domingo y se desmarcó de un comunicado del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN) que felicitó a Nicolás Maduro por su victoria en un “acto eleccionario ejemplar, [es] la derrota del proyecto golpista de la derecha continental y del imperialismo norteamericano que se transforma en un hito de la indispensable integración de los pueblos de la Patria Grande”.

Mujica –otrora fundador del MLN– dijo que no tiene “nada que ver” con ese comunicado. El presidente Luis Lacalle Pou fue uno de los primeros en condenar lo sucedido: “¡Así no!” escribió el presidente Uruguayo en su red social X. Y hasta los presidentes Lula y Petro se han visto distanciados de “la victoria de Maduro”, al exigir que se exhiban las actas. Ortega desde Nicaragua no tardó en insultar a Lula de “arrastrado”.

Subraya el documento “Las izquierdas le dicen al mundo… ”: “Bajo una máscara cada vez menos creíble de ‘socialismo’, ha sido secuestrado el Estado en su totalidad. Se quiere prohibir la disidencia frente al relato oficial, mientras se sigue instrumentalizando el sueño liberador. Pero para las izquierdas en general; para quienes abrazamos alguna vez el proyecto de Hugo Chávez; o para quienes sin apoyarlo nos asumimos revolucionarios y luchamos por una sociedad justa, la defensa de la democracia no es negociable”. Queda claro: el asunto no es si estás del lado izquierdo o derecho de la historia.

La más grande unidad, la unidad superior: la libertad

Los valores de igualdad social, solidaridad, diversidad, pluralismo, secularismo, Estado laico, internacionalismo, justicia social, Estado de bienestar y ambientalismo (izquierda política) vs. los valores de nacionalismo, conservadurismo, autoridad, identidad nacional, orden jerárquico, militarismo, seguridad, propiedad, tradición y religión (derecha política) no están enfrentados en Venezuela. Un Estado de terror, un Estado cuartel, anómico, totalitario, perpetrador de crímenes contra la humanidad, está vacío de toda ideología. Es un Estado ausente de humanidad, amor y ciudadanía.

No un Estado patriota o tercer Estado vs. un Estado aristócrata, noble u oligarca. En Venezuela se instaló la cultura del poder totalitario y celestino de impronta cubana y rusa. Un modelo de poder inédito, minado de odio y crueldad, que se extiende por toda América pese al grito de resistencia que se desvanece por la diplomacia de corredores y plenarias. La Corte Penal Internacional gira la mirada mientras se cometen horrendos crímenes de lesa humanidad en Venezuela.

Menores de edad, líderes y activistas encarcelados y torturados en las narices de la izquierda o la derecha, frente a los ojos de la ley, la carta de las NNUU, la Carta Interamericana Democrática y decenas de tratados de DD. HH. Letra muerta que no son de derecha ni de izquierda. Es el orden público internacional inspirado en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que queda de diadema.

Todos los caminos conducen a la justicia penal internacional, a la activación de las jurisdicciones universales en defensa de los DD. HH., al impulso de la Corte Penal Internacional. En eso están Chile, Canadá, Argentina y hasta EE. UU. aun no siendo USA parte del Estatuto de Roma. A lo interno la unidad superior. Sigue el comunicado in comento: “Ha llegado el momento de convocar la más grande unidad en torno a la vida común. Es algo que trasciende toda ideología. Todas las izquierdas y el progresismo, tanto las venezolanas como las del mundo, debemos unir esfuerzos con todos los sectores democráticos del país y todas las naciones que, bajo el respeto irrestricto a la soberanía y la autodeterminación, alcen firmemente su voz contra el atropello de los valores esenciales de la democracia en Venezuela. La mentira debe parar. El terrorismo de Estado debe parar”.

La verdad [y la ley] nos harán libres

“La vraie résistance de la droite, de la gauche radicale a été le ressort des nations, inspirées par les modernes mouvements sociaux.” [La verdadera resistencia a las derechas y las izquierdas radicales han sido el resorte de las naciones, inspiradas en los modernos movimientos sociales]:

  1. La sociedad civil y movimientos ciudadanos organizados;
  2. Instituciones democráticas fuertes;
  3. Educación y cultura cívica;
  4. Partidos políticos moderados;
  5. Liderazgo conciliador;
  6. Medios de comunicación responsables.

El valor tutelado es la nación civilizada regida por el orden constitucional y las instituciones independientes. Las nociones de izquierda y derecha radical han protagonizado en años recientes una inconveniente polarización: el protestantismo conservador vs. el laborismo en Gran Bretaña; las comunidades minoritarias vs. los valores WASP (White Anglo-Saxon Protestant) en EE. UU.; la justicia social, colectiva y laboral vs. el capitalismo y las fuerzas creativas del individuo emprendedor y productivo; ricos vs. pobres, populismo vs. neoliberalismo; proletarización vs. liberalización.

En Venezuela hoy el socialismo vs. el liberalismo no es el debate. La tiranía trasciende la ideología. No es cuestión de derecha o izquierda la represión de niñas, niños, mujeres embarazadas, indígenas, discapacitados, ciudadanos inocentes. Ni es cuestión de izquierda o derecha el odio como herramienta de poder. No es cuestión de izquierda o derecha desconocer la soberanía popular. No es cuestión de izquierda o derecha “educar” el corazón para la maldad. No es ser de derecha o izquierda la razón para la injusticia o la autoridad para despreciar a las masas.

Bueno recordar las palabras de Eugenio María de Hostos, el ciudadano de América: “El amor se educa por el corazón, por la reflexión, por el ejemplo, por la noción de la realidad que da la vida por la noción de la verdad que da la ciencia, por la noción de la belleza que da el arte, por la noción de la virtud que da el conocimiento de lo justo…”. Un pensamiento que va a la derecha y a la izquierda del corazón y la razón… Y quien quiera que padezca de la verdad y la justicia, ese será mi amigo.

vierablanco@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Puntos clave de la carta que envió Edmundo González a la Fiscalía y la reunión de su abogado con Saab

0

El candidato opositor Edmundo González Urrutia envió una carta a Tarek William Saab, fiscal general designado por la extinta asamblea constituyente, en la cual explicó por qué no acudió a las tres citaciones que le hizo la Fiscalía General en días pasados, por lo cual un tribunal emitió una orden de captura en su contra.

Esta carta se entregó al Despacho de la Fiscalía a través de José Vicente Haro, abogado de González Urrutia, el miércoles 4 de septiembre. En un primer momento, el escrito no fue aceptado por supuestas “fallas en el sistema”, hasta horas de la noche que sí lo recibieron en la Fiscalía.

Pero… ¿qué dice la carta?

A lo largo del texto, González Urrutia explicó que su incomparecencia “no obedece en absoluto al desconocimiento de la institucionalidad jurisdiccional prevista en la Constitución, sino  al convencimiento de la falta de fundamento de tales citaciones y por motivos que atañen al interés público y al recto entendimiento de la ley y el derecho, cuyos fines esenciales son la justicia y la paz”.

“La Plataforma Unitaria Democrática, en la declaración que le adjunto, ha aclarado que no era mi responsabilidad la digitalización, resguardo y publicación de los ejemplares de actas de escrutinio que recibieron nuestros testigos en las mesas de votación”, agregó.

Por otra parte, González Urrutia consideró que tener las actas de votación, recopiladas a través de los testigos de mesa, no significa que “se han usurpado funciones del Consejo Nacional Electoral”, agregando que el sistema y la normativa electoral de Venezuela “contemplan como una de sus garantías de confiabilidad la entrega de ejemplares de actas de escrutinio a testigos acreditados en las mesas de votación”.

También, el opositor estimó que su comparecencia a la Fiscalía “solo podría contribuir a intensificar aún más la tensión social, además de consolidar un contexto de judicialización incriminatoria de la política” que, a su juicio, todos deben rechazar.

En ese sentido, recordó que en las últimas semanas voceros del oficialismo e instituciones del Estado han emitido declaraciones que lo “condenan por anticipado” y “sin fundamento”.

“Junto a ello, considero que las referidas acciones no hacen sino incrementar el riesgo de la alteración del orden público, de la puesta en peligro de la seguridad personal y del quiebre de la convivencia pacífica que todos deseamos preserva”, remarcó González Urrutia.

El opositor resaltó su proceder por el respeto a la legalidad e institucional. “Con esa voluntad he actuado en relación con los comicios del pasado 28 de julio reclamando la verificación de las actas de escrutinio de las mesas”, agregó.

Finalmente, dirigiéndose directamente a Tarek William Saab, refirió: “Interesa al país que ensanchemos el campo de la política democrática, no que lo estrechemos mediante la judicialización penal de un asunto que el protagonismo lo tuvo y lo tiene el pueblo venezolano y debe sustanciarse en ese ámbito”.

González Urrutia está fuera de su residencia desde el 1 de agosto, según su abogado

A su salida del Ministerio Público, José Vicente Haro, abogado del candidato Edmundo González Urrutia, dijo que le informó al fiscal Tarek William Saab que desde el 1 de agosto, el abanderado por la Plataforma Unitaria no está en su residencia “por razones de seguridad”.

Asimismo, el abogado informó, según le dijo Saab, “no habrá ningún tipo de prosecución penal” contra la esposa del opositor, Mercedes de González Urrutia, de 75 años, quien sí se mantiene en su residencia. “Espero, y hago votos, porque cumpla con su palabra”, dijo el abogado.

También señaló que “no se emitió ningún criterio sobre allanamiento o visita a la residencia formal” de González Urrutia.

Haro también indicó que “el objetivo fue cumplido”, pues la idea era “obtener un acuse de recibo efectivo” y establecer “formalmente” ante la Fiscalía “las razones” por las que González Urrutia “no compareció” tras las citaciones, por lo cual un tribunal emitió una orden de captura.

“Nosotros esperamos, primero que se reconozca que los hechos que se le pretenden atribuir a Edmundo González Urrutia, y ese es el debate, ese es el debate principal, ellos consideran que los hechos reviste carácter penal, nosotros consideramos que los hechos no revisten carácter penal, ese es el punto principal”, añadió el abogado.

Además, Haro aclaró que “toda la reunión fue totalmente institucional”. Al respecto, señaló: “Ambas partes marcamos las pautas institucionales de la reunión, con el debido respeto que promovimos, y yo siempre trato de promover en todo tipo de proceso, marcamos ese tono institucional para que quede claro que nuestro trabajo es profesional, legítimo y en defensa de la Constitución, de los derechos y garantías del señor Edmundo González Urrutia, de su familia y los venezolanos que confiaron en él y votaron en las urnas el día 28 de julio”.

En cuanto a la actuación del Ministerio Público, el abogado sostuvo que “también tuvo un comportamiento institucional así lo demostró lo demostraron, pues las distintas autoridades que allí estuvieron presentes, ya las consideraciones y valoraciones que tenga el fiscal general de la República serán consideraciones de carácter subjetivo que él emitirá”.

 

Fiscalía dice que Edmundo González “reconoce” competencias institucionales de la institución

El fiscal general impuesto Tarek William Saab informó que recibió al abogado José Vicente Haro “en su calidad de apoderado del ciudadano requerido por la justicia venezolana Edmundo González Urrutia, quien me entregó en su nombre una comunicación”

“Dicho abogado, al igual que su representado solicitado por la ley: reconocieron las competencias constitucionales y legales del Ministerio Público como titular de la acción penal para emprender y desarrollar las investigaciones a que haya lugar”, dice una publicación de Instagram del Ministerio Público.

Asimismo, afirmó que este jueves, 5 de septiembre, darán a conocer “toda la verdad”.

 
 
 
 
 
Ver esta publicación en Instagram
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Una publicación compartida por Ministerio Público Venezuela (@mpublicove)

Detenidos por apagón y puntas contra la oposición: cuatro nuevos dardos de Diosdado Cabello

0

Durante su programa Con El Mazo Dando, que transmite Venezolana de Televisión, Diosdado Cabello lanzó nuevas polémicas declaraciones, aprovechando ahora su cargo como ministro de Interior y Justicia.

Temas relacionados con el apagón nacional del 30 de agosto, nuevos detenidos y hasta afirmaciones sobre la oposición venezolana y el candidato Edmundo González Urrutia protagonizaron la edición del programa del 4 de septiembre.

11 detenidos por apagón

Diosdado Cabello confirmó la detención de 11 personas, presuntamente vinculadas al apagón nacional que se registró el pasado 30 de agosto y que dejó a oscuras a por lo menos el 80 % del territorio nacional.

Según el oficialista, ese apagón fue -supuestamente- causado por un “ataque terrorista” de los “fascistas”, como suele llamar a la oposición.

“Ya hay detenidos, los trasladamos para Caracas, de los saboteadores, terroristas, porque nuestro pueblo es sabio (…) Halamos la cuerdita y ya hay 11 detenidos”, dijo Cabello sin precisar más detalles, al tiempo que manifestó que va a “haber justicia”.

Cabello manifestó que “ellos saben”, en referencia a la oposición, que cuando “atacan al sistema eléctrico” están dando “un golpe transversal”, porque, ante un apagón, se ve afectado el suministro de agua y el funcionamiento de los hospitales, contrario a lo que afirma el antichavismo, que ha dicho que la “deficiencia” de la electricidad, salud y otros servicios es por “la desidia, corrupción e incompetencia” del Gobierno.

Confirma detención de un alcalde en Mérida

Entre los anuncios de Cabello también estuvo la detención del alcalde del municipio Rangel del estado Mérida (donde está Mucuchíes), Abraham Hayon Chocrón, por presunta traición a la patria.

Según señaló Cabello, Hayon Chocrón habría declarado que Estados Unidos -supuestamente- debería intervenir militarmente Venezuela. Por esas declaraciones, dijo, deberían darle 30 años de prisión.

En su alocución, el oficialista se refirió a las declaraciones de Hayon Chocrón donde reflexionaba sobre las elecciones del 28 de julio, instando a la comunidad internacional a reconocer el triunfo de Edmundo González Urrutia, enfatizando que EE. UU. -como aliado de Venezuela- «debe como primera potencia mundial, intervenir en una acción humanitaria para garantizar la paz y el orden institucional de la República de Venezuela».

 
 
 
 
 
Ver esta publicación en Instagram
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Una publicación compartida por Alcaldia del municipio Rangel (@alcaldia_rangel)

Dice tener la ubicación de Edmundo González

Durante el programa, Diosdado Cabello afirmó que tiene la ubicación del candidato opositor Edmundo González Urrutia y también la de sus hijas.

Según un papel que leyó Cabello, el opositor “está enconchado en una conocida municipalidad opositora de Venezuela”.

Y sobre la supuesta ubicación de las hijas de González Urrutia, dijo en tono de broma refiriéndose a sí mismo: “Esa se la voy a llevar a un amigo mío que es el ministro de Interior y Justicia”.

Más dardos contra Edmundo y la oposición

Diosdado Cabello afirmó que Edmundo González culpó a Omar Barboza, Enrique Márquez, Luis Aquiles Moreno, Roberto Picón y al rector Juan Carlos Delpino por la supuesta “falsificación” de las actas electorales.

“El abogado de mi tío inmundo le dijo hoy a la Fiscalía que mi tío no participó en nada malo. Que mi tío no era cómplice de la falsificación de las actas y su publicación. Que todo es culpa de Barboza, Márquez, Picón, Delpino, Moreno, de los otros piojosos de la Plataforma Unitaria”.

En las palabras que leyó Cabello, como acostumbra a hacer en su programa sobre supuestas informaciones que le llegan, también dijo: “El tío inmundo es un sapo que los quiere hundir a todos. Tanto así que inmundo le pidió al abogado que no lo llamara presidente, sino excandidato porque en el fondo sabe que cometió un delito”.