¡Buenos días! Aquí te servimos El Mañanero de este viernes, 16 de octubre, ese rapidito de noticias que entra suave, pero despierta de golpe. El menú incluye “El primer sorbo”, una dosis fuerte de información para abrir los ojos, esa noticia que marca la agenda; “Recién salido del horno”, un resumen de los temas más importantes de las últimas horas; “Lo que rompe en redes”, para que arranques la jornada a tono con los temas virales o tendencia en X, Instagram o TikTok; “Azuquita pa’l café”, un contenido curioso o inspirador para endulzar la mañana y “La ñapa”, con recomendaciones culturales, de información general o entretenimiento para que tu día tenga buen sabor hasta el próximo café.
El primer sorbo
El cáncer de mama sigue siendo la patología oncológica con más casos diagnosticados cada año y la que más muertes causa.
La Sociedad Anticancerosa de Venezuela proyecta 9354 nuevos casos de cáncer de mama y 6168 de cuello uterino en 2026. Especialistas advierten que la mayoría de las pacientes son diagnosticadas entre los 35 y 55 años, mientras persisten las dificultades para la detección temprana, la vacunación contra el VPH y el acceso a la atención oncológica.
Iris Varela estalló contra Donald Trump y escribió este mensaje en su perfil en X: “Fijar una audiencia en un juicio espurio hoy en el cumpleaños de Cilia no es casual, es un mensaje enviado por el cerdo y pedófilo que detenta el poder pretendiendo humillar, lo hace con arrogancia y prepotencia para demostrar de lo que es capaz”.
Lo que rompe en redes
En las redes sociales venezolanas fue tendencia el anuncio del gobierno de Chile sobre la reapertura parcial de sus consulados en Caracas y Puerto Ordaz en Venezuela a partir del lunes 19 de octubre de 2026. Se comenzará con la entrega de pasaportes a chilenos residentes en Venezuela y se habilitará el agendamiento de trámites. Se podrán tramitar pasaportes y cédulas de identidad, actos notariales (poderes, autorizaciones de viaje, escrituras públicas, declaraciones juradas) e inscripciones consulares (nacimientos, matrimonios, defunciones)
"Chile" es tendencia porque anunció la reapertura de consulados en Caracas y Puerto Ordaz a partir del próximo 19 de octubre. https://t.co/I3Xw4QB3ct
Ocho venezolanos figuran entre los nominados al Guante de Oro de la temporada 2026 de MLB. Los tres receptores escogidos en la Liga Nacional son criollos: Gabriel Moreno de Dbacks de Arizona, Luis Torrens de Mets de Nueva York y Freddy Fermín de Padres de San Diego así que, en esa posición, el premio ya está asegurado para el país.
Todo queda entre venezolanos 🇻🇪💪🏻
Se publicaron los finalistas al Guante de Oro 2026 de MLB, con una particularidad en la receptoría de la Liga Nacional, ya que los tres finalistas de la posición son venezolanos.
Gabriel Moreno de Dbacks de Arizona, Luis Torrens de Mets de Nueva York y Freddy Fermín de Padres de San Diego, solo uno será el vencedor, y lo sabremos el próximo 1 de noviembre a las 8:30 PM ET.
Suscríbete a https://t.co/qNAEk53JmS y disfruta de toda la temporada de la LVBP en vivo y desde cualquier parte del mundo. El contenido disponible puede variar según tu país. Link aquí https://t.co/7KCQzaBQ8I
#MLB
Sin duda, el presente anno domini es el más políticamente trascendental que ha tenido Venezuela en mucho tiempo. Pero hay otra razón por la que en estas comarcas 2026 es tan fascinante para cualquier persona interesada en política, aunque son razones ajenas. Este año ha sido uno de muchas elecciones en países vinculados con el nuestro por razones geográficas, históricas y culturales. Presidenciales en Brasil, Colombia y Perú. Legislativas en Estados Unidos, con todo lo que ello puede implicar para la nueva influencia norteamericana en Venezuela. Por último, generales en España, algo antes de lo que se esperaba por las tribulaciones que agobian al señor Pedro Sánchez.
Precisamente porque con estos países guardamos los referidos vínculos, han sido todos ellos destinos frecuentes de millones de venezolanos que decidieron rehacer sus vidas en el extranjero por la terrible debacle política, económica y social que Venezuela experimentó en las últimas casi tres décadas. Por primera vez en nuestra historia nacional, tenemos una diáspora voluminosa, con todo lo que ello implica.
Los inmigrantes en un país cualquiera no siempre se interesan por la política local. Pero otros sí se interesan. Procuran participar. Si no son ciudadanos con derecho al voto en el país de acogida, como suele ser el caso con la inmensa mayoría de los recién llegados, siempre pueden manifestarse de otras maneras: en la calle, en conversaciones de sobremesa, en las redes sociales, etc.
Ya que la diáspora venezolana es un fenómeno sin precedentes, estos émigrés políticamente activos son a su vez un fenómeno de interés, tanto para sus compatriotas (en la patria misma o regados por el mundo) como para la población nativa de los países de acogida. No siempre para bien. Muy a menudo a los nativos les choca que un extranjero pretenda que puede hablarles de la política local en condiciones de igualdad o incluso superioridad de conocimientos. Esto no aplica solamente a los inmigrantes venezolanos. Pero, tal vez debido al hecho de que de Venezuela salió tanta gente en un lapso de relativamente pocos años (en comparación con otros flujos migratorios de esa magnitud), hay ahora en el mundo hispanoparlante una fijación especial con el inmigrante venezolano politizado.
Surge así el estereotipo del venezolano soberbio y atorrante que pontifica sobre la política del país de acogida sin conocerla bien, importando forzosamente nociones de la política venezolana, por lo general en tono de rechazo a la izquierda nativa, que asocia con el gobierno que destruyó su calidad de vida en Venezuela y lo llevó a migrar, y en respaldo de la derecha nativa. Naturalmente, esta es una caricatura difundida sobre todo por la izquierda nativa, pero también con venezolanos que simpatizan con ella.
Para estos venezolanos izquierdistas, sus conciudadanos que hacen campaña por la derecha local son motivo de vergüenza. Pero también de alarma, pues los señalan de hacer propaganda a favor de partidos políticos reaccionarios en materia migratoria que, si llegaran al poder, implementarían medidas xenofóbicas que irían en detrimento directo de toda la comunidad venezolana en el país de acogida. No se explican cómo puede alguien atentar así contra sus propios intereses y por lo tanto los tildan de idiotas.
Sin embargo, incurren en un simplismo muy burdo. Ignoran, con o sin intención, que el inmigrante venezolano, como todo migrante, tiene una identidad dual, no monolítica. Es inmigrante, pero sigue siendo venezolano. Tiene consideraciones con respecto a su país de acogida, pero también con respecto a su país de origen. Schmitt define “lo político” como una distinción entre amigos y enemigos. No comparto del todo tal concepto, pues pienso que “lo político” es más que eso. Pero siempre incluye eso. Así que la identidad dual del inmigrante venezolano, al politizarse, produce dos distinciones distintas (valga la cacofonía) de amigos y enemigos. A saber, aquellos actores políticos que benefician o perjudican al sujeto en tanto venezolano y aquellos que lo benefician o perjudican en tanto inmigrante. Y resulta que estas distinciones no siempre convergen. Un mismo actor puede ser amigo por un lado y enemigo por el otro.
Veamos el caso de los venezolanos en España, que es especialmente elocuente. El Partido Socialista Obrero Español, que gobierna con Sánchez a la cabeza, es mucho más abierto a la inmigración y por lo tanto un inmigrante venezolano cualquiera tenderá a verlo como amigo en tanto inmigrante. Pero al mismo tiempo hablamos de un partido que por años guardó silencio sobre el desmantelamiento de la democracia venezolana y que, cuando finalmente la admitió como realidad, nunca tomó medidas efectivas para presionar por una redemocratización de Venezuela, más allá de uno que otro gesto puramente simbólico (y ni hablar de la extrema izquierda española encarnada en Podemos, Sumar, etc., que hasta el Sol de hoy insiste en guardar silencio o, peor, mantenerse en el negacionismo). Hablamos de un partido con varios capitostes que habrían mantenido negocios turbios con la élite gobernante venezolana, según múltiples denuncias hoy objeto de investigación judicial. Todo esto alentará que el mismo inmigrante venezolano cualquiera, en tanto venezolano, vea al oficialismo español como enemigo.
Inversamente, el Partido Popular y sobre todo Vox, con sus planes de mayores restricciones migratorias, pueden ser vistos por nuestro inmigrante, en tanto inmigrante, como enemigos. Pero su denuncia frontal de la élite gobernante venezolana estimula que el mismo inmigrante, en tanto venezolano, los vea como amigos.
Dentro de cada inmigrante venezolano en España se libra esta batalla de identidades y distinciones schmittianas. Hay quienes se inclinan por el aspecto inmigrante, y por lo tanto se inclinan por el PSOE; y quienes se inclinan por el aspecto venezolano, y por lo tanto se inclinan por el PP o por Vox. Como yo no vivo en España, no soy quién para juzgar la inclinación de cada uno de estos compatriotas. Por cierto, es la misma batalla que se libra dentro de cada venezolano en Estados Unidos y en otros países en los que se presenta el dilema (en el caso norteamericano, las consideraciones ambiguas sobre la política de Washington hacia Venezuela a partir de enero del año en curso solo complican todo esto). Pero cualquier juicio a las preferencias políticas de nuestros conciudadanos en otras latitudes debe tener en cuenta la identidad dual. Omitirla es, insisto, un simplismo tosco.
No sé si internarme en este nuevo grupo de apoyo, pero se los cuento porque resulta que el pasado mes de Julio Iglesias, en un día que caía Rocío Durcal, me metí en un Molotov donde vendían unos Cardigans como Aterciopelados de color Maroon 5 que te dejan bien buen Mozart para cuando quieras salir con una Chica del Can. Pero tenía una Dudamel.
Así que me fui a Beethoven si tenían mi talla y afortunadamente me dijeron que Simón Díaz. La cosa es que estaban Karol G. Y eso que no eran los originales de los que yo soy Fania, sino los de imitación que son Chino y Nacho. Eminemtemente yo no iba a pagar ni 50 Cent por algo tan vulgar y Silvestre Dangond. ¡Qué Bach!
En esa tienda son unos Vivaldi y el vendedor que me atendió es tremendo Billo. Paren la Oreja de Van Gogh. Es uno que tiene cabello Paulina Rubio, como de unos 50 de Joselito, que se tira unas actuaciones para venderte algo que le van a dar un Oscar D’León. A ver si esa tienda deja el jueguito y se en Celia Cruz. Si no, habrá que llamarles a The Police.
Toda la situación me Diomedes rabia, pero ni modo… Los malos ratos yo me los Bacilos y por eso me fui a comer su Chicago. Me pedí unos Rolling Stones California bañados en Jarabe de Palo, una ración de ABBA y una Soda Estéreo llena de JLo.
¡Todo estaba Ricardo Montaner! Me supo a Gloria Trevi, aunque a Kiss entre nos, si les soy Franco de Vita, el sitio olía medio Foo Fighters. Mejor me hubiera ido al otro lugar que vende tacos al Pastor López con Red Hot Chili Peppers.
Lo chévere fue que me ofrecieron Café Tacuba, pero como ya era de noche, más bien me pedí una infusión de Taylor Swift que me sirvieron con unos Caramelos de Cianuro. Después me fui por la Calle Luna, Calle Sol y agarré uno de esos taxis de la línea que tiene Fabulosos Cadillacs.
¿Entonces qué creen ustedes, Amigos Invisibles? ¿Estoy cuerdo o ya veo Enanitos Verdes? Sea lo que sea, por favor no le cuenten a nadie… ¡ni a su Papa Roach! Por eso me cuidaré las espaldas y con este artículo haré como en la película Misión Imposible: “Este mensaje se autodestruirá en three… two… Juan Luis Guerra”.
Como seres humanos, creo que todos los habitantes de este mundo compartimos una realidad: la incertidumbre. No saber cuándo terminarán los conflictos, cuándo surgirá uno nuevo o qué puede cambiar de un momento a otro en nuestras vidas nos enfrenta constantemente a escenarios para los que no siempre estamos preparados.
Soy consciente de que vivir en incertidumbre puede resultar incómodo. Nos enfrenta a nuestros temores, cuestiona nuestras certezas y, en ocasiones, nos obliga a replantearnos el camino que estamos recorriendo. Sin embargo, también considero que estas circunstancias pueden despertar nuestra creatividad, fortalecer nuestro compromiso y motivarnos a generar nuevas ideas para construir, desde nuestras posibilidades, el mundo en el que queremos vivir.
Siempre he pensado que las circunstancias y el entorno en el que crecemos, vivimos y nos desarrollamos influyen profundamente en la formación de nuestro carácter, así como en nuestros sueños, metas y objetivos. La manera en que enfrentamos las adversidades puede ayudarnos a descubrir talentos que desconocíamos, reconocer nuevas pasiones y desarrollar una perspectiva más amable frente a los desafíos de la vida.
En mi caso, contar con cualidades distintas me ha llevado a convivir con una incertidumbre constante. Cada día puede traer consigo retos que no siempre puedo anticipar, pero también oportunidades para descubrir mis capacidades y reconocer fortalezas que quizás no habría identificado en otras circunstancias.
La llegada a los 40 años me ha permitido mirar mi historia desde otra perspectiva y realizar un profundo ejercicio de introspección. He comprendido que la incertidumbre, aunque ha estado presente en distintos momentos de mi vida, también me ha impulsado a tomar decisiones, replantearme objetivos y encontrar nuevas maneras de interpretar las circunstancias que me rodean, incluso cuando estas han sido adversas.
Esta experiencia me ha enseñado que no siempre podemos elegir lo que nos sucede, pero sí podemos trabajar en la manera en que lo asumimos. No significa negar las dificultades ni pretender que todo tiene una solución inmediata. Significa reconocer que, incluso en medio de situaciones complejas, podemos encontrar recursos personales para avanzar, aprender y construir nuevas posibilidades.
Estoy profundamente convencido de que la vida nos presenta experiencias cuyo significado no siempre comprendemos en el momento en que las vivimos. A veces, es con el paso del tiempo cuando descubrimos que determinados desafíos nos ayudaron a desarrollar habilidades, fortalecer nuestra voluntad o comprender mejor a quienes nos rodean.
Por eso, considero importante aprender a convivir con la incertidumbre sin permitir que esta determine por completo nuestras decisiones. Atrevernos a avanzar sin tener todas las respuestas, mantener la disposición para aprender y reconocer nuestras propias capacidades son acciones que pueden ayudarnos a afrontar el presente con mayor confianza y a construir el futuro que deseamos.
Quizás el verdadero desafío no consista en encontrar certezas para cada situación, sino en desarrollar la capacidad de seguir adelante aun cuando no las tenemos. En ese proceso, nuestra humanidad nos recuerda que todos enfrentamos temores, cambios y dificultades, aunque cada uno los experimente de una manera particular.
Al final, las circunstancias pueden ser diferentes, pero la posibilidad de aprender de ellas nos pertenece a todos. Y es precisamente en el reconocimiento de nuestras experiencias, nuestras capacidades y nuestras diferencias donde podemos encontrar nuevas formas de construir una sociedad más comprensiva, solidaria y abierta a las posibilidades.
Porque, aunque no siempre sepamos qué nos depara el mañana, podemos elegir cómo vivir el presente y qué huella queremos dejar en el mundo, y siempre recordando que lo humano nos identifica y lo distinto nos une.
Pablo Escobar tenía a sus Extraditables, una organización que convirtió el rechazo a la extradición en una guerra contra el Estado colombiano. Décadas después, Venezuela podría estar ante una historia distinta, pero con una pregunta incómoda: ¿hasta dónde llegará la justicia estadounidense para desenredar las redes financieras construidas alrededor del poder de Nicolás Maduro?
El caso de Álex Saab acaba de subir la apuesta. El 15 de septiembre de 2026, el empresario se declaró culpable, en Estados Unidos, de conspiración para lavar dinero, en una trama vinculada con sobornos y contratos públicos del programa de alimentos CLAP. Aceptó entregar 195 millones de dólares y cooperar con las autoridades; no es poca cosa, pues cuando alguien que conoce las entrañas de un negocio comienza a hablar, el problema deja de ser solamente lo que se sabe y pasa a ser lo que todavía puede demostrarse.
La investigación periodística de medios como Armando.info, El Pitazo y Runrun.es, junto con las denuncias de parlamentarios de la Asamblea Nacional de 2015, contribuyó a poner bajo escrutinio las irregularidades asociadas con contratos públicos y redes de intermediarios. Ahora, la cooperación judicial podría abrir nuevas líneas de investigación. Eso sí, cooperar no equivale a una condena automática para terceros.
Carlos Paparoni, diputado y especialista en anticorrupción, mencionó a Maikel Moreno, Samark López, Raúl Gorrín, Tareck El Aissami y Pedro Luis Martín entre las figuras que, a su juicio, podrían terminar ante la justicia estadounidense. “Ellos van a terminar en los Estados Unidos”.
¿Será así? “Por ahora”, como decía el difunto Hugo Chávez, no existe una lista oficial de extraditables con esos nombres; pero la posibilidad plantea una pregunta legítima: si las autoridades logran reconstruir las operaciones, identificar a sus participantes y seguir el dinero, ¿quiénes tendrán que responder ante los tribunales?
Y mientras algunos nombres aparecen en las conversaciones sobre posibles procesos judiciales, este 14 de octubre Estados Unidos levantó las sanciones financieras contra Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional y hermano de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez. La decisión supone su salida del régimen de sanciones de la OFAC.
La paradoja merece atención. Washington retira las restricciones financieras a uno de los principales operadores políticos del chavismo mientras mantiene abiertas investigaciones relacionadas con personas vinculadas al antiguo círculo de Maduro. ¿Pragmatismo diplomático, nueva etapa de negociación o cambio de prioridades? La decisión, por sí sola, no demuestra culpabilidad ni inocencia en ningún caso, pero sí evidencia que la política de sanciones y la persecución penal son instrumentos distintos.
Dicho de otro modo: salir de una lista de sanciones no equivale a recibir un certificado de buena conducta, del mismo modo que aparecer mencionado en una entrevista no convierte a nadie en culpable. Para eso están las pruebas y los tribunales, no los titulares ni las conveniencias políticas.
Por otro lado, Paparoni recordó la cifra de 316.000 millones de dólares que atribuyó a declaraciones del exministro Jorge Giordani sobre recursos desviados mediante mecanismos cambiarios. Ese monto requiere verificación independiente y no puede presentarse como dinero judicialmente probado ni como una cantidad íntegramente recuperable.
Pero la pregunta de fondo sigue en pie: ¿cuánto dinero perdió Venezuela en redes de corrupción y cuánto puede recuperarse? Porque no basta con que los responsables enfrenten procesos judiciales; hay que identificar los activos, demostrar su origen ilícito y garantizar que los recursos restituidos beneficien a los venezolanos.
La comparación con los Extraditables de Escobar es una referencia histórica, no una equivalencia automática. El desenlace venezolano dependerá de las pruebas, la cooperación internacional y la independencia judicial.
Al final, la justicia no se medirá por la cantidad de nombres que aparezcan en una lista, sino por las responsabilidades que puedan demostrarse y los recursos que regresen al país, porque los venezolanos ya pagaron demasiado por una corrupción que no les pidió permiso para empobrecerlos.
Y si la reconstrucción institucional en Venezuela pretende ser algo más que un eslogan, habrá que empezar por una regla elemental: ni las conexiones políticas deben garantizar impunidad ni las negociaciones deben sustituir a la justicia.
El Observatorio Cubano de Libertad de Expresión (OCLE), del Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa (ICLEP), denuncia la incriminación con un cuchillo contra Henry Constantín Ferreiro, periodista y director de La Hora de Cuba. Lo mandaron a una celda de castigo de la prisión Kilo 7, en Camagüey, y le abrieron un nuevo proceso penal. Henry está preso por un delito que no cometió y mañana cumple un mes encarcelado.
Este jueves 15 de octubre, cerca de las 10:00 a. m., Henry relató por teléfono que los guardias habían requisado su celda y afirmaban haber encontrado un cuchillo de fabricación carcelaria en el bolsillo de una de sus pertenencias. Según su testimonio, los oficiales se dirigieron al lugar exacto donde estaba el arma. El jefe de la unidad, identificado como el mayor Dany, ordenó recluirlo al menos 15 días en una celda de castigo y abrirle un proceso por “tenencia de armas blancas”, según informó La Hora de Cuba.
Henry también informó que, el día anterior a la requisa, un agente identificado como Frank habló con Nelson, el recluso que ocupa la litera inferior. El periodista sospecha que colocaron el cuchillo entre sus pertenencias durante la noche. Ese nombre coincide con el de uno de los dos oficiales de la Seguridad del Estado que interrogaron y amenazaron a su compañera, la periodista Alejandra García, el 9 de octubre, después de que ella lo visitara en Kilo 7.
Para el OCLE, esta secuencia apunta a un montaje: un agente contacta al compañero de litera, los guardias se dirigen al lugar exacto y aparece un arma que Henry niega poseer. El Observatorio denuncia que se busca fabricar una acusación más grave y aislarlo de su entorno. La sanción le impediría recibir la visita familiar y conyugal previstas para el lunes 19 de octubre y realizar su llamada diaria autorizada. Su familia perdería así la vía habitual para conocer su situación.
Acusación fabricada
8 de septiembre: el agente de la Seguridad del Estado identificado como “Felipe” lo citó verbalmente a la oficina de Inmigración, sin entregarle una citación escrita ni explicar el motivo.
9 de septiembre: Henry acudió a la cita y le informaron que los agentes ya se habían retirado. Se dirigió entonces a la sede de la Seguridad del Estado, donde el mismo oficial se negó a fijar una nueva fecha (alerta del OCLE).
16 de septiembre: lo detuvieron cuando se presentó a otra citación verbal (alerta del OCLE).
Irregularidades en el proceso:
Obstaculizaron inicialmente la presentación del habeas corpus y, una vez admitida la solicitud, aplazaron la comparecencia del periodista más allá del plazo de 72 horas previsto en el artículo 790.2 de la Ley del Proceso Penal.
La ausencia de funcionarios disponibles en la Fiscalía impidió a la abogada impugnar en ese momento la prisión preventiva.
Las autoridades informaron a la defensa que Henry había sido trasladado a la prisión de Cerámica, cuando en realidad se encontraba en Kilo 7 (alerta del OCLE).
El 5 de octubre, el tribunal municipal devolvió el expediente a la Fiscalía, sin que se informaran las razones de esa decisión.
Entre diciembre de 2024 y septiembre de 2026, el ICLEP registró 26 violaciones de derechos contra Henry Constantín, entre ellas ocho detenciones arbitrarias. Estos son algunos de los hechos documentados:
Enero de 2026: fue detenido tres veces. En una ocasión permaneció 44 horas en paradero desconocido (alerta); en otra fue arrestado delante de su hija menor (alerta); la tercera detención ocurrió en La Habana (alerta).
Enero y febrero de 2026: cercaron su vivienda (alerta) y le entregaron una carta de advertencia (alerta).
29 de junio de 2026: comenzó la vigilancia y le prohibieron viajar a La Habana para impedirle asistir a la recepción por el Día de la Independencia de Estados Unidos (alerta).
A estos hechos se suma la prohibición de salir de Cuba que pesa sobre él desde 2019.
Viejas prácticas
Normando Hernández González, fundador y director general del ICLEP, fue condenado a 25 años de prisión durante la Primavera Negra de 2003 y estuvo recluido en Kilo 7, el mismo penal donde hoy permanece Henry. Sobre el caso declaró:
“Sembrarle un arma a un preso, político o común, es una vieja práctica de la Seguridad del Estado en las cárceles cubanas. Con promesas o amenazas, utilizan a otro recluso para colocarla donde los guardias saben que deben buscar. Así fabrican un nuevo delito, justifican la celda de castigo y suspenden visitas y llamadas, dejando al preso aislado y desprotegido. Quienes hemos pasado por esas prisiones conocemos el método. Y quienes conocemos a Henry sabemos de su nobleza y pacifismo. Henry no tenía un cuchillo: tiene un lápiz. Eso es lo que quieren castigar”.
El OCLE hace responsable al Estado cubano de la vida y la integridad física y psicológica de Henry Constantín, especialmente ante el aislamiento y la suspensión de la comunicación familiar que conlleva la sanción denunciada. También lo hace responsable de la seguridad de Alejandra García y del equipo de La Hora de Cuba.
El OCLE pide:
A los gobiernos democráticos de las Américas y de la Unión Europea que exijan públicamente la libertad inmediata e incondicional de Henry Constantín y denuncien este nuevo montaje en sus diálogos bilaterales y en los foros multilaterales.
A la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que evalúe con urgencia la adopción de medidas cautelares a favor de Henry Constantín y de su núcleo familiar; y a su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, que dé seguimiento urgente al caso.
Al Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria y a la Relatoría Especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, que se pronuncien sobre esta detención y la denuncia de fabricación de pruebas contra el periodista.
A los medios y a las organizaciones de prensa del mundo, que mantengan visible el caso. El silencio favorece la fabricación de delitos y la impunidad.
Nicolás Maduro y Cilia Flores se declararon no culpables este jueves 15 de octubre ante un tribunal de Nueva York, tras escuchar los nuevos cargos de conspiración para cometer tortura incorporados a la acusación que ambos enfrentan por narcotráfico.
La Fiscalía estadounidense incorporó acusaciones de conspiración para cometer tortura contra el exgobernante y su esposa.
La imputación describe presuntos métodos de tortura física y psicológica contra opositores políticos y ciudadanos estadounidenses. Dichas acusaciones fueron añadidas la semana pasada por los fiscales estadounidenses.
Durante la audiencia, Maduro rechazó los señalamientos presentados por la Fiscalía federal estadounidense y aseguró que se trata de acusaciones que ya habían sido formuladas anteriormente.
“El documento emitido por la fiscalía federal de Estados Unidos es, según he visto, una recopilación de acusaciones que ya se habían presentado anteriormente, acusaciones falsas y testimonios falsos en mi contra”, afirmó ante el juez.
Por su parte, Cilia Flores también negó los cargos.
“Soy completamente inocente. No soy culpable”, expresó cuando le correspondió responder a las acusaciones.
#15Oct #NicolasMaduro #CiliaFlores
El abogado @nizarUCAB narra en @NTN24 cómo estuvieron Nicolás Maduro y Cilia Flores en la audiencia de lectura de los nuevos cargos por tortura, celebrada hoy en Nueva York.
Ambos se declararon no culpables y renunciaron a tener un juicio rápido.
"El juez interrumpió a Maduro cuando pretendía dar un discurso político y le quitó la palabra. Cilia Flores fue muy directa en sus respuestas, se mostró clara y obediente". https://t.co/QCrTit21ab
Según la imputación reformulada, Maduro habría supervisado un sistema de tortura en el que las víctimas eran golpeadas, asfixiadas y sometidas a descargas eléctricas.
Los fiscales también lo acusan de recomendar personalmente los métodos utilizados, recibir información actualizada sobre el trato que recibían determinadas víctimas y amenazar con matar al hijo de un preso como mecanismo de tortura psicológica.
La acusación sostiene que Flores habría contribuido al desarrollo del sistema represivo y ordenado la tortura de personas específicas.
Durante la audiencia, los fiscales informaron al juez que los abogados de ambas partes desean que el juicio sea reprogramado del 1 al 14 de junio.
Antes de la incorporación de los nuevos cargos, Maduro y Flores ya se habían declarado no culpables de las acusaciones relacionadas con narcotráfico.
La Fiscalía estadounidense los señala de presuntamente conspirar para introducir grandes cantidades de cocaína en ese país.
Maduro ha sido objeto durante años de investigaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) por denuncias de crímenes de lesa humanidad relacionadas con la represión contra opositores políticos.
Maduro y Flores permanecen detenidos en una cárcel de Nueva York desde enero de 2026, cuando fueron capturados en Caracas durante un operativo militar de Estados Unidos.
Cumpleaños 70 tras las rejas
Esta audiencia se celebró justo el día en el que la exprimera “combatiente” arribó a 70 años de edad.
Figuras del PSUV, como Iris Varela, recordaron su cumpleaños y rechazaron el proceso que lleva la justicia estadounidense en su contra.
“En el cumpleaños de nuestra hermana, camarada, compatriota y amiga CiliaFlores de Maduro quiero manifestar una vez más públicamente mi absoluto y total rechazo a la canallada que el gobierno gringo ejecuta descaradamente contra nuestro Presidente y diputada! Escoger esta fecha para hacerles nuevas imputaciones, no es casual, es una jugada miserable y propia de quien se siente por encima de todo orden social, judicial, político, económico o militar, es una grotesca actuación de quien no tiene escrúpulos y está señalado de los crimenes mas aberrantes”, escribió Varela en su perfil en X.
Varela se refirió al caso de Jeffrey Epstein y aunque no mencionó explícitamente a Donald Trump, se refirió al “cerdo pedófilo que detenta el poder pretendiendo humillar, lo hace con arrogancia y prepotencia para demostrar de lo que es capaz”.
Nicolás Maduro Guerra, hijo de Maduro, también envió a Flores: “En el amor de todo un pueblo se encuentran las mejores felicitaciones que podemos ofrecerte en este día tan especial. A la mujer valiente y a la abuela paciente, feliz cumpleaños”.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
El 3 de abril de 2022, el Ministerio de Defensa ruso calificó las imágenes de civiles asesinados en Bucha, a las afueras de Kiev, como un «montaje» del Gobierno ucraniano para los medios occidentales. Ese día, las autoridades rusas también difundieron afirmaciones falsas sobre un video que, según ellas, mostraba cuerpos moviéndose. Al día siguiente, PolitiFact verificó que las afirmaciones sobre el video eran falsas y Bellingcat documentó evidencia que contradecía la versión rusa.
El 6 de abril, Granma, el diario del Partido Comunista de Cuba, publicó el artículo «Bucha o la mentira como pretexto». Ese mismo día, teleSURpublicó la nota «Rusia culpa a Occidente de apoyar montaje de Bucha en Ucrania». Ninguna de las dos publicaciones incorporó la evidencia que ya existía.
No fue un caso aislado. Una investigación de elTOQUE que es parte del especial LosDesinformantes de LatamChequea —la red latinoamericana de chequeadores— analizó 2 708 publicaciones de Granma, teleSUR y El 19 Digital —portal del régimen de Ortega en Nicaragua— entre febrero de 2022 y agosto de 2026. Los tres medios funcionaron como un ecosistema que reprodujo y amplificó narrativas de Rusia y Bielorrusia, publicó como si fueran ciertas afirmaciones ya desmentidas y nunca contrastó las versiones oficiales de Moscú o Minsk con fuentes independientes.
La pesquisa partió de un mapa de 23 acontecimientos y procesos ocurridos en Rusia y Bielorrusia en ese período, contrastó las versiones oficiales con la evidencia documentada y clasificó cada publicación por tema, narrativa, fuentes y autores. La guerra en Ucrania fue el tema más frecuente, con 691 piezas (25.5 %). Pero el segundo no fue el frente de batalla, sino la alianza: 478 publicaciones (17.7 %) trataron las relaciones de Rusia y Bielorrusia con Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Gráfico interactivo volumen de publicaciones/ Código disponible en la carpeta de publicación
Lo que se publicó aunque ya estaba desmentido
La investigación no sostiene que toda coincidencia con el Kremlin sea desinformación: distingue entre narrativas compartidas, propaganda por omisión y afirmaciones falsas o engañosas. Solo consideró desinformación los casos en que un medio presentó como verdadera una afirmación ya refutada por la evidencia disponible en el momento de publicarla. Con ese criterio, el patrón se repite en los tres medios.
La invasión a Ucrania tuvo un vocabulario particular. Al anunciar el ataque, Vladímir Putin habló de una «operación militar especial», y días después el regulador ruso prohibió a la prensa llamarla «guerra» o «invasión». En los titulares de Granma, «operación militar especial» aparece 49 veces; «invasión», solo una, y no referida a Ucrania.
La justificación de la guerra en Ucrania siguió circulando después de ser refutada. El 16 de marzo de 2022, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares iniciadas en Ucrania. En esa fase del procedimiento, el Tribunal señaló que no disponía de pruebas que sustentaran la acusación rusa de genocidio en el Donbás. En agosto de 2025, más de tres años después, teleSUR seguía reproduciendo, con la Cancillería rusa como única fuente, que Rusia «[acusaba] a Kiev de terrorismo y genocidio».
Luego del atentado contra Crocus City Hall, el 22 de marzo de 2024, ocurrió algo similar. El Estado Islámico lo reivindicó esa misma noche, pero Putin omitió la reivindicación y apuntó a Ucrania. Seis días después del atentado, teleSURtituló «Rusia confirma conexión entre Ucrania y atentado en Crocus»: lo que el medio presentó como confirmación era una acusación oficial sin pruebas públicas que Kiev negó y que EUvsDisinfo catalogó como desinformación. En mayo, el director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), principal organismo de inteligencia de Rusia, reconoció que el ataque lo había organizado la rama afgano-pakistaní del Estado Islámico, aunque siguió sosteniendo, sin pruebas, un vínculo con Ucrania.
La anexión por Rusia de territorios ucranianos ocupados muestra otro mecanismo: convertir una decisión unilateral en un hecho consumado. En septiembre de 2022, tras organizar referendos no reconocidos internacionalmente en las zonas ocupadas de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, las autoridades rusas proclamaron su incorporación a la Federación Rusa. Granma informó que los referendos habían sido «declarados válidos»; El 19 Digital publicó la firma de los tratados de «adhesión», y teleSUR describió en 2023 a Crimea como «territorio reunificado con Rusia».. Dos semanas después de las publicaciones de Granma y El 19 Digital, la Asamblea General de la ONU declaró que los referendos no tenían «validez alguna» y rechazó el intento de anexión.
Quiénes difundieron el relato
Insertar gráfico interactivo de nombres/Código disponible en la carpeta de publicación
En Granma, la mitad de las notas las produjo su Redacción Internacional, y la segunda fuente más citada fue Prensa Latina, la agencia estatal cubana. Pero el diario también republicó contenido de RT, reprodujo declaraciones textuales de Putin y llegó a publicar un texto firmado por el canciller Serguéi Lavrov. Entre sus autores figura Raúl Antonio Capote, quien se identificó públicamente como agente de la Seguridad del Estado cubano: un oficial de inteligencia que, bajo firma periodística, rechazó la versión occidental sobre el origen de la guerra y puso en duda documentos filtrados sobre el conflicto.
La red estatal rusa también ocupa un lugar destacado entre las fuentes de teleSUR. Después de los periodistas del medio, la fuente más citada fue TV BRICS, con sede en Moscú. Le siguieron las agencias estatales Sputnik (31 veces), TASS (14) y RIA Novosti (4), además de la Cancillería y el Ministerio de Defensa de Rusia que fueron citados de forma directa.
La circulación de contenidos llega a otro nivel en El 19 Digital: funcionarios rusos aparecieron como autores. En la muestra firman artículos el entonces embajador ruso en Managua, A. N. Khokhólikov (ver 1 y 2); el canciller Lavrov, y Putin. A eso se suman contenidos «tomados de» RT, Sputnik y BelTA, la agencia estatal bielorrusa.
Insertar gráfico interactivo de fuentes/Código disponible en la carpeta de publicación
La información tampoco viajó solo desde Moscú: Granmacitó a teleSUR como fuente primaria, de modo que los contenidos también circularon entre los medios aliados. «Estos procesos de recirculación de información […] contribuyen a legitimar las narrativas rusas ante las audiencias latinoamericanas», explicó a elTOQUE Iria Puyosa, investigadora especializada en operaciones de información.
Lo que no se contó
La distorsión también opera por omisión. Cuando la Corte Penal Internacional ordenó en 2023 el arresto de Putin por la deportación ilegal de niños ucranianos, ninguno de los tres medios lo mencionó.
Mariúpol, sitiada y bombardeada durante casi tres meses en 2022, apareció en cinco de las 2 708 publicaciones, y ninguna aborda el ataque ni las víctimas civiles. Granma la mencionó por primera vez seis días después de la rendición de Azovstal para anunciar que el «el puerto de Mariúpol [retomaba] sus actividades»: la ocupación, convertida en nota económica.
La muerte del opositor Alexéi Navalny en una prisión del Ártico, en febrero de 2024, no apareció en las muestras analizadas de Granma ni de El 19 Digital. teleSUR la cubrió una sola vez, como un «deceso» investigado por Rusia. Tampoco hay rastro en el corpus de las protestas contra la guerra en Rusia y Bielorrusia —en este último país hubo más de 1 100 detenidos en dos días de febrero de 2022— ni de la liberación de cientos de presos políticos por parte de Minsk entre 2025 y 2026.
Socios también en el relato
¿Estamos ante una estrategia coordinada de influencia rusa, una convergencia ideológica entre estos Gobiernos o ambas cosas? Para Puyosa, las dos dinámicas pueden coexistir. Las operaciones de información rusas se adaptan a cada país y, en el caso de Venezuela, Cuba y Nicaragua, sus narrativas «se alinean para reforzar sus intereses comunes», sobre todo frente a los mecanismos internacionales de protección de los derechos humanos y las sanciones de Estados Unidos y Europa.
El politólogo Armando Chaguaceda, especializado en autoritarismos en América Latina y Rusia, coincide: «Casi siempre pasan las dos cosas». Son regímenes antiliberales que, aun desde posiciones ideológicas distintas, «convergen desde distintas coordenadas en una misma forma de entender el mundo y un mismo enemigo al que adversar». A esa afinidad se suma una herencia: la Unión Soviética «adiestró» a expertos de inteligencia y propaganda de Cuba y Nicaragua, que luego «adiestraron a expertos del chavismo».
Un lector de Granma, teleSUR o El 19 Digital pudo seguir durante cuatro años y medio la guerra más grande de Europa desde 1945 sin encontrar una sola voz independiente que contrastara la versión de Moscú o Minsk. Esas voces existían. Fue la decisión editorial de los tres medios, repetida publicación tras publicación, la que impidió que llegaran.
Lea la investigación completa en elTOQUE:Altavoces del Kremlin y Minsk en Latinoamérica: cuatro años de desinformación y silencios.Incluye el mapa de 23 acontecimientos verificados, las bases de datos deGranma,teleSURyEl 19 Digital, la metodología completa y los gráficos interactivos sobre fuentes, autores y narrativas.
