chavismo

 La plancha liderada por el oficialismo perdió por 5 votos

El chavismo perdió las elecciones de egresados en todas las facultades de la Universidad Central de Venezuela (UCV), tras el recuento de votos que se realizó este lunes, 18 de julio. 

«El chavismo perdió oficialmente en las 11 Facultades de la UCV, solo tuvo triunfos simbólicos en 5 escuelas, las cuales son: Educación, Comunicación Social, Historía, Economía y Sociología«, informó la cuenta en Twitter @VivaLaUCV.

Aunque en el primer escrutinio de la Facultad de Humanidades y Educación  el chavismo se apuntó el triunfo, los resultados cambiaron con el recuento de votos de este 18 de julio en la Escuela de Educación.

Luego del nuevo conteo, la plancha del oficialismo perdió por 5 votos.

#AlMomento | Chavismo pierde las elecciones de la UCV en todas las facultades tras el renconteo de votos en @fhyeucv

La plancha “Humanitas Egresados” obtuvo 536 votos, mientras que la plancha del chavismo, “Juntos x Patrimonio”, alcanzó 531 votos. pic.twitter.com/YneT6IOV4D

— Viva la UCV (@VivaLaUCV) July 18, 2022

Por su parte la plancha “Humanitas Egresados” obtuvo un total 536 votos, mientras que la plancha del oficialismo, “Juntos x Patrimonio”, alcanzó 531 votos.

En tercer lugar, quedó la plancha “Autónomos” con 216 votos.

El medio informativo del Movimiento Estudiantil de la UCV recalcó que el chavismo no ganó en ningún Consejo de Facultad y afirmó que la UCV «sigue venciendo la sombra».

Derrotado el Chavismo en 11 de las 11 Facultades de la UCV. Ni con sus obras y arreglos ganaron.

¡Sigamos Venciendo la sombra! pic.twitter.com/hqeQ5vEn9u

— Viva la UCV (@VivaLaUCV) July 18, 2022

La Comisión Electoral de la UCV publicó a través de su cuenta en Twitter la totalización de las actas del proceso del recuento de votos para dicha facultad. 

BOLETÍN N° 44/2022 TOTALIZACIÓN
CLAUSTRO UNIVERSITARIO, ASAMBLEA DE FACULTAD, CONSEJO DE FACULTAD Y
CONSEJO DE ESCUELA DE EDUCACIÓN DE LA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN pic.twitter.com/VC9JDt36V6

— Comisión Electoral UCV (@ComisionElecUcv) July 18, 2022

Puede leer también: «¡Venceréis, pero no convenceréis!», por Carolina Jaimes Branger

«Nosotros no nos vamos a reunir con Juan Guaidó, nosotros no nos reunimos con narcotraficantes, a los narcotraficantes los metemos presos», dijo Rodríguez, durante una rueda de prensa ofrecida desde la sede del Parlamento, al ser consultado sobre la posibilidad de que se reanuden las conversaciones en México, suspendidas en octubre pasado.

Además, aclaró que el memorándum de entendimiento firmado por el Gobierno venezolano y el sector opositor que participó en las negociaciones en México «se convirtió en un acuerdo vinculante para la Asamblea Nacional y para la república», y que eso no cambia tras el «reformateo del diálogo», anunciado el pasado 7 de marzo por el presidente Maduro.

El Gobierno venezolano y la oposición acordaron una mesa de negociación en México en agosto de 2021, pero fue suspendida en octubre por la parte oficialista, en señal de protesta por la extradición a Estados Unidos del empresario colombiano Álex Saab, supuesto testaferro de Maduro.

#EnFotos || Presidente de la Asamblea Nacional @jorgerpsuv mostró evidencias de algunos sujetos señalados de ser ayudantes del capturado por narcotráfico, Biagio Garofalo.#18Mar pic.twitter.com/OK5y9pRiPk

— Vicepresidencia Vzla (@ViceVenezuela) March 18, 2022

El retorno a esta negociación quedó en entredicho el pasado 15 de marzo cuando Rodríguez anunció que el Gobierno de Venezuela convocará a una «ronda intensiva de consultas y reuniones con todos los actores de la oposición venezolana» para conocer «las expectativas verdaderas de la población» en torno al diálogo.

Rodríguez mostró supuestas pruebas

En la rueda de prensa, Jorge Rodríguez mostró supuestas pruebas que vincularían al partido político Voluntad Popular con un presunto narcotraficante que fue detenido en Colombia, identificado como Biagio Benito Garofalo Forte.

«Es claro, notorio, es público, comunicacional y con pruebas, las relaciones entre esta trágica aventura llamada Juan Guaidó y el narcotráfico colombiano y personeros del narcotráfico venezolano», dijo Rodríguez.

«Yo no sé si el Gobierno de Estados Unidos sabe esto, pero yo sí sé que Iván Duque sabe de esto, que Iván Duque utilizó a un grupo narcoparamilitar llamado Los Rastrojos para el traslado de Juan Guaidó a la tontería del 23 de febrero de 2019 (…). También sé que este señor Garofalo es el financista principal de Voluntad Popular», manifestó el dirigente del chavismo.

Como parte de las pruebas, Rodríguez mostró una supuesta carta de Voluntad Popular, firmada por Guaidó y fechada el 16 de enero de 2016, en la que se lee que el partido nombró «como coordinador municipal al activista Biagio Benito Garofalo Forte» en Anaco, un municipio de Anzoátegui, donde «el narcotraficante ítalo-venezolano ejercía sus influencias para el narcotráfico y vivía».

En el tuit, Quiñones agregó que no conocía «los hechos de presuntos vínculos con narcotráfico que actualmente le señalan».

Al respecto, Rodríguez, con sarcasmo, dijo: «¿No sabías nada? ¿No sabías que había una solicitud de extradición en más de 150 países? ¿No sabías que España lo estaba buscando por narcotráfico?».

Informo a nuestros electores de #Anzoategui ayer nos enteramos de la detención en Colombia de un ciudadano llamado Biagio Garofalo, queremos pedir a la justicia que hagan las investigaciones pertinentes y se esclarezca el fondo del asunto https://t.co/LFq1mPL9XO

— MarcoAurelioQuiñones (@Marcoaurelioqg) March 15, 2022

Voluntad Popular rechaza vínculos con Garofalo

Por su parte, el partido político de oposición liderado por Leopoldo López rechazó la supuesta vinculación con Garofalo Forte que denunció Rodríguez.

«Desde Voluntad Popular, rechazamos las historias absurdas de Jorge Rodríguez, historias que nadie cree, porque además de absurdas, son repetidas. Solo buscan desprestigiar, amedrentar y perseguir a nuestra dirigencia», escribió el partido en su cuenta de Twitter.

Asimismo, dijo que, una vez más, el Gobierno de Nicolás Maduro decide ir en «contra» de esta organización y del exdiputado Marco Aurelio Quiñones al denunciar una supuesta vinculación con Garofalo.

La organización opositora afirmó que Biagio Garofalo no es coordinador nombrado por el antichavista ni tiene una carta de designación de Guaidó porque «nadie la ha tenido en Anaco».

«La supuesta carta, además de estar mal escrita, es una farsa. Por estatutos, la dirección nacional no puede nombrar dirigentes municipales, esa es una función de las direcciones regionales», subrayó.

Con información de EFE

De enseñarse marxismo en bachillerato, los profesores tendrían que explicar que es una ideología que ha producido la mayor cantidad de muertos que haya conocido la humanidad

@cjaimesb

¡Ojalá se les enseñara marxismo a los estudiantes de bachillerato! Los profesores tendrían que explicarles a los muchachos que en los regímenes comunistas existe el más salvaje de todos los capitalismos: el capitalismo de Estado. Este se adueña de todos los espacios y secuestra no solo la propiedad privada, sino también la de los medios de producción, que debería pertenecer a los ciudadanos.

Primero Lenin y luego Stalin, uno de los peores carniceros de la historia. Tal vez nunca se sabrá el número de muertos, pero los indicios hablan de decenas de millones.

Les explicarán a los estudiantes que los iconos que trataron de destruir, resurgieron a la caída del régimen con más fuerza que nunca y que hasta los miembros de la familia real asesinada son venerados como santos por un gran sector de los rusos. Y que hoy en día Vladimir Putin intenta reconstruir ese fracaso histórico teñido de sangre por todas partes que fue la Unión Soviética.

Tendrían que explicarles que el paralelo 38 divide dos Estados, Corea del Sur y Corea del Norte. Que el primero, capitalista, es una de las primeras economías del mundo. Que sus habitantes gozan de un alto índice de ingreso per cápita, la educación es una de las mejores del mundo y posee un sólido sistema democrático. Y que del segundo, sin embargo, más de 500.000 refugiados han huido desde 2000 y 4 millones de muertos es el saldo de la hambruna a raíz de la caída del régimen soviético.

Un país pobre, rico en recursos naturales, víctima de un régimen autoritario que comenzó con Kim Il-sung, continuó con su hijo Kim Jong-il, investido de todos los poderes por la Asamblea Nacional y donde hoy su nieto, Kim Jong-un, un monstruo peor que su padre y su abuelo, manda a matar a quien le da la gana, por cualquier nimiedad. Corea del Norte es el país más aislado del mundo.

Tendrían que explicarles también que Mao Zedong construyó su régimen sobre el terror y que el exceso de trabajo y la hambruna que hubo entre 1958 y 1961 produjeron la muerte documentada de 38 millones de personas y muchos millones más que jamás pudieron contabilizarse. Que la violencia de Mao y sus acólitos, sucesora directa de la violencia estalinista de la mal llamada Revolución Cultural, dejó como saldo muchos más millones de muertos.

Tendrían que hablarles de los jemeres rojos (Khmer Rouge), un ejército de revolucionarios comandados por una de las figuras más monstruosas que haya producido la humanidad: Saloth Sar, mejor conocido como Pol Pot. El odio fue el motor de su vida y obra. La llamada Kampuchea Democrática marcaba el “año cero”. Todo el pasado capitalista, hasta el más mínimo vestigio, debía ser eliminado.

Se quemaron industrias hasta que no quedó piedra sobre piedra. Todos los medios de transporte fueron también destruidos. Decretaron la carreta de bueyes o mulas como el medio de transporte nacional. Se quemaron escuelas, bibliotecas, laboratorios, se prohibieron todos los medicamentos, pues los “remedios” residían nada menos que en la sabiduría popular. Los ciudadanos perfectos eran los campesinos, pues no habían sido contaminados.

Y bajo la orden de Pol Pot de acabar con “todos los elementos subversivos” se ejecutó indiscriminadamente, previa toda clase de horrendas torturas que los hacían confesar cualquier cosa, a toda la clase media y culta, profesionales de todas las ramas. Llegaron hasta a asesinar a quienes usaban lentes “porque los lentes eran síntomas de intelectualidad”. La liberación para aquellos infelices era el tiro de gracia que acababa con sus vidas. “El que protesta es un enemigo, el que se opone, un cadáver” era el lema de Pol Pot.

Tendrían que contarles sobre los fusilados y los presos; sobre los que se fueron de Cuba y los que quedaron sin libertades en su propio país. Y por supuesto, hablarles de cómo una revolución, inspirada en la cubana, acabó con nuestro país.

Tendrían que hablarles de Marx. Un misógino, maltratador de su mujer y sus hijos, que nunca trabajó sino en escribir sus teorías imposibles, llenas de odio y violencia; que ha producido la mayor cantidad de muertos que haya conocido la humanidad.

Para, como decimos aquí, “curarles el sarampión de chiquitos”.

Más sobre este tema:

El mal se llama socialismo

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional dominada por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), desestimó la vinculación del empresario colombiano Alex Saab con la Agencia de Administración de Control de Drogas (DEA), según los documentos judiciales divulgados por orden del juez Robert N. Scola el pasado miércoles.

En rueda de prensa aseveró que si la información fuese cierta, Saab no sería supuestamente torturado por el gobierno de los Estados Unidos (EEUU).

«Si es así, ¿por qué lo tienen en condiciones inhumanas o lo someten a terrorismo psicológico? ¿Por qué era torturado en Cabo Verde? Lo mantuvieron incomunicado. Es raro, porque mire como tratan a sus espías: A Clíver Alcalá, Cristopher Figuera, Rafael Ramírez», señaló Rodríguez.

#17Feb #Declaraciones
Jorge Rodríguez ofreció su opinión sobre Aleex Saab. pic.twitter.com/JNqyg4KOTv

— Reporte Ya (@ReporteYa) February 17, 2022

El funcionario aprovechó para exigir la liberación de Saab, presunto testaferro de Nicolás Maduro y acusado por corrupción para lavar dinero.

El abogado de Alex Saab radicado en Nueva York, David Rivkin, emitió un comunicado en el que afirmó  que las reuniones secretas del empresario colombiano con funcionarios estadounidenses fueron aprobadas por el gobierno de Venezuela.

Retomar el diálogo es «fácil»

En su alocución de este jueves, Rodríguez aseguró que retomar las negociaciones en México, suspendida desde octubre pasado, es algo «muy fácil» y que el regresó a las mesas de del diálogo estará condicionado a que se ponga en libertad a Saab.

Afirmó que quien «agredió» el diálogo en México fue «otra vez» el Gobierno de Estados Unidos.

«Quien atenta diariamente en contra del diálogo son los que muestran una fachada por aquí y dicen ‘queremos diálogo’, pero al mismo tiempo ampararon los juegos militares de (el expresidente argentino Mauricio) Macri contra Venezuela, amparan a bandas criminales», añadió.

La culpa es de Colombia

Jorge Rodríguez también señaló que los delincuentes que ocupan zonas populares como La Vega, la Cota 905 y El Valle, en Caracas, «tienen recursos y armas provenientes» del Gobierno del presidente de Colombia, Iván Duque.

Aseveró que Carlos Revette, alias «El Koki», quien falleció en un supuesto enfrentamiento con las autoridades, y Carlos Enrique Gómez , alias «El Conejo», tenían supuestos nexos directos con el presidente colombiano. y que en próximos días mostrará evidencias de ello.

Rodríguez indicó que este supuesto apoyo del Gobierno colombiano a bandas delictivas venezolanas ha sido comprobado durante operaciones policiales en las que han encontrado «una forma de acción que dista mucho de la actuación de los llamados grupos delictuales del hampa común» y que comparó con «escenarios de guerra».

En este sentido, aseguró que hay pruebas de su denuncia y que ya, «al menos en 24 ocasiones», desde 2018, han presentado «pruebas de la agresión brutal, multiforme, de la violencia orquestada desde los más altos cenáculos del poder en Colombia».

Con información de EFE y TalCual

Luego de 30 años de la sedición del 4F y 23 en el poder, la situación de la Venezuela que han gobernado Chávez y Maduro es infinitamente peor que aquella de febrero de 1992

@JoseAGuerra

Quienes dirigieron el sangriento intento de golpe de Estado el 4 de febrero de 1992 lo hicieron bajo dos argumentos fundamentales: que el gobierno de CAP era corrupto y que la situación social del pueblo era insoportable. Después de girar en torno al fascismo de Norberto Ceresole, adoptaron el socialismo, en su versión marxista-leninista-estalinista, y plantearon que ese sistema era el que había que seguir en Venezuela, al estilo de lo hecho en Cuba. Fueron liberados tras pocos meses en la cárcel y, con todas las garantías electorales, conformaron y legalizaron un partido político y en buena lid ganaron las elecciones en diciembre de 1998. Las mismas garantías que ellos ahora en el poder le niegan a la oposición.

De la mano de Hugo Chávez comenzaron a gobernar el 2 de febrero de 1999 y hasta 2012 disfrutaron del mayor auge de los precios petroleros que haya conocido Venezuela en toda su historia; y además con un apoyo político y social extraordinario. Luego de treinta (30) años de la sedición del 4 de febrero y veinte y tres (23) en el poder, la situación de la Venezuela que han gobernado Chávez y Maduro es infinitamente peor que aquella de febrero de 1992.

Como resulta inútil discutir con gente fanatizada y enceguecida por una ideología, que más que ideología es una religión, acá van datos sobre lo que han hecho quienes han gobernado desde 1999. La base de comparación es 1998, el año previo al ascenso al poder, que no fue de los mejores que tuvo Venezuela.

Entre 1999 y 2021 recibieron más de un billón de dólares por ingresos petroleros, cifra astronómica que hubiese sido suficiente para resolver el drama social que padecían los venezolanos, si se hubieran administrado bien. Pero no fue así. En 1998 Venezuela produjo 3.288.000 barriles de petróleo diarios; y en 2021 la producción alcanzó a 638.000 barriles diarios, una caída acumulada del 80 %.

Pero para que no digan que eso fue por las sanciones, tomemos la producción de 2012. La misma alcanzó a 2.359.000 barriles diarios, en este caso la caída fue del 28 %. El chavismo destruyó la industria petrolera, hasta el punto de que hay que importar gasolina. Caldera dejó el gobierno con US$ 14.849 millones en reservas en el BCV. Al cierre de 2021 esas reservas se ubicaron en la exigua cifra de US$ 5.914 millones. La deuda externa que en 1998 se situó en 32.800 millones, para 2021 saltó a aproximadamente US$120.000. Se tragaron la renta petrolera presente e hipotecaron la renta futura.

El bolívar como moneda fue destruido por la inflación. El aumento promedio anual de los precios entre 1999 y 2021 fue 204 % y de esta manera el tipo de cambio del bolívar respecto al dólar pasó en 1998 de Bs/US$ 510 a Bs/US$ 49.000.000.000.000 en 2021, al agregarle los catorce ceros (14) de las tres reconversiones monetarias.

Más sobre este tema:

La nueva reconversión monetaria

Leer más

La economía cayó 3,8 % promedio anual durante ese período. Como consecuencia de todo ello, el ingreso por habitante declinó desde US$ 3930 por persona en 1998 hasta US$ 1100 por persona en 2021; y la pobreza que en 1998 era de 31,3 % según el método de la línea de pobreza, en 2021 se situó en 90 %. Por último, el salario mínimo mensual se desplomó desde US$ 337 en 1998 a US$ 2,40 mensuales en 2021.

En materia de corrupción, Venezuela ocupa un lugar deshonrosamente prominente entre las naciones más afectadas por ese flagelo, para no mencionar al narcotráfico. El chavismo, como modelo político y económico, fracasó rotundamente. Aunque siendo minoría, por ahora, se mantenga en el poder.

Más sobre este tema:

El socialismo no es lo que promete

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Triste que no nos demos cuenta de que las piñatas somos nosotros mismos y nos estamos destrozando a palos

@cjaimesb

Hace años, un danés que vivió mucho tiempo en Venezuela me comentó que él había entendido el país cuando fue a una piñata: “un objeto lindo −que por lo general representa a un personaje querido− es literalmente majado a palos (acto aupado por todos los asistentes, ‘¡dale, dale, dale duro, más duro!’) hasta ser destrozado. Cuando cae el cotillón, todos se lanzan a recoger lo más que puedan, incluso quitándole lo suyo a otros niños. Esto incluye mamás y otros asistentes. Quienes se lanzan a recoger no escogen las cosas que les gustan, sino que agarran lo que sea. En realidad, si les gusta o no, es absolutamente irrelevante. La propia rebatiña”.

Una tía abuela mía jamás venía a nuestras piñatas. “Las piñatas son un acto de salvajismo”, decía. Pero nadie le hacía caso. Más bien la veíamos como alguien extraño: ¿cómo podían no gustarle las piñatas…? Ella no sabe cuánto la recuerdo, porque hoy estoy convencida de que tenía razón… El que sea una costumbre no la hace menos salvaje.

Nosotros estamos acostumbrados. Pero me imagino que −aun en un mundo globalizado− a alguien que no ha vivido las piñatas desde niño deben parecerle un horror, por todas las razones esgrimidas por el danés del que hablo al comienzo de este artículo.

Es verdad que las piñatas no son un invento venezolano. Hay orígenes que las remontan hasta la China. Allá eran de barro (en realidad, las nuestras hasta hace unas décadas también lo eran) tenían forma de vaca o de buey y estaban rellenas de cinco tipos diferentes de semillas. Tumbarlas con palos de colores era un ritual que se realizaba durante las festividades del Año Nuevo para atraer el buen clima y tener fertilidad en la nueva estación. Las semillas se esparcían por la tierra y lo que quedaba de la piñata se quemaba y las cenizas se guardaban “para la buena suerte”.

Marco Polo fue quien trajo la costumbre de las piñatas a Europa. La describió en su libro Il Millione, mejor conocido en español como Los viajes de Marco Polo. “Pignatta” es la palabra en italiano para designar la vasija de barro. Tanto en Italia como en España comenzaron a usarse como un ritual asociado con la Cuaresma, alrededor del siglo XIV.

Cuando los españoles llegaron a México encontraron que los aztecas tenían una ceremonia semejante para celebrar al dios Huitzilopochtli y la “cristianizaron” para evangelizarlos, utilizando una costumbre que les era familiar. Elaboraban la vasija de barro como una esfera con siete picos, que simbolizaban los siete pecados capitales a los que había que golpear para espantar al demonio y sus tentaciones.

Pero en algún momento la costumbre dejó de ser un instrumento de proselitismo religioso y las piñatas pasaron a ser el centro de la celebración de la Navidad y los cumpleaños y así fue como nos llegó a nosotros. Y es un hecho que nosotros nos encargamos de perfeccionarlas.

No hay en el mundo piñatas más grandes, más adornadas y más rellenas que las venezolanas. Y no se debe a que seamos un país petrolero, porque México también lo es y allá no son como las de aquí. Las nuestras son únicas.

En las últimas décadas hasta las hemos “regulado”. Las piñatas a las que fueron mis hijas eran distintas a las que fuimos mis hermanos y yo. Ahora en muchas de ellas “racionan” el número de palazos por niño y los sientan en rueda a repartirles “equitativamente” el cotillón. Pero siempre sale el vivo que les da más palazos de los permitidos y aprovecha para quitarles los regalitos a los demás… total, a menos de que aparezca una mamá a proteger a su hijo, nadie pone orden en una piñata.

“¡Palo al país porque no tiene dolientes!” pareciera ser nuestra consigna. ¿Qué importa, si “en apariencia” no tiene dolientes? Desfalcar, robar o quebrar al país no es visto por muchos como algo malo. ¡Y eso es un horror! Incluso por gente que tuvo acceso a una “buena educación”, como los bolichicos. Y los destructores siguen buscando a qué piñata aferrarse, por ejemplo, la peregrina idea de López Obrador, hoy abrazada por Maduro, de demandar a España por los desmanes de la conquista.

Las piñatas son un espejo de nuestra vida como sociedad y en sociedad. Triste que no nos demos cuenta de que las piñatas somos nosotros mismos y nos estamos destrozando a palos.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Mucho más que insurgencias, sanciones estadounidenses y europeas, que son manejables, está la procesión interna que debe ser angustia oficialista y de beneficiarios compinches

@ArmandoMartini

Emprende la vigesimotercera verborrea patrañera del embusterismo palabrero de la revolución abusiva, caprichosa y populista. Al octavo año desde aquella muerte oficial, del régimen heredado y de la erosión del chavismo, que ascendió por instigación de la tiranía cubana, la popularidad quedó sepultada para el relevo del fallecido. Comenzó con un grupo interno en su contra, y la adversidad de una oposición fracasada.

Sin melancolía por el autor de la calamidad, el reconocido usurpador superó la incompetencia para administrar que tenía su antecesor. Acrecentó la violación de los derechos humanos al punto de la apertura de una averiguación en la Corte Penal Internacional, acabó con el Bolívar, y vio crecer la inflación hasta convertirse en devastadora hiperinflación que arruina al país y ciudadanos.

Los de Chávez fueron tiempos de incompetentes aduladores. Los siguientes de inútiles e ineptos. Del periodo parlanchín e ignorante, explotador para beneficio propio y enamoramientos ideológicos −como la pasión por Fidel que aseguró su muerte, convencido de una medicina en decadencia− Venezuela pasó a un relevo de igual de incapaces, pero sin el carisma de Sabaneta.

Los de hoy hacen mal o no hacen nada. Sus responsabilidades se van perdiendo y, además, roban. Esa es la tragedia venezolana. Fuerte tenía que ser el país construido bajo la democracia, y sus luchas por imponerla, para aguantar años de chavismo-madurismo y seguir todavía, al menos, respirando.

La farsa socialista del chavismo

El chavismo es una farsa, una estafa que mintió inclusive a sus ejecutores. La Constitución que consagró el poder del pueblo solo sirvió para alardes televisivos, mientras sus operadores eran ineficientes, excepto en robar. Sin embargo, en su analfabetismo, les congelan bienes y los atrapan. Limitados y de fácil detección a simple vista.

En miseria y pobreza, visten trajes dispendiosos, a la medida, camisas de seda y finos algodones, corbatas italianas, zapatos hechos a mano; andan en deportivos de lujo. Usan vehículos recios, briosos y de astronómico valor. Moda y escándalo. Disfrutan las delicias y exquisiteces a solicitud del supuesto refinado y delicado paladar; adornan sus muñecas con relojes estrambóticos de marca. Su entrada apoteósica, estrafalaria irradia excesos de cirugías plásticas, grandes tetas y culos operados, con accesorios que destellan por el oro. Modalidad de quienes que se vuelven súbitamente ricos, que haciéndose los pendejos dejan la etiqueta con el precio.

A pesar de la ostentación, los muy sinvergüenzas, conservan incólumes su espíritu comunista y siguen teniendo adeptos por una mezcla de esperanzas alargadas, ingenua paciencia de los más pobres y aspiraciones de poder. Y en todo eso la amplia jefatura del chavismo primero, y a lo largo de pesados años el castro-madurismo que ha venido debilitándose con el crecimiento de la pobreza, el aumento del desprestigio y la pérdida de credibilidad.

A pesar de los conteos tracaleros exaltan nervios en el chavismo envuelto en madurismo. Aun ganando, obtienen los peores resultados desde de 1998.

Tienen la voluntad inamovible de aferrarse al poder, pero saben también que están contra la pared. El usurpador no puede viajar sino es con previsiones a países convenientes. Rusos, chinos e iraníes que ven en Venezuela parte de su política exterior antiestadounidense. Y cubanos que se aferran a la única, aunque disminuida, fuente de ingresos, aparte de las remesas del exilio.

La procesión interna

Lógica es entonces una procesión interna marchando lenta pero firme y sin pausa. Los venezolanos tienen menos fe en opositores que no han demostrado excepto la propuesta y defensa de sus pequeños intereses, al punto de que el PSUV en decadencia sigue con alguna fuerza.

Un partido que podría pensar en la conveniencia de dejar ganar a una oposición que, dividida y mediocre, poco podría hacer ante la monumentalidad de problemas; mientras el PSUV en oposición −papel más cómodo de interpretar que un Gobierno carente de todo− durante un período para reorganizarse, recomponerse, regresar sin sanciones y problemas resueltos. Tal como ha sucedido con la inevitable privatización en vista de la sequedad económica, para empezar de nuevo en el camino del progreso, bienestar, libre empresa, competencia, respeto a la propiedad privada y derechos humanos, obediencia a la justicia imparcial y libre opinión; que no es comunismo ni chavismo ni socialismo.

Mucho más que insurgencias, sanciones estadounidenses y europeas, que son manejables, está la procesión interna que debe ser angustia oficialista y de beneficiarios compinches con cada día menos a donde ir.

Más sobre este tema:

Socialismo: el camino más largo al capitalismo

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Garrido deja sus valiosas lecciones de captación del voto, pero sus últimas afirmaciones reflejan las contradicciones de una oposición que se identifica como antisistema pero reintegrándose al sistema

@AAAD25

Para bien o para mal, los indicios apuntan a que se ha consolidado la reanudación del uso de elecciones como herramienta para lograr el cambio político en Venezuela, por el grueso de la oposición. El triunfo de Sergio Garrido en los comicios, arbitrariamente repetidos para la Gobernación de Barinas, habrían sellado esa decisión.

Dado que este hecho bien pudiera marcar la agenda opositora venezolana a lo largo de este naciente 2022 y más allá, me parece pertinente que nos detengamos a estudiarlo desde sus distintas aristas.

Hay quienes creen que el chavismo está dotado de una omnisciencia maléfica que le permite prever todo lo que sus adversarios harán, y adelantarse a ello para evitar que sea efectivo. Aunque no faltan los que recurran a razonamientos halados por los pelos para reafirmarlo hasta en este caso, su derrota en las elecciones de Barinas es muestra de lo contrario. No, no es muy probable que esto le lave la cara en el extranjero y sea la excusa para levantarle sanciones internacionales (ni hay que suponer tal cosa por los tuits de Pablo Iglesias en modo ñángara provocador).

Pero tal vez lo que más evidencia que las maniobras del chavismo en los Llanos occidentales fueron un error es el haberle dado a la base opositora, ampliamente mayoritaria pero también frustrada y desmovilizada, una nueva esperanza.

Más sobre este tema:

Runrunes de Bocaranda: LA REFLEXIÓN DE UN AMIGO SECRETO TRAS EL TRIUNFO DE SERGIO GARRIDO

Leer más

De haber aceptado desde un principio la victoria de Freddy Superlano en noviembre, la imagen resultante le hubiera sido mucho más favorable: menos votos para ellos en solo 4 de los 23 estados, abstención elevadísima, los mismos vicios de siempre, etc. Un buen pie para comenzar 2022 con el mismo statu quo imperante desde 2017.

Por el contrario, le dio a la dirigencia opositora una oportunidad que esta aprovechó para impresionar al país, cosa que no hacía en mucho tiempo. Ese fue el efecto de las elecciones repetidas, para las cuales los poderes sometidos al chavismo inhabilitaron a todos los candidatos que se pensaba eran competitivos, y en las que se repitieron los abusos de costumbre, sin la observación europea presente en noviembre.

Y aun así, Garrido y su equipo lograron estimular la participación e imponerse en las urnas por un margen muy superior al de Freddy Superlano (no tengo la disposición a discutir la confiabilidad de las cifras del CNE; esas son las que hay, y si lo electoral va a copar la política criolla, a quienes la observamos no nos queda más remedio que atenernos a ellas). Sin duda es una hazaña encomiable. Superó, con creces, mis expectativas. No dudo que muchos en el resto de Venezuela lo vieron y pensaron “¿Por qué aquí no?”.

Si la oposición va a seguir por este camino, debería estar desde el lunes revisando el progreso de la campaña de Garrido, identificar sus puntos fuertes y planificar cómo replicarlos en todo el país. Sea convocando a un referéndum revocatorio, y luego sufragando en el mismo, o en las elecciones presidenciales de 2024 (da vértigo pensar en todo lo que podría pasar en dos años, lo sé).

Más sobre este tema:

Guaidó sobre revocatorio: Venezuela necesita una elección, no una trampa sin reglas

Leer más

Pero lo más importante, y aquí no voy a pedir disculpas por mi cantinela habitual, es que la oposición tenga un plan de movilización ciudadana en caso de que el chavismo rechace un resultado adverso. No se puede ser ingenuo. Es harto improbable que el chavismo haga lo que hizo el domingo pasado si es el poder central lo que está en juego.

Nadie con dos dedos de frente puede creer que el reconocimiento de su derrota en Barinas sea producto de una diferencia enorme a favor del ganador. Aunque la Asamblea Nacional electa en 2015 fue consecuencia de una victoria abrumadora de la MUD, el chavismo la desconoció de facto. Porque, repito, el poder central estaba en juego. No pasa lo mismo con una gobernación. Ya en su faceta más brutal, el régimen demostró disposición a tolerar unas pocas gobernaciones en manos ajenas, de paso despojadas de su potencial como focos de oposición activa (más al respecto pronto).

Es en este punto donde termina lo brillante de la elección en Barinas y me veo en la obligación de pasar a asuntos más opacos. Desde que Jorge Arreaza se le adelantó al CNE y admitió su derrota, me estaba preguntando cómo se desempeñaría Garrido en su papel de gobernador en un ecosistema desarrollado por el chavismo para garantizar su dominio absoluto. El propio ganador me aclaró las dudas con sus declaraciones a la prensa esta semana.

No tuvo reparo en mostrar su voluntad de reunirse con Nicolás Maduro para comenzar a coordinar con Miraflores una gestión regional cuyas prioridades son importantes pero mundanas: el servicio de agua, la vialidad agrícola, la infraestructura escolar, etc. ¿Y el esfuerzo por restaurar la democracia y el Estado de derecho en Venezuela? Eeeehhhhh, no. Eso no fue mencionado.

Mi intención con esta parte del artículo no es lanzar recriminaciones a nadie. Pero sí debo decir lo siguiente. Con las susodichas afirmaciones, Garrido da a entender que como gobernador será similar a los de Acción Democrática en el período 2017-2021. Ese es también el tren en el que se están montando Morel Rodríguez, Alberto Galindo y Manuel Rosales. En otras palabras, seguirán la regla tácita de la política venezolana que reza que, para ocupar cargos de elección popular sin ser parte del chavismo, se debe asumir un compromiso de no usar el despacho para desafiar al régimen de ninguna manera.

Maduro podrá haber prometido no imponer “protectores” donde el chavismo pierde, pero hay otras vías. Basta con ver la toma de atribuciones de la Gobernación del Zulia.

Así que Garrido le deja a la oposición sus valiosas lecciones de captación del voto, pero parece que no será parte de la defensa del voto tan necesaria en cualquier elección nacional, si lo que quiere es retener su gobernación para asfaltar calles y reparar tuberías.

Esto no es como para entusiasmarse, claro. Además refleja las contradicciones de una oposición que se identifica como antisistema pero trata de reintegrarse al sistema. Consideraciones al respecto las dejaré para el próximo artículo. Como dije al principio del presente texto, para bien o para mal la dirigencia disidente está volviendo al aún bloqueado camino electoral. Depende de ella el que sea para bien. Por ahora me limitaré a desear que así sea.

Más sobre este tema:

Triunfa la estrategia electoral como mecanismo de lucha y otros análisis sobre resultados en Barinas

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es