Página 9792 – Runrun.es: En defensa de tus derechos humanos

¿Carne no hay? Empresas paraguayas estafaron a CASA en contrato por importación de carne de res

-

20 de enero de 2015

¿Carne no hay? Empresas paraguayas estafaron a CASA en contrato por importación de carne de res

Redacción Runrunes

(*) Con información de ABC Color

Un grupo de empresarios paraguayos defraudaron a Venezuela mediante el incumplimiento de contrato y apropiación de convenios suscritos entre la empresa estatal venezolana CASA y entidades en el país austral para la compra e importación de carne. El diario paraguayo ABC Color reflotó esta semana el caso, que data de 2008, en el que se habría causado un perjuicio al Estado venezolano por un monto que asciende a 11,8 millones de dólares en una trama que se fraguó desde Miami y que involucró también a venezolanos.

La firma Giroski Agro Group, utilizando para el efecto a las empresas paraguayas Agropecuaria ParaKe SA y Carpe-Diem SA, para defraudar a la importadora venezolana CASA, en un contrato para proveer de carne al mercado del país caribeño, teniendo como acuerdo marco un convenio firmado en 2008 entre los presidentes Fernando Lugo y Hugo Chávez. La oficina gubernamental CASA realizó adelantos por US$ 21,8 millones a la firma ParaKe SA, que solo entregó carne por valor de US$ 10 millones (recién una vez descubierta las irregularidades del caso).

Acuerdos bilaterales y desfalco

El expresidente Fernando Lugo, en el 2008, firmó varios acuerdos con su par de Venezuela, Hugo Chávez (fallecido en 2013), entre los que se encontraba un convenio para “resolver las fallas alimentarias internas” del país caribeño.

Los exmandatarios Fernando Lugo (Paraguay) y Hugo Chávez (Venezuela).

Luego vino la firma de un contrato entre la Corporación de Abastecimiento y Servicios Agrícolas (CASA), del Gobierno de Venezuela, y la firma privada Agropecuaria ParaKe S.A., por el que se acordó la compra/venta de 8.000 toneladas de carne por unos US$ 40 millones.

Apenas firmado el contrato, CASA “adelantó” a la firma ParaKe S.A. US$ 22 millones, por los cuales recibió apenas 1.931 toneladas de la carne paraguaya. Quedó así un agujero de nada menos que US$ 11,8 millones. La Embajada de Venezuela en Paraguay, a cargo de Alfredo Murga, no quiere hablar sobre este caso.

Comando a distancia

Según fuentes locales que pidieron guardar sus identidades por temor a represalias, ParaKe SA, cuyo director titular figura el abog. Carlos Darío Ruffinelli Céspedes, nunca tuvo habilitación de Senacsa para exportar carne, por lo que operó con la firma Carpe-Diem SA del alemán Gerhard Hans Bauser.

Los empresarios paraguayos Gerhard Hans Bauser, de Carpe Diem S.A.; y Carlos Darío Ruffinelli, de ParaKe S.A.

Sin embargo, las propias fuentes citadas por ABC Color señalan que, en realidad, la empresa madre de todo el operativo era Giroski Agro Group LLC, una firma que tenía su matriz en la dirección Brickell Avenue Suite 900, Miami-Florida (EE.UU.) y sucursal en la dirección Torre de la Castellana, Caracas (Venezuela), ambas inactivas tras del negociado.

De hecho, la paraguaya ParaKe SA operaba en Venezuela en alianza con Benjamín Rosales, un venezolano que figura en los registros corporativos de la Florida como gerente de Giroski Agro Group LLC.

Asimismo, figuran como gerentes de Giroski, los también venezolanos James Varnadoe y Juan Carlos Aguila Barajas, los mismos que aparecen como accionistas en la constitución de la empresa paraguaya Agropecuaria ParaKe SA, junto al director titular Carlos Ruffinelli.

Cabe mencionar que, pese a los numerosos involucrados en este caso, hay un solo enjuiciado y condenado, el paraguayo Félix Humberto Álvarez Estévez, quien figuraba como gerente de Agropecuaria ParaKe SA, y que purgó tres años de cárcel en Venezuela y luego desapareció.

Un solo detenido.

Félix Humberto Álvarez Estévez, paraguayo, de 44 años, es la única persona que ha sido detenida por el caso. Lo que tenía que haber sido un paliativo a las fallas alimentarias de Venezuela, con la provisión de carne paraguaya, terminó siendo un feroz negociado, aparentemente entre los mismos funcionarios del Gobierno venezolano y la empresa paraguaya, con un millonario perjuicio para el Estado caribeño.

Álvarez Estévez es casado, y hasta octubre del año pasado estuvo detenido en la Dirección de Inteligencia Militar (DIM) de Venezuela purgando su condena. Álvarez fue liberado y deportado a Paraguay, cambió todos sus números telefónicos y sus direcciones y hasta ahora no se lo puede ubicar por ningún lado, reseña ABC Color.

Félix Humberto Álvarez Estévez, el único paraguayo detenido por el fraude a Venezuela.

Asimismo, en la firma Agropecuaria ParaKe S.A., aparentemente creada al solo efecto de perpetrar el negociado, figuraban también como accionistas los venezolanos James Varnador y Juan Carlos Aguila Barajas, y como director titular el abogado paraguayo Carlos Darío Ruffinelli Céspedes, con quien intentamos contactar, pero nos informaron que se encuentra de vacaciones fuera del país.

Álvarez y Ruffinelli serían las personas que podría dar los detalles más importantes de este caso, sin embargo no se puede contactar con ellos. Este silencio también llegó a la sede diplomática de Venezuela en Paraguay. El embajador Alfredo Murga, pese a nuestra insistencia, no dio la cara para brindar algún tipo de explicación.

Capriles ahora no …. por Orlando Viera-Blanco

Orlando Viera Blanco

-

20 de enero de 2015

0

Capriles ahora no …. por Orlando Viera-Blanco

“Henrique tuvo la bola en sus manos. Enfrentó una situación compleja y en desventaja, pero tenía que cobrar y hacer el out. !Y botó la bola!”

Recuerdo aquel chance irrepetible cuando pichando con “Meridiano” por el campeonato de El Hatillo, con dos outs, bases llenas, ganando por una y el muchacho de la película- campeón bate de la liga al turno (Ceregen-Pata e’ruco-1985), me respondió con un “chorrito” a la lomita. Sonriendo anticipadamente y celebrando sin hacer el out 27, elegí lanzar a la intermedia para favorecer a un primo que jugaba S.S. Y boté la bola al center field. Qué hicísteis “papaíto” vociferaban desde las gradas. No pasa nada. Era un juego… Pero en política el momento, es clave, es eterno.

Capriles perdió una oportunidad de oro de rescatar al país de la anomia. No era acometer una simple victoria electoral. Era recuperar la democracia y la libertad, valores esenciales del ser humano. No era un tema de prudencias mojigatas de valores tutelados: evitar masacres, confrontaciones, violencia. Si así hubiesen pensado Bolívar, Washington, Diderot (el libre albedrío), el Duque de Orleans (Felipe Igualdad); Roosevelt, Martin Luther King, Walesa, Mandela o Betancourt, aún estuviésemos bajo el dominio de la hispanidad, Elvis Presley se hubiese ido de Memphis a Liverpool; toda Europa hablaría alemán, teniendo obreros como robots y esclavos a pie de comedor. Y por no defender a Venezuela, ella hoy es lo que es… El mundo ha evolucionado gracias a inmensos sacrificios nacidos de profundas reflexiones filosóficas como la enarbolada por Diderot en la psicología del libre albedrío, que impulsaba el desafío de la conciencia y del hijo natural (Le fils naturel), ilustrando sobre belleza de los sentimientos del ser humano, mismos que deben deportar la aberración de un juicio sumario, la intolerancia legitimadora de torturas y guillotinas o las tiranías -sean ellas seculares, positivistas o religiosas- que justifican el odio y el sacrificio inquisidor. Cuántas vidas no costó la independencia. Cuántas decisiones dolorosas no tomó Bolívar. Su vida la dejó por un ideal. No se trata de fijar posición. Posición la fija cualquiera. Se trata de principios y convicciones. Y eso fue lo que hizo Mandela en Pretoria y le valió casi tres décadas de cárcel, o Luther King en EEUU y le costó la vida. Es el desafío de Martín Lutero o de Juan Calvino padres de la reforma protestante, al exigirle a la Iglesia, cuando Roma era el mayor poder sobre la Tierra (…) que el pueblo participe activamente en los servicios de adoración cantando salmos; que cante en la iglesia, porque la gente no ha cantado durante siglos, ni siquiera ha entendido el latín cantado por los sacerdotes (…) Y Calvino fue exiliado, perseguido y condenado a vivir en el desprecio. Pero la reforma humanizó la doctrina de la justificación por los méritos de Jesucristo, que no es otra cosa que reivindicar el evangelio del alma de los fieles y evitar la herejía y el exterminio inquisidor, por la que Juan Pablo II pidió perdón.

En 1559 un miembro del partido Los Libertinos, Philibert Berthelier (excomulgado por licencioso), se vanagloriaba de participar de la Cena del Señor (lo que Calvino nunca permitió). Se apareció en la iglesia con hombres armados con espada y dispuestos a pelear. Calvino descendió del púlpito, se interpuso entre la turba y la mesa de la Comunión, y les dijo: “Pueden quebrar estas manos, pueden cortar estos brazos, pueden tomar mi vida, mi sangre es vuestra, pueden derramarla; pero nunca me forzarán a dar las cosas santas al profano y deshonrar esta mesa de mi Dios”. Los libertinos no tuvieron más remedio que salir de la iglesia… La democracia es cosa santa. La libertad, la pluralidad, la igualdad, la vida, el derecho, propiedad y la justicia, son derechos naturales del hombre. Elegir y ser elegido libremente, realmente, y a tener vida digna, educada, laboriosa y segura, son alcances sagrados de la humanidad. Son esos derechos fundamentales los que hoy impiden en la mayor parte de la faz de la Tierra, el regreso de la opresión y las guillotinas. Y el esfuerzo del líder, del fils naturel de la humanidad, es inspirar las masas en la defensa de esos principios. Quien esté en posición de hacerlo y lo haga, la historia lo premiará, y quien no lo hiciese, lo condenará.

Juan Donoso Cortés, Kennedy, el abate Sieyès o nuestros estudiantes, no pactaron sus ideales. Su grandeza ha sido -al decir de Santo Tomas- “interpretar adecuadamente sus propios tiempos”. Haber estado a la altura de la historia y de las exigencias de los sentimientos humanos. Henrique tuvo la bola en sus manos. Enfrentó una situación extrema, compleja y en desventaja, pero había ganado la partida, tenía que cobrar y hacer el out. Y botó la bola. Ahora es muy cómodo colocarse el guante sobre la almohadilla y hacer muecas pidiendo cerrar la zafra. No porque carezca de talento sino del pluspara vencer en la chiquitica. Uno puede perder un partido de pelota pero no el reto de asegurar la libertad, la vergüenza y el derecho, que son cosa santa … Capriles, poder, ahora no. Prudencia, adhesión y discreción sí … Nada más.

vierablanco@gmail.com

@ovierablanco

Venezuela y Argentina condicionan en 2014 el alza inflacionaria en Latinoamérica

Nacional

El Nacional

-

20 de enero de 2015

0

Venezuela y Argentina condicionan en 2014 el alza inflacionaria en Latinoamérica

Latinoamérica cerró 2014 con la confirmación de una tendencia inflacionaria al alza superior al 9%, un promedio condicionado por las altas tasas en Venezuela y Argentina, a la espera de un 2015 pendiente de la evolución del precio de las materias primas y, en especial, del petróleo.

De acuerdo con el balance preliminar de las economías de la región que elabora la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), la inflación promedio acumulada en 12 meses a octubre de 2014 fue del 9,4 %, frente al 7,6 % registrado en diciembre de 2013.

“El aumento de la inflación regional obedeció tanto al alza de los precios de los alimentos, como al incremento de la inflación subyacente (…) En términos de promedio regional, el precio de los alimentos aumentó un 11,8 % en 12 meses a octubre de 2014 (frente a un alza del 9,3 % acumulado en 12 meses a diciembre de 2013)”, explicó la Cepal.

Por su parte, “la inflación subyacente (que no toma en cuenta los productos energéticos ni los alimenticios) aumentó un 9,1 % en 12 meses a octubre de 2014, frente a un 7,0 % en 12 meses a diciembre de 2013”, agregó.

De este modo, la Cepal confirma la tendencia al alza de la inflación en este último año, aunque destaca la diferencia entre países y reconoce una importante contribución al promedio regional de los datos procedentes de Argentina y Venezuela, donde los índices de precios al consumidor suman ya dos dígitos.

Según datos a noviembre de 2014 y a la espera de la publicación de la cifra definitiva, en Venezuela la inflación interanual se ubicó en el 63,6 %, según el Banco Central, un resultado que, junto al contrabando y al acaparamiento de productos, el Gobierno de Nicolás Maduro atribuye a una “guerra económica” por parte de empresarios privados y gobiernos no afines, mientras que la oposición lo achaca a una mala gestión económica.

En “Venezuela, el sostenido incremento de los precios al consumidor se debe al aumento de la escasez de productos, así como al impacto de la depreciación del bolívar en los precios internos y al fuerte crecimiento de agregados monetarios”, asume la Cepal en su balance preliminar, tras observar un importante incremento en relación a 2013 (56,20 %).

En Argentina, la inflación se duplicó respecto al año anterior, al pasar del 10,09 % al 23,90 %, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos, que desde el año pasado usa un nuevo indicador nacional urbano fuertemente criticado por la oposición, según la cual, la inflación se situó en el 38,5 %.

En su análisis regional, la Cepal destacó en el ámbito monetario y cambiario una “clara orientación contracíclica” de los países, “independientemente de su esquema de político”, que en algunos casos llevó a una “reducción de las tasas de referencia con objeto de estimular la demanda agregada interna”.

Para 2015 y pese a la consideración del Banco Mundial de que la caída de los precios del petróleo permitirá rebajar los índices de inflación y la región recuperará parte del crecimiento (hasta el 1,7%), en especial en América Central y México.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional se mostró más cauteloso y advirtió a los países de “la combinación de un dólar más fuerte, tipos de interés globales más elevados y una mayor volatilidad de los flujos de capital”.

La siguiente es la comparación de la inflación en América Latina:

PAÍS 2013 2014

Argentina 10,09 % 23,90 %

Bolivia 6,48 % 5,19 %

Brasil 5,91 % 6,41 %

Colombia 1,94 % 3,66 %

Costa Rica 3,68 % 5,13 %

Cuba No disponible

Chile 3,00 % 4,60 %

Ecuador 2,70 % 3,67 %

El Salvador 0,80 % 0,50 %

Guatemala 4,39 % 2,95 %

Honduras 5,18 % 5,82 %

México 3,97 % 4,08 %

Nicaragua 5,67 % 6,43 %

Panamá 3,70 % 2,60 %

Paraguay 3,70 % 4,20 %

Perú 2,86 % 3,22 %

R.Dominicana 3,88 % 1,58 %

Uruguay 8,52 % 8,26 %

Venezuela 56,20% No disponible

2014 fue el año con más violaciones registradas en los últimos 20 años

Nacional

Espacio Público

-

20 de enero de 2015

0

2014 fue el año con más violaciones registradas en los últimos 20 años

Durante año 2014 en Venezuela hubo un contexto de conflictividad social, con movilizaciones estudiantiles enmarcadas en la exigencia de soluciones ante la inseguridad, la violencia y la impunidad. En materia de libertad de expresión, el 2014 fue cuantitativamente el peor año para las garantías al derecho humano a la libertad de expresión. De enero a diciembre, se documentó un total de 579 violaciones a la libertad de expresión, que corresponden a 350 denuncias/casos. Esta cifra representa la más alta registrada en Venezuela desde, al menos, los últimos 20 años.

Los datos registrados implican un incremento de 59% en el número de denuncias/casos con respecto al año 2013 en el mismo período y un total de 474 víctimas. Asimismo, el número de violaciones al derecho a la libre expresión, presenta un incremento de 102% respecto al año 2013.

En el mes de febrero durante las protestas de calle, se registraron 86 casos de violaciones del derecho a la libertad de expresión e información que, en comparación con febrero 2013 (7 casos), mostró un aumento de 500 %.

El tipo de violación más recurrente fue la censura sumando 145 violaciones de este tipo (25,04%). En segundo lugar las agresiones en 93 ocasiones (16,06%) y en tercer lugar la intimidación aplicada 88 veces (15,20%). Las amenazas, ataques y agresiones constituyeron los tipos de violaciones que más aumentaron con respecto al año 2013. Las víctimas se incrementaron en un 47% con respecto al año anterior. Los afectados no son solo profesionales del periodismo o los medios de comunicación.

Victimarios

Los cuerpos de seguridad encabezan las violaciones a la libertad de expresión (28,57%), principalmente las relacionadas a casos de agresiones e intimidación contra periodistas y personas levantando información en manifestaciones. En segundo lugar, las Instituciones administrativas (16,97%), que principalmente por medio de sanciones y multas afectan a los medios de comunicación y a sus periodistas y en tercer lugar funcionarios públicos (8,86%) que reinciden en la descalificación hacia los trabajadores de la prensa.

En cuanto a los terceros particulares, los desconocidos son los que ocupan la primera posición, esto relacionado a las amenazas y ataques a medios de comunicación y periodistas (7,43%), a estos le siguen los dueños y directivos de medios cuya principal violación aplicada es la censura a periodistas y programas críticos al gobierno nacional (19,71%). Los grupos armados/violentos (4,57%) se encuentran en tercer lugar siendo responsables de muchas de las agresiones, hurtos y amenazas hacia periodistas.

Exigencias y recomendaciones

El contexto nacional exige que se respete la libertad de expresión como derecho humano, fomentándola y eliminando las barreras que puedan impedir su realización. La necesidad de diálogo y debate, la consideración de diversos puntos de vista, representa en Venezuela, una herramienta democrática que contribuiría en la ampliación de oportunidades para la participación a las comunidades, fortaleciendo la gobernabilidad del país y permitiendo la mejora de la calidad de vida.

Reiteramos que el abandono por parte del Estado de las garantías del ejercicio del periodismo y de la protección del derecho humano a la libertad de expresión, aunado al discurso de descalificación por parte de funcionarios públicos, contribuyen a sostener un contexto polarizado y de hostilidad para el ejercicio de la comunicación que afecta al universo de la población que reside en Venezuela.

Urge garantizar independencia por parte de CONATEL y otros entes rectores en la asignación de frecuencias del espectro radioeléctrico, asignación de divisas para importación de papel e insumos para prensa, con el objeto de que puedan existir medios de comunicación plurales en los que todas las ideas puedan ser expresadas.

Asimismo, es necesario garantizar la integridad personal de los comunicadores sociales durante el ejercicio de sus actividades profesionales, investigando y sancionando cualquier agresión proveniente de funcionarios públicos o particulares. Además, el Estado debe cumplir, cabalmente, las obligaciones adquiridas en los convenios internacionales en donde se compromete a respetar y a proteger los derechos humanos. Ello implica entre otros desafíos ajustar el marco regulatorio venezolano a los estándares del derecho internacional de los derechos humanos para evitar las incompatibilidades que existen y debe permitirse la visita de los responsables de las Relatorías del Sistema Interamericano y de Naciones Unidas para que puedan contribuir con las políticas públicas de Estado venezolano y armonización con las obligaciones del Derecho internacional de los Derechos Humanos.

También se debe desarrollar un marco legal que garantice el ejercicio al derecho a réplica y rectificación en los medios de comunicación por parte de los afectados y una revisión del Código Penal que suprima las figuras de difamación e injuria, vilipendio y desacato como delitos penados con privación de libertad. De esta manera las faltas al honor o reputación puedan ser resarcidas a través del derecho a réplica.

El Estado debe contribuir a impulsar un contexto en donde el diálogo e intercambio, basado en el respeto y en el reconocimiento como iguales, sea posible. Este es un requisito indispensable en una sociedad democrática y pacífica que se desea y la institucionalidad pública cuenta con las herramientas que lo pueden hacer posible.

10 preguntas a Nicolás por Julio Borges

Julio Borges

-

20 de enero de 2015

0

Estamos a la espera de la presentación de la Memoria y Cuenta del Presidente ante la Asamblea Nacional. De seguro escucharemos un discurso vacío y agresivo con poca “memoria” y muchos “cuentos” que no resolverán para nada la crítica situación económica y social que estamos sufriendo. Es por ello, que hay preguntas que todos debemos plantearnos para entender porqué el país está como está. #NicolasNiColasNiCuentos

1. ¿Cómo es posible que luego de casi un millón de millones de dólares que ha recibido este Gobierno, existan más de 9 millones de venezolanos pobres, y de ellos casi 3 millones sufriendo pobreza extrema?

2. ¿Dónde están los más de 150 mil millones de dólares que se perdieron en fondos como Fonden, Fondo Chino y otros, que se suponía eran para centenares de proyectos que hoy están abandonados y muchos ni siquiera comenzaron, como las promesas del supuesto “Gobierno de Calle”?

3. ¿A dónde pararon los $ 25.000.000.000 robados de Cadivi?

4. ¿Cómo no son responsables de la escasez si controlan empresas que producen, distribuyen y los dólares con los que traen alimentos?

5. ¿Qué hicieron con 1.500 empresas y 4.000.000 de hectáreas expropiadas si importamos 70% de lo que consumimos?

6. ¿Cuál es el avance social de un país donde hubo 25.000 muertes por inseguridad sólo en 2014?

7. ¿Cuál es el avance social de un país donde 1.700.000 jóvenes ni estudian ni trabajan?

8. ¿Cuál es el avance social de un país en el que los precios de alimentos han crecido 246% en dos años?

9. ¿Cuál es el avance social de un país donde miles viven en refugios y se construyen viviendas de las anunciadas?

10. ¿Cómo la respuesta a la crisis es gastar un dineral en viajes que nos endeudan más y profundizar este modelo?

Y una pregunta de “ñapa”, ¿en medio de una crisis cómo se justifican los gastos de la gigantesca comitiva que acompañó al Presidente y el pago que habrán realizado por la utilización de un avión de Cubana de Aviación en lugar de utilizar alguno de los 2 Airbus presidenciales? Por todas estas preguntas sin respuesta queda claro que el país clama por un cambio ante un Gobierno que pretende continuar haciendo lo que le da la gana y que no resuelve para nada nuestros problemas. Ese cambio está en nuestras manos, es indetenible y todos juntos lo vamos a lograr.

@JulioBorges

El Universal

Informe de The Economist Intelligence Unit califica Venezuela como un “regímen híbrido”

BBC Mundo

-

20 de enero de 2015

0

Informe de The Economist Intelligence Unit califica Venezuela como un “regímen híbrido”

América Latina “es incapaz de progresar en la democratización” y sólo dos países de la región -Uruguay y Costa Rica- califican como “democracias plenas”, según un informe de The Economist Intelligence Unit (EUI) realizado para la BBC.

El estudio intenta cuantificar con un índice que va de 0 a 10 el estado de la democracia liberal en 165 estados independientes y dos territorios.

Los países son clasificados en cuatro categorías: aquellos que cuentan con “democracias plenas”, los que son “democracias imperfectas”, aquellos que tienen modelos “híbridos” y los “regímenes autoritarios”.

Para llegar a sus conclusiones, los investigadores evaluaron no sólo el clásico acceso a las urnas, sino cinco factores más: proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, funcionalidad del gobierno, participación política y cultura política.

“Elegimos estos criterios para dar una definición más fuerte, amplia y sólida que no sea solo tener elecciones y tener respeto a las libertades civiles”, le explica a BBC Mundo Irene Mia, directora regional de Latinoamérica en EIU.

Y bajo esos parámetros, América Latina experimentó una regresión respecto del índice del año anterior.

“A pesar de la democratización en América Latina en las décadas recientes, muchos países de la región cuentan con democracias frágiles”, se lee en el informe.

Sin embargo, entre los expertos no hay consenso sobre cómo definir –ni menos, medir- la democracia.

Híbridos y autoritarios

El índice de EIU identifica una categoría a la que denomina “regímenes híbridos”.

En estos sistemas existen, según el estudio, irregularidades sustanciales en las elecciones que usualmente las alejan de ser libres o justas, el gobierno presiona a los partidos de oposición y cuentan con serias debilidades más prevalentes que las democracias imperfectas.

Además, en esos países, el Estado de Derecho es débil y el poder judicial no es plenamente independiente.

El EIU enmarca en este grupo a Ecuador (5,87), Honduras (5,84), Guatemala (5,81), Bolivia (5,79), Nicaragua (5,32) y Venezuela (5,07).

Sin embargo, según el profesor de London School of Economics, el punto de división entre democracias imperfectas y regímenes híbridos “no está hecho con demasiado rigor”.

Por ejemplo, en el caso de Bolivia, asegura Panizza, “en muchos sentidos el gobierno de Evo Morales profundizó la democracia al integrar y dar participación a amplios sectores excluidos de la sociedad, como los indígenas”.

“En Ecuador no cabe duda de que la reelección de Correa reflejó muy claramente la popularidad que tiene el presidente Correa en Ecuador”, dice el académico.

Otros países como Nicaragua, Guatemala y Honduras “tienen problemas en lo que tiene que ver con la neutralidad del Estado, la vigencia del Estado de Derecho y uso de la libertad de prensa, pero aun así las elecciones siguen siendo libres y sin coerción, por lo que no podría hablarse de regímenes híbridos”.

“Estancamiento”

De acuerdo con el estudio de EIU, en América Latina “los niveles de participación política son generalmente bajos y la cultura democrática es débil”.

La mayor parte de los países de la región, según el estudio, ha logrado establecer “elecciones libres y justas” y el respeto a las libertades civiles.

De hecho, en ambos factores, Latinoamérica se posiciona mejor que sus pares de Medio Oriente, África y Europa del Este.

Pero el proceso democrático está estancado, asegura el documento.

Democracias plenas

La región “es incapaz de progresar en la democratización”, señala el estudio. Uruguay y Costa Rica con la excepción, con índices de 8,17 y 8,03 respectivamente, lo cual permite incluirlos en la categoría de “democracias plenas“.

Estas, según el IEU, se entienden como países donde no sólo las libertades civiles y políticas básicas son respetadas, sino que son la base de una “cultura política que conduce al florecimiento de la democracia”.

En términos generales, la democracia plena mejor evaluada, con el número uno del índice, es Noruega, con 9,93.

Del otro extremo, en América Latina Cuba (3,52) y Haití (3,82) son los peor evaluados.

Ambos países son considerados por el informe de EIU como “regímenes autoritarios”.

Sin embargo, el concepto de “democracia popular o participativa”, como define el gobieno cubano su propio sistema político, no es comparable al concepto de “democracia liberal”, bajo el cual se entiende el índice.

De todo el listado, el país menos democrático es Corea del Norte, con un índice de 1,08.

Las imperfectas

Chile (7,80), Brasil (7,38), Panamá (7,24), Argentina (6,84), México (6,68), Colombia (6,55), Perú (6,54), El Salvador (6,53) y Paraguay (6,26) están consideradas por el índice como “democracias imperfectas”.

Esta categoría abarca aquellos estados que, según el estudio, tienen elecciones libres y justas, libertades civiles básicas respetadas, pero presentan debilidades en otros aspectos como gobernabilidad, bajos niveles de participación y una cultura política poco desarrollada.

Sin embargo, los límites entre las categorías del informe son difusos, según le explica a BBC Mundo Francisco Panizza, profesor e investigador de London School of Economics (LSE) y experto en Democracia y Derechos Humanos en América Latina.

“Muchos otros índices ponen a un país como Chile como una democracia plena (…). No existen las democracias perfectas, pero yo diría que países como Chile, Brasil, Uruguay, son democracias en general de buena calidad”, señala el experto.

Riesgos

El informe advierte que existen riesgos que afectan a la democracia en general en la región.

“El crimen descontrolado en algunos países –particularmente la violencia y el tráfico de drogas- así como la corrupción, están teniendo un impacto corrosivo sobre la democracia en América Latina”, explica el informe.

Pero estos no son los únicos peligros.

“Los problemas más graves para la democracia en la región siguen teniendo que ver con las debilidades institucionales de los Estados, los continuos niveles de desigualdad socioeconómica y los bajos niveles de educación”, le explica a BBC Mundo Francisco Panizza, profesor e investigador de London School of Economics(LSE) y experto en Democracia y Derechos Humanos en América Latina.

Un índice más preciso debiera contemplar también estos factores, apunta Panizza.

La muletilla cultural por Daniel Fermín A.

Opinión

Daniel Fermín

-

20 de enero de 2015

0

La muletilla cultural por Daniel Fermín A.

¿Por qué estamos como estamos? Los venezolanos pareciéramos estar obsesionados con responder esta pregunta. Hay en nosotros, como pueblo, una profunda preocupación por comprender lo que nos pasa y, más específicamente, por encontrar motivos, razones o culpables a nuestras penurias. En esto, el sospechoso habitual termina siendo, en muchísimas oportunidades, la cultura.

Unos dicen que somos así porque a esta tierra de gracia llegaron unos españoles vagabundos en búsqueda de riqueza, en contraste con los nobilísimos hombres de familia que llegaban al norte desde Inglaterra. Otros hablan de un rancho que tiene la gente en la cabeza. Unos más proponen que este clima tan plácido nos tiene a todos pasmados y hace imposible la planificación del trabajo. No falta quien arguya que es la cercanía al mar la que nos pone en un estado contemplativo que nos lleva al chinchorro en vez de a la fábrica. Todos estos son mitos, por supuesto, pero que refuerzan la idea de una raza impura, mal hecha, con defectos de fábrica imposibles de superar.

Ante los hechos recientes de un 2015 que arranca en la cola, sin productos, con un régimen que va ya desnudo en su incompetencia y espíritu represivo, se multiplican las preguntas. “¿Por qué estamos como estamos?”, y vuelve con fuerza la muletilla cultural: somos como animales, capaces de caernos a golpes por una bolsa de detergente; la gente haciendo su cola feliz y no pasa nada. Culpa de los españoles sinvergüenzas que vinieron acá buscando oro, no como los distinguidos gentlemen que fueron a echar raíces con sus familias por allá arriba, donde se vive bien.

Desde este espacio quiero denunciar ese determinismo cultural como una peligrosísima estafa. Aterra la muletilla de la cultura, entre otras cosas, porque conduce al fatalismo. Ese fatalismo ha sido el sustento sociológico que alimenta tesis como la de la tutela militar, aún vivita y coleando, y la de un Estado que trata a sus ciudadanos como niños. Por eso, porque esta gente fue hecha de barro piche, porque “el problema de esta tierra tan bella es esa gente tan fea”, se necesita un hombre fuerte, el gendarme necesario, que ponga en cintura a un pueblo que sólo sabe de bochinche. Por eso, porque es una muchedumbre inmadura que no sabe pensar por sí misma, no se vende caña los domingos, no vaya a ser que lleguen borrachos al trabajo el lunes o ni se molesten en llegar. Mas aún, por eso lo importante se decide a puerta cerrada, en petit comité, entre la rosquita ilustrada que, aún no sabemos cómo, sorteó el defecto de fábrica caribeño.

Sin duda la cultura tiene un peso en la vida social, eso es innegable. Los venezolanos somos distintos a los noruegos, tanto como los bolivianos a los canadienses o los surafricanos a los argentinos. Lo cultural es importantísimo para comprender a los pueblos. Sin embargo, el determinismo cultural deforma y pervierte la realidad, el contexto y la historia. Ver a través de esos lentes da una visión borrosa e inexacta. Como pasa cuando se camina con lentes equivocados, andar con esos cristales puede ser bastante peligroso.

Una mejor explicación a nuestro problema, sin duda más aburrida que la del mito cultural, se encuentra en lo institucional. El acelerado debilitamiento de la institucionalidad en los últimos 20 años ha dejado a la gente de su cuenta, y los resultados están a la vista. No hay un marco estable de reglas claras: lo que valía ayer no vale hoy y lo cambiarán mañana. Mucho menos esas reglas aplican para todos por igual. Quizás por eso los venezolanos sabemos que es muy distinto lo que dice el letrero, lo que indica el papel, a cómo son en verdad las cosas. Es el estacionamiento donde, dirigidos por el parquero, se paran todos los días los vehículos bajo el cartel de “no estacione aquí”; son los cerros de bolsas apiladas en la pared del “prohibido botar basura en este lugar”. Valga la caricatura para ilustrar que nuestra incertidumbre, nuestra permanente manía de volver a empezar de cero, nuestro acostumbrado caos y las crisis que vivimos suelen tener mucho más que ver con una institucionalidad maltrecha que con la procedencia de nuestros tátara abuelos.

La gente no se cae a golpes en la cola porque aquí no hay invierno. Lo hace ante un desespero profundo, producto de la política equivocada y criminal de un gobierno pésimo y corrompido. Nos comemos la luz porque podemos, igual que el malandro roba o mata porque puede, porque sabe que nada va a pasar, que las instituciones encargadas (policía, Fiscalía, tribunales, prisiones) no andan pendientes de sus fechorías. Olvídense de la severidad del castigo si no hay siquiera certeza del castigo. Eso no es cultural, no es una gente que “no tiene remedio”, es un grave déficit institucional por acción y omisión de este pasticho Estado-gobierno-partido que ostenta el poder. No, la culpa de la cola, de la violencia, de la crisis económica no es de nuestros antepasados ni, como dice la autoflagelación popular, “de uno mismo” ni de una gente “mala” que acapara, especula y raspa cupos, sino del gobierno y de las personas, con nombre y apellido, que están al frente de su pésima conducción.

Fortalecer las instituciones con reglas claras y para todos es un mejor remedio que la muletilla cultural para muchos de los males que nos aquejan: el personalismo, la corrupción, el caos, la impunidad, la anomia, la pérdida del vínculo social. Enterrar el mito de una cultura que nos condena a vivir mal nos permitirá avanzar hacia la comprensión real de nuestro problema y, en consecuencia, hacia la superación de prejuicios y la construcción de una realidad distinta, donde podamos progresar sin importar si en estas tierras hace frío o calor.