La delegación que envió el Centro Carter para su cobertura de las elecciones venezolanas decidió abandonar el país antes de tiempo. Si bien tenían previsto emitir un informe preliminar y presentarlo al país el día martes, a última hora cambiaron de opinión y advirtieron que no habría tal informe.

Sin embargo, la comunicación sí fue enviada a los medios, pero ya con los delegados montados en un avión y fuera del espacio aéreo venezolano. 

En el comunicado, el Centro Carter, organismo que ha observado más de 124 elecciones en 43 países, denunció que “no pudo verificar ni corroborar los resultados declarados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), y que además “se violaron numerosas disposiciones en un ambiente de libertades restringidas para los actores políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación”. 

El Centro Carter terminó de ponerle la cereza que le faltaba al pastel cuando afirmó que la elección presidencial en Venezuela “no se adecuó a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral y no puede ser considerada como democrática”.

Venezuela’s 2024 presidential election did not meet international standards of electoral integrity and cannot be considered democratic.

Statement: https://t.co/STzUw7AZGf

Declaración: https://t.co/61O4IlApdW

— The Carter Center (@CarterCenter) July 31, 2024

En medio de una noche luctuosa, en donde colectivos y funcionarios policiales tomaron las calles para amedrentar y amenazar a todos los ciudadanos que quieren un cambio, el anuncio del Centro Carter inmediatamente se hizo viral y fue visto por los simpatizantes opositores como un rayo de esperanza en medio del caos de las últimas horas. 

Para la politóloga Carmen Beatriz Fernández, el Centro Carter ha dado “una declaración muy dura” y eso se traduce en “una ruptura clarísima del sistema político-electoral en Venezuela”.

Centro Carter, la bandera del chavismo

Algo que tomó por sorpresa y que reconoció Fernández en una entrevista para Runrun.es es que el Centro Carter “siempre ha sido un aliado del Gobierno y era un gran aliado de Chávez”. 

Recordó que en el año 2012, el Centro Cárter fue uno de los primeros en pronunciarse por el sistema de votación en Venezuela, calificándolo como “el mejor del mundo” y, desde entonces, el lema ha sido utilizado por el gobierno para alardear constantemente con la frase.

Desde 1989 el Centro Carter y sus observadores cuentan con gran reputación a nivel mundial. Según su estatuto, el proyecto “está comprometido con la observación electoral imparcial e independiente que proporcione transparencia en los procesos electorales con el objetivo de fomentar procesos que cumplan con los estándares internacionales de elecciones democráticas”.

Para las elecciones del 28 de julio, desplegó una misión de 17 personas, 11 en Caracas y otras seis más distribuidas en las ciudades de Barinas, Maracaibo y Valencia.

Carmen Beatriz Fernández aseguró que el pronunciamiento del organismo “no es cualquier cosa” y aseveró que dicho informe “acrecienta enormemente la pérdida de legitimidad de Maduro, aún entre sus propios aliados”.

¿Carter dejó mal parado al gobierno?

Desde el anuncio de las elecciones presidenciales en Venezuela, la observación internacional siempre estuvo bajo la lupa del gobierno de Nicolás Maduro. 

Mientras que a la Misión de la Unión Europea, la Red de Observación de Integridad Electoral (Red OIE) y a los expresidentes de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) se les negó la entrada al país como observadores del proceso electoral, el régimen de Nicolás Maduro le tendió la alfombra roja al Centro Carter, tanto que hasta el mismo Vladimir Padrino López recibió a la organización y reconoció que era “una organización seria”.

Celebramos un fructífero encuentro con el Centro Carter, donde pudieron observar de primera mano el despliegue de la #FANB en el marco del Plan República, enfocado como está en resguardar el material electoral y garantizar la seguridad del pueblo para los comicios del #28Jul. pic.twitter.com/85zB3uF4Sl

— Vladimir Padrino L. (@vladimirpadrino) July 22, 2024

Para estas elecciones el Centro Carter era la única institución que podía emitir un informe técnico sobre las elecciones, ya  que el Panel de Expertos de la ONU había anunciado que enviaría a sus observadores, pero que el informe final será de carácter confidencial.

Para la politóloga Marisela Betancourt un punto fundamental de este informe es que no solamente habla de las elecciones en Venezuela sino de todo el contexto en el que se dieron, sobre todo por las limitaciones que tuvo la oposición.

Destaca también que algo muy grave que señala el comunicado del Centro Carter es que no hay manera de verificar los resultados que anunció el CNE el pasado domingo.

Betancourt resaltó que el Centro Carter es una organización en la que hay consenso en todos los sectores sobre su credibilidad, por lo que el informe  muestra ante la comunidad internacional la gravedad en la que se llevaron a cabo estas elecciones y lo grave que ocurrió el domingo.

Ambas expertas coincidieron en el gran respaldo que tiene el Centro Carter. Indicaron que varios actores políticos relevantes, incluso que también han sido aliados de Nicolás Maduro, como lo son el presidente colombiano Gustavo Petro y Enrique Ominami, fundador del Grupo de Puebla, toman el documento del Centro Carter como válido, algo que sin duda podría incomodar a Maduro.

“Este informe creo que puede poner un freno ante pretensiones de gobiernos que han sido históricamente aliados al chavismo, de reconocer sin ningún condicionamiento los resultados electorales”, afirmó Betancourt. 

Al ser consultada sobre la posibilidad de que el régimen de Nicolás Maduro pase por alto este pronunciamiento, Betancourt explicó es muy posible que haga caso omiso y ni siquiera se pronuncie a menos de que sea increpado por la prensa internacional “porque en Venezuela no hay prensa libre”. 

La politóloga Marisela Betancourt explicó que el informe del Centro Carter puede ser usado como herramienta para posicionamiento en la OEA. Sin embargo, no ve otro escenario más allá de marcar un precedente importante para la deslegitimidad de la elección y los resultados anunciados por el CNE.