Inicio Blog Página 783

El “toma y dame” entre Harris y Trump sobre Venezuela en debate presidencial

0

La noche de este martes, 10 de septiembre, se llevó a cabo el primer debate presidencial entre el republicano Donald Trump y la demócrata Kamala Harris. Durante el evento abordaron diferentes temas relacionados con la política nacional estadounidense e internacional.

Entre los temas abordados se destacó la migración irregular, así como la situación política de Venezuela.

Trump advirtió sobre el futuro que tendría Estados Unidos bajo un posible gobierno de Harris. “Ella (Harris) está destruyendo este país, y si llega a ser presidenta, este país no tiene ninguna posibilidad de éxito, no solo el éxito, terminará siendo Venezuela en esteroides”, dijo.

El expresidente estadounidense afirmó que la inmigración descontrolada en Estados Unidos está afectando gravemente la seguridad y la economía del país, comparándolo con el caos venezolano.

“Millones de criminales han cruzado nuestras fronteras, y esto no se detendrá hasta que restauremos el orden. Lo que ha sucedido en Venezuela es un ejemplo claro de lo que puede suceder si no actuamos con firmeza”, sentenció Trump.

Además, defendió su plan de lanzar el mayor esfuerzo de deportación masiva en la historia de su país. Este plan se enfocaría en inmigrantes con antecedentes criminales, pero con el objetivo más amplio de expulsar a millones de personas.

Por su parte, Kamala Harris refutó los comentarios de Trump al calificarlos como exageraciones peligrosas. “Hablar de Venezuela de esa manera, como un simple ejemplo de lo que podría pasar aquí, es ignorar las complejidades de la situación”.

“Nuestra administración ha trabajado incansablemente para apoyar a los venezolanos en su lucha por la democracia, al mismo tiempo que mantenemos un enfoque humano y justo hacia la inmigración”, añadió la demócrata.

Harris además destacó la política de sanciones contra la administración de Nicolás Maduro y el apoyo diplomático de su administración a la restauración de la democracia en Venezuela.

“Lo que está en juego aquí no es el futuro de Estados Unidos como una versión de Venezuela, sino nuestro compromiso de seguir siendo un faro de esperanza y democracia para los pueblos que están luchando por su libertad”, agregó.

Mientras Trump se mantiene firme en su retórica de mano dura al promover políticas que incluyen la construcción de un muro fronterizo más extenso y un aumento masivo en las deportaciones; Harris abogó por una reforma migratoria integral que equilibre la seguridad fronteriza con un enfoque más humanitario.

Con información de EFE y Voz de América

La Conversa de ARI |  Alí Daniels: “No hay suspensión de garantías de facto, hay una suspensión de la Constitución”

De acuerdo al director y fundador de la ONG Acceso a la Justicia Alí Daniels, en Venezuela no existe actualmente una suspensión de garantías de facto sino más bien “una suspensión de la Constitución”.

El abogado hizo la afirmación este martes 10 de septiembre durante una nueva edición de La Conversa de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) conformada por Runrun.es, El Pitazo y TalCual, la cual llevó por título Impactos legales y constitucionales del exilio de Edmundo González. 

En el programa, que estuvo conducido por Víctor Amaya, director de Tal Cual y César Batiz, director de El Pitazo, Daniels aseguró que en Venezuela el estado de derecho no existe.

“Hay una decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) con respecto a las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio que nadie ha leído, se publicaron cuatro párrafos y se pretende que eso sea la sentencia, esa sentencia además debe ser pública, todo esto habla de la decadente situación del sistema judicial en Venezuela”.

Al igual que con la decisión que desconoció a la elección primaria opositora de octubre de 2023, Daniels indicó que las sentencias siguen sin ser publicadas. “Igual pasa con las inhabilitaciones, algo tan importante es soportado por una decisión que nadie ha leído. Tenemos 6 años sin Ley de Presupuesto, dijeron que el instructivo de la Onapre no existe. Tenemos un gobierno que manda desde la inexistencia”. 

Daniels comparó al gobierno de Nicolás Maduro con el régimen previo a la revolución francesa. 

“Prácticamente nos están diciendo que tenemos que creerle al TSJ como un acto de fe. Las Repúblicas no son un acto de fe. Lo que pasó con el supuesto proceso de peritaje de los resultados del 28J es grave porque además de ser hecho por ellos mismos, no sabemos ni los nombres de los peritos ni la metodología que se empleó allí”.    

El abogado enfatizó que el poder no está dando explicaciones.

“Desde el 28J, el Consejo Nacional Electoral (CNE) no ha rendido cuentas. No existe el proceso de certificación de elecciones a cargo del TSJ”.

A juicio de Daniels aún no se ha cerrado el proceso electoral.

“Esto sucede con la publicación de la Gaceta Electoral con los resultados desagregados y eso no ha pasado. Un proceso electoral es un acto complejo que tiene diversos elementos verificables, hay una serie de actos que tienen que sucederse en el tiempo”.

Daniels no consiguió ilícito alguno en el hecho de que una coalición haya publicado las actas.

“El Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) hizo lo mismo en el pasado, no es cierto que hay usurpación de funciones, porque esas actas son públicas”. 

Para el abogado teóricamente es posible que la Sala Constitucional del TSJ diga que han habido violaciones a la ley y anule las pasadas elecciones.

“Pero es poco probable. El TSJ no es imparcial ni independiente y no lo digo yo, lo dicen organismos internacionales como la Misión de Determinación de Hechos de la ONU. Ya no estamos en presencia de legitimidad, es un proceso entre la mentira y la verdad”.

Para Daniels, EGU si puede declarar

Pese a que respeta a su colega, José Vicente Haro, el abogado indicó que no comparte su posición sobre la imposibilidad de que el candidato presidencial de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), Edmundo González Urrutia emita declaraciones durante su exilio en España. 

“Ellos están apelando a la Convención de Asilo Diplomático de Caracas 1954 que no ha sido suscrita por España, la Convención del Estatuto de Refugiado que es el que ampara a González Urrutia no dice por lado alguno que no puede expresarse, ni dar declaraciones estando en proceso de asilo”.

Daniels se mostró en desacuerdo con el establecimiento de un gobierno en el exilio. 

“Debemos exorcizar gobiernos interinos y paralelos, eso no genera solución alguna, lo que debería ocurrir es que el gobierno reconozca su derrota y genere un proceso de transición, debe haber un acuerdo político, porque desde el punto de vista estrictamente normativo no puede haber una juramentación el venidero 10 de enero”.

Daniels condenó la posibilidad de cualquier cambio en Venezuela a través de la violencia.  

“Como organización vinculada a los derechos hubimos abogamos por la paz y actualmente hay elementos para pensar que pudiese generarse algún tipo de acuerdo, como el desconocimiento al gobierno venezolano de las administraciones de Brasil y Colombia”.

González Urrutia llegó el domingo pasado a Madrid luego de permanecer en la embajada española en Caracas y previamente en la sede diplomática de los Países Bajos, también en la capital venezolana.

Khan debe apartarse

Según Daniels, lo éticamente correcto es que el fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) Karim Khan se retire del caso venezolano, después que The Washington Post revelara que su cuñada es defensora de Maduro. 

A juicio del abogado, desde el punto de vista legal no hay método para forzar la salida de Khan porque en este caso no se puede apelar a la recusación. 

“Un lazo sanguíneo es una causal de recusación, pero en términos legales sólo puede recusar el investigado o acusado, cosa que todavía no existe y por tanto nadie está jurídicamente capacitado para hacerlo. A mi juicio este estatuto debería cambiar y permitir la participación de las víctimas”. 

Para Daniels, toda ética tiene una estética.

“Y en esta oportunidad la estética no concuerda con la ética que pregona. Lo que invoco es el sentido común, porque obviamente una víctima pudiese mostrar incomodidad ante este hecho”.

El director de Acceso a la Justicia indicó que si el fiscal de la CPI decide hacerse a un lado, dispone de fiscales adjuntos.

“Hasta donde yo he visto, la actuación del fiscal ha sido imparcial e independiente, yo lo juzgo no por lo que dice, sino por lo que ha hecho hasta ahora”.

 

 

El Mañanero del 11 de septiembre: Abogado de EGU afirma que “hubo negociaciones muy complejas” y otras noticias sobre Venezuela

0

En El Mañanero del 11 de septiembre de 2024 de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: Habló el abogado de Edmundo González Urrutia sobre su situación en España. Más de 40 naciones pidieron el cese de la represión y María Corina Machado agradece el pronunciamiento de estos países. EGU pide a venezolanos “No desmayen, que no los defraudaré”.

Abogado de Edmundo González Urrutia: “Hubo negociaciones muy complejas”

El mensaje de Edmundo González a todos los venezolanos: “No desmayen, que no los defraudaré”

Ecarri solicitará a la Sala Constitucional anular sentencia de la Electoral sobre resultados de las presidenciales

Más de 40 naciones pidieron a la ONU que interceda por cese de represión en Venezuela

MCM agradece a 45 países por pedir ante la ONU el fin de la “represión” en Venezuela

Hallan decapitado a un hombre que había desaparecido en Cabimas

“No están solas”: Grupo de argentinas exige el cese de la represión y tortura contra mujeres en Venezuela

Agregan estudio planimétrico a caso Policarabobo

“Más de 300 mujeres están prisioneras del régimen de (Nicolás) Maduro, castigadas en un país que las necesita libres”, añadió Tamara Taraciuk, directora del programa de Estado de Derecho en el Diálogo Interamericano.
 

El presidente electo Edmundo González, un activo para la democracia continental

0
El asilo del presidente electo, Edmundo González, no debe verse como una derrota; es una medida de precaución al mantener sano y salvo al activo que el pueblo eligió como presidente

@froilanbarriosf

El asilo al candidato ganador concedido por España el pasado fin de semana ha generado sentimientos encontrados, registrados en las redes sociales. Algunos manifiestan decepción, otros lo justifican por la salvaje represión. Entre tanto, el régimen reclama “victoria popular” al creer que ha enterrado el voto aplastante de la población con el destierro del presidente electo. 

Es claramente remarcable que el objetivo de Maduro es producir desazón y frustración en el pueblo que masivamente lo arrasó en las urnas electorales el pasado 28 de julio. La oposición demostró que al menos 7.303.840 votantes desean su salida del poder.

La tiranía conoce que es una situación muy diferente a lo sucedido con el Gobierno interino de Juan Guaidó. Este fue producto de una mayoría calificada de la Asamblea Nacional que legalmente determinó la usurpación del cargo presidencial y designó un mandatario provisional, quien, más allá de sus aventuras y desventuras que disolvieron su gestión, identificó las costuras autoritarias de la gestión madurista internamente y ante la comunidad internacional.

La deslegitimación del chavismo

En esta ocasión el contexto es diferente. Es el voto popular el que se manifestó en todos los rincones del país, al punto de que resultó derrotado el candidato oficialista en cada una de las circunscripciones electorales regionales como jamás le había sucedido a candidato alguno en la historia política venezolana.

En realidad, se ha operado una ruptura definitiva de la mayoría de la población con el proyecto político “socialismo del siglo XXI”. Con ello deslegitima al actual mandatario, cuyo periodo inició en 2018 con profundos cuestionamientos al provenir la convocatoria de una Asamblea Constituyente írrita originada por una elección inconstitucional.

De tal manera que la gesta popular del 28 de julio asestó un golpe mortal a la línea de flotación del régimen. Este no podrá recuperarse así exilie a medio país, persiga y aprese opositores, tal como sucediera a Marcos Pérez Jiménez con el plebiscito convocado el 15 de diciembre de 1957, cuyo resultado fraudulento le otorgaba el poder para el periodo 1958-1964 y tan solo logró permanecer 5 semanas, hasta el 23 de enero de 1958.

Maduro, víctima de su soberbia

Pero Maduro y su corte lo han hecho tan mal que han alejado hasta sus propios “aliados naturales”, a quienes avergüenza apoyar abiertamente a una gestión que apresa, persigue, expulsa del país a ciudadanos cuyo delito es exigir democracia y libertades. Una gestión similar a los gorilatos del Cono Sur del siglo pasado.

Es evidente que el régimen de maduro es el eslabón más débil de las satrapías del Caribe. En referencia a Diaz-Canel, este es heredero de un modelo político que instauró en Cuba un Estado corporativo que no permite elecciones libres; en el caso de Daniel Ortega, se garantizó la eliminación previa de elecciones transparentes. Por tanto, el régimen madurista fue víctima de su soberbia y de su sobrestimación del poder. 

El destierro del presidente electo no es una derrota

Este contexto determina que el asilo del candidato triunfador no debe verse como una derrota; por el contrario, es una medida de precaución al mantener sano y salvo al activo que el pueblo eligió como presidente. De allí que coincidamos con lo manifestado por Tamara Taraciuk, del Centro de análisis del Dialogo Interamericano:

“Y para eso es totalmente irrelevante si Edmundo González está desterrado, preso, en su casa o haciendo campaña política en Venezuela. Lo revelador de lo que pasó el 28 de julio, no solo fue la victoria opositora inclusive en zonas donde tradicionalmente apoyaban al régimen, sino la capacidad de organización de la oposición para probar que ganaron. Eso tomó por sorpresa al régimen y no cambia con Edmundo González afuera…”.

Todo indica que el escenario apunta hacia el 10 de enero, exactamente 4 meses, para que se vean los verdaderos rostros y los corazones de la comunidad internacional, la disposición del pueblo venezolano, y la unidad con todos los sectores políticos, sociales, económicos, académicos y religiosos en torno de hacer respetar ese día la Constitución y las leyes con el juramento del presidente electo, Edmundo González Urrutia.

La concreción de esa victoria del pueblo venezolano contiene un impacto continental, al convertirse en un ejemplo para aquellos candidatos pretendientes a violar las leyes e imponerse como mandatarios gracias al control de los poderes públicos. De lo contrario, si continúa la tiranía gobernante, se producirá el éxodo mayor que haya conocido el hemisferio occidental, afectando directamente a todo el continente americano. Ello determina la urgencia de no abandonar a un pueblo que durante un cuarto de siglo lucha contra un modelo dictatorial.

* Movimiento Laborista.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

CAP, un demócrata en su laberinto

0
Conociendo CAP nuestra cultura política, la animosidad de lanzar al pajón al más encopetado, ¿podría atajar a tiempo ese mar de fondo de conjuras y traiciones?

@ovierablanco

En 1992 el periodista José Vicente Rangel reveló que el presidente venezolano, Carlos Andrés Pérez [CAP], había utilizado 250 millones de bolívares pertenecientes al presupuesto del MRI para financiar las elecciones en Nicaragua y apoyar al gobierno de la recién electa presidenta, Violeta Barrios de Chamorro.

Esta denuncia se convirtió en el preludio de un despojo antihistórico del poder y de la democracia. En marzo de 1993 el fiscal general de la República en ese momento, Ramón Escobar Salom, introdujo una acusación contra Pérez por malversación de fondos, y en mayo de 1993 la Corte Suprema de Justicia (CSJ) determinó que había méritos para abrir juicio contra CAP.

Lo que sobrevino fue el peor calvario republicano vivido por país alguno en Latinoamérica. ¿Estaba CAP persuadido de la conjura que se batía en su contra? ¿Podía evitarla? ¿Tenía que acatar la decisión de la otrora CSJ manifiestamente injusta, politizada y amañada?, como le alcanzó decir a uno de sus jóvenes ministros [CORDIPLAN] al tiempo que conocían el conteo de votos de los magistrados de la CSJ, quienes dieron mérito al levantamiento de su inmunidad.

–¿Qué debo hacer? preguntó CAP a Ricardo Haussmann.

–Presidente Ud. es un demócrata.

¿Cuántas formas tenía CAP de interpretar aquel regio consejo del joven ministro? ¿Aceptar esa decisión? ¿Rebelarse como demócrata a la emboscada? ¿Acatar una sentencia exprés que ponía en peligro la democracia, la vida y la paz? o morir de otra manera.

Justo revisar los hitos que llevaron a la defenestración de CAP porque en el ascenso, vida y caída de Pérez, están muchas respuestas de nuestra cultura política –carencias y virtudes democráticas– de cuyo atalaje llegó la oscuridad y el terror.

Primer gobierno de Pérez: el Estado soy yo

El primer gobierno de Pérez fue la representación de la Venezuela saudita –energética, central e industriosa– representada en el V Plan de la Nación. La pobreza bajó a un 3 0%, sin duda, a un costo faraónico.

Con el apoyo de Betancourt, AD postuló a CAP, quién ganó las elecciones el 9/12/73. Con ese carácter enérgico, extrovertido y jovial, el Gocho desarrolló una campaña triunfalista asistido de un programa centralista y contralor de la riqueza petrolera. El lema de Pérez fue “Democracia con energía”. CAP se impuso con el 48,7 % de los votos válidos al candidato del oficialismo copeyano, Lorenzo Fernández, que obtuvo el 36,7 %. Además, AD obtuvo la mayoría en las dos cámaras del Congreso, asambleas legislativas y los concejos municipales. La participación llegó el 96,5 % del censo. Venezuela amaba votar en democracia.

A raíz de la guerra de Yom Kippur [octubre/1973] la OPEP reduce las cuotas de producción ‘castigando el mercado consumidor’ que apoyó a Israel en la contienda contra Egipto y Siria. El precio del barril de crudo se triplicó de 3,5$ a 10$PB. CAP –con poderes extraordinarios del Congreso–ejecutó su programa económico, ambicioso, nacionalista y social, estableciendo una política de fuertes inversiones industriales. Decretó la nacionalización de la industria del hierro [16/12/1974, vigente el 1/1/1975] y la Ley Orgánica que Reserva al Estado la Industria y el Comercio de los Hidrocarburos [enero/1976]. Era el comienzo de la Venezuela rentista, repartita, colosal y de vacas gordas.

El Estado venezolano puso fin a la disputa con las corporaciones privadas. Atrás quedaba al fifty-fifty de 1948; el 65 % de renta del 58; la Corporación Venezolana del Petróleo (CVP) y la misma OPEP [Juan Pablo Pérez Alfonso/1960] y la nacionalización de la industria del gas [Caldera]. El V Plan Nacional [1976-1980] condujo a la ampliación de la Siderurgia del Orinoco (Sidor) y el vasto complejo extractivo de Ciudad Guayana; la creación de nuevas plantas de refinado de bauxita y fundición de aluminio y el acometimiento de obras hidroeléctricas en los caudalosos afluentes del Orinoco. Una inversión de 53.000 MMM$.

La euforia petrolera de la Venezuela saudita, acompañada del voluntarismo y la audacia desarrollista de CAP, hizo que Venezuela entrara en una transición de lo rural a lo industrial, petrolero y universal, a un costo elevado. No se suponía que en época de vacas gordas habría que recalentar la economía al punto de recurrir al endeudamiento externo. Venezuela se acostumbró a no ahorrar. El gobierno de CAP I terminó convirtiendo al país en marcadas contradicciones. Teníamos la gasolina más barata, pero una economía de puertos que importaba el 80 % de los alimentos a precios subsidiados.

En su política exterior CAP [I] fue un opositor tenaz a la dictadura de Anastasio Somoza en Nicaragua. Su amistad con el panameño Omar Torrijos lo acompañó en las negociaciones con EE. UU. para la devolución del Canal de Panamá y fue cercano al presidente mexicano Luis Echeverría, de donde nacen los tratados de estabilización comercial del eje Norte-Sur [975], artífices del Sistema Económico Latinoamericano (SELA).

El primer gobierno de CAP puso a Venezuela en la agenda mundial. Un país percibido como de crecimiento, influencia estratégica y oportunidades [Henry Kissinger secretario de Estado de los presidentes de EE. UU. Gerald Ford y Richard Nixon], de destino migratorio y desarrollo sostenido. Nace la beca Gran Mariscal de Ayacucho que lanzó a los venezolanos a los campos de Oxford, Harvard o Yale. El Estado era el caudillo, acentuando el culto al presidencialismo y al centralismo.

Se engrosó la deuda externa, patrocinio del Estado clientelar. Emerge una Venezuela desruralizada con agua, electricidad, luz, vialidad, hierro, energía, salud pública y educación, pero sin control fiscal ni aseguramiento tecnológico. Una visión gloriosa de grandeza, que la “rebelión de los náufragos” no le perdonó.

Un demócrata en su laberinto. La otra era: CAP II

Mientras duró la crisis Irak-Kuwait (agosto de 1990 a marzo de 1991) Venezuela –con CAP de regreso al poder [1989-1994] – mejoró sensiblemente sus variables económicas, como la balanza de pagos y la tasa de crecimiento, la cual alcanzó un sobresaliente 9,1 % en 1991. La privatización de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), la aerolínea Viasa (comprada por la española Iberia) y Sidor compensó la caída de los precios del petróleo de la poscrisis del Medio Oriente. La inflación, que en 1991 había descendido al 21 %, rebotó al 32 % en 1992. El encarecimiento del coste de la vida revivió el malestar social latente desde febrero de 1989.

CAP entró en otro complicado y denso laberinto en su segundo mandato: salir de un Estado rentista, clientelar y burócrata, a un Estado de libre mercado, descentralizado, privatizador, disciplinado fiscalmente y propietario, de la mano de un programa de políticas económicas del Fondo Monetario Internacional, del cual no tenía mucha escapatoria.

Acompañado de un grupo de jóvenes venezolanos “Gran Mariscal”, ansiosos de dar un “Gran viraje” [Miguel Rodríguez, Moisés Naím y Ricardo Hausmann] lanza un desafío que solo un líder del carácter y talante de CAP podía encarar. Se distancia de su propio partido, asume el riesgo inflacionario y después de 30 años de borrachera petrolera y democrática, trata de tragarse y contener una turbulenta resaca política y social.

En este ambiente se produjo el golpe de Estado del 4F/92. Debutaba Hugo Chávez Frías. En la madrugada del martes 4F CAP apareció en la televisión anunciando el fracaso del levantamiento y la lealtad al orden constitucional, expresada por el Alto Mando de las FF. AA. Se rompían 34 años de historia democrática sin agitación militar. La antipolítica, la acumulación de expectativas de bonanza de un pasado pleno de riquezas súbitas, colosales pero fugaces, administradas no con criterio de escasez sino para muchos con escasez de criterio, nos trajo a unos lodos difíciles de campear.

Permitir el debut de Chávez y su “por ahora” fue un error. Saber que existían militares complotados y subestimarlos, fue otro error. El encarcelamiento de Chávez y sus camaradas [Movimiento Bolivariano Revolucionario-200], los nuevos sobresaltos antes de acabar 1992 [noviembre] demandaban un acuerdo político a profundidad. Pero no. El “mar de fondo” continuó con muchos actores de la vida política e intelectual del país, trepando y arañando la caída de CAP.

El 5 de marzo de 1993, en un intento de recuperar la iniciativa política, CAP propuso la reforma de la carta magna y la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, pero no encontró eco. Días después, el principio del fin. El 11 de marzo 1993, el fiscal general de la República, Ramón Escobar Salom, elevó ante la CSJ la solicitud de antejuicio de mérito contra CAP imputando el delito de corrupción por una denuncia del partido Causa R, a su vez investigado y divulgado por José Vicente Rangel y Andrés Galdo. A Pérez se le acusó de malversación y peculado, o apropiación indebida, de 250 millones de bolívares, o 17 millones de dólares de la partida secreta del MRI.

Comenzaba una letanía política, social e institucional que sacaría de la alforja de nuestra génesis cultural y política los reflujos y rencores republicanos. Conociendo CAP nuestra cultura política, nuestra tendencia sensible a la desagregación, al “mando galbano” de tirar la burra pal’ monte, a la animosidad de lanzar al pajón al más encopetado, ¿podría atajar a tiempo ese mar de fondo de conjuras y traiciones?

CAP alcanzó describir su propia tragedia como la rebelión de los náufragos. Y quién naufragó –desafortunadamente para él y para el país– fue CAP. Un hombre que vivió 10 años en el exilio, que regresó al país para complotar contra Pérez Jiménez en el 52, que enfrentó la guerrilla y que lideró la Venezuela saudita pero pujante de grandes avances y desarrollos [CAP I] de una renovación, modernidad y redención político-social [CAP II].

Un hombre que sí camina, que tenía fuerza y energía no pudo o no quiso contener la ignominia y el odio de caminos ya transitados… En nuestra próxima entrega un demócrata saliendo de su laberinto, dando su último gran salto: el salto a la nada, a una costosa defenestración.

PS: Y se fue Edmundo… [esta historia continuará].

vierablanco@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

MCM agradece a 45 países por pedir ante la ONU el fin de la “represión” en Venezuela

0

 La líder opositora María Corina Machado agradeció este martes al grupo de 45 países que pidieron ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que el Gobierno de Maduro “ponga fin a la ola de represión contra opositores y manifestantes que se está intensificando en todo el país”.

“En nombre de todos los venezolanos, agradezco el firme apoyo de cada uno de los 45 países, encabezados por Argentina, que alzaron su voz el día de hoy contra la represión y las violaciones a los derechos humanos en Venezuela, durante la sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU”, escribió Machado en X.

Asimismo, dijo que el pasado 28 de julio, en las elecciones presidenciales, los venezolanos decidieron su futuro y “ese mandato será respetado”.

“Nuestro camino sigue firme y nuestra lucha no se detiene. La unión del pueblo venezolano y el decidido apoyo internacional son determinantes para la construcción de un futuro en libertad y democracia”, apostilló.

45 piden fin de la represión

Un grupo de 45 países miembros de la ONU pidieron ante el Consejo de Derechos Humanos que Venezuela “ponga fin a la ola de represión contra opositores políticos y manifestantes que se está intensificando en todo el país” y libere de forma incondicional e inmediata a los “detenidos arbitrariamente”.

Los firmantes de la declaración, que fue leída ante el Consejo de Naciones Unidas por la ministra de Relaciones Exteriores argentina, Diana Mondino, también pidieron a las autoridades venezolanas que respeten sin restricciones “las normas internacionales sobre el debido proceso y las condiciones de detención”.

Entre los Estados que apoyan la declaración se encuentran Argentina, Chile, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay, junto a Estados miembros de la Unión Europea como España, Portugal, Italia, Francia o Alemania, así como Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Japón o Canadá.

Mondino señaló que los países firmantes desean transmitir su profunda preocupación por la “crisis estructural de derechos humanos” que atraviesa Venezuela.

En las semanas posteriores a las elecciones del 28 de julio la situación ha empeorado con “detenciones arbitrarias de figuras de la oposición, periodistas y manifestantes, incluyendo niños, adolescentes, mujeres y personas con discapacidad”, recoge la declaración.

*Con información de EFE

El mensaje de Edmundo González a todos los venezolanos: “No desmayen, que no los defraudaré”

0

La hija de Edmundo González Urrutia, Carolina González, en una multitudinaria protesta en Madrid, leyó este martes 10 de septiembre, un mensaje de su padre a todos los venezolanos. 

“La voluntad del pueblo tiene que ser respetada, María Corina Machado y yo nos comprometemos a seguir en la lucha hasta alcanzar los objetivos, hasta el final”. “No desmayen que no los desfraudaré”, fueron las palabras de aliento que envió Urrutia.

El líder de oposición ratificó también el compromiso “inquebrantable” que asumió el 28 de julio, agradeció a quienes votaron por él y lamentó que muchos no pudieran hacerlo por “las artimañas de un Consejo Nacional Electoral que así lo impidió”.

En el mensaje de González, llamó a la comunidad internacional a “redoblar” los esfuerzos por la restitución de la democracia y la libertad en Venezuela. “La voluntad del pueblo tiene que ser respetada y lo haremos respetar”.

“Hago un llamado a la comunidad internacional a redoblar los esfuerzos, por la restitución de la democracia y la libertad en Venezuela. La voluntad del pueblo expresada el 28 de julio tiene que ser respetada y la haremos respetar”, dice parte del texto que leyó Carolina González. 

Edmundo González

Abogado de Edmundo González Urrutia: “Hubo negociaciones muy complejas”

0

Este martes 10 de septiembre, José Vicente Haro, abogado de Edmundo González Urrutia, aclaró que “hubo negociaciones muy complejas” antes de la salida del líder opositor de Venezuela con destino a España. 

En entrevista concedida al programa matutino La Voz de la Mañana del canal Univisión, Haro explicó que González Urrutia “se encuentra haciendo los trámites necesarios para regularizar su estadía en territorio español”.

Detalló que en el caso del político aplican varias restricciones que le impiden hacer declaraciones, participar en concentraciones públicas o manifestaciones públicas, hasta tanto no tener todos los papeles y las formalidades que se tienen que cumplir de acuerdo a la normativa de la legislación española.

“Estas limitaciones van a durar hasta que él tenga ya el estatus correspondiente, cumplimentado y ya finalmente le sean otorgados los documentos que le permitan ya de alguna manera desarrollar todo lo que es el ejercicio de sus derechos civiles y políticos”, dijo Haro. 

Al ser cuestionado sobre el “salvoconducto” que recibió González Urrutia por parte del gobierno de Nicolás Maduro y que le ha sido negado a otros actores políticos de oposición, Haro destacó “la estrecha operación que tuvo el gobierno de España para agenciar lo correspondiente ante las autoridades venezolanas, porque es un caso muy particular, muy especial. Aquí hubo negociaciones muy complejas desde el viernes en la noche cuando se va considerando y tomando esa determinación”.

“Entre viernes y sábado fueron horas muy complejas, muy duras”, enfatizó el abogado.

¿Se cerró el caso contra EGU?

Este domingo, el fiscal general impuesto por la constituyente cubana, Tarek William Saab, afirmó en una entrevista con la cadena estadounidense CNN que el caso abierto contra González Urrutia quedó “cerrado” tras su partida a España.

Es ampliamente conocido que el exilio no es un fundamento jurídico para que se cierre una caso, sobre esto, José Vicente Haro aclaró que el caso “no se ha cerrado”. 

Haro expresó que en el comunicado que emitió Saab quedó reseñado que “sería convocado al Ministerio Público para establecer el tiempo, modo y lugar y los parámetros bajo los cuales se cerrarían judicialmente los asuntos y los casos contra Edmundo González Urrutia”.

Hay algo que tiene que tener claro y es que la Constitución venezolana prohíbe el juicio y los procesos penales en ausencia. Eso está proscrito por la Constitución y las leyes penales en Venezuela. Por tanto, esta causa no debería continuar básicamente porque no está Edmundo González Urrutia. Pero además no hay elementos para poder hacer un seguimiento por la acusación que ya sabíamos que se seguía en este caso”, finalizó el abogado. 

“hubo negociaciones