En El Mañanero del 3 de octubre de Runrun.esresumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: La jefa de la misión electoral del Centro Carter en Venezuela, Jennie Lincoln, presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) las actas de votación de las elecciones presidenciales del 28 de julio que dan la victoria a Edmundo González Urrutia.
“Los venezolanos reconocemos el compromiso de Jennie Lincoln, del Centro Carter, por tener el valor de mostrar las actas de votación y explicar su valor en el marco de reconocer la verdad. Las actas representan la voluntad soberana del pueblo venezolano. Y eso es lo que hoy el Centro Carter le muestra al mundo”, Edmundo González Urrutia, candidato opositor de las elecciones presidenciales del 28 de julio
Un acto primitivo, arraigado en la naturaleza humana, instalado en el alma. Nace del deseo visceral de restaurar un equilibrio quebrantado, e intento de satisfacer el apetito de justicia. Pero no a través del perdón o derecho formal, sino mediante el sufrimiento ajeno. En el ámbito político, este impulso toma forma peligrosa cuando se ejecuta sin compasión o remordimiento. La venganza política, perpetrada sin miramiento ni límite, revela más de quien la ejerce que sobre la injusticia que busca rectificar.
Cuando líderes políticos sucumben a la tentación de la represalia, el Estado se transforma en un arma de revancha. Un ejemplo, el de las purgas políticas en regímenes autoritarios, donde la eliminación de opositores se convierte en una rutina para consolidar el poder. El caso de Stalin en la Unión Soviética es emblemático: las grandes purgas de la década de 1930 no solo acabaron con la vida de miles de opositores reales o imaginarios, sino que instauraron una atmósfera de miedo y paranoia que asfixió cualquier intento de disidencia. Lo que comenzó como una búsqueda de control político derivó en una maquinaria implacable de desagravio personal y grupal, alimentada por la desconfianza y el deseo de eliminar cualquier amenaza al poder.
Otra muestra contemporánea se distingue en el uso de la justicia como herramienta de retaliación en democracias frágiles. En ciertos países, el cambio de gobierno se acompaña de persecuciones judiciales contra los líderes salientes, no para corregir errores ni imponer justicia imparcial, sino para desquitarse políticamente y socavar la legitimidad de los adversarios. En lugar de fortalecer el Estado de derecho, estos actos profundizan las divisiones y deslegitiman las instituciones. Se crea una cultura en la que la justicia se confunde con venganza, y el poder deja de ser un medio para el bien común, convirtiéndose en un fin en sí mismo.
La vindicta ejecutada sin misericordia ni escrúpulo es una señal de debilidad, no de fortaleza. Quien se deja llevar por ella renuncia a su propia humanidad, a la posibilidad de la reconciliación y construcción de un futuro común. La historia está llena de ejemplos donde la venganza política ha alimentado ciclos de violencia. Los Balcanes, décadas de represalias étnicas y políticas crearon un ambiente de odio tan enconado que solo pudo superarse tras años de guerra y la intervención internacional. O en la política latinoamericana, donde las dictaduras del siglo XX utilizaron el terror y la persecución contra los sectores que consideraban subversivos, con resultados devastadores para la cohesión social y la confianza en las instituciones.
Despojada de reflexión y control, solo perpetúa dolor y desconfianza, conduce al caos, alimentando un clima donde diálogo y reconciliación se tornan imposibles. Un estadista, no busca la retribución cruda, sino una forma de justicia que cierre heridas sin abrir nuevas. Se debe ser consciente de que, cuando se ejecuta sin piedad, arrastra a la sociedad al abismo de la anarquía moral, donde ya no impera el derecho, sino el caos de la vendetta interminable.
Nelson Mandela, tras décadas de encarcelamiento injusto, tuvo la oportunidad de ejecutarla contra el régimen del apartheid, pero en lugar de eso eligió la reconciliación. Su grandeza no residió en su capacidad de castigar a sus opresores, sino en su voluntad de trascender el ciclo de revanchismo y odio, eligiendo por un futuro compartido donde todos tuvieran un lugar.
La historia ha demostrado que el verdadero poder no reside en la capacidad de castigar sin clemencia, sino en la grandeza de saber cuándo contener la ira, transformar el odio en entendimiento, y sustituir la venganza con el perdón. El reto de nuestra era no es perpetuar el ciclo de la retribución, sino encontrar las vías para trascenderlo.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
La jefa de la misión electoral del Centro Carter en Venezuela, Jennie Lincoln, presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) este miércoles, 2 de octubre, las actas de votación de las elecciones presidenciales del 28 de julio que dan la victoria a Edmundo González Urrutia.
Durante una sesión especial del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), Lincoln señaló que en los comicios presidenciales 12 millones de personas ejercieron su derecho al voto. “Para muchos, esta fue la primera vez que votaron en una elección presidencial durante más de 10 años. En 2018, la oposición se abstuvo”, señaló.
A pesar de las condiciones del contexto preelectoral, la jefa de la misión electoral del Centro Carter en Venezuela señaló que tanto la oposición como quienes apoyaban al gobernante Nicolás Maduro se movilizaron para la elección.
¿Por qué el Centro Carter se involucró en la elección?
Jennie Lincoln recordó que el Centro Carter emitió una declaración dos días después de los comicios donde indicó que esa elección “no cumplía con los estándares internacionales y no podía ser considerada democrática”.
“Para el Centro Carter fue una decisión difícil de tomar sabiendo que seríamos la única voz independiente observadora”, expresó Lincoln.
Al respecto, explicó que dos elementos guiaron su decisión. En primer lugar, recibieron la bienvenida del gobierno y la oposición. Además, negociaron un memorándum de entendimiento con el gobierno que garantizó tres elementos clave: acceso total al proceso electoral y sus participantes, todos ellos. Libertad de movimiento a través del país sin restricciones. Y libertad de la palabra sin restricciones o filtros”.
El despliegue de la misión
La misión llegó a finales de junio, justo antes de que el periodo de campaña formal empezara.
“Nuestra misión incluyó a 17 expertos electorales de 11 países. Nuestro equipo principal estaba en Caracas, pero tuvimos tres equipos fuera de la capital, en Maracaibo, Barinas y Valencia”, dijo.
“Estábamos en el país más de un mes antes de la elección y mantuvimos nuestro papel independiente con acceso a todos los 10 candidatos presidenciales, así como a las autoridades electorales, la sociedad civil, los académicos y los analistas políticos”, acotó.
Funcionamiento del sistema de votación y las actas
Para Jennie Lincoln, el sistema de votación electrónica de Venezuela es “excelente”, señalando que tiene dos comprobantes: el acta de cada mesa de votación y el comprobante que recibe el elector después de ejercer su derecho al voto.
“Las actas son documentos públicos enviados al CNE, copiados e impresos inmediatamente en la estación de votación, la mesa, y proporcionados a todos los observadores de votación de todos los partidos políticos representados y los observadores y los ciudadanos que luego se involucran en la observación de los ciudadanos”, indicó.
También, señaló que todos los partidos políticos pueden calcular los totales de votación a través de las actas que recogen de las 30.026 “estaciones de votación”.
Lincoln dijo que recibió recientemente actas originales “enviadas por intercambios internacionales”, las cuales tienen un código QR “muy significativo en ellas que permitió a los testigos, los observadores, los observadores de votación de miles y miles de sitios de votación recoger la información de manera sistemática de nuevo de datos originales que se produjeron por el CNE”.
La experta consideró que ese “es el punto clave de esta elección. El sistema de votación es electrónico pero ofrece un papel de prueba de lo que la máquina electrónica reporta y eso es lo que se recogió por miles y miles de observadores de votación no solo de la oposición, sino también del partido de gobierno el PSUV, que también tiene la misma información”.
Las discrepancias del CNE con las actas recabadas por la oposición
Jennie Lincoln recordó que la noche de la elección el CNE solo presentó un reporte de la elección después de la medianoche para anunciar una victoria para Nicolás Maduro con 51 % y 44 % por Edmundo González.
Sobre las actas, señaló que “fueron recogidas y analizadas por la oposición y también después por observadores independientes con los datos originales del CNE que muestran que Edmundo González ganó por 67 % del voto y Nicolás Maduro tuvo 31 % o un voto de más de 2 a 1″.
Asimismo, indicó que las actas originales fueron distribuidas a los observadores de votación por el partido de gobierno y la oposición.
El deber de los observadores internacionales
La jefa de la misión electoral del Centro Carter en Venezuela enfatizó en que “los observadores no declaran resultados de la elección, no pronuncian las elecciones, esa es la responsabilidad de la autoridad electoral”.
En ese sentido, apuntó que la “falta de transparencia del CNE” y su negativa a proporcionar los datos de las máquinas para comprobar la victoria de Maduro, “falla en cumplir los estándares internacionales”.
“Los observadores domésticos e internacionales con acceso a los datos primarios, como las actas venezolanas, deberían poder confirmar los reportes de las autoridades electorales. Eso no es el caso en Venezuela”, agregó.
Finalmente, consideró que el sistema de votación funcionó y que tanto el gobierno, el CNE, el Plan República, el PSUV, los partidos políticos de la oposición y todos los observadores ciudadanos los centros de votación “conocen los resultados reales de la elección presidencial venezolana del 28 de julio”.
“El mundo sabe lo que pasó el 28 de julio”
María Corina Machado, líder de la oposición venezolana, destacó la presentación de las actas de votación ante la OEA. “El mundo sabe lo que pasó el 28 de julio; ahora tiene en sus manos la verdad”, escribió en su cuenta de X.
LAS ACTAS LLEGARON A LA OEA!
Jennie Lincoln, del @cartercenter, presenta ACTAS originales que representan la prueba física de la victoria de Edmundo González, durante su presentación en el Consejo Permanente de la OEA.
Por su parte, el candidato opositor Edmundo González Urrutia señaló que los venezolanos reconocen “el compromiso de Jennie Lincoln del Centro Carter por tener el valor de mostrar las actas de votación y explicar su valor en el marco de reconocer la verdad”.
“Las actas representan la voluntad soberana del pueblo venezolano. Y eso es lo que hoy el Centro Carter le muestra al mundo“, añadió González Urrutia.
Lo venezolanos reconocemos el compromiso de Jennie Lincoln del Centro Carter por tener el valor de mostrar las actas de votación y explicar su valor en el marco de reconocer la verdad. Las actas representan la voluntad soberana del pueblo venezolano. Y eso es lo que hoy el… https://t.co/lT425EdsOv
La ONG Foro Penal Venezolano (FPV) informó que en el país hay 1.905 detenidos considerados como “presos políticos”.
Según el último balance de la ONG, del 30 de septiembre, hay 38 presos políticos más que la semana pasada, cuando se computaron 1.867 personas privadas de libertad por las mismas razones.
A través de X, la organización detalló que, del total de detenidos, 1.669 son hombres y 236 mujeres, entre los que hay 1.838 adultos y 67 adolescentes entre 14 y 17 años.
La ONG precisó que, del total de las aprehensiones, 1.767 se hicieron los días posteriores de las cuestionadas elecciones presidenciales del 28 de julio.
“Hemos registrado y calificado el mayor número de presos con fines políticos conocido en Venezuela, al menos en el Siglo XXI. Seguimos recibiendo y registrando detenidos”, afirmó el FVP.
La organización informó también que la lista actualizada de presos políticos fue enviada a la Organización de Estados Americanos (OEA) y a la Organización de las Naciones Unidas para su verificación y certificación.
Desde 2014, Foro Penal ha registrado 17.882 “detenciones políticas”, de los que 14.000, hoy excarcelados, fueron asistidos “gratuitamente” por la ONG.
Balance de #PresosPoliticos en Venezuela al 30/09/2024 por 𝗙𝗼𝗿𝗼 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹:
Hemos registrado y calificado el mayor número de presos con fines políticos conocido en #Venezuela, al menos en el Siglo XXI. Seguimos recibiendo y registrando detenidos.
Este martes 1 de octubre fue detenido arbitrariamente junto a otros tres funcionarios de su administración, el alcalde de la ciudad de Maracaibo en el estado Zulia, Rafael Ramírez Colina, según informaron fuentes de la institución.
Ramírez Colina fue aprehendido junto al director general de Seguridad Ciudadana de Maracaibo David Barroso y dos miembros de su equipo de seguridad en la localidad de Villa Carmen.
A través de sus redes sociales, Ramírez Colina había manifestado su apoyo al candidato de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) actualmente exiliado en España, Edmundo González Urrutia.
También exigió al Consejo Nacional Electoral (CNE) que publique “los resultados, mesa por mesa y centro por centro para garantizar la transparencia del proceso comicial del pasado 28 de julio”.
“La defensa de forma pacífica y ciudadana de los resultados del 28 de julio con absoluta transparencia es la defensa de la Constitución y de la soberanía nacional. Solo la verdad traerá la paz y para encontrarla no tenemos que tropezar con la violencia, en cualquiera de sus expresiones”, expresó Ramírez Colina en su cuenta de Instagram.
Apoyo para Ramírez
Primero Justicia (PJ), organización política a la que pertenece Ramírez Colina, rechazó la detención arbitraria del alcalde junto a otros tres funcionarios.
Según PJ, las cuatro personas fueron trasladadas a la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) en Maracaibo, sin embargo, se desconocen las condiciones que motivaron a este procedimiento, que la organización política considera como “violatorio de nuestros principios consagrados en la Constitución de la República de Venezuela”.
“Ramírez Colina ha sido un destacado alcalde, desde que fue electo en 2021, que se ha dedicado a construir soluciones, sembrar esperanza y garantizar que cada una de las 18 parroquias, que conforman Maracaibo, reciban la asistencia necesaria en función de valores y principios que nos definen como justicieros”, se desprende de la cuenta de X de la tolda amarilla indicó.
“El alcalde recuperó el espíritu de toda una ciudad y el orgullo del gentilicio marabino, luego de que por tantos años Maracaibo protagonizara los peores titulares de la crisis nacional”, continúo PJ en su X.
Primero Justicia exigió la liberación no solo de estas autoridades locales sino también de Pedro Guanipa, jefe del despacho de la Alcaldía de Maracaibo y los dirigentes políticos Margarita Assenza y David Borroso.
Por su parte, el dirigente político Tomás Guanipa (hermano de Pedro) exigió la liberación del alcalde marabino.
“Su delito fue haberle devuelto a los maracuchos el orgullo por su ciudad”, escribió Guanipa.
“No solo es compañero de partido y de luchas, es un buen amigo. Un inagotable servidor público, con una altísima aprobación y estima en cada una de las parroquias de Maracaibo, es democrático, pacífico y comprometido con Venezuela y su bienestar”, expresó.
“Condeno esta nueva injusticia y la persecución constante a la libertad de quienes tienen un pensamiento crítico y defienden la democracia”, prosiguió el dos veces candidato presidencial.
Hasta tres intentos de negociación entre la oposición y el oficialismo hubo previo a las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio, según expuso en La Conversa este martes 1 de octubre el politólogo, John Magdaleno.
“Me consta que hubo varios intentos por plantear una oferta de garantías e incentivos, hubo una negativa de tres esfuerzos que se plantearon del lado de la oposición con interlocutores distintos, pero me gustaría saber los detalles de cómo fueron esos contactos y quienes eran los interlocutores”, dijo el director de la consultora Polity durante el espacio semanal de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) conformada por Runrun.es, El Pitazo y TalCual.
A juicio de Magdaleno es perentorio investigar por qué el régimen de Nicolás Maduro no quiso escuchar las propuestas de la oposición democrática antes de los comicios del 28J.
El politólogo también dijo en La Conversa con Víctor Amaya, director de TalCual; César Batiz, director de El Pitazo y Luis Ernesto Blanco, director de Runrun.es, que luce complicado el surgimiento de una transición hacia la democracia en corto o mediano plazo.
“Porque las transiciones son el fruto de una cadena de variables y la oposición hasta ahora ha buscado una transición amarrando a una sola variable”.
Magdaleno explicó en La Conversa que los procesos de transición en los regímenes autocráticos han estado regidos por una combinación de factores como sanciones, protestas internas, elecciones y presión internacional.
“Participar electoralmente era importante en esta oportunidad, pero era apenas un componente de la estrategia que debía preparar la oposición, había que prepararse para un ciclo de movilizaciones colectivas, eso no se desarrolló bien a mi juicio, experiencias anteriores dicen que al menos 3,5% de la población debió movilizarse, había ambiente para ello desde el mismo 29J y no sucedió. Tampoco funcionaron las negociaciones que debieron darse antes del proceso para ofrecer garantías e incentivos a factores de poder”.
El politólogo aseveró que el único componente exitoso de la oposición en procura de forzar un cambio en el país fue la propia elección del 28J.
“No fue un error haber participado, por el contrario”.
Presión y quiebre interno
A juicio de Magdaleno, las variables domésticas son las principales disparadoras de los procesos de transición.
“83 de los 102 procesos de transición que he estudiado se han dado a partir de fracturas internas de la coalición gobernante y no siempre vienen del vértice del poder, a veces del creciente descontento en los cuadros medios. El oficialismo tiene entre sus manos un problema serio, esto no es algo que se le vaya a olvidar a la gente o la comunidad internacional, el mensaje de los votantes fue muy claro el 28J: no quiero que tú sigas al frente”, dijo en La Conversa.
Magdaleno consideró que el impacto del 28J fue contundente a diferencia de otros procesos.
“Porque finalmente la oposición, con actas en mano, logró demostrar la victoria. En 2013, Henrique Capriles no logró probar que tuvo una victoria concluyente”.
Para Magdaleno es evidente que el régimen madurista cometió un fraude electoral, sin embargo, se pregunta qué estrategia emprenda la oposición a partir de este hecho.
“Es un momento delicado para la oposición, el primer reto es tratar de validar el cambio, y eso va a imponer en lo sucesivo una serie de subtramas, el desafío de la oposición es mantenerse cohesionada, para cobrar se requiere unión y desde luego la dirección opositora tiene que replantear su estrategia”.
El politólogo indicó en La Conversa que algunos actores políticos de la oposición tratan de imponer una especie de supremacismo moral.
“Tienen que ponerse de acuerdo en torno a una estrategia de fondo y el primer paso es lograr una resistencia asertiva. No es un debate irrelevante el hecho de votar o no en las elecciones regionales y parlamentarias de 2025. ¿Se puede seguir haciendo política? Me preocupa que se de un torneo irracional entre sectores de la oposición para debatir quién tiene la razón”. Según Magdaleno, pese a que han pasado dos meses de la elección y ya no hay protestas en la calle, todavía está abierto el escenario para una eventual transición a la democracia.
“Porque la crisis es de envergadura, lo que pasa es que no tenemos una fotografía de lo que pasa dentro del oficialismo, no se perciben fracturas internas evidentes, pero sí es notorio que hay desacuerdo entre factores de poder”.
Descarta posibilidad de repetir las elecciones presidenciales.
“Es muy reciente la acusación de fraude y el silencio del Consejo Nacional Electoral, fueron demasiadas irregularidades que se cometieron. Sin embargo, considero que la oposición está obligada a participar en elecciones que no son libres ni competitivas, porque necesita reconectarse y legitimarse con la gente y en este sentido la participación masiva puede provocar divergencias en torno a la coalición dominante”, consideró el analista.
Según Magdaleno, en este momento no hay nada que lleve a pensar que Maduro no se va a juramentar como presidente el próximo 10 de enero ante la Asamblea Nacional dominada por el chavismo.
“A partir de esa fecha se puede acentuar la crisis de gobernabilidad, pero lo más probable es que sea juramentado”, pronosticó.
Para Magdaleno, en Venezuela no hay democracia desde hace al menos 22 años.
“Primero vivimos un autoritarismo competitivo, pasamos al hegemónico y ahora estamos en el cerrado, que es el peor. Esta no es la dictadura de Pérez Jiménez, puede parecerse a las de África o Europa del Este con sabor tropical. Las viejas dictaduras del siglo XX evitaban hacer elecciones, ahora las hacen y cometen fraude. Las autocracias del siglo XXI cooperan entre sí, China, Rusia, Irán, Cuba y Nicaragua han expresado su apoyo irrestricto al gobierno venezolano”, dijo en La Conversa.
Magdaleno expresó que la nueva estrategia planteada por la líder opositora María Corina Machado denominada “enjambre” es la correcta en este momento.
“La sociedad civil debe tener una actitud de templanza, de pensar frente a las emociones, los procesos de articulación social demandan crear estructuras y hacerlas con mejor cautela. No me pregunten más qué debe hacer la oposición, porque no le voy dar pistas al régimen autoritario, simplemente hay que cambiar el protocolo de actuación porque el espacio público tal y como lo conocíamos se acabó”, concluyó.
Los cancilleres de Colombia y Venezuela están teniendo discrepancias en torno a las elecciones presidenciales del 28 de julio. Por un lado, el vecino país duda de los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), mientras que el gobierno venezolano defiende su supuesta victoria.
Este martes, 2 de octubre, el canciller colombiano, Luis Gilberto Murillo, se refirió a la situación política venezolana por los comicios y señaló: “Nosotros planteamos que para poder disipar cualquier duda se debe dar el proceso y publicación de actas de votación”.
Murillo también consideró que es necesario demandar que haya una veeduría internacional e imparcial sobre los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela.
“El gobierno colombiano respeta obviamente el principio de la soberanía y la independencia de los estados y nosotros vamos a seguir trabajando”, añadió durante una comparecencia en el Senado de Colombia.
Para Luis Gilberto Murillo, esto es “algo que tienen que resolver venezolanos y venezolanas”, sin embargo, “hay dudas, serias dudas de legitimidad e ilegalidad que se tienen que disipar y eso solo se hace a través de lo que viene exigiendo Colombia”.
Finalmente, señaló que él y su presidente, Gustavo Petro, no reconocerán los resultados “hasta tanto se disipen esas dudas, lo cual no se ha hecho y ha debido hacerse de acuerdo a el sistema legal venezolano el pasado 28 de agosto”.
#LaSillaEnVivo | 🗣️“Hay serias dudas de legitimidad y legalidad que se tienen que disipar … el presidente Petro ha sido muy claro, no vamos a reconocer los resultados hasta tanto se disipen esas dudas”, dijo el canciller Luis Gilberto Murillo sobre Venezuela 🇻🇪 en el Senado. pic.twitter.com/WV651hAmOg
Esas palabras de Murillo no gustaron a su homólogo Yván Gil, quien señaló a través de un mensaje que publicó en Telegram que ni el canciller colombiano ni ninguna institución colombiana «tienen el derecho y mucho menos la moral para hablar de Venezuela» porque «no es un asunto que le incumba, definitivamente no es su problema».
Más tarde, Gil publicó su respuesta como una imagen en su cuenta de Instagram y añadió otro texto, donde señaló: “Basta de injerencias groseras y de buscar titulares que solo disfruta la derecha paramilitar y fascista, no lo vamos a tolerar; Canciller Murillo, ni usted ni ninguna institución colombiana tienen el derecho y mucho menos la moral para hablar de Venezuela, no es un asunto que le incumba, definitivamente no es su problema”.
“Aunque a la oligarquía colombiana, aliada con sus jefes gringos les disguste los gobiernos revolucionarios, como el del Presidente Nicolás Maduro, acá el pueblo venezolano habló claro y fuerte, no le debemos explicaciones ni a usted ni a su decrépito congreso, dedíquense a sus problemas que bastante deben tener”, sentenció Gil.
En menos de 48 horas otros tres colaboradores de la líder de oposición, María Corina Machado, han sido detenidos por funcionarios de la administración de Nicolás Maduro.
Este lunes, 1 de octubre, el partido opositor Vente Venezuela (VV), que lidera Machado, denunció que Julio Itriago, coordinador de VV en el municipio Anaco en Anzoátegui, fue detenido por “cuerpos represores del régimen”.
A través de X, antes Twitter, el Comité de Derechos Humanos de la formación, calificó el hecho como un “secuestro” y exigió su “libertad inmediata”.
“Exigimos el cese de la persecución y su libertad inmediata. Hacer política no es delito. Libertad para todos los presos políticos”, expresó a través de esa red social, donde compartió una fotografía de Itriago.
🚨#Urgente | Cuerpos represores del régimen secuestraron a Julio Itriago, coordinador de Vente Venezuela en el municipio Anaco, estado Anzoátegui.
Exigimos el cese de la persecución y su libertad inmediata.
El pasado domingo, la oposición mayoritaria denunció la detención de dos miembros del equipo de seguridad de Machado, entre ellos, su “jefe de protección”, Milciades Ávila, quien ya había sido encarcelado el pasado 17 de julio y liberado 36 horas después, con medidas cautelares.
Por su parte, María Corina Machado dijo, también en X, que no descansará hasta lograr la liberación de Ávila y de Edwin Moya.
“A sus hijos y parejas les reitero que deben sentirse muy orgullosos de ellos y les aseguro que no descansaremos hasta traerlos libres de regreso”, señaló entonces la exdiputada.
151 detenidos en contexto electoral
Según el Comité de DD.HH. de Vente Venezuela, al menos 151 políticos opositores y activistas están detenidos, buena parte de ellos colaboradores de Machado y de Edmundo González Urrutia, exiliado en España desde el 8 de septiembre.
La Misión de Determinación de los Hechos de la ONU para Venezuela denunció recientemente que luego de las elecciones del 28 de julio, el Estado “intensificó la modalidad más dura y violenta de su maquinaria de represión” para “desarticular y desmovilizar a la oposición”, mientras los “principales poderes públicos abandonaron toda apariencia de independencia y se sometieron” al Ejecutivo.
