Inicio Blog Página 737

El mensaje de Machado a Lula y Petro: “Es absurdo seguir pidiendo actas”

0

María Corina Machado, líder de oposición en Venezuela, envió un mensaje este martes, 22 de octubre a Luiz Inácio Lula Da Silva y Gustavo Petro, presidentes de Brasil y Colombia respectivamente, sobre la situación política en el país después de las elecciones del pasado 28 de julio. “

“No hay nada más que esperar, han pasado tres meses. Es absurdo seguir pidiéndole al régimen que entregue unas actas que no va a entregar”, dijo Machado.

En una entrevista con la emisora colombiana Blu Radio, Machado destacó que las actas las tiene la oposición, que “son ejemplares originales y que ya el mundo las conoce”.

“Hay que entender que ese periodo (de pedir la publicación de las actas) se cerró y puedo comprender la posición de los presidentes Petro y Lula en el sentido de tratar de mantener una cierta neutralidad a los efectos de mantener una interlocución con el régimen, pero es que ni siquiera les han atendido el teléfono”, añadió.

Machado señaló que “Maduro no va a sentarse a negociar nada hasta que el costo de permanecer en el poder sea más alto que el costo de ceder el poder”.

“Este es el momento en el que mundo tiene que actuar y en particular Colombia, porque no habrá paz en Colombia mientras exista en Venezuela un sistema no solamente dictatorial, tiránico, sino criminal, que ha convertido nuestro territorio en el santuario de todos estos grupos que desestabilizan Venezuela, Colombia y la región”, expresó.

Machado también recordó que el 22 de octubre de 2023, en las primarias, fue elegida candidata para las presidenciales de 2024, un hecho que calificó como “el evento cívico que le dio cause, que abrió las puertas a todas las fuerzas ciudadanas” y llevó a la oposición “hasta el 28 de julio, a la victoria más grande en la historia de Venezuela en un proceso electoral”.

“Lo que ocurrió fue un hito que ha cambiado la historia de Venezuela y que demostró el descalabro del chavismo como movimiento político y plataforma social”, señaló, y agregó que “el régimen está en su punto de mayor debilidad en estos 25 años”.

Esperan por las actas 

Los Gobiernos de Colombia, Brasil y México han intentado mediar en la crisis que vive Venezuela desde que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunciara la cuestionada victoria de Maduro.

Ninguno de esos países ha reconocido aún la reelección del presidente, Nicolás Maduro, pero tampoco se han decantado por el triunfo del excandidato de la oposición, Edmundo González Urrutia, y apuestan por pedir que se publiquen las actas electorales y por abrir sendas de diálogo entre las partes.

Con información de EFE mensaje

Rodríguez Zapatero y el arte de mediar bajo cuestionamientos

0

Poco se podría imaginar la injerencia que tendría el expresidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero en  la política venezolana. Sus constantes mediaciones han sido motivo de muchas especulaciones y comentarios. Lo cierto es que los frutos de esas participaciones, de haberlos habido, no siempre han podido ser escrutados por la opinión pública.

Siempre socialista

Fue en 1976 cuando despertó su vocación política tras asistir a un mitin de Felipe González en Gijón. Al poco tiempo de cumplir la mayoría de edad se afilió a las Juventudes Socialistas y al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y fue secretario de la organización juvenil en León.

Proveniente de Valladolid, nació el 4 de agosto de 1960. Su padre, Juan Rodríguez García de Lozano, es abogado. Su  abuelo paterno fue capitán del ejército durante la Segunda República y fue ejecutado por los sublevados el 18 de agosto de 1936 en el barrio de Puente Castro de León, durante la guerra civil española, por negarse a participar en la sublevación en León. El testamento del capitán Rodríguez Lozano, escrito antes de su fusilamiento, es citado por Zapatero como uno de los motivos que le hizo entrar en política.

Rodríguez Zapatero estudió Derecho en la Universidad de León y en 1986 se convirtió en el diputado más joven en el Congreso al obtener un escaño en la legislatura 1986-1989 por León. Permaneció hasta 2011 como diputado. En 2004 llegó a la presidencia del gobierno español y su mandato se extendió por dos períodos, hasta 2011.

Una de las primeras medidas que tomó el vallisoletano fue ordenar la retirada de las tropas españolas de Irak en 2004, cumpliendo así una de sus promesas electorales.  En 2007, se aprobó la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, que buscaba garantizar la igualdad de oportunidades entre géneros en todos los ámbitos de la vida, incluyendo el laboral y el político. En 2005, España se convirtió en uno de los primeros países en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, un hito en la lucha por los derechos de la comunidad LGBTQ+. También en 2006 promovió una ley para establecer un sistema de atención a las personas en situación de dependencia, proporcionando servicios y apoyo a quienes lo necesitan.

Que hablen todos

Años después de su salida del gobierno de España intentó promover su perfil internacional y se convirtió en una figura mediadora en los diálogos políticos en Venezuela. Desde 2016 ha insistido en que “la situación política se resolverá a través del diálogo”.

En mayo de ese año anunció que planeaba hacer un esfuerzo “muy serio” para un gran diálogo nacional en Venezuela, a fin de que se pudiera superar la crisis política y económica. Ese fue uno de los años más duros en torno a la escasez de productos básicos y fue el preámbulo de la  Emergencia Humanitaria Compleja.

El español lideró la Mesa de Diálogo de la República Dominicana desde marzo de 2016 hasta febrero de 2018. Allí estuvo acompañado de los expresidentes de este país caribeño, Leonel Fernández, y del de Panamá, Juan Carlos Varela, reseñó El Confidencial.

https://twitter.com/NicolasMaduro/status/931020184516726784

 

Después de dos años de constantes viajes a Venezuela para intentar mediar entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición, en junio de 2019 tiró la toalla y se retiró de la mediación.

En el año 2020, cuando se realizaron las elecciones parlamentarias, casi 40 partidos de la oposición acordaron no participar citando denuncias de presuntas irregularidades en la planificación de los comicios y sostuvieron que probablemente serían fraudulentos.

El mismo día de las elecciones, el 6 de diciembre, Zapatero abogaba por el camino del voto y el diálogo en Venezuela. “Ya está claro que la imposición y la violencia no son el camino, solo el voto y el diálogo”, señaló en torno a las elecciones de la Asamblea Nacional, que culminaron con un Parlamento controlado por el oficialismo.

Ya para 2019, cuando los intentos de diálogo en Venezuela se trasladaron a Oslo, comandados por el Reino de Noruega, Zapatero -quien ya estaba desconectado de las negociaciones- confiaba en que llegaría “a buen puerto” la mediación, que como otros intentos, culminó sin ningún tipo de acuerdo.

El exilio de Edmundo González

El pasado 7 de septiembre el excandidato opositor Edmundo González salió de Venezuela para exiliarse en España. Eso se dio después de unas reuniones que tuvieron lugar en la embajada de ese país en Caracas, donde estuvieron presentes Delcy y Jorge Rodríguez, el político que pertenecía a Primero Justicia, Eudoro González, y el embajador de España, Ramón Santos.

En torno a esas polémicas reuniones surgieron los rumores: Rodríguez Zapatero habría sido una pieza clave en la salida de González Urrutia. Las especulaciones continuaron durante unas dos semanas, hasta que el propio expresidente del gobierno español confirmó que había facilitado el exilio del opositor.

“Pueden ustedes comprender que conozco todo lo que ha sucedido, y pueden ustedes comprender que me debo a las personas que han participado (…) Es un derecho y un deber el mantener discreción y lealtad a las personas que han permitido que facilite esa tarea”, expresó desde el Ateneo de Madrid.

Rodríguez Zapatero también señaló en ese momento que seguirá manteniendo un perfil discreto respecto a su labor de mediador dado que “el futuro puede determinar, puede requerir que realice alguna otra tarea en esa difícil situación que tiene Venezuela”.

La cultura de la adulación

0
Por la cultura de la adulación restamos valor a nuestra historia por vanagloriar a los hombres por encima de nuestras epopeyas, de nuestras gestas, de nuestra verdadera esencia cultural

@ovierablanco

La adulación es una alabanza exagerada e interesada, hecha con lo que se cree puede halagar al otro con propósito de ganarse su voluntad para fines interesados. Pero ya lo alerta la Biblia: “El que adula a su prójimo le tiende una trampa ante sus pies” …y lo desangra como una pulga a su víctima [Bertolt Brecht dixit].

La adulación es tan antigua como el mundo. Ejemplo evidente de ella es la célebre frase de Luis IV «L’État, c’est moi» («El Estado soy yo») fruto de las más desatinadas adulaciones de cortesanos y de no pocos literatos de su época.

La adulancia criolla –que popularmente es apellidada jalabolas o jala mecates– es un personaje aborrecido pero muy común. En política es una táctica que busca manipular la percepción del líder para influir en decisiones, obtener favores o mantener una buena relación con él a costa de su honestidad e integridad. Pero ¿qué pasa cuando el hombre de mando hace cumbre, precisamente por trepador, carmelero o lisonjero? Repasemos la historia.

De Stalin a Putin

El peligro de la “estrategia” celestina y trepadora de la jaladerocracia es que cuando la justicia, la defensa y la integridad de la nación están comprometidas por esta carmelita, el resultado es fuelle y aguijones donde monarcas, dictadores y demagogos convierten la luz en oscuridad, la pasión en muerte y la razón en perversión, rodeados [los adulados] de “mieles y flautas”.

Si nos vamos al estalinismo en la Unión Soviética (1924–1953), bajo el liderazgo de Josef Stalin, la adulación se convirtió en un medio de supervivencia para muchos burócratas soviéticos. Alabaron públicamente a Stalin como un genio y salvador a través de discursos y actos públicos. Esta adulación tenía como propósito político asegurar la propia posición y evitar las purgas políticas de Stalin.

Nicolás II [a principios del siglo XX] fue adulado por la nobleza y la burocracia rusa en momento que las tensiones sociales y políticas aumentaban. Este exceso de adulación contribuyó a su aislamiento y fracaso en reformar el imperio.

La adulación hacia Vladimir Putin ha sido un elemento clave en la consolidación de su poder y en la creación de su imagen pública a nivel nacional e internacional. La maquinaria política y mediática rusa ha construido un culto a la personalidad en torno a Putin, donde la adulación pasa por el control de los medios de comunicación. La televisión nacional ha promovido una imagen de Putin como un líder fuerte, protector de Rusia. Los noticieros muestran a Putin como un defensor incansable de los intereses rusos frente a la amenaza, especialmente de Occidente.

Dmitry Medvedev, cuando fue primer ministro y presidente interino, se refería a Putin como un líder brillante y un mentor, destacando su experiencia y liderazgo como fundamentales para el bienestar del país. Muchos otros políticos elogian a Putin por su capacidad para mantener la estabilidad y “restaurar el orgullo ruso”. Se le atribuyen éxitos como la recuperación de Crimea en 2014, que fue presentada como una gran victoria patriótica.

El Día de la Nación es un evento patriótico conocido como el Día de la Victoria que celebra la derrota de la Alemania nazi en la II Guerra Mundial. La figura de Putin es central. Se le presenta como el heredero de los líderes soviéticos que salvaron a la patria del fascismo y se utiliza esta narrativa para crear un paralelismo entre su liderazgo y las victorias históricas de Rusia.

De Bolívar a Pérez Jiménez y Betancourt

La adulación en Venezuela es cutánea. Ha jugado un papel notable en la política venezolana, especialmente en momentos de concentración de poder. La adulación republicana sin duda fue notable desde Bolívar pasando por el caudillaje hasta nuestros días. En 138 años de vida republicana [1830–1958], se entabló un campeonato de frases laudatorias para mandatarios. Desde Bolívar a Páez, de Boves a Zamora o desde Guzmán Blanco, Castro, Gómez a Pérez Jiménez, la adulancia ha sido nutriente cultural de la vanidad en el poder.

Durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, los medios de comunicación y funcionarios del gobierno utilizaron un lenguaje excesivamente elogioso para describir al líder, presentándose como un héroe de la patria. Se promovía la idea de un gobierno que representaba progreso y modernización, pero se ignoraban las denuncias de violaciones a los DD. HH. Se le atribuía la construcción de grandes obras públicas como si fuesen el único camino hacia el desarrollo del país. A Gómez se le veneró como “el generalísimo quien con el sudor de su frente bañaba la gloria de la patria, siendo [como Bolívar], la luz del pueblo”.

Rómulo Betancourt (1959-1964) tampoco escapó de la adulación

Betancourt fue un líder democrático que algunos historiadores [Carrera Damas] le adularon como “el padre de la democracia”, alabando su capacidad para dirigir al país en tiempos difíciles. A lo largo de su carrera política fue objeto de elogios constantes por su habilidad para mantener el liderazgo dentro de su partido y por su figura prominente en la transición de la dictadura a la democracia. La diferencia es que hay adulados que se engolosinan con las mieles del adulador, mientras otros se asquean del lisonjero. El verdadero líder sabe de quién rodearse y pasa de los aduladores, porque sabe que pronto el adulador le pondrá un grillete a sus pies.

Theodore Roosevelt decía del liderazgo: “El mejor líder es aquél que sabe elegir a los mejores para hacer las cosas y tiene la templanza suficiente para no entrometerse mientras las hacen”. Un día a Betancourt lo llamó su ministro de Salud y le pregunta: ¿por qué no me convoca a reuniones? Betancourt le respondió: porque yo lo puse allí para que los problemas los resolviera usted.

No fueron los amigos ni aduladores quienes hicieron gabinete con Betancourt. Ilustres como Valmore Rodríguez, Raúl Leoni, Ricardo Montilla, Rómulo Gallegos, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Andrés Eloy Blanco, Alberto Carnevalli, Leopoldo Sucre Figarella, Gral. Antonio Briceño Linares o Juan Pablo Pérez Alfonzo [fundador de PDVSA Y OPEP] lo rodearon. Y fue capaz de persuadir personajes regios como Rafael Caldera y Jóvito Villalva para liderar el Pacto de Puntofijo.

De Chávez a Maduro y el militarismo

La adulación hacia Hugo Chávez alcanzó niveles extremadamente altos durante su presidencia y después de su muerte. Los seguidores de Chávez –funcionarios de alto rango y figuras públicas lo llamaban “comandante supremo” y “líder eterno” –, construyendo en torno a su figura una imagen omnipresente. Se refieren a él como el “libertador del siglo XXI”.

El cambio de nombre de instituciones y lugares en su honor ha sido parte del culto. Tras su muerte, Nicolás Maduro cita a Chávez como “padre y guía espiritual” de la Revolución bolivariana. Esta banalización del poder ha sustituido la institucionalidad por la oda. A partir de esta transmutación moral, el poder no se escala: se trepa.

Nicolás Maduro también ha sido objeto de una adulación similar por parte de aliados políticos. En discursos se le presenta como el “hijo y heredero” de Chávez, con el objetivo de perpetuar el legado chavista. Pese a las dificultades económicas y sociales de Venezuela, muchos de sus ministros y funcionarios alaban constantemente su “liderazgo” y su “capacidad para resistir las presiones internacionales”. Ejemplo claro es el uso del término “presidente obrero”, enfatizando su origen como conductor de autobuses y destacando su cercanía con el pueblo trabajador.

El militarismo en la política venezolana ha convertido la adulación en un factor de ascenso hacia altos mandos militares. El uso de términos como “patriotas o garantes de la paz y la soberanía”, así como las exaltaciones públicas de sus “sacrificios y lealtad” hacia la revolución bolivariana, forman parte de la dinámica. Este elogio busca asegurar el apoyo incondicional al gobierno.

España y México. De Franco a Porfirio Díaz y AMLO

El ejemplo más notable de adulación política en España fue durante la dictadura de Francisco Franco [dictador desde 1939 hasta su muerte en 1975]. Franco recibió una intensa adulación de los sectores políticos, militares y religiosos afines a su régimen. Fue retratado como el “Caudillo de España por la gracia de Dios”. Este título, ampliamente utilizado por sus seguidores lo elevaba casi a una figura divina, asociada con la salvación de España tras la Guerra Civil.

Franco era presentado como el salvador de la patria frente al comunismo, el anarquismo y el separatismo. El régimen franquista controlaba los medios de comunicación que elogiaban continuamente al dictador. El NO-DO –un noticiario que se proyectaba obligatoriamente en todos los cines antes de las películas– difundió imágenes de Franco en situaciones heroicas y como un líder paternalista. La prensa también lo retrataba como un hombre sabio y fuerte, capaz de mantener la estabilidad y la unidad de España.

En México el ejemplo más notable de adulación política fue durante el largo gobierno de Porfirio Díaz, conocido como el porfiriato (1876–1911). Durante su régimen la élite política y económica de México veía en Díaz el garante del desarrollo. Sus seguidores lo presentaban como el gran modernizador de México, subrayando avances en infraestructura, como la expansión del ferrocarril y el telégrafo, así como el crecimiento económico. Se le atribuía el haber traído “orden y progreso” tras un período de inestabilidad política en el siglo XIX.

En México, la figura de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), [2018-2024], ha sido objeto de una notable adulación, en especial dentro del contexto de la Cuarta Transformación (4T), que promovió un movimiento histórico. Desde su ascenso político López Obrador fue presentado como “un líder del pueblo y para el pueblo”. Sus seguidores lo llaman “el presidente de los pobres”, destacando su lucha contra la corrupción y las élites.

Las conferencias matutinas diarias de López Obrador, llamadas las mañaneras, han sido uno de los escenarios más visibles de adulación. Se le ha comparado con figuras históricas como Lázaro Cárdenas, quien nacionalizó el petróleo y es considerado un símbolo de justicia social. Esta comparación alimentó la idea de AMLO cómo un líder reformador que deseaba llevar a México hacia una nueva etapa de igualdad y desarrollo social.

Entre piojos y alacranes. Fin de la era republicana

Es inevitable comentar esa mezcla de traidores y aduladores, expresión tope de bajo espíritu que chupa la sangre de las democracias y las repúblicas. Desde esta perspectiva, Plutarco consideraba que las personas que hacen de la adulación su profesión, son auténticos parásitos.

De ellos dice: “Todo su cuerpo es vientre, ojo que mira por todas partes, una bestia que camina sobre sus dientes”. Son como los piojos. Una vez que obtienen lo que desean, huyen y le dan la espalda: “En efecto, los piojos se marchan de las personas muertas y abandonan sus cuerpos al perder la vitalidad, la sangre de la que se alimentan […] Es completamente imposible ver a los aduladores aproximándose a asuntos enjutos y fríos. Se acercan y medran en los poderes y en los cambios desaparecen con rapidez”. No es casual que el citado poeta Bertolt Brecht, escribiese: “De los tiburones logré escapar. Al tigre lo derribé a tiros. Los que me devoraron fueron los piojos”.

La adulancia ha sido historia recurrente de nuestra cultura política. Pocaterra los llamó las cerbatanas, los generalotes, los ministrotes, los gorilas, los cretinos; en definitiva: piedras de mar… Seres ocultos en el fondo y en la oscuridad tipo Ramonet, Bernard Cassen, Barnet, Sean Penn, Danny Glover, Chomsky, Pérez Esquivel, Thiago de Mello, Lebowitz, Córdoba o la pacifista Cindy Sheehan, por nombrar algunos, quienes, con la túnica de intelectuales, actores o poetas, enterraron sus dientes para comer juntos los restos de la revolución. Y qué decir de funcionarios, políticos y empresarios: piedras de mar…

Entre aduladores te vea y entre aduladores se nos va la vida. Al decir de Mario Briceño Iragorry en su obra escrita Mensaje sin destino, por la cultura de la adulación restamos valor a nuestra historia por vanagloriar a los hombres por encima de nuestras epopeyas, de nuestras gestas, de nuestra verdadera esencia cultural. Y te encadenarán los pies, el orgullo y las manos. Y la voz también…

vierablanco@gmail.com | Presidente de VenAmérica / USA

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Ciudadanos consideran que la Misión de la ONU será útil para lograr justicia en Venezuela

0

A propósito de que el pasado 11 de octubre el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobase renovar durante otros dos años la Misión de Determinación de los Hechos de la ONU, que investiga los crímenes de lesa humanidad en Venezuela, Runrun.eshizo una encuesta para conocer la opinión de los internautas. 

El sondeo, realizado desde el 16 al 19 octubre en la cuenta en X del medio, arrojó que de 323 votos, 60.1% (194) considera que la Misión de Determinación de Hechos sobre Venezuela será útil para lograr justicia y reparación de las víctimas de violación de derechos humanos. Un 20.4% (66 de los votantes) consideró que no será de utilidad, y otro 19.5% (63  de los que participaron) expresaron que “es muy pronto para decirlo”.

Saludo a la renovación de la Misión de la ONU 

Cabe recordar que la renovación de la misión en Venezuela fue aprobada con 23 votos a favor, 18 abstenciones y seis en contra. Aquellos países que decidieron votar en contra fueron Algeria, China, Cuba, Eritrea, Sudán y Vietnam.

En la resolución, el Consejo de DDHH de la ONU condenó “enérgicamente todas las violaciones y transgresiones del derecho internacional de los derechos humanos” en Venezuela. Algunas de esas, según la Misión, “pueden constituir crímenes de lesa humanidad”.

También,  se instó al Estado a permitir la libertad de expresión, poner fin a la represión por motivos políticos, la cual incluye el “uso excesivo de la fuerza, las reclusiones arbitrarias, también de niños y adolescentes”.

Igualmente, se exhortó al  gobierno a cesar los “actos de intimidación, ataques, acoso, vigilancia, represalia y difamación pública” contra líderes de la oposición, manifestantes pacíficos, periodistas, abogados, defensores de los derechos humanos, entre otros.

Distintas Organizaciones no Gubernamentales, así como también activistas y defensores de derechos humanos, saludaron la aprobación de renovar el mandato de la Misión de la ONU.

Misión documentó “graves violaciones” a DDHH después del #28Jul

Desde el año 2019,  la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de la ONU investiga y documenta violaciones de los derechos humanos en Venezuela.

En su más reciente informe, publicado el pasado 15 de octubre, y que abarca el panorama desde septiembre de 2023 hasta el 31 de agosto de 2024, documentó múltiples y crecientes violaciones y crímenes cometidos por el gobierno venezolano, las fuerzas de seguridad y los grupos civiles armados progubernamentales antes, durante y después de las controvertidas elecciones presidenciales de julio.

Las violaciones observadas por la misión en el contexto de las presidenciales del 28 de julio incluyen detenciones arbitrarias, torturas, desapariciones forzosas de corta duración y violencia sexual.

Durante el período previo a las elecciones, la misión investigó 42 casos de detenciones arbitrarias y registró numerosos actos de hostigamiento, represalias y ataques contra los actos de campaña de la oposición. 

La investigación también arrojó que producto del malestar por los resultados electorales, se generaron en el país 915 protestas entre el 29 y el 30 de julio, según el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social.

Durante esos dos días, se registró una intensa represión por parte de cuerpos de seguridad del Estado y grupos armados civiles. La represión provocó la muerte de 25 personas, como documentó el Monitor de Víctimas de RunRun.es.

Venezuela repite como el país en el que menos se respetan los derechos de propiedad

0

Venezuela suma al ranking de récords negativos el último lugar en el Índice de Derechos de Propiedad 2024, que evalúa los derechos de propiedad en 125 países que representan el 93,4% de la población mundial y suponen el 97,5% del PIB mundial. En el año 2023 también había quedado en este puesto.

Este reporte es elaborado por Property Rigths Alliance,una organización dedicada a la protección de la innovación, derechos de propiedad intelectual y derechos de propiedad física en todo el mundo. Es el único en el mundo enfocado en medir los derechos de propiedad intelectual y física. Al menos 135 organizaciones de 73 países colaboraron con la elaboración de este reporte. 

La puntuación más baja obtenida por Venezuela (1.9) se debe al entorno legal y político, la falta de independencia judicial y la existencia de un marco regulatorio que atenta contra este derecho, especifican en el informe. 

Los países mejor calificados tienen puntuaciones de 7 sobre 10 o más en las categorías analizadas, mientras que a Venezuela la calificaron  con 1,3 en ambiente legal y político; 0,3 en independencia judicial; 0,6 en estado de Derecho; 2,5 en estabilidad política; 1.7 en control de la corrupción; 1,5 en derechos de propiedad física; ,o en protección de la propiedad física; 0,6 en procesos de registro; 3,0 en derechos de propiedad intelectual; 1,4 en protección de propiedad intelectual; 4,1 en protección de patentes; 2,3 en protección de derechos de autor y 4,2 en protección de marca. 

A nuestro país la acompañan en los últimos cinco puestos Yemen (2,4), Haití (2,6), la República Democrática del Congo y Chad.

“Estos países se enfrentan a importantes retos, como la inestabilidad política y la debilidad de los sistemas jurídicos, que socavan los derechos de propiedad y limitan las oportunidades económicas”, agregó el reporte. 

La investigación recomienda que los países calificados negativamente adopten medidas para proteger el derecho de propiedad como derecho humano fundamental de acuerdo con la Carta Universal de los Derechos Humanos.

Los cinco primeros países en cuanto a derechos de propiedad en el IPRI de 2024 son Finlandia, Singapur, Dinamarca, Países Bajos y Luxemburgo. Estos países ejemplifican cómo un marco jurídico sólido “mejora la resiliencia económica y la competitividad”.

Mientras que en la región de América Latina y el Caribe, Uruguay fue el país con más garantías y respeto al derecho de propiedad (puesto 25 del índice global).

Alerta sobre la debilidad global de las instituciones

“Los derechos de propiedad son fundamentales para una economía de libre mercado y están reconocidos como un aspecto central de los derechos humanos, tal y como se recoge en el artículo 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El IPRI 2024 sirve como un valioso recurso para los responsables políticos y líderes empresariales que buscan entender cómo los principales componentes del ecosistema de los derechos de propiedad – Entorno Legal y Político, Derechos de Propiedad Física y Derechos de Propiedad Intelectual – interactúan para atraer la inversión y fortalecer las instituciones”, consideró Sary Levy, autora del IPRI.

Mientras el mundo se enfrenta a continuos retos económicos, el fortalecimiento de los derechos de propiedad física e intelectual es crucial para la recuperación y el crecimiento. Un marco jurídico y políticos sólido “protege los activos de los inventores y animan a los creadores a innovar, dando lugar a productos mejores y más seguros”.

Estos marcos también ofrecen a los inversores la seguridad necesaria para apoyar nuevas empresas, impulsando la innovación y el progreso económico, expresó la profesora Levy.

El papel político de las diásporas

0
Fuimos la tierra de las oportunidades, pero la cleptocracia, la cacocracia y la persecución política lograron que hoy seamos un país en desbandada por el mundo

En el pasado, cuando los desplazamientos de personas no eran masivos, su influencia en la política de los países de acogida era mínima. Hoy, es un factor que afecta el acontecer político en algunos países y es tema en época de elecciones. Así, la diáspora de África y del Oriente Medio tiene peso considerable en países europeos, y la latinoamericana en Estados Unidos. Las migraciones favorecen a los países que las acogen, pero en algunos casos ocasionan problemas. Ahora, que la venezolana pasa de ocho millones, cabe preguntar cuál será su influencia y cuál debería ser su conducta.

La integración a otro país no es fácil, sobre todo cuando hay importantes diferencias culturales. La mayoría lo logra, pero en ciertos casos los recién llegados siguen atados a sus costumbres, lo cual no es malo per se, siempre y cuando no pretendan imponerla en su nuevo medio. El multiculturalismo es positivo y alegran el espíritu las diferentes manifestaciones artísticas, pero ocasiona rechazo cuando algunos grupos intentan presionar violentamente en defensa de cierta causa política en sus países de origen.

A título de ejemplo, se puede citar el caso de Canadá. Admiro la cultura árabe e iraní y respeto al islam, pero es inadmisible que un grupo de desadaptados quemen la bandera del país que generosamente los acogió. Así mismo, que pretendan presionar a las universidades para que rompan convenios científicos con Israel. El caso palestino, y específicamente de Gaza, amerita que se discuta para lograr la paz y es lícito que se realicen manifestaciones pacíficas en defensa de Palestina. Se conoce que en Francia hay barrios en los que no entra la policía y donde se desconocen las leyes.

En el siglo XX, en Venezuela nos nutrimos de una inmigración que contribuyó considerablemente a nuestro desarrollo. No solo nos beneficiamos de artesanos y de emprendedores, sino también del aporte intelectual de muchos. Con el tiempo, un número importante de sus hijos y nietos se han destacado en el mundo de nuestra política vernácula. Lamentablemente, gran parte de la nueva generación regresó al país de sus ancestros. Fuimos la tierra de las oportunidades, pero la cleptocracia, la cacocracia y la persecución política lograron que hoy seamos un país en desbandada por el mundo. Tomás Páez es quien más ha estudiado nuestra diáspora.

Venezuela perdió un importante capital humano. Contrario a lo que dice el mentiroso Donald Trump, nuestra diáspora está integrada por un abrumador número de buenos ciudadanos que realizan aportes a los países de acogida. Desde luego, es innegable que hay algunos delincuentes.

Cabe recordar que, en 1933, nuestro inquieto escritor Rufino Blanco Fombona fue designado gobernador en dos provincias españolas. Hoy, tiene creciente importancia el papel político de nuestra diáspora en los países de acogida. En principio, su proceder debe ser votar o apoyar a los políticos cuyas prédicas se perciban como positivas para el país de acogida. Desde luego que la posición que tengan sobre la dictadura venezolana es un factor a tomar en cuenta, pero no debería ser el prioritario.

Con respecto a este punto, hay que estar alerta, ya que el discurso es diferente cuando alguien está en el gobierno, que cuando está en la oposición. Individualmente cada quien toma su decisión y es positivo que algunos aspiren a cargos de elección popular, tal es el caso de Leopoldo López Gil, que ocupa una curul en el Parlamente de la Unión Europea, pero como grupo deberíamos evitar parcializarnos.

Contamos con muchos compatriotas que hacen una excelente labor a través de organizaciones sin fines de lucro que apoyan a los nuestros con dificultades para sobrevivir o que denuncian las violaciones a los derechos humanos. Solo como ejemplos, y por conocer a sus líderes, me permito citar las Casas de Venezuela en Estados Unidos, logro de William Díaz; Coalición por Venezuela, Venamérica, fundada por Luis Corona y Paciano Padrón, hoy presidida por Orlando Viera-Banco; la labor de nuestra reina Pilín León en Barranquilla, de Nancy Arellano en Perú, Rodrigo Diamanti y su organización Mundo sin Mordaza con sede en México, Tamara Suju, del Centro de Estudios para América Latina, aguerrida denunciadora de las violaciones a los derechos humanos, y el Movimiento de Ciudadanos Venezolanos en el Mundo, presidida por Humberto Calderón Berti, son una muestra de que nuestra diáspora está activa, trabajando por nuestros compatriotas y para recuperar la democracia.

Como (había) en botica

  • En Canadá, Maduro tiene el firme rechazo del gobierno Liberal de Trudeau y de Poilievre, líder del opositor partido Conservador. Hace falta hacer lobby con Jagmeet Singh, líder del izquierdista New Democratic Party.
  • El domingo la diáspora protestó ante las oficinas de UNICEF en varias ciudades por la orden de Maduro de detener y torturar a 70 niños y adolescentes.
  • ¡No más prisioneros políticos, ni exiliado!

eddiearamirez@hotmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

El Mañanero del 22 de octubre: la detención de Tellechea y más noticias

0

En El Mañanero del 22 de octubre de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: El expresidente de Pdvsa, exministro de Petróleo y quien duró menos de un mes en el Ministerio de Industrias y Producción Nacional, Pedro Tellechea, fue detenido el pasado domingo, confirmó la Fiscalía.  Lo acusan de la supuesta  “entrega del Sistema de Control y Mando Automatizado, conocido como el cerebro de Pdvsa, a una empresa “controlada por los Servicios de inteligencia de EEUU”.

Canasta Alimentaria Familiar sigue aumentando

Urgen a la CPI y ONU intervenir por situación de presos políticos

Escuela de Comunicación Social de la UCV celebra 78 aniversario

 

Tellechea: de gerente capaz a espía en menos de un mes

Temen por la vida del preso político Carlos Julio Rojas

ARI Móvil | De lo artístico a un acompañamiento de calidad a los adultos mayores

La antihistoria militar

 

 

“Las audiencias telemáticas desde las cárceles vulneran el debido proceso, ya que imposibilitan la interacción efectiva entre los acusados y sus defensores, crucial para preparar una defensa sólida en esta fase fundamental del proceso judicial, ya de por si hay un problema grave en las restricciones a designar un abogado de confianza, súmale eso, un abogado que no visita al detenido y que además hace la audiencia a la distancia”, denunció el coordinador legal de Defiende Venezuela.

“Un niño no tiene que ser enjaulado”: Familiares de menores detenidos entregaron carta a la Unicef

0

“Un niño no tiene que ser enjaulado, tiene derecho a pensar, al estudio, a la salud”, se escuchaba a las afueras de la oficina del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en Caracas. Las madres y familiares de niños detenidos se concentraron para exigir que el organismo intervenga en la liberación de los menores de edad. 

Nérida Ruiz, madre de Ángel Ramírez, de 16 años, dijo delante de los medios de comunicación que en la audiencia preliminar su hijo no aceptó  los cargo de culpabilidad y fue enviado a juicio. Ruiz, de 39 años, sostiene la inocencia del niño y denunció la violación del debido proceso. 

A Ramírez lo están acusando de terrorismo, incitación al odio, resistencia a la autoridad y hurto calificado. El niño puede enfrentarse a 10 años de prisión, pese a que la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente establece un máximo de dos años de privación de libertad. 

En el artículo 624 lo deja claro: “Las órdenes o prohibiciones tendrán una duración máxima de dos años y el cumplimiento deberá iniciarse, a más tardar, un mes después de impuestas”. 

En conjunto, los familiares redactaron una carta que fue entregada en el organismo internacional. La misma fue recibida por el secretario. En ella, le piden garantizar la libertad inmediata de los niños, niñas y adolescentes, que un equipo de UNICEF acceda a los centros de detención a observar el estado físico y mental de los niños. 

“Es fundamental que, de manera urgente, se garantice a estos niños, niñas y adolescentes el acceso a atención médica y psicológica adecuada. Dado el evidente deterioro de su bienestar físico y emocional, es imperativo que se realicen evaluaciones exhaustivas para determinar el impacto de estas detenciones arbitrarias han tenido en su salud”, se lee en el documento. 

Documento unicef
Portada del documento entregado en UNICEF. Crédito: RunRunes.

“Mi hija es modelo” 

En la concentración, también asistió una madre proveniente de Valencia, estado Carabobo. Katherine Martínez habló de su hija Irene, quien tiene 17 años, y fue detenida por pertenecer a un grupo de WhatsApp. 

Martínez explicó que a su casa llegó una citación para su esposo y tanto su hija como ella lo acompañaron a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) de las Acacias en Carabobo. 

“Pasamos cuatro horas ahí y después nos llamaron a mi hija y a mí. Nos revisaron el teléfono y después uno de los muchachos dijo: ‘Es ella la que se va a quedar, porque está en este grupo de WhatsApp”, contó. 

Irene está detenida desde el 4 de agosto. Su madre confesó que quería estudiar en el extranjero, pero al ser hija única, le insistieron en que se quedara porque “el país iba a cambiar”. 

“Mi hija se quería ir a Chile y no la dejamos. Le dijimos que estudiara aquí y ahora tenemos remordimiento de consciencia”, dijo. 

Antes de ser detenida, Irene tenía una gran ilusión por estudiar Derecho, ahora afirma que no quiere. También es modelo y le faltaba poco para culminar sus estudios en este área. 

“Mi hija me dice: ‘Mamá, ¿hasta cuándo?’ Me duele verla así. Ellos son niños y niñas no deberían ser considerados terroristas”, expresó su progenitora. 

Martínez señaló que a su hija solo le están imputando un cargo y es el de incitación al odio. “No entiendo por qué no la han dejado salir. Ella es inocente”, indicó. 

La audiencia preliminar de la niña fue el 26 de septiembre. En la misma, los padres se enteraron de que una persona que pertenecía a ese grupo de WhatsApp interpuso una denuncia por acoso digital y bullying. 

“No hay pruebas que incriminen a mi hija. No hay ni una captura y no entendemos, no sabemos qué hacer. Queremos que esta gente tenga un poco de humanidad”, detalló. 

El frente de ‘Madres en la Defensa de la Verdad’ y el Comité por la Libertad de los Presos Políticos continuarán en la calle exigiendo que se respete el debido proceso y condiciones dignas en las cárceles venezolanas. 

De acuerdo a Foro Penal, en su último balance publicado el 14 de octubre, 70 niños, niñas y adolescentes se encuentran detenidos.