Autoridades consulares de España iniciaron investigaciones para dar con el paradero de un ciudadano de ese país que formaba parte de la tripulación de un buque con bandera panameña que fue interceptado por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
De acuerdo a fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores de España, tanto el Consulado General en Caracas como la Embajada de España en Panamá están llevando a cabo las diligencias pertinentes para conocer el estado del ciudadano español y garantizar la asistencia consular que requiera.
Según el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, el buque fue detenido el pasado mes de junio en una zona económica exclusiva a 50 millas de las costas venezolanas, al noreste del país.
A juicio de la FANB se desconocen las verdaderas intenciones del barco, el cual supuestamente realizaba prospecciones científicas.
Por tal razón, las autoridades venezolanas decidieron colocar tanto la embarcación como su tripulación en custodia preventiva.
De acuerdo a fuentes vinculadas a agencias internacionales, en el barco viajaban, además del ciudadano español, dos ciudadanos de Países Bajos, incluyendo el capitán, tres hondureños, un panameño, un indonesio y una húngara.
El ciudadano español se suma a un par de la misma nacionalidad, también detenidos en Venezuela por supuestamente estar implicados en una presunta operación para cometer actos terroristas.
De acuerdo con cifras del Ministerio español, hay al menos 14 personas con esa nacionalidad privadas de libertad en prisiones venezolanas, la mayoría con doble nacionalidad.
El nuevo incidente ocurre en el marco de la tensión diplomática entre Madrid y Caracas por la llegada a España de Edmundo González y en medio de una trama de corrupción que rodea al presidente del gobierno español, Pedro Sánchez.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El sol quemándole la piel. Las gotas de sudor corriéndole por todo el cuerpo. El bullicio marabino. José Manuel Contreras no extrañaba esas sensaciones, pero ahí está, nuevamente recorriendo las calles donde creció, vendiendo jabón y otros productos de limpieza para mantenerse. Es su dinámica diaria, que sólo cambia cuando se le acaba la mercancía y cruza a Colombia para reponer el inventario.
En eso ya lleva tres meses.
“Tanto que yo sufrí para después volver otra vez a lo mismo”, piensa de tanto en tanto.
Es que esa vida —esa rutina cansina— no estaba en sus planes. José Manuel no está en Maracaibo porque quiere. Él es un retornado involuntario. A finales de marzo de 2025 fue deportado desde Estados Unidos. Llegó a Venezuela la noche del 28 de marzo junto con otras 177 personas, luego de pasar meses detenido en ese país.
No olvida la escena de su retorno. Contó con amplia cobertura mediática, porque era el segundo vuelo de repatriación que acordaron Venezuela y Estados Unidos, luego del traslado arbitrario de 237 venezolanos a una cárcel de máxima seguridad en El Salvador. José Manuel recuerda las cámaras, el montón de militares rodeando el avión, el aire cálido de La Guaira, y las palabras del funcionario que los recibió apenas aterrizaron:
—Ya ustedes no están presos. Levanten la cara y sonrían. Ustedes ya están libres de todo.
Cuando salió de Venezuela, en mayo de 2023, tenía 20 años y un hijo de 3. Se fue con 150 dólares, que reunió vendiendo las pocas cosas de valor que tenía: un powerbank, un celular, un ventilador, unos audífonos y un televisor. Irse fue una decisión presurosa, inesperada. Ni siquiera sus amigos le creyeron cuando les contó que se iba.
—Solo me creyeron cuando vieron que subí una foto entrando a la selva. Ahí también se enteró mi abuela, que vive en Estados Unidos desde 2019 —cuenta José.
Él fue uno de los más de 500 000 migrantes que hicieron la ruta del Darién para llegar a Estados Unidos en 2023, según datos de la Defensoría del Pueblo de Colombia. Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Guatemala, México: esa fue la ruta que siguió. En casi todos esos países se quedaba por días o semanas trabajando: vendía chupetas y caramelos, botaba basura, asistía como albañil en obras de construcción. Pasó casi cinco meses en un limbo migratorio, yendo de un lado a otro entre México y la frontera con Estados Unidos, porque en dos oportunidades fue expulsado de este último por entrar irregularmente por un puerto fronterizo.
—Pasé un mes y una semana detenido. No me insultaban, pero tampoco me trataban bien. Eran odiosos. Una vez me dolía la cabeza y me dijeron: “Acuéstate, que eso se te pasa así”.
Cuando lo soltaron, lo mandaron a Villahermosa, una ciudad a casi 30 horas de distancia de la frontera de Estados Unidos, pero no tardó mucho en volver a intentar ingresar a ese país: llegó a El Paso casi 5 días después, y de ahí, en cuestión de horas, también lo expulsaron.
El tercer intento fue el 21 de octubre de 2023.José Manuel se presentó nuevamente en el puerto de entrada, esta vez junto con su hermana, quien había hecho la misma travesía que él. Lo detuvieron. Pero lo soltaron en pocas horas bajo la “catch and release”, un operativo que consistía en liberar a los migrantes que entraban al país irregularmente para no saturar los centros de detención.
Lleno de dudas, acaso confundido, preguntó a los agentes de migración si de verdad estaba libre. Le respondieron que sí, y que la única condición que le ponían para ello era que se presentara en un plazo de tres meses en una corte cercana a su residencia, para evaluar su estatus migratorio.
José Manuel no podía creer que finalmente lo habían dejado entrar a Estados Unidos. Siguió rumbo a Florida. Para llegar, pasó dos días y medio de bus en bus. Entre viajes, conoció a una chica:
—Los venezolanos somos muy bullosos. Veníamos en el bus con la guachafa. A ella le dio curiosidad lo que estábamos hablando, quiso meterse en la conversación, pero nos habló en inglés.
Debido a la barrera del idioma, él recurrió a un traductor online.Así pudo conocerla, intercambiar sus redes sociales. Se llamaba Dani. A partir de entonces, comenzaron a escribirse mensajes: largas conversaciones en las que se contaban sus vidas.
Apenas pisó Florida, José Manuel comenzó a trabajar como obrero de construcción. Luego llegó a una empresa que ofrecía servicios de jardinería. Su primer jefe, un estadounidense de raíces cubanas, siempre le repetía: “Así es la vida aquí en Estados Unidos. Mientras esté por el buen camino, a usted le va a ir siempre bien”.
José Manuel se presentó en la corte de Florida unas semanas después para cumplir con lo que le habían indicado en el centro de detención.
—Fui para que supieran que estaba haciendo las cosas bien. Llegué, di mi número de inmigración, sellaron unos documentos y me pusieron la corte principal para el 5 de mayo de 2027. No me dijeron más nada.
Sí, tenía que esperar cuatro años para presentarse ante un juez que determinaría su estatus migratorio. Cuatro años, le explicaron, porque son muchos los casos como el suyo y los recursos limitados, lo que hace que el proceso sea lento, muy lento.
En el ínterin, el vínculo con Dani se hizo más fuerte. Las conversaciones mediante redes sociales pasaron a un chat personal diario. De los mensajes pasaron al encuentro físico. Durante unos días José viajó a Atlanta, donde estaba ella. Se hicieron novios. Y un día Dani decidió irse a vivir con él a Florida.
Poco después se enteraron de que iban a ser padres y entonces ella le hizo una propuesta:
—Vámonos a Houston, allá tengo a mi familia.
En esa ciudad de Texas se asentaron y también supieron que el bebé sería varón: decidieron llamarlo Joshua Manuel.
Aunque estaban ilusionados, la situación en casa era complicada. Dani no podía trabajar y José no conseguía empleo. Aplicó a McDonald’s y Walmart, y en ambas empresas la respuesta fue la misma: “Nosotros te llamamos”.
Pero nunca lo llamaron.
Durante esos días, José Manuel sentía que lo iban a deportar. Por las noches, tenía pesadillas constantes sobre su regreso al país. Nunca se trataba de visitas cortas, de reencuentros, sino de una larga estadía, de cuestionarse cómo “empezar de cero”, de no tener otras opciones para regresar a Estados Unidos. Recuerda que se despertaba sobresaltado, sin ánimo. La presión venía de todas partes y un día, a finales de junio, Dani y él, desesperados ante la incertidumbre, explotaron: comenzaron a discutir ¿qué harían una vez naciera su hijo?
Los vecinos escucharon los reclamos, los gritos, y llamaron a la policía.
Al rato, cuando ya estaban calmados, tocaron la puerta.
José Manuel miró por la ventana y vio que eran policías. Antes de abrir, le pidió a Dani que tradujera lo que hablaran. Apenas ella asomó el rostro, los hombres entraron a la casa y lo empujaron contra el piso para esposarlo. Él solo entendió que los policías le decían a Dani que podía denunciar en las próximas horas.
—No voy a poner una denuncia en contra del papá de mi hijo. Nosotros solo estábamos discutiendo por la situación que estamos viviendo —respondió ella.
Aun así, a José Manuel lo trasladaron a Harris County, un centro de detención, donde le indicaron que tendría varias cortes, es decir, unas audiencias para determinar si podía quedar en libertad pagando una fianza, bajo palabra o cualquier otro método.
—El juez nunca me creyó cuando conté lo que me pasó, que yo entré el 21 de octubre de 2023. Dijo muchas veces que era mentira, que yo había ingresado al país por un puerto ilegal. Me culpó de entrar con coyotes.
La orden para José Manuel fue la misma que recibieron otros migrantes detenidos: firmar una carta de autodeportación. La suya decía que no le permitirían ingresar a Estados Unidos por 10 años.
En la cárcel a la que lo llevaron, José Manuel tenía acceso a llamadas y tablets para comunicarse con su familia. A partir de las 7:00 de la mañana, si quería, podía hablarles a sus seres queridos. Su contacto de emergencia y de tranquilidad era Dani, quien le iba contando cómo terminaba el embarazo.
El 30 de agosto de 2024, ella le dijo que sentía que pronto entraría en labor de parto y los nervios aumentaron. Él quería acompañarla, pero sólo podía decirle que le avisara cómo salía todo. Un día después, pasadas las 7:00 de la mañana, entró la primera llamada:
—Ya nació —le dijo ella—, nació a las 6:30 de la mañana. Es grande y está sano.
Mientras Dani le daba noticias de su bebé, José Manuel vivía traslados cada cierto tiempo. De Harris County lo llevaron a la cárcel de Montgomery, de ahí al centro de procesamiento de Joe Corley, luego a la cárcel de Livingston y después a la de CoreCivic.
En esos lugares, José conocía a migrantes venezolanos detenidos por el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE). Conversaban sobre sus procesos de detención y muchos le contaban que estaban allí por tener tatuajes. Deibin Gualtero Quiroz era uno de ellos. Se hicieron amigos. Siempre que a José Manuel lo movían de penal, a él también.
Antes del 14 de marzo, los trasladaron nuevamente.
—Nos pusieron a dormir juntos, pero lo llamaron y lo cambiaron de color. Había tres uniformes. El azul significa que estás limpio y ese era el mío; el verde que te declaras culpable; y rojo… Rojo es el que indica alta peligrosidad, pero Deibin nunca pisó Estados Unidos. Siempre estuvo detenido. Con los traslados fue que medio conoció ese país y era porque veía por la ventana —cuenta José.
Cuestionó varias veces por qué a su compañero le habían cambiado el uniforme, pero ningún oficial le dio una respuesta clara.
Horas después supo que Deibin había sido trasladado al Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot) de El Salvador.
—Deibin lo único que tenía era un árbol de la vida desde el pecho hasta la cintura. También tatuajes de cosas de Caracas.
El traslado de Deibin y de otros compañeros sembró pánico en casi todos los penales. Eso lo confirmó José Manuel cuando le dieron la fecha de su deportación: 25 de marzo de 2025. Ese día le pidieron que recogiera sus cosas y supo que hasta la cuenta bancaria que tenía en Estados Unidos se la habían cerrado.
Sin permitirle llamadas para avisar a sus familiares sobre la deportación, a las 5:00 de la tarde le dijeron: “Ya se va para su casa”.
Lo esposaron y lo hicieron abordar un bus en el que viajó más de ocho horas. Ahí dentro, los detenidos compartieron más detalles de lo que supuestamente había ocurrido con los que habían enviado al Cecot.
José Manuel escuchó que los habían golpeado, que los tatuajes habían sido determinantes en sus casos, que ellos siempre pensaron que irían a Venezuela, pero terminaron en El Salvador.
La historia parecía repetirse, y el pánico se hizo colectivo: ni en ese bus ni en los otros que iban en la vía nadie sabía realmente a dónde los llevaban. No podían ver por las ventanas, porque estaba prohibido rodar la cortina para ver hacia afuera; tampoco les permitían hacer preguntas.
En un punto de la ruta lo único que escuchaban era el sonido del motor mezclado con el de sus respiraciones pesadas.
Cuando lo bajaron de los vehículos, José no sabía dónde estaba. Parecía una base militar, y sintió miedo porque frente a él estaba una aeronave en la que habían enviado a los venezolanos al Cecot: el GlobalX, un avión de la aerolínea Global Crossing Airlines, que opera en Latinoamérica y El Caribe, y también ofrece sus servicios a varios gobiernos.
Como pudo, hizo la pregunta clave: “¿De verdad no nos van a llevar a El Salvador?”.
—Mire, la verdad yo no sé mucho, pero usted para El Salvador no va —le respondió un oficial.
Ya en el vuelo, todos se veían entre sí. Hasta ese momento, su destino era incierto. Cuando el avión aterrizó, los susurros incrementaron: “¿Dónde estamos?” “¿Alguien puede ver?”.
Uno de ellos, que aún estaba esposado, alzó el panel de la ventana con los codos y vio la cola del avión de Conviasa.
—¡Sí vamos pa’ Venezuela! ¡Ahí está el avión! —dijo.
Ellos no lo sabían en ese momento, pero estaban en Honduras, un país que ha sido intermediario para recibir migrantes, y ellos serían parte del segundo vuelo de repatriación luego de varias semanas de suspensión.
Al llegar al Aeropuerto Internacional de Maiquetía los organizaron en pequeños grupos y los llevaron a las taquillas de migración, donde les solicitaron sus datos personales y los chequearon en el sistema.
—Tú estás limpio. Pasa tranquilo —le dijeron a José Manuel.
Él recuerda que los hicieron pasar a una sala en la que unos médicos los evaluaron; y que luego les alcanzaron un kit de higiene personal. Después, les pidieron subir en un bus y los llevaron a un hotel de La Guaira, donde pasaron la noche.
Al día siguiente, cada uno podía elegir irse a su estado de origen o no.
—Yo lo que hice fue irme a casa de un tío en Caracas y comencé a trabajar en una cauchera. En Maracaibo no quedaba nadie de mi familia.
Guadalupe, la abuela de José, supo que su nieto había llegado a Venezuela porque lo reconoció en un video que circuló por redes sociales.
Un total de 35 vuelos de deportación han llegado a Venezuela desde el primero de febrero de 2025, según cifras oficiales, y 28 de estos han salido desde Estados Unidos con Honduras como intermediario. El restante ha salido de México. En ellos han regresado las expectativas y esfuerzos de 6697 personas, incluido José.
Él regresó al Zulia cuando logró reunir algo de dinero y algo más de claridad sobre lo que haría: su plan era trabajar vendiendo productos de limpieza.
Hace unos días, mientras terminaba su jornada, uno de los jefes que tuvo en Estados Unidos le escribió para saber cómo iba su vida:
—Él no sabía que me habían deportado y hasta me ofreció trabajo. Cuando le dije, se incomodó… Si te soy sincero, creo que si me hubiera quedado en Florida, no estaría aquí en Venezuela.
Lo que más le pesa de este retorno involuntario es tener que ver a su hijo más pequeño crecer a distancia, a través de una pantalla, y lidiar con la idea de que un reencuentro cercano no es posible: “Dani me dice que quisiera que yo estuviera allá, con el bebé, pero no se puede”.
A pesar de la distancia, José Manuel está contento porque ya balbucea palabras, incluida “papá”.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
El camión de información de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) estuvo presente en la segunda edición de la Feria de Editoriales que se celebró en las instalaciones del Banco del Libro. Además de contar con la participación de 29 editoriales independientes, el evento llevó a cabo una programación con más de 26 charlas y talleres relacionados a la literatura.
Los organizadores de la feria, Ricardo Ramírez, director de la Poeteca y Alberto Sanz, subieron al ARI Móvil para dar sus impresiones luego de la inauguración del evento el pasado 06 de junio. “La literatura es un entretenimiento. Está asociado con el juego, con el uso de la imaginación y tiene un elemento participativo entre dos”, inició Ramírez. Así mismo, calificó la literatura como el elemento más democratizador del mundo.
Ricardo Ramírez, director de la Poeteca y Alberto Sanz. Ambos organizadores del evento | Foto: Adriana Materano
Por su parte, Sanz hizo hincapié en que el objetivo de la feria también fue el de formar e informar a los asistentes con temas que generan debate e impactan el mundo literario. En este sentido, destacó el papel de la Inteligencia Artificial (IA) y sobre cómo seguir teniendo una editorial en tiempos de crisis.
“Pareciera que las editoriales son ciudadanos de las crisis porque siempre están ahí como colgando de un hilo”, analizó Sanz y aconsejó que “lo importante es saber seguir adelante, saber que hay un grupo de lectores que están ahí y que uno como editor puede hacer el esfuerzo de llegar a ellos y darse a conocer”.
El evento contó con el apoyo de Banesco Banco Universal, Fundación para la Cultura Urbana, Letra Muerta Inc. y Júpiter Arcade Bar. Así mismo, las embajadas del Reino de España y de Polonia fueron patrocinantes, dictaron talleres y desarrollaron actividades especiales.
Malgorzata Grohmann, Jefa de Misión Adjunta de la Embajada de Polonia en el Camión de Información | Foto: Adriana Materano
Malgorzata Grohmann, jefa de Misión Adjunta de la Embajada de Polonia, aseguró estar emocionada por la diversidad de editoriales presentes. También informó sobre las charlas sobre poesía polaca y narrativa contemporánea organizadas por la embajada.
Del mismo modo, Pedro Martínez-Avial, consejero Cultural de la Embajada de España, reveló sentirse impresionado, por la cantidad de editoriales independientes presentes en el festival. A su vez, resaltó la importancia de actividades como esta porque “tienen esa doble vertiente: intelectual, de libertad de expresión y también económica. Aparte, por supuesto, de la dimensión artística, de la literatura”.
Pedro Martínez-Avial, Consejero Cultural de la Embajada de España en el ARI Móvil | Foto: Adriana Materano
Por último, Valeria Foi, Gerente Ejecutivo de Comunicaciones Corporativas de Banesco sostuvo que “este tipo de iniciativas no solo hay que darle apoyo, sino continuidad, porque además son una vitrina para las editoriales venezolanas”. Además de ser un soporte en la realización de la feria, Banesco tuvo un stand en la feria donde pudo compartir sus 8 colecciones editoriales que hablan de periodismo, historia, patrimonio, poesía, cocina, entre otros.
Valeria Foi, Gerente Ejecutivo de Comunicaciones Corporativas de Banesco | Foto: Adriana Materano
En la historia de la humanidad se han elaborado varios textos parciales sobre los derechos humanos, tales como los consignados en el llamado Cilindro de Ciro El Grande (539 a. C), en la carta magna inglesa (1215 d. C) y en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución francesa (1789). En 1948, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hoy aceptada por los 193 países miembros. Su contenido es inobjetable, pero muy pocos la respetan. En el caso de la Venezuela de Chávez-Maduro se han elaborado numerosos informes internacionales recalcando las violaciones a varios de sus artículos.
A continuación, nos referiremos al más reciente, presentado por Volker Turk, titular del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (DD. HH.), que abarca desde el 1 de mayo del 2024 al 30 de abril 2025, en que se señalan las graves violaciones tras la elección presidencial del 28 de julio 2025, período en que han sido detenidos activistas políticos, defensores de derechos humanos, periodistas y otros ciudadanos.
Al menos 70 personas fueron detenidas, 58 de ellas siguen privadas de libertad en condiciones que violan derechos fundamentales y hubo 28 desapariciones forzadas.
En el informe se documentan 32 casos de torturas y malos tratos, entre ellos a 15 adolescentes y 116 ciudadanos han tenido que huir del país o esconderse. También que hay una persecución contra personas LGBTIQ, organizaciones de la sociedad civil y ONG. El salario mínimo mensual es de menos de un dólar estadounidense y en el 91 por ciento de los hospitales los enfermos deben llevar los insumos. El Estado no rinde cuentas sobre los derechos humanos. El comisionado insta al Estado a cesar las persecuciones y al gobierno de Estados Unidos detener deportaciones que implican riesgos para los afectados.
Por otra parte, el informe de la Misión Internacional Independiente de Determinación de Hechos, que comprende el período 1 de septiembre 2023 al 31 de agosto del 2024, recalcó que “desde octubre de 2023, se reactivó la maquinaria represiva del Estado y se intensificó su funcionamiento en anticipación al proceso electoral.
Una vez conocidos los resultados electorales, la represión no solo continuó enfocada en acallar a los miembros de la oposición política, sino que se tornó masiva e indiscriminada y se dirigió contra cualquier persona que expresó su rechazo a los resultados electorales anunciados por las autoridades o reclamó transparencia en los mismos, participó de manera activa en las protestas o era considerada sospechosa de haberlo hecho. La represión también se dirigió contra testigos electorales, autoridades de mesas y coordinadores regionales y locales de la oposición, entre otros”. En el Informe se consignan datos sobre estos hechos.
El caso de Venezuela es muy grave y extraña la demora en pronunciarse de la Corte Penal Internacional con sede en La Haya. Nuestros compatriotas sufren los atropellos del régimen y una parte de los más de nueve millones que se han visto obligados a emigrar son rechazados por pequeños grupos de xenófobos. Además, en Estados Unidos a un porcentaje importante se le viola el derecho a la debida defensa para evitar ser deportados. Y personalidades de su gobierno los exponen al desprecio generalizando la acusación de delincuentes.
Los informes sobre violaciones a los derechos humanos en el mundo indican que, unos más, otros menos, la mayoría de los países los violan. Leibniz (1646-1716), el famoso filósofo y matemático, aseguró que “vivíamos en el mejor de los mundos posibles”, aseveración que fue criticada por Voltaire en su Cándido o el optimismo (1759), en el que critica la guerra, las injusticias, el fanatismo religioso y la hipocresía de las instituciones. Definitivamente, el filósofo e historiador francés sigue vigente. La humanidad no ha progresado.
Quien esto escribe, hijo de vientre judío, es admirador de ese pueblo que ha realizado importantes aportes a la humanidad y apoya el derecho de Israel de defenderse de los terroristas de Hamás y de Hezbolá, pero censuramos la orden de Netanyahu de destruir a Gaza y a sus habitantes. Con la tecnología de que dispone ha debido hacer intervenciones puntuales.
Por otra parte, el bombardeo de Estados Unidos a las instalaciones nucleares de Irán está justificado. Es inadmisible que ese régimen de fanáticos que viola los derechos humanos de su gente y que apoya el terrorismo disponga de bombas atómicas.
¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
El partido Un Nuevo Tiempo (UNT) en el estado Zulia anunció este 30 de junio la suspensión inmediata de los dirigentes José Javier Barboza, Luis Morillo, Darwin Briceño y otros activistas políticos, luego de constatar que habrían sostenido negociaciones con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) a cambio de “prebendas, cargos y beneficios personales”.
La información fue difundida mediante un comunicado oficial firmado por Nora Bracho, presidenta de UNT Zulia, en el que se advierte que tales acciones son incompatibles con los principios “democráticos, estatutarios y éticos” del partido.
“Se ha procedido a la suspensión inmediata y a la remisión al tribunal disciplinario de nuestro partido”, reza el documento, donde también se reafirma la ruta cívica del movimiento y se alerta sobre intentos del oficialismo de cooptar dirigentes opositores en medio del proceso electoral municipal.
UNT hizo un llamado a su militancia a mantenerse firme y rechazar cualquier conducta que “traicione el esfuerzo de muchos años de lucha en Maracaibo, el Zulia y toda Venezuela”.
El comunicado concluye exhortando a la ciudadanía y a los sectores democráticos a permanecer vigilantes y comprometidos con la construcción de una salida pacífica y democrática a la crisis política del país.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
La Red por los Derechos Humanos de los niños, niñas y Adolescentes (Redhnna) replicó las recomendaciones del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) para proteger a los niños, niñas y adolescentes en situaciones de desastres sociambientales.
Las recomendaciones de Unicef se generan por las inundaciones que han azotado a Los Andes venezolanos en los últimos días.
A través de su cuenta en Instagram, Unicef recordó que durante las inundaciones y desastres naturales, los niños, niñas y adolescentes constituyen uno de los grupos más vulnerables, por lo que sugirió a los padres y representantes siete recomendaciones.
Definir un punto de encuentro
Unicef sugiere a los padres, representantes y cuidadores conversar con los niños, niñas y adolescentes sobre posibles puntos de encuentro en situaciones de fuertes lluvias. Esta medida consiste en que si por algún motivo la familia se separa durante las fuertes lluvias, todos sus integrantes sepan dónde deben encontrarse para posteriormente resguardarse.
Identificar las vías de salida
Unicef señala como importante identificar las vías de salida más seguras para evacuar las zonas de posible riesgo de inundación o deslizamientos de tierra.
“Guíales hacia allí procurando mantenerse tan juntos como sea posible. Conserva la calma y brinda indicaciones claras”, detalla la organización.
Entre las indicaciones se sugiere intentar evacuar primero a los niños más pequeños, a las personas con discapacidad y a las mujeres embarazadas.
Información clara y precisa
La organización internacional recomienda asegurarse de que los niños y niñas conocen los nombres reales, no apodos, de sus cuidadores principales en caso de que se extravíen en una situación de emergencia.
También es importante que el niño o niña conozca su nombre completo, edad, fecha de nacimiento y dirección. Todos estos datos apoyarán en caso de que alguna autoridad intente localizar a sus padres o cuidadores.
No permitir que un tercero los separe
La organización pidió a los representantes no permitir que nadie intente alejar a los niños, niñas y adolescentes de sus familias en situaciones de emergencia o desastre.
“Ten cuidado con las personas que ofrecen cuidarles, sus intenciones pueden no ser buenas”, agregó Unicef en la publicación.
El artículo 26 con parágrafo 1 de la Ley Orgánica de Protección a los Niños, Niñas y Adolescentes (Lopnna) establece que los niños y niñas solo pueden ser separados de sus familias cuando sea estrictamente necesario para resguardar su interés superior y esto es posible únicamente con medidas de protección dictadas por las autoridades competentes y son el último recursos de la ley cuando se presume que el niño o niña está en riesgo.
Evitar situaciones de riesgos
Los representantes y cuidadores deben explicarles de forma clara a los niños cómo evitar exponerse a distintas situaciones de riesgo asociadas con las lluvias.
Esto comprende alejarse de agua contaminada, escombros y basura, debido a que podrían exponerse a enfermedades infecciosas.
La organización sugiere impedir que los niños y niñas jueguen en la calle sin supervisión de sus representantes. Asimismo, recomienda evitar que los adolescentes se mantengan fuera de casa por mucho tiempo cuando las condiciones climáticas son adversas.
Mantenerse con los NNN en caso de traslados
En casos de desastres que impliquen pérdidas de viviendas o evacuaciones temporales por riesgos, Unicef recomienda tratar de mantenerse en todo momento con los niños y niñas si son trasladados a un albergue.
La organización sugiere que en estas situaciones los niños y adolescentes son más vulnerables si se encuentran sin sus representantes.
Mantener informado al Consejo de Protección en caso de desaparición
Si un representante no puede localizar a un niño, niña o adolescente, Unicef recomienda acudir al Consejo de Protección más cercano para hacer la denuncia y solicitar apoyo de las autoridades.
La organización sugiere brindar la mayor cantidad de información posible sobre la desaparición. Indicó que se deben suministrar datos como el último lugar donde vieron al desaparecido, la ropa que vestía, si habían acordado un lugar de encuentro.
Además, el fondo explicó que si alguna persona encuentra a un niño o niña perdido debe informar al Consejo de Protección lo antes posible para que intenten localizar a sus padres o representantes.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Lo que está ocurriendo hoy con el juego online en Norteamérica no es una simple tendencia. Es un punto de inflexión, de esos que se ven una vez por generación. Y si uno no lo analiza con las herramientas adecuadas, se arriesga a malinterpretar el fenómeno por completo. Este artículo no es un recuento de titulares ni una lista de récords; es una mirada profunda, desde el oficio, sobre lo que significa que la industria del iGaming haya superado los 6.170 millones de dólares solo en el primer trimestre de 2024. Y sobre cómo ese crecimiento está reconfigurando el mapa económico en Estados Unidos, obligando a cambiar viejas reglas que ya no dan la talla.
Porque no se trata solo de cuánto se gana. Se trata de cómo, con qué estructuras, con qué márgenes y con qué visión de futuro se sostiene una industria que, en menos de una década, ha pasado de marginal a esencial. Y eso, compañeros, no lo ves en los gráficos: lo entiendes al diseccionar las bases.
Más que cifras: el modelo económico tras el crecimiento
Muchos se quedan embobados con los números: más de 6.000 millones en tres meses. Lo repiten sin contexto, como si fuera solo una curiosidad para titulares. Lo que de verdad importa es el patrón subyacente. El ritmo de crecimiento interanual en estados como Nueva Jersey (18,2 %) y Pensilvania (28 %) no es solo sostenido, es estructural. ¿Y cómo lo sabemos? Porque no se debe a un pico puntual, sino a la consolidación de jugadores recurrentes, márgenes estables y mecanismos de retención cada vez más eficaces.
El dato que verdaderamente separa al principiante del conocedor es este: en 2024, el juego online ya representa el 28 % del total de ingresos por juegos en Nueva Jersey. Y en Pensilvania, llega al 33 %. Eso quiere decir que no estamos ante un complemento digital del casino físico. Estamos ante una locomotora propia, que tira de toda la cadena de valor del entretenimiento digital.
Diagnóstico preciso: las claves técnicas del éxito
Ahora bien, si queremos entender el porqué, hay que mirar más allá del front-end. El usuario promedio cree que esto se mueve con diseño llamativo y promociones agresivas. Pero nosotros sabemos que el núcleo está en el backend: infraestructuras alojadas en servidores redundantes, APIs conectadas con gateways de pago de latencia milimétrica, y sistemas de verificación con biometría adaptativa. Ahí es donde se juega el verdadero partido.
Además, el uso de machine learning para predecir abandono, segmentar usuarios y personalizar recompensas ha reducido los tiempos de conversión en casi un 20 % en operadores líderes. Y eso no lo lograrás sin una arquitectura de datos sólida, limpia y profundamente analítica. Como decimos en el oficio: “sin buena base, el embudo se cuela por todas partes”.
Regulación inteligente: el arte de legislar sin frenar la innovación
Aquí es donde muchos gobiernos tropiezan: quieren fiscalizar sin comprender la mecánica interna. Pero en Estados Unidos han surgido modelos regulatorios híbridos que permiten crecer sin descontrol. La clave ha estado en separar el marco técnico del marco comercial: por un lado, se exige cumplimiento estricto de normas KYC, políticas de autoexclusión y límites financieros. Pero, al mismo tiempo, se permite a las marcas innovar en experiencia de usuario, gamificación y herramientas de fidelización.
Es lo que ha hecho posible que estados como Michigan o Connecticut se sumen sin generar cuellos de botella legales. Una legislación bien afinada no es la que prohíbe, sino la que canaliza. Y eso es lo que ha permitido que más del 70 % de las transacciones digitales estén ya integradas en marcos de seguridad bancaria de primer nivel.
La cultura del juego online: un cambio de mentalidad silencioso
Otro error frecuente es pensar queel éxito del iGaming es puramente técnico. No. Es también cultural. El jugador actual no busca solo ganar, sino entretenerse, aprender, y sentirse en control. Por eso están triunfando los modelos de juego responsable integrados desde el diseño: paneles de control personalizados, reportes de conducta mensual, e incluso notificaciones de pausa inteligente cuando se detectan patrones de riesgo.
Este enfoque preventivo no solo mejora la experiencia del usuario, sino que alarga la vida útil de cada cliente. Y en esta industria, donde el lifetime value puede duplicarse con una buena retención, eso marca la diferencia entre una plataforma exitosa y una que dura un suspiro.
Un horizonte que exige preparación, no improvisación
Lo que estamos viendo no es una burbuja. Es una evolución lógica, impulsada por infraestructura robusta, regulación sensata y una base de usuarios que se ha sofisticado. Pero cuidado: no todo vale. La competencia es feroz y los errores técnicos o de comunicación se pagan caros.
Para quienes se estén formando ahora en este oficio, el consejo es claro: estudien lo que funciona, entiendan la lógica interna del producto, y sobre todo, respeten la tradición técnica que ha hecho posible este crecimiento. Porque el juego online no se improvisa. Se construye, como todo en este negocio, con precisión, conocimiento y un respeto absoluto por el usuario final.
Así que sí, estamos ante un punto de quiebre histórico. Y quienes sepan leerlo con los ojos del oficio, sabrán cómo aprovecharlo sin caer en las trampas de la novedad superficial.
El titular de un reportaje del portal periodístico Crónica Uno lo sintetiza todo: “¿Elecciones otra vez? No sabía que había nuevas elecciones”. Si las “elecciones” parlamentarias y regionales del 25 de mayo estuvieron marcadas más que nada por la indiferencia de las masas, lo que uno puede palpar hoy es que ese sentimiento es aun más grande con respecto a las “elecciones” municipales por venir.
Tal es la consecuencia natural de la supresión de efectos del voto opositor ganador en Venezuela, la cual podemos rastrear hasta el año 2008 con la incautación de competencias de la Alcaldía Metropolitana de Caracas tan pronto como la misma pasó a manos de Antonio Ledezma, y que alcanzó su cenit con los comicios presidenciales del 28 de julio pasado.
No obstante, lo que queda de fetichismo electoral en la oposición prosistema insiste en los mismos argumentos ultracaducos que no evitaron su fracaso estrepitoso el 25 de mayo. O sea, decir que “no pueden regalarle todo al chavismo”, tratar de desacreditar a la oposición antisistema (cuyo llamado a la abstención tontamente conciben como la causa de que la gente no “vote”, cuando en realidad la causa es la descrita en el párrafo anterior) y atribuirse a sí mismos una supuesta “lucha”.
Como he manifestado tantas veces, la epopeya de papel maché no persuade a casi nadie. Es muy obvio que se trata de sumisión disfrazada de oposición. Dicen que “no se rinden”, pero su claudicación es total. Miren nada más a uno de los Aquiles acartonados de esa épica acartonada, Manuel Rosales. La Constitución nacional ordena que el período de los gobernadores dure cuatro años. Ni un día más, ni un día menos. Rosales debía ser gobernador del Zulia hasta diciembre. Le arrebataron seis meses, y ni una tímida nota de protesta emitió.
Ante evidencia tan inequívoca, los pregones del fetichismo electoral lucen cada vez más desesperados. Ya llegaron al punto de convocar a la gente a las urnas sin importar si el resultado es reconocido por los poderosos o no. Porque, dicen ellos, “mostramos que somos demócratas y que seguimos siendo mayoría”. Qué gracioso, viniendo de unos señores que se la pasan acusando a toda iniciativa opositora que no se circunscriba a las instituciones controladas por la elite gobernante de ser “antipolítica”. Un concepto ridículo que pretende reducir la política a la deliberación y deslegitimar toda alternativa, incluyendo el reclamo cívico y no violento. Dada la asimetría inmensa de poder entre la elite gobernante y sus adversarios, que implica que la primera nunca tomará en serio los planteamientos de la segunda, es con sofismas como el de la “antipolítica” como se aspira a racionalizar y hasta romantizar la sumisión disfrazada de oposición.
He aquí la ironía: son los fetichistas electorales quienes ponen la política de lado en su llamado a “votar”. Si hay una “antipolítica” (yo prefiero evitar el uso del término, pero hoy haré una excepción por razones satíricas), son ellos quienes la encarnan. Olvidan que la gente no se interesa por la política para realizar expresiones morales que no pasan de lo retórico. Para eso, pueden escribir un panegírico a la libertad, la justicia y la democracia (o recitar uno ya escrito, si las musas no acuden; Walt Whitman tiene uno hermoso, “Grandes son los mitos”). No. Entendiendo la política como un juego de ideas e intereses diversos y a menudo contrapuestos, la gente se interesa por ella con un solo objetivo: ganar el juego. “Ganar” significa obtener el poder y usarlo para transformar el entorno en la dirección deseada o, si ya se cuenta con él, mantenerlo para así preservar el statu quo.
De manera que en la política siempre habrá un mínimo de antagonismo. En eso tenía razón Schmitt. El problema con su tesis es que la llevó a un punto extremo por el cual la política es concebida como un choque inevitablemente existencial entre enemigos, que descarta la posibilidad del diálogo constante entre adversarios para tratar de resolver, aunque imperfectamente, diferencias (de ahí la tendencia al autoritarismo en el pensamiento del jurista y filósofo alemán). Pero el postulado básico de que nunca se podrá eliminar del todo el antagonismo en política es correcto, por lo que siempre habrá una competencia por el poder y el actor político siempre tendrá como objetivo ganar. Lo que hemos hecho durante siglos, por el bien de la humanidad, es buscar formas civilizadas.
Pero si un mecanismo, civilizado o no, por diseño no le permite a un colectivo ganar bajo ninguna circunstancia, ese colectivo no se va a interesar en él y no va a participar. Ese es el caso de las “elecciones” venezolanas para la inmensa mayoría de la población que quiere un cambio político. Así será mientras al voto opositor ganador se le niegue la conversión en poder real. En política, a nadie le atrae un ethos de eterno perdedor virtuoso. Decirle a la gente que tiene que “votar” como una declaración de principios, aunque sea impotente, no va a cambiar eso. Lograr que el voto opositor sea reconocido por el poder, sí. Ya saben, señores fetichistas electorales, qué tienen que hacer… Aunque yo dudo mucho de que estén dispuestos a siquiera intentarlo. Mucho lo reconoceré, y agradeceré, si me desmienten. Con acciones y no solo palabras, claro está.
