La líder de oposición María Corina Machado respondió enérgicamente a la negativa de un tribunal de conceder la amnistía al abogado Perkins Rocha.
A través de su cuenta en X, Machado aseguró que “negar la amnistía selectivamente es represión” y agregó que el régimen encabezado por Delcy Rodríguez pretende prolongar el terror para quebrar la moral de quienes luchan por la democracia y la libertad en Venezuela, que ya están tan cerca.
La líder de oposición afirmó que Venezuela decidió ser libre y que se ha “avanzado muchísimo” en este proceso.
“Hoy, con cada abuso del régimen no nos paralizan, sino que se fortalece la convicción de que este proceso es indetenible. Es muy emocionante ver cómo los venezolanos dentro y fuera del país cada día recuperan su voz y los espacios secuestrados”, señaló.
Machado aseguró que Rocha “es un ciudadano ejemplar”, además de “un hombre valiente, un extraordinario padre de familia y un excelente jurista”.
“El régimen lo secuestró durante 17 meses por la potencia y precisión de su palabra. Por decir y defender la verdad. Hoy sigue preso en su casa con un grillete electrónico en el tobillo y le niegan la amnistía”, dijo.
Negar la amnistía SELECTIVAMENTE es represión. El régimen encabezado por Delcy Rodríguez pretende prolongar el terror para quebrar la moral de quienes luchan por la democracia y la Libertad en Venezuela, que ya están tan cerca.
La ONG Foro Penal criticó la negación de amnistía que han denunciado algunos de los que solicitaron el beneficio.
Alfredo Romero, presidente del Foro, fue uno de los voceros en llamar la atención sobre esto al calificar de “complicidad” de jueces y fiscales en esta denegación, pese a que la Asamblea Nacional, controlada por el chavismo, aprobó una Ley de Amnistía para tramitar la libertad plena a cientos de presos y presas políticas del país.
“Voy a decir algo muy obvio: los jueces o fiscales no pueden justificar su complicidad, encubrimiento o actuaciones —como negar amnistías o violar derechos humanos, por ejemplo el derecho a la defensa— alegando que actuaron por recibir órdenes superiores”, dijo en su cuenta de la red social X.
Voy a decir algo muy obvio: los jueces o fiscales no pueden justificar su complicidad, encubrimiento o actuaciones —como negar amnistías o violar derechos humanos, por ejemplo el derecho a la defensa— alegando que actuaron por recibir órdenes superiores
El tribunal encargado de la causa rechazó la solicitud de amnistía presentada a favor de la periodista Nakary Mena Ramos, manteniendo abiertas las medidas judiciales en su contra. Así lo dio a conocer Marco Ruiz, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP).
Ruiz agregó que, tras la presentación de la apelación hoy, la comisión parlamentaria de seguimiento asumió un compromiso pleno para atender los casos con urgencia e importancia, mostrando un rechazo unánime a la judicialización de periodistas y trabajadores de medios.
“Al día de hoy no tenemos periodistas tras las rejas, pero 17 siguen bajo medidas cautelares”, indicó Marco Ruiz en rueda de prensa.
Por su parte, el abogado Perkins Rocha informó que le fue negada la solicitud de amnistía hecha ante el Tribunal Especial Primero de 1era Instancia en funciones de Juicio con Competencia en casos vinculados con delitos asociados al Terrorismo.
Tras conocer el fallo, Rocha manifestó públicamente su desacuerdo con la interpretación realizada por el tribunal sobre la ley.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
En Venezuela, abrir YouTube sin encontrarse con propaganda sobre Delcy Rodríguez es cada vez más difícil. Desde finales de febrero, es frecuente que quienes intentan ver cualquier video en el servicio de streaming —una receta de cocina, un podcast o su programa de noticias favorito— se topen primero con algún clip supuestamente informativo con presentadores haciendo cobertura favorable sobre las actividades de la presidenta encargada.
“No hay forma en la que entre a YouTube y no me aparezcan esas noticias”, fue la primera denuncia sobre la operación que recibió Cazadores de Fake News, el pasado 3 de marzo, a través de su chatbot en WhatsApp.
Reclamos similares se repiten en redes sociales y grupos de mensajería venezolanos. No es una percepción infundada: al 13 de marzo, los videos acumulan en conjunto más de 32 millones de visualizaciones. Es una cifra que supera los 24 millones de venezolanos con acceso a internet registrados por Conatel en 2025, suficientes para haber alcanzado a cada uno de ellos, en promedio, más de una vez.
Pero lo que los usuarios venezolanos ven en sus pantallas no llega por su relevancia noticiosa, sino porque alguien está pagando para que aparezca. Los anuncios están diseñados para parecer reportajes: tienen presentadores, logos y nombres que los hacen lucir como noticieros de varios países de la región, pero no lo son.
El Centro de Transparencia de Anuncios de Google registra 55 videos publicados en al menos 14 canales, todos vinculados a un único anunciante. Las piezas buscan proyectar una imagen favorable de Delcy Rodríguez y, en menor medida, de su hermano Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, en línea con los principales ejes del discurso oficial.
La operación de influencia “Hispan Online” en YouTube
Al 13 de marzo de 2026, la operación se articula en torno a, al menos, 14 canales de YouTube que agrupan unos 55 videos distribuidos bajo el nombre de 19 supuestos noticieros. En los videos aparecen 20 presentadores distintos con seis acentos diferenciados —incluyendo español neutro— y la mayoría tiene como protagonista a Delcy Rodríguez; mientras que Jorge Rodríguez es mencionado en tres.
El canal con mayor peso en la red se llama “Hispan Online”. Concentra 30 de los 55 videos identificados a la fecha y funciona como nodo central de amplificación del contenido producido por los pseudo noticieros. Por ser el canal más representativo, Cazadores de Fake News identifica a la operación de influencia en conjunto como “Hispan Online”, considerando que el grupo de canales responde a un mismo operador o grupo de operadores.
Logotipos de 12 de los canales de la red “Hispan Online” en YouTube
Los canales simulan ser noticieros que publican contenidos en español, como si se tratara de múltiples coberturas locales espontáneas. Hasta ahora, Cazadores de Fake News identificó a: Hispan Online, Nación Argentina, Colombia Actual, Panorama Colombiano, La Perspectiva Global, México en Datos, Informe Mexicano, United Data News, Continental Report, Nación Digital MX, Chile en Datos, Argentina en Perspectiva, EC En Análisis y El Informe Europeo. Todos conforman la red identificada hasta ahora como parte de la operación en YouTube.
Los nombres de estos canales, sin embargo, no siempre coinciden con los de los supuestos noticieros que aparecen en pantalla. Aunque algunos tienen canal propio, otros funcionan como marcas intercambiables, como ocurre en el caso de Hispan Online, que contiene videos rotulados como Atlantic Report, Informe Austral, Panorama Colombiano y 10 más, además de tres clips provenientes de la cobertura real sobre Delcy Rodríguez que han hecho AFP y Canal 26 de Argentina.
Trece de los canales fueron creados en menos de dos semanas, entre el 18 de febrero y el 1° de marzo de 2026. La existencia de patrones en fechas de creación es otro de los indicadores que revela la existencia de una operación coordinada no auténtica y que estas identidades editoriales no corresponden a medios de comunicación reales, sino a cuentas disfrazadas de noticieros que forman parte de la misma operación.
Aun así, ninguno de estos videos es visible al visitar los canales directamente desde sus perfiles en YouTube, ya que fueron ocultados por sus operadores, marcándolos como “no listados” para esconder el alcance real de la operación.
Pese a ello, los videos fueron rastreados a través del Centro de Transparencia de Anuncios de Google, donde aparecen vinculados a un único anunciante: FG Medios Sociedad Anónima (CUIT 30-71000078-2), una agencia de publicidad de Buenos Aires con pauta activa en YouTube. Esto confirma que los videos solo circulan gracias a la publicidad pagada, aunque estén diseñados para parecer contenido noticioso.
Todos los videos han sido promocionados a través del perfil de FG Medios Sociedad Anónima en el Centro de Transparencia de Anuncios de Google.
Al cierre de esta investigación, el perfil de FG Medios en el Centro de Transparencia de Anuncios de Google registra 40 videos vinculados a la operación de influencia que continúan activos. FG Medios fue contactada por Cazadores de Fake News, pero no ha respondido hasta el momento.
Propaganda que construye a Delcy pero que omite a Maduro
Los videos analizados no contienen bulos o rumores evidentes que los usuarios de YouTube puedan identificar y reportar con facilidad como desinformación. Al apoyarse en citas de medios de comunicación reales, sus narrativas son más difíciles de desmontar, a diferencia de otras operaciones similares documentadas en el pasado, que fueron identificadas, denunciadas y, en algunos casos, moderadas por varias plataformas.
Las piezas se articulan alrededor de la mayoría de las principales narrativas gubernamentales impulsadas durante enero y febrero, con una ausencia reveladora: Nicolás Maduro y Cilia Flores no aparecen en ninguno de los videos. No se los menciona, no se alude a su captura, ni se recurre a la retórica de resistencia o crisis que dominó el discurso oficialista, en especial, durante la primera mitad de enero.
Sus mensajes son, ante todo, de naturaleza propagandística: la operación está diseñada para proyectar normalidad institucional bajo un nuevo mando y consolidar la imagen de Rodríguez —referida siempre como “presidenta” o “presidenta encargada”— como gobernante legítima.
Una de las narrativas que aparece con mayor regularidad es la del reconocimiento internacional. En 18 de los videos se repite que Donald Trump ha reconocido el “liderazgo fuerte” de Rodríguez, que la Unión Europea propondría retirar las sanciones en su contra o que varios países han presentado cartas credenciales ante su gobierno. El relato busca marcar una ruptura con el aislamiento diplomático que ha caracterizado a Venezuela en años recientes, presentando a Estados Unidos como el principal validador del nuevo mando y no como el adversario que solía ser.
En paralelo, los videos proyectan prosperidad económica. En 23 de ellos se mencionan proyecciones de crecimiento impulsadas por las exportaciones petroleras y una nueva Ley de Hidrocarburos, o se vincula la gestión de Rodríguez con sectores como el turismo sostenible y la protección ambiental, entre otros supuestos indicadores de progreso.
Sobre el proceso de reconciliación y perdón impulsado por la administración de Delcy Rodríguez tratan 11 de los videos, resaltando temas como la Ley de Amnistía y la liberación de cientos de beneficiarios. En los videos se reseñan lemas mencionados por Rodríguez como “hay que saber pedir perdón y hay que también saber recibir perdón”, amplificados en campañas de propaganda previamente documentadas que buscan equiparar la responsabilidad del Estado con la de las víctimas en el contexto del reacomodo político iniciado el 3 de enero.
Credibilidad prestada a medios reales
Los videos no solo repiten las narrativas del discurso oficial, sino que las envuelven en referencias a medios de comunicación reales para hacerlas creíbles. En las piezas aparecen capturas reales de publicaciones de agencias de noticias, medios internacionales y medios oficialistas venezolanos, en coberturas que benefician las narrativas de la operación, todas favorables a Delcy o Jorge Rodríguez.
Las menciones más frecuentes corresponden a Reuters, con 10 apariciones en los 55 videos analizados, seguida de EFE con 9, Infobae con 8, Perfil con 6 y El País (España) con 5. Pantallazos de artículos publicados por France 24 y AP aparecen en 4 videos cada uno, mientras que Semana, The Guardian, AFP y CNN aparecen en 2.
En total, hay pantallazos de 76 páginas web distintas, entre agencias de noticias, medios reales, portales de propaganda venezolanos y medios energéticos especializados.
En los videos de propaganda se insertan pantallazos de noticias reales, favorables al gobierno de Delcy Rodríguez, de medios nacionales e internacionales.
Siguiendo esa misma lógica, también se pagó publicidad a tres videos con material noticioso auténtico: dos piezas de la agencia AFP sobre excarcelaciones en Venezuela y la remodelación del centro de detención El Helicoide, y un fragmento de Canal 26 de Argentina.
Otros tres videos están dedicados, completamente, a reseñar la cobertura favorable que medios y periodistas específicos le han dado a la administración de Delcy Rodríguez y su hermano. Uno destaca que CNN habría dedicado una “amplia cobertura” a la aprobación de la Ley de Amnistía; otro, que El País de España habría replicado el llamado de Delcy Rodríguez a consolidar una “convivencia pacífica”.
El tercero reseña la entrevista del periodista venezolano Luis Olavarrieta a Jorge Rodríguez, presentándola como si hubiera tenido “amplia repercusión internacional”, en la que se anuncian nuevos consensos políticos y el alejamiento de viejos dogmas. Es el único video de toda la muestra en el que un funcionario de alto rango, distinto a Delcy Rodríguez, tiene voz directa.
Actores reales involucrados en la operación
Los presentadores que narran los videos tampoco son periodistas. Aunque inicialmente se creyó que podían ser avatares generados con inteligencia artificial, Cazadores de Fake News determinó que se trata de un grupo de actores y modelos residenciados en Argentina.
La mayoría son ciudadanos argentinos, aunque también se identificaron colombianos y chilenos. Varios de los actores tienen conocimientos en locución y doblaje, por lo que pueden simular distintos acentos, dependiendo del supuesto país de origen de cada noticiero.
Hasta el momento se ha intentado contactar a 14 de ellos sin obtener respuesta.
Un antecedente relevante: el caso “House of News”
En 2023, Cazadores de Fake News documentó una operación distinta pero con patrones similares, que generó amplia repercusión. Se trataba de “House of News Español”, un canal que utilizaba avatares generados con inteligencia artificial para difundir propaganda progubernamental en YouTube mediante publicidad pagada. El canal formaba parte de una red más amplia, activa desde 2020 y financiada por un anunciante identificado como Óscar Rojas, localizado en Perú.
⚠️ #YouTubeGanda | la persona de este video NO existe: es un avatar creado con un programa de Inteligencia Artificial.
Alguien está pagando para que aparezca como publicidad en YouTube y desinformar a los venezolanos.
YouTube suspendió el canal y otros vinculados a la misma red tras la exposición pública. Sin embargo, al revisar el Centro de Transparencia de Anuncios de Google durante la presente investigación, se constató que Óscar Rojas pagó por lo menos 22 anuncios de propaganda en YouTube durante 2025 sin declararlos como contenido político.
La operación Hispan Online y la red vinculada a Óscar Rojas comparten varios patrones, aunque no son la misma red ni el mismo anunciante. Ambas utilizan canales con apariencia de medios, publicidad pagada no declarada como contenido político y narrativas favorables al gobierno venezolano.
Pero comparten también algo adicional. Son operaciones que suelen persistir incluso si YouTube suspende un canal, porque tienden a reconfigurarse y sofisticarse para volver a aparecer. El Centro de Transparencia de Anuncios de Google permite detectarlas e investigarlas, pero, sin mecanismos de contención, este tipo de campañas de propaganda seguirán llegando sin dificultad a las pantallas de millones de venezolanos conectados a YouTube.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El Comité por la libertad de presos políticos (Clippve) informó la noche de este viernes, 13 de marzo, que los familiares que se encontraban apostados en la sede de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) de Zona 7 en Boleíta, estado Miranda, levantaron su campamento.
Tras 64 días de lucha y reclamos por la liberación de sus seres queridos, Yaxzorora Lozada, Mileydi Mendoza, Sandra Rosales, Wendy Hidalgo y Evelyn Quiaro—las últimas cinco mujeres que quedaban en el espacio— recogieron sus pertenencias para ir detrás de sus familiares quienes fueron trasladados a la cárcel de Yare II.
“Ahora, su brújula apunta a Yare II, donde continuarán alzando la voz por sus familiares vinculados al supuesto caso de explosivos de Plaza Venezuela”, informó el Clippve.
En un video difundido por el periodista Seir Contreras, las cinco mujeres denunciaron que Jorge Rodríguez no cumplió su promesa de liberarlos a todos. Garantizaron que sostendrán su lucha en el centro carcelario al que fueron enviados sus 12 familiares señalados sin pruebas por presunto “terrorismo”.
LEVANTAN CAMPAMENTO | Hay lugares que se convierten en símbolos de dignidad. Durante semanas, el frente de Zona 7 fue el hogar de familias que se negaron a dejar solos a los suyos.
— Comité por la Libertad de los Presos Políticos (@clippve) March 14, 2026
Durante las vigilias que realizaron madres, hermanas, esposas y familiares de presos políticos, denunciaron obstáculos para acceder al recinto policial y restricciones impuestas por cuerpos de seguridad.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Este sábado, 14 de marzo, tras sufrir una descompensación por su delicado estado de salud, fue excarcelado el expresidente de Fetracarabobo y jubilado del Ministerio de Educación, Omar Escalante.
Escalante estuvo cinco horas cinco horas en el ambulatorio Miguel Franco de Naguanagua en donde fue estabilizado. Según información difundida por el Observatorio Venezolano de Libertad Sindical, Escalante de 74 años, es diabético insulinodependiente e hipertenso y padece artrosis degenerativa.
Se encontraba recluido en el Destacamento N° 411 de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en Mañongo, estado Carabobo.
El Foro Penal señaló que Omar Escalante fue condenado a 30 años de prisión señalado por el gobierno de estar vinculado en el caso Paramacay, una acción militar desarrollada en la madrugada del domingo 6 de agosto de 2017 donde militares disidentes, comandados por Juan Caguaripano, irrumpieron el fuerte de Paramacay para extraer armamento bélico.
TRAS DESCOMPENSACIÓN EXCARCELARON AL DIRIGENTE GREMIAL OMAR ESCALANTE, DETENIDO DESDE 2017
La mañana de este sábado el presidente de Fetracarabobo, Omar Escalante, fue excarcelado tras sufrir una descompensación que lo llevó a estar alrededor de cinco horas en un ambulatorio.… pic.twitter.com/JYe18cnGol
Gremios y sindicatos habían denunciado desde hace meses las condiciones de salud del septuagenario sindicalista, quien fue recibido con alegría en su casa de La Isabelica por vecinos, familiares y amigos.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Este sábado, 14 de marzo, la embajada de Estados Unidos volvió a elevar su bandera en la sede diplomática en Caracas.
En una ceremonia encabezada por la encargada de negocios del país norteamericano, Laura Dogu, la bandera fue izada desde tempranas horas de la mañana.
“Esta mañana, 14 de marzo de 2026, a la misma hora, mi equipo y yo izamos la bandera de los Estados Unidos exactamente siete años después de haber sido retirada”, se lee en el post.
El 14 de marzo de 2019, la bandera estadounidense fue retirada de la Embajada en medio de la ruptura de relaciones diplomáticas entre Washington y el régimen madurista.
“Ha comenzado una nueva era para las relaciones entre los Estados Unidos y Venezuela”, se lee en la publicación
Las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Venezuela se rompieron oficialmente en enero de 2019 debido a la decisión de Nicolás Maduro de cortar lazos con Washington.
Tras la captura de Nicolás Maduro el pasado 3 de enero, ambos países han acordado formalmente restablecer sus relaciones diplomáticas y consulares, lo que permitirá la reapertura de misiones oficiales.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El tribunal encargado de la causa rechazó la solicitud de amnistía presentada a favor de la periodista Nakary Mena Ramos, manteniendo abiertas las medidas judiciales en su contra. Así lo dio a conocer Marco Ruiz, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP).
Ruiz agregó que, tras la presentación de la apelación hoy, la comisión parlamentaria de seguimiento asumió un compromiso pleno para atender los casos con urgencia e importancia, mostrando un rechazo unánime a la judicialización de periodistas y trabajadores de medios.
“Al día de hoy no tenemos periodistas tras las rejas, pero 17 siguen bajo medidas cautelares”, indicó Marco Ruiz en rueda de prensa.
Nakary Mena Ramos es una periodista venezolana que trabajó para el portal digital Impacto Venezuela. Fue detenida el 8 de abril de 2025 junto a su esposo, el camarógrafo Gianni González, por organismos de seguridad del Estado venezolano tras la publicación de un reportaje sobre la percepción ciudadana del crimen en Caracas.
Durante al menos 70 horas permanecieron en desaparición forzada antes de ser presentados ante un tribunal.
Las autoridades la acusaron, al igual que a su pareja, de “instigación al odio” y “difusión de información falsa”, cargos que en Venezuela se han utilizado para criminalizar el ejercicio periodístico independiente.
ONG rechaza la medida
La ONG Un Mundo Sin Mordaza denunció el uso de “excepciones” y trabas burocráticas para negar amnistías a periodistas.
A través de su cuenta en X, la ONG afirmó que “es una estrategia para mantener la censura y el miedo”.
Ratificó que informar no es un delito de terrorismo ni de odio, es un derecho.
Un Mundo Sin Mordaza exigió que la comisión parlamentaria de seguimiento actúe con transparencia y que cese de inmediato el hostigamiento judicial contra Nakary y todos los trabajadores de la prensa.
El tribunal de la causa rechazó la solicitud de amnistía presentada en favor de la periodista Nakary Mena Ramos, una decisión que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) ha denunciado como una muestra de la voluntad de mantener procesos… pic.twitter.com/gm1V3T3SxT
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El abogado Perkins Rocha informó que le fue negada la solicitud de amnistía hecha ante el Tribunal Especial Primero de 1era Instancia en funciones de Juicio con Competencia en casos vinculados con delitos asociados al Terrorismo.
“He sido notificado de una decisión dictada por el juez José Antonio García Morán, en nombre del Tribunal Especial Primero de 1era instancia en funciones de juicio con competencia en casos vinculados con delitos asociados al terrorismo. En ella se comunica la declaratoria ‘sin lugar’ del sobreseimiento de la causa que por extinción de la acción penal, dentro del marco de la Ley de Amnistía, solicité a través de mi abogado, Omar Mora, el día 24 de febrero”, escribió a través de X Rocha.
Tras conocer el fallo, Rocha manifestó públicamente su desacuerdo con la interpretación realizada por el tribunal sobre la ley.
El abogado explicó en su post que el juez García Morán le negó la amnistía por considerar que está “dentro de los casos de exclusión del beneficio”.
“Manifiesto públicamente mi rechazo y contrariedad a este fallo, contra el cual, por intermedio de mi apoderado judicial, ejerceré en la primera oportunidad procesal hábil posible, el recurso de apelación de conformidad con el artículo 12 del instrumento legal que ha sido indebidamente interpretado”, se lee en la publicación.
Tras conocer el fallo, Rocha manifestó públicamente su desacuerdo con la interpretación realizada por el tribunal sobre la ley. Indicó que ejercerá un recurso de apelación contra la decisión judicial.
Hago esta participación pública de un acto judicial (que no declaración) en legitimo ejercicio de mi Dcho ciudadano contenido en el art 57 Constirucional: “ A las 3:59 de la tarde del día de hoy, viernes 13/03/2026, he sido notificado de una decisión dictada por el Juez Jose… pic.twitter.com/ADf3njduZ8
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Desmantelamiento del aparato represivo, renovación del sistema de justicia y del Ministerio Público, revisión del marco de aplicación de la Ley de Amnistía, protección a las víctimas y familiares y fortalecimiento del rol de las organizaciones de la sociedad civil, son algunas de las exigencias que hizo la ONG Foro Penal en su informe represión política en Venezuela correspondientes a los meses de enero y febrero de 2026.
El informe expuso que desde la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores por fuerzas militares estadounidenses el pasado 3 de enero, el régimen que controla la presidenta encargada Delcy Rodríguez ha prometido paz y reconciliación a través de mecanismos como la Ley de Amnistía, sin embargo, persisten la represión, la desconfianza institucional y la opacidad judicial.
La ONG expuso que de acuerdo a su más reciente registro, en Venezuela todavía hay 573 presos políticos y se han verificado 436 excarcelaciones desde el 8 de enero y 109 libertades plenas a partir de la entrada en vigor de la Ley de Amnistía, el pasado 19 de febrero.
Según Foro Penal, el 8 de enero, cuando el presidente de la Asamblea Nacional Jorge Rodríguez anunció un número importante de excarcelaciones sólo fueron salieron de centros de reclusión 42 personas y para finales de febrero se contabilizaron 436 excarcelaciones y 109 libertades plenas
“Aunque hubo avances, persiste la falta de transparencia en los listados oficiales y la ausencia de criterios jurídicos claros para estos procesos”, reza el reporte.
Aquí algunas claves del reporte:
–Sigue represión institucional: El Foro Penal ha documentado casos de abstención de familiares a denunciar detenciones por temor a represalias, señalando que la opacidad y el miedo persisten como rasgos estructurales. Expusieron que tras los anuncios de excarcelaciones surgieron un número creciente de casos postelectorales que no fueron denunciados oficialmente, debido a temor o desconfianza en las instituciones.
-Trump y Rubio meten presión: De acuerdo al reporte de la ONG después que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump y su secretario de Estado, Marco Rubio, escribieran en sus redes sociales y declararan que el proceso de excarcelaciones iba “acelerado” en Venezuela, hubo un incremento en las liberaciones lo que sugiere que dichos mensajes ejercieron presión pública adicional sobre el gobierno interino de Delcy Rodríguez.
–Lo negativo de la Ley de Amnistía: Aunque abarca formalmente desde 1999 a 2026, en la práctica solo cubre períodos limitados, equivalentes a aproximadamente 20 meses de casi 28 años de persecución. Asimismo, para quienes están fuera del país, no garantiza que la amnistía sea otorgada antes de la comparecencia ante un tribunal; si es negada, la persona queda sujeta al proceso penal, lo que genera un riesgo real, mientras que el artículo 9 excluye a quienes puedan ser vinculados con acciones armadas contra la República, prestándose a interpretaciones discrecionales.
–Sugerencias: La ONG recomendó a la administración venezolana tutelada por Estados Unidos, desmantelar el aparato represivo y plantear una reforma profunda de los cuerpos de seguridad para eliminar prácticas abusivas. Renovar el sistema de justicia y el Ministerio Público con la designación de un nuevo Fiscal General de la República, que sea independiente, conforme a estándares internacionales de autonomía e imparcialidad. Revisar el marco de aplicación de la Ley de Amnistía, evitando discrecionalidad judicial. Proteger a las víctimas y familiares con una estrategia de reparación integral y garantías de no repetición, reconocer el rol de las organizaciones de derechos humanos y mantener la observación activa de organismos internacionales como la ONU y la CIDH.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
