Musulmanes

 

Rechazando los argumentos del gobierno de que el modificado veto migratorio del presidente Donald Trump era distinto al primero, jueces de Hawai y Maryland impidieron la implementación de la medida, usando la retórica del propio Trump como prueba de que es un intento de discriminar contra musulmanes.

Un juez de Hawai el miércoles, y luego uno de Maryland el jueves de madrugada, bloquearon el decreto que afectaba a ciudadanos procedentes de seis países predominantemente musulmanes.

El juez Theodore Chuang se pronunció en una demanda entablada en Greenbelt, Maryland, cerca de la capital del país, por parte de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y otras organizaciones que representan a inmigrantes, refugiados y sus familias.

Los grupos alegaron que el objetivo latente de las restricciones migratorias era discriminar a los musulmanes, lo que las haría anticonstitucionales. Chuang concedió una suspensión preliminar del decreto a nivel nacional.

Los abogados del Estado argumentaron que la medida se modificó de forma considerable en comparación con una versión anterior, firmada en enero y que después fue bloqueada por un juez federal en el estado de Washington. Los abogados informaron que el decreto se presentó en interés de la seguridad nacional para proteger a Estados Unidos del «terrorismo islámico radical».

Los demandantes en Maryland también alegaron que las restricciones reducían de forma ilegal el número de refugiados a los que se permite entrar en Estados Unidos este año.

Chuang concedió una suspensión preliminar en todo el país a la espera de nuevas órdenes del tribunal. El juez declinó dejar la decisión en suspenso en caso de que se presentara una apelación de urgencia.

Otro juez federal en Hawai había suspendido la entrada en vigor del decreto, poniendo en duda que el gobierno estuviera motivado por preocupaciones sobre la seguridad nacional.

El fallo del miércoles vino del juez federal de distrito Derrick Watson de Honolulu, quien rechazó los argumentos oficialistas de que las restricciones tienen que ver con la seguridad nacional y no con discriminación. Watson afirmó además que Hawai se vería perjudicado económicamente, ya que el decreto reduciría la entrada de estudiantes y turistas a ese estado y que el decreto viola la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe la discriminación por razones religiosas.

Watson criticó los argumentos del gobierno, calificándolos de «ilógicos» y denunciando «evidencias significativas e inequívocas de un ánimo religioso» detrás de las restricciones. Destacó que si bien el sistema judicial no debería estar examinando «la psiquis subyacente» y «los motivos ocultos» de los responsables del gobierno, «los hechos sobresalientes en este asunto no requieren semejante indagación».

«Por ejemplo, no hay nada oculto en este comunicado de prensa: ‘Donald J. Trump pide una prohibición total y completa de la entrada de musulmanes a Estados Unidos»’, escribió Watson citando una declaración de Trump de cuando era candidato.

Trump calificó la determinación del juez de Hawai como un ejemplo de «exceso judicial sin precedente» y dijo que su gobierno apelaría ante la Corte Suprema de la nación.

También dijo que el nuevo decreto era una versión atenuada de su decreto original, que según dijo, todavía desea poder implementar.

«Vamos a ganar, vamos a mantener a salvo a nuestra ciudadanía», dijo el mandatario en un mitin en Nashville. «El peligro es obvio, la ley está clara, la necesidad de implementar mi orden ejecutiva es obvia».

Si el gobierno solicita un recurso de amparo contra la decisión de Watson en el Noveno Circuito, el asunto sería ponderado por jueces distintos a los que estudiaron el tema el mes pasado. Ello se debe a que los jueces asignados a estudiar cada tema van rotando por mes, dijo el portavoz del tribunal David Madden.

 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha firmado el nuevo decreto migratorio, en un segundo intento por vetar la entrada en el país de los inmigrantes procedentes de Yemen, Sudán, Libia, Siria, Somalia e Irán, países de mayoría musulmana.

En este segundo decreto, el mandatario excluye a Irak del veto. Su entrada en vigor se producirá a las 00.01 hora local (06.01 hora peninsular española) del 16 de marzo y sustituirá al polémico veto emitido el pasado 27 de enero y bloqueado por una decisión judicial.

Unas horas antes de la firma del documento por parte de Trump, el Ministerio de Exteriores iraquí ya confirmó que Irak no estaría en la lista de los países vetados. El portavoz de Exteriores, Ahmed Yamal, expresó en un comunicado que su departamento«da la bienvenida a la decisión».

Después de que la Justicia estadounidense frenara el controvertido intento de la Administración Trump de prohibir la llegada de inmigrantes al país, la nueva orden tiene como objetivo vetar durante 90 días el viaje a Estados Unidos de los inmigrantes procedentes de estos seis países.

Irak ha sido retirado de la lista debido al papel ejercido por el Ejército iraquí en la lucha contra los milicianos del grupo terrorista Estado Islámico y a la decisión de las autoridades del país de poner en marcha una serie de medidas para frenar el flujo de emigrantes.

Miles de iraquíes que lucharon junto a las tropas estadounidenses tras la invasión de 2003 se han trasladado a Estados Unidos tras recibir amenazas por haber trabajado con las tropas extranjeras desplegadas en el país.

Los residentes permanentes no se verán afectados

La Casa Blanca ha informado de que el nuevo decreto también asegura que miles de residentes permanentes en Estados Unidos no se vean afectados por las restricciones de viaje. Los juzgados del país han registrado más de una veintena de demandas contra el veto, que fue bloqueado por violar la enmienda constitucional sobre la protección de la libertad religiosa.

Trump criticó públicamente a los jueces que emitieron el veredicto y aseguró que presentaría un recurso ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, el presidente ha decidido realizar una serie de cambios para facilitar la defensa de la orden en los juzgados.

Las autoridades han señalado que los refugiados que se encuentren «en tránsito» no se verán afectados por la medida y podrán viajar a Estados Unidos. Según fuentes de la Casa Blanca, el nuevo decreto no impone restricciones inmediatas.

La primera orden de Trump prohibía la entrada de personas provenientes de los siete países durante 90 días y vetaba el acceso al país durante 120 días a todos los refugiados, a excepción de los sirios, cuya entrada estaba prohibida de forma indefinida.

La nueva orden retira esta medida y no hace distinción entre países. «Este nuevo decreto suprime la diferencia entre países, así como la restricción indefinida. Los une a todos bajo una misma categoría de 120 días de suspensión», ha informado la Casa Blanca.

Durante la campaña electoral, Trump destacó la importancia de impedir que la población musulmana tuviera acceso a Estados Unidos. Según el presidente, la orden tenía como finalidad impedir que se produjeran ataques por parte de milicianos islamistas.

La Casa Blanca, por su parte, ha señalado que la nueva orden se basa en asuntos de seguridad nacional y no tiene nada que ver con la religión. «Se diferencia sustancialmente del primer decreto y, aún así, tiene la misma finalidad, protegerá el país y nos mantendrá a salvo», ha afirmado un alto cargo del Gobierno.

Las autoridades iraquíes han manifestado sentir un «gran alivio» tras conocer la decisión de Trump. «Se trata de un paso muy importante hacia la buena dirección que consolida la estrategia de alianza entre Bagdad y Washington en numerosos escenarios y especialmente en el frente contra el terrorismo», ha indicado el Ministerio en un comunicado.

 

El secretario de Seguridad Nacional de EEUU, John Kelly, insistió hoy en que la decisión de impedir la entrada a refugiados y a ciudadanos con visados de siete países de mayoría musulmana no es «una prohibición de viaje, si no que es una pausa temporal».

«Esto no es una prohibición de viaje a musulmanes. Es una pausa temporal que nos permite revisar el sistema de examen de refugiados y visados», remarcó Kelly en una rueda de prensa en Washington.

El nuevo secretario de Seguridad Nacional insistió en que la orden ejecutiva, firmada el viernes por el presidente Donald Trump y que ha generado numerosas protestas dentro y fuera del país, busca proteger «las vidas de los estadounidenses».

Asimismo la juez ordenó la excarcelación del venezolano José Gregorio Socorro. El funcionario del Sebin, Rafael Durán, fue absuelto de los cargos

 

Tras pasar 2 años, 6 meses y 25 días detenidos, la madrugada del 15 de octubre de 2016 la juez María Eugenia Núñez ordenó que los cinco ciudadanos de nacionalidad trinitaria detenidos en Caracas el 24 de marzo de 2014 bajo cargos de espionaje indiciario y agavillamiento, recibieran las respectivas boletas de excarcelación. La decisión se extiende al venezolano José Gregorio Socorro, también detenido desde 2014.

Los trinitarios de religión musulmana son: Pitilal Dominic Clive, Charles Wade, Luqman Asim, Daisley Leslie y Joseph Jules.

 

La abogada Elenis Rodríguez, miembro del equipo legal de Fundeci que defendió a José Gregorio Socorro, informó que apelarán la decisión de la Juez Núñez.

El debate del juicio culminó cerca de las 9:30 de la noche del viernes 14 de octubre, momento en el que la juez María Eugenia Núñez informó a las partes que se retiraba de la sala para deliberar y dictar su veredicto en 30 minutos, describe Rodríguez.

Tras escuchar la sentencia, la abogada y activista de derechos humanos de Fundeci opinó que: “[Fue] Un duro e injusto juicio (…), después de escuchar los testimonios de 4 ciudadanos trinitarios, como venezolana siento vergüenza del atropello y violación de DD. HH., vividos en mi país”.

A lo largo de los casi tres años de detención, se conoció que los ciudadanos trinitarios iniciaron en repetidas oportunidades huelgas de hambre como medida de presión ante los retardos del proceso en su contra. La última vez que recurrieron a este método de protesta lograron que la jueza regresara de sus vacaciones para reanudar el juicio.

Iban de camino a la Meca

«El 19 de marzo de 2014, el Sebin allanó un hotel en Sabana Grande y detuvo a 19 personas: 2 eran funcionarios policiales venezolanos y el resto trinitarios musulmanes. 14 de los extranjeros fueron deportados y 5 imputados por terrorismo y asociación para delinquir y pasados a juicio junto con los dos funcionarios. Todos están en el Sebin. La semana pasada, Jack Warner, exministro de Seguridad Nacional de Trinidad y Tobago, expresó su preocupación por la seguridad de sus connacionales ante rumores de que serían transferidos a una prisión común. Los extranjeros son Dominic Clive Pitilal, Andre Joseph Battersby, Asim Luqman, Charles Wade y Leslie Daisley; y los venezolanos, Rafael José Durán y José Gregorio Socorro. Los trinitarios alegan que estaban en Caracas para luego viajar a la Meca y fueron víctimas de la tensión política de 2014», reportó la periodista Maru Morales.

Durante este verano castigado por una ola de calor tardío provocada por la canícula, los franceses pudieron refrescar sus miradas con los afiches colocados en los kioskos  anunciando la exhibición de fotografías que recuerdan la aparición de los bikinis hace 70 años. Las hermosas abuelitas, jóvenes entonces, festejaban el fin del totalitarismo nazi y de los horrores de la guerra, expresando de esa forma parte de su deseo de libertad. Algunas décadas más tarde, el destape aparece en las playas de Saint Tropez, Niza y la Costa Azul, mostrando la osadía de jóvenes y menos jóvenes con el uso del topless como indumentaria de liberación de una nueva época.
Muy diferente es la actual  aparición  de los Burkini  que para muchos, no se trata de una moda, sino  del apego a los signos externos del islam, ya que consideran que representa un peligro para la cultura republicana, afectada por una nueva identidad marcada por los emigrados  que se niegan a asimilarse al país receptor. En el pasado, se vio en el multiculturalismo, la posibilidad de compartir un destino común reconociendo la libertad religiosa, pero manteniendo el espíritu de la laicidad como plataforma de fondo para los asimilados.  Lo cierto es que el surgimiento masivo de cientos de miles de refugiados ha transformado el mapa humano, mientras que la aparición de expresiones externas de algunos modelos religiosos de corte fundamentalista unido a  la aparición del terrorismo, han despertado pesadillas y angustias en enormes sectores de la población.

 

Es en ese temor  que debe encontrarse la base de la polémica decisión de 30 Alcaldes del país Galo que decretaron la prohibición del uso del Burkini en las playas por considerar que atenta contra la tradición Republicana y representa el riesgo de imponerle a jóvenes francesas de padres musulmanes, una cultura en la que la presión familiar, religiosa o social las aleja del proceso de asimilación e integración. El Gobierno Socialista de Hollande refleja posiciones contradictorias entre sus Ministros, que van desde el respaldo que el Primer Ministro Manuel Valls le dio a los Alcaldes, hasta la posición crítica representada por la Ministro de Educación Najat Vallaud-Belkacem que ve en la prohibición un «aire de racismo». Hasta tal punto ha llegado la preocupación, que el Consejo de Estado fijó una posición a favor del uso del Burkini, mientras  que legisladores han anunciado la intención de que sea tratado por una nueva ley que reglamente el tema, alegando la necesidad de defender la libertad y la igualdad de sexos.
Estando en plena pre-campaña para elegir a los futuros candidatos Presidenciales, el Burkini no ha sido escatimado por ningún candidato. El más vehemente en contra del uso de la vestimenta oriental ha sido Sarkozy quien pregona que los nuevos franceses deben adoptar la historia y las costumbres del país, a lo que otro candidato de la derecha  Alain Jupe si bien se muestra crítico al uso del Burkini, propone un Acuerdo con los Musulmanes franceses para evitar su uso.
Las reacciones internacionales no se dejaron esperar entre quienes está el Alcalde de Londres de religión musulmana al igual que varias Organizaciones No Gubernamentales que condenan la Islamofobia. Es un debate complejo, en el que los herederos de la Francia de la igualdad, fraternidad y libertad se mueven en arenas movedizas preocupados por lo que pueda suceder después.

 

@milosalcalay

 

 

Después de ocurridos los hechos terroristas en París el pasado viernes 13, la opinión pública ha abiertos múltiples debates sobre múltiples temas relacionados entre sí. Entre los más importantes están las diferencias y distancias que el mundo musulmán quiere poner entre los fundamentalistas religiosos y los demás musulmanes. Esto, por supuesto, es lo correcto. Arropar a todos los musulmanes bajo el manto del terrorismo, sin distinguir entre los fundamentalistas y los demás, es una acción tan ignorante como violenta.

Más allá de esta temática importante, está el debate que ha surgido alrededor del uso propio de los conceptos y nombres con los cuales se discute y habla sobre este grupo terrorista. Llamarlos Estado Islámico es un error conceptual, ya que al reconocerlos con este nombre se permite el uso del concepto de Estado para nombrar a un grupo terrorista que carece de legitimidad frente al mundo. Quizás peor aún sea el hecho de que ese es el nombre que estos fundamentalistas religiosos se han otorgado a sí mismos, ya que ellos pretenden ser un califato regido por un califa que, supuestamente, es el sucesor directo de Mahoma. La aberración terminológica ha sido reconocida por los líderes del mundo y estos han comenzado a utilizar la palabra Daesh. Este nombre, debido a un juego de palabras en árabe, puede referirse al Estado Islámico de Irak y el Levante, o puede referirse a pisotear o aplastar, o a un intolerante que impone por la fuerza su punto de vista sobre los demás. Para comprobar la importancia de este debate, que para algunos pueda ser una cuestión irrelevante, solo basta con saber que los terroristas que conforman este grupo han amenazado con cortar la lengua de cualquiera que se atreva a llamarlos Daesh. Esto ocurre porque los términos construyen narrativas que afectan nuestro proceso cognoscitivo y, por lo tanto, la misma realidad de las cosas y, por eso, a todo hay que llamarlo por su nombre.

Los mismos errores terminológicos, para aquellos que entiendan este debate como abstracto y ajeno, se han venido dando en la situación venezolana. El régimen chavista ha tratado, mediante la apropiación de la gran mayoría de los medios de comunicación, de imponer su propia terminología sobre los fenómenos que ocurren en la realidad venezolana. La hegemonía comunicacional del chavismo en Venezuela ha hecho posible la existencia de narrativas incoherentes para favorecer al régimen. Ejemplo primordial de ello ha sido la difícil lucha que ha tenido que darse para lograr enmarcar al régimen de Nicolás Maduro como una dictadura que, mediante un terrorismo de Estado, somete a toda una nación. Lamentablemente, muchas muertes y muchos presos han sido necesarios para que el país y el mundo entiendan de manera absoluta el carácter antidemocrático del régimen chavista.

Los términos que construyen las narrativas latinoamericanas son importantes para que los mecanismos internacionales puedan activar sus mecanismos de rechazo y presión. Una de las victorias más importantes en este sentido ha sido la carta de Luis Almagro, el secretario general de la OEA, en contra del régimen. No obstante, el daño causado en Latinoamérica por la narrativa que el comunismo ha infiltrado en la región contra las ideas liberales y del libre mercado ha estado vigente a lo largo de muchas décadas. Las consecuencias más atroces de lo que burdamente puede designarse como un lavado de cerebro por parte de la izquierda las vemos hoy en día en Venezuela y, en menor medida, en otros países de América del Sur. Aquel fanatismo político en favor de las ideas de la izquierda, apoyadas en una falsa narrativa sobre la superioridad ética de sus postulados, ha sido lo que ha asegurado el poder a regímenes corruptos.

Por otro lado, el otro debate que ha despertado como consecuencia de los ataques en París es aquel sobre la tercera guerra mundial. Algunos intelectuales y figuras públicas así lo han afirmado y, entre ellos, se encuentra el papa Francisco. El papa habla de una guerra mundial en trozos y Arturo Pérez Reverte advertía en 2014, al referirse al Daesh, que estábamos ante la antesala de la tercera guerra mundial. Sin embargo, adoptar esta narrativa sería un grave error por parte de Occidente.

Al hablar de una guerra mundial, se estarían trayendo al imaginario colectivo imágenes que no corresponden con la realidad del conflicto que se vive contra Daesh en el presente. Esta organización terrorista no posee la misma capacidad militar de los poderes militares de Occidente, por lo que no sería un conflicto entre poderes mundiales, sino una guerra contra el terrorismo y el fundamentalismo religioso. De la misma manera, una guerra mundial siempre ha sido un conflicto entre Estados o imperios que gozan de reconocimiento internacional como tales y  siempre con el propósito de expandir su dominio sobre otros territorios. Dicho esto, hay que aclarar que los horrores del exterminio llevado a cabo por el nazismo fueron conocidos a posteriori  por el mundo y no fueron parte de las motivaciones presentes en la declaración de guerra de ninguno de los países aliados. Por lo tanto, la Segunda Guerra Mundial no inició como una guerra para combatir crímenes contra la humanidad, ya que fue solo después, al derrotar al nazismo, que se comprendió la naturaleza de los crímenes que se habían llevado a cabo.

Así las cosas, resulta evidente que la guerra que se lleva a cabo contra el Daesh es de una naturaleza muy diferente, aunque el mundo entero se sienta involucrado en esta lucha. Los motivos principales de este grupo terrorista no son la expansión territorial, sino la dominación de la humanidad por medio de una interpretación fanática de una religión. El conflicto es el de la civilización moderna contra el barbarismo, el cual siempre se ha hecho presente en diferentes formas a lo largo de la historia. Por ello, la civilización moderna debe combatir de forma contundente y decisiva a este grupo terrorista, ya que la existencia de la humanidad tal y como la conocemos está siendo cuestionada por un grupo minoritario, pero organizado, de fundamentalistas religiosos. Olvidar estas diferencias equivale a ser derrotados por el miedo, el arma más eficiente, ya que así ellos mismos lo han declaro, del Daesh.

Todo lo contrario ocurre en Venezuela. Para hacer más claro este argumento hay que reafirmar que el Daesh es un grupo terrorista organizado, y no un Estado; allí radica pues la importancia en la implementación de la terminología, porque el régimen chavista, al contrario del Daesh, ha tomado posesión del Estado por vías inicialmente democráticas para utilizar todos sus órganos para el ejercicio del terror. Esta es la diferencia fundamental entre estos dos grupos criminales y, quizás, la semejanza entre el régimen nazi y el chavista. El régimen de Nicolás Maduro es una dictadura criminal que ha convertido al Estado en una máquina para perpetrar actos de terrorismo a nivel interno y asegurar una red de narcotráfico a nivel, al menos, regional.

Más allá de hacer analogías incompatibles entre el régimen chavista y el Daesh por sus obvias diferencias en su naturaleza, es importante reconocer que estos grupos organizados, estas bandas criminales, atentan contra los valores democráticos y de libertad que Occidente se ha esforzado en propagar por el mundo entero. La narrativa del progreso de la humanidad hacia algo mejor es contrariada por el comunismo y por el fundamentalismo religioso. Son esos valores universales, los que nacieron en Occidente, por los que los venezolanos hoy en día dejan el pellejo al enfrentarse ante un régimen narcotraficante y criminal. Son esos mismos valores universales por los que los poderes europeos se preparan para una guerra con un final incierto. Pero lo más importante, al fin y al cabo, es que todos libramos la misma batalla contra el mismo mal.

 

@andresvolpe

El Nacional

 

El papa Francisco se unió el viernes a representantes de otras religiones en una “oración por la paz” pronunciada en la “zona cero” en homenaje a las víctimas de los atentados en ese lugar el 11 de septiembre de 2001.

El pontífice mencionó al comenzar a dirigirse a los presentes la mezcla de “sentimientos, emociones”, por estar en ese lugar, “donde miles de vidas fueron arrebatadas en un acto insensato de destrucción”.

“Aquí el dolor es palpable”, añadió el pontífice, quien dijo que el agua que cae en el monumento creado donde estuvieron las Torres Gemelas “nos recuerda todas esas vidas que se fueron bajo el poder de aquellos que creen que la destrucción es la única forma de solucionar los conflictos”.

El papa aseguró después: “en las diferencias, en las discrepancias, es posible vivir en un mundo de paz. Frente a todo intento uniformizador es posible y necesario reunirnos desde las diferentes lenguas, culturas, religiones”.

E instó a “alzar la voz a todo lo que quiera impedirlo. Juntos somos invitados a decir ‘no’ a todo intento uniformizante y un ‘sí’ a una diferencia aceptada y reconciliada”.

“Necesitamos desterrar de nosotros sentimientos de odio, venganza, de rencor”, agregó el papa, que pidió “paz en este mundo vasto que Dios nos ha dado como casa de todos y para todos”.

Al acto asistieron además representantes del hinduísmo, el budismo, el jainismo, el sijismo, el judaísmo, los nativos americanos, los musulmanes y de otras ramas del cristianismo.

Comenzó esta ceremonia en el Memorial de la “zona cero” con las reflexiones del rabino Elliot Cosgrove y de un imán de la mezquita de Nueva York y del imán Jaled Latif, de la Universidad de Nueva York.

Luego se recitó una oración en recuerdo de las 2.983 víctimas de los atentados de hace catorce años, seguidas de meditaciones sobre la paz, cada una de la cuales quedó marcada al final por el tañido de una campana.

El coro “Young People’s Chorus” de la ciudad de Nueva York interpretó al final del acto “Let there be peace on earth” y los diez líderes religiosos presentes se dieron la paz.

Francisco visitó luego la parte del museo creado en ese lugar en donde se conserva el resto de una columna de acero en forma de cruz procedente de una de la torres del World Trade Center y una biblia que se encontró durante los trabajos de rescate.

 

 

El complejo de la “zona cero” cuenta con un monumento conmemorativo y un museo, que ocupan la mitad del espacio del lugar con el que se rinde homenaje a las víctimas de los atentados contra el World Trade Center del 26 de febrero de 1993 y el 11 de septiembre de 2001, así como a las que se registraron en esta última fecha en Pensilvania y el Pentágono en sendos ataques simultáneos.

En enero de 2004 se eligió el proyecto para construir el monumento a las víctimas. El diseño ganador fue el denominado “Reflejando la Ausencia”, del arquitecto Michael Arad y del paisajista Peter Walker, seleccionado por un jurado entre 5,201 propuestas presentadas a concurso, procedentes de 63 países.

El memorial está formado por dos estanques, con un fluir constante de agua, ubicados donde estuvieron las Torres Gemelas, con los nombres inscritos de todas las víctimas en sus paredes y rodeados de una extensa arboleda. Este memorial se inauguró el 11 de septiembre de 2011, coincidiendo con el décimo aniversario de los atentados.

El de hoy fue el segundo acto del día del papa en Nueva York, después de su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, y antes de trasladarse a una escuela del barrio de Harlem para mantener un encuentro con niños y familias de inmigrantes.

 

Escondido en una enorme casa en Abbottabad, Pakistán, Osama Bin Laden pidió a sus seguidores en la red Al Qaeda que se concentren en atacar a Estados Unidos y evitar ser arrastrados a una lucha interna entre musulmanes.

 

Documentos desclasificados el miércoles arrojan luz sobre el estado de ánimo del fundador de Al Qaeda, sus debates sobre táctica, la ansiedad ante el espionaje occidental y su obsesión con la imagen pública de su grupo.

Pero varias de las sorpresas surgieron con el material de lectura en inglés de Bin Laden, que incluía libros sobre la estrategia militar de EE.UU. tras los ataques del 11 septiembre de 2001 que él mismo ordenó en Nueva York y Washington.

También figuran libros con teorías conspirativas o cuestiones económicas, y algunos con fuertes críticas a Washington y sus políticas hacia América Latina u otras regiones.

«El foco debe ser matar y luchar contra los estadounidenses y sus representantes», escribió Bin Laden en uno de los documentos ahora revelados.

Esta carta es una de las páginas encontradas por integrantes de un comando estadounidense el 2 de mayo de 2011, cuando invadieron el escondite de Bin Laden en Abbottabad y lo ultimaron a balazos.

Agencias estadounidenses de inteligencia desclasificaron este miércoles más de 100 de esos documentos obtenidos en el archivo de Bin Laden, después de que legisladores ordenaron su divulgación y críticos acusaron a la CIA de esconder material.

Jeff Anchukaitis, vocero de la oficina del director de Inteligencia Nacional, dijo que la divulgación de «una buena parte de los documentos obtenidos en el operativo» era cumplir con la determinación del presidente Barack Obama de «más transparencia».

Pero también obedece a la ley que obliga a las agencias de inteligencia a revisar todo el material sobre Bin Laden para su posible divulgación, añadió.

Los documentos a que tuvo acceso son las traducciones al inglés realizadas por la CIA, aunque no ha habido condiciones de verificar de forma independiente la procedencia del material ni la calidad de la traducción.

La divulgación de este material se realiza poco después de que el premiado periodista estadounidense Seymour Hersh afirmó en un artículo que la narrativa oficial de Washington sobre la búsqueda y muerte de Bin Laden en el operativo comando está plagada de mentiras.

 

Cuidados máximos con seguridad

 

Cubriendo temas que van desde discusiones estratégicas y teológicas hasta detalles mundanos sobre administración o medidas de seguridad, los documentos desclasificados este miércoles muestran la preocupación de volver a atacar a un país occidental, en la forma en que Estados Unidos fue golpeado el 11 de septiembre de 2001.

Consciente de los ataques con aviones no tripulados, Bin Laden se refiere frecuentemente a preocupaciones con la seguridad, y aconseja a sus auxiliares abstenerse de comunicarse por correo electrónico.

En otros documentos, Bin Laden critica a sus seguidores por reunirse en grupos numerosos, y alerta sobre dispositivos electrónicos microscópicos que pueden ser inyectados en objetos o ropas de alguna de sus esposas.

También se concentra en planes para desarrollar un nuevo grupo de líderes dispuestos a asumir los riesgos, y discute detalles sobre el traslado clandestino de uno de sus hijos y posible heredero, Hamza, hacia Pakistán.

En una de las cartas, Bin Laden menciona la oposición pública en Estados Unidos a la guerra de Vietnam, y argumenta que la única forma de alterar la política externa estadounidense es «comenzar a golpear a América para forzarla a abandonar estos dirigentes y dejar a los musulmanes en paz».

Sin embargo, los documentos también revelan divisiones entre los militantes sobre cómo llevar adelante sus campañas.

Bin Laden alerta que conflictos con regímenes en el Medio Oriente podrían distraer a los militantes de golpear al que considera el enemigo real: Estados Unidos.

Para un analista de inteligencia estadounidense, la correspondencia refleja la preocupación de Bin Laden «con la falta de unión en el interior del movimiento yihadista global, que puede conducir la tendencia a su desaparición».

Por ejemplo, Bin Laden fue tomado de sorpresa por los levantamientos en países árabes a partir de 2010, pero presionó a sus lugartenientes a que aprovechen un momento de «revolución» para conseguir penetracón entre jóvenes musulmanes.

 

Estado Islámico y Bin Laden

El brazo de Al Qaeda en Iraq, que más tarde se convertiría en el grupo radical Estado Islámico para superar a la propia Al Qaeda en influencia, también aparece claramente en los documentos.

Bin Laden y su entonces lugarteniente, Ayman al Zawahri, recibieron duros reproches en una carta de seguidores iraquíes, quienes pidieron que denuncien el baño de sangre en Iraq.

El Frente Yihad y Reforma alertó a Bin Laden en una carta de mayo de 2007 que Dios lo responsabilizaría por «bendecir el trabajo realizado por la organización Al Qaeda en Iraq, sin condenar los escándalos que son cometidos en su nombre».

En los documentos, Bin Laden también escribe de operaciones en gran escala, aunque sus seguidores encuentran dificultades para organizar grandes ataques y al mismo tiempo evitar ser blanco de drones y el espionaje estadounidense.

«Poco antes de su muerte Bin Laden seguía concentrado en operaciones en gran escala, al tiempo que otros líderes de Al Qaeda creían que operaciones menores, o incitar ataques de terroristas solitarios, tendrían éxito en desangrar al Occidente económicamente», dijo la misma fuente de inteligencia.

Bin Laden no logró imponerse en la discusión. Después de su muerte, el liderazgo de Al Qaeda hizo un llamado a los ataques solitarios, como defendía Suri.

El grupo Estado Islámico, que fue oficialmente expulsado de Al Qaeda, controla ahora enormes extensiones del territorio de Iraq y Siria, y su propaganda en la red internet es señalada como inspiración para ataques desde París hasta Dallas.

 

Chomsky por dos

El intelectual estadounidense Noam Chomsky, acérrimo crítico de la política exterior de Washington, es el autor de dos de los libros encontrados en el escondite de Bin Laden.

Uno de ellos, «Hegemonía o supervivencia: el dominio mundial de EE.UU.», incluye consideraciones sobre el apoyo de Washington a gobiernos acusados de violar derechos humanos en regiones como Latinoamérica y un capítulo dedicado al «intervencionismo» estadounidense en el subcontinente.

Este libro fue recomendado por el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez en 2006, durante un discurso ante la Asamblea General de la ONU en el que mostró un ejemplar, lo que disparó sus ventas.

Otra de las obras del lingüista Chomsky que tenía Bin Laden es «Ilusiones necesarias: control de pensamiento en las sociedades democráticas».

En sus páginas también hay críticas a la estrategia de Washington hacia el sur del hemisferio, enfocadas en su relación con Costa Rica y Centroamérica desde mediados del siglo XX.

 

* Con información El Comercio PE y BBC Mundo