Enmienda

Una nueva sentencia y el mismo propósito. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) determinó ayer que «cualquier enmienda» que se pretenda hacer a la Constitución para reducir el período presidencial no podrá aplicarse al actual jefe de Estado, Nicolás Maduro, porque se estaría «desconociendo la voluntad del pueblo».

«Esta Sala Constitucional (del TSJ) concluye que tratar de utilizar la figura de la enmienda constitucional con el fin de acortar de manera inmediata el ejercicio de un cargo de elección popular, como el de Presidente de la República, constituye a todas luces un fraude a la Constitución», dice la sentencia.

Fuentes de la AN adelantan a La Verdad que pese a la sanción del TSJ, la propuesta de enmienda será discutida y aprobada por el Parlamento en los próximos días.

De “sinvergüenzas” tildó Henry Ramos Allup, presidente de la AN, a los magistrados del TSJ que “ya ni esperan aprobación leyes sino que declaran inconstitucionales sin conocer el texto definitivo».

En su cuenta de Twitter, el presidente del Poder Legislativo cuestionó que el Alto Mando Militar, el Consejo Nacional Electoral, la Fiscalía y la “seudo” Defensoría “niegan la salida constitucional, pacífica y electoral del régimen”.

Sigue leyendo esta nota de Sugey Díaz en La Verdad.

 

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia determinó que cualquier enmienda que pretenda efectuarse a la Constitución no puede tener «efectos retroactivos en el tiempo o ser de aplicación inmediata»; en tanto, admitir tal supuesto constituiría una «quebrantamiento incuestionable al ejercicio de la soberanía» previsto en el artículo 5 de la Carta Magna.

Así respondió el TSJ a una demanda de interpretación a la enmienda promovida por la oposición que busca reducir el periodo presidencial de 6 a 4 años.

La sentencia, ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales, señala que el Constituyente estableció en el artículo 24 lo que la doctrina llama la «irretroactividad absoluta», por ello la pretensión de enmendar a la constitución con la finalidad de reducir el mandato del presidente constituiría «una retroactividad inconstitucional».

El fallo indicó que tratar de utilizar la figura de la enmienda constitucional con el fin de acortar de manera inmediata el ejercicio de un cargo de elección popular, como el del Presidente de la República, constituye un fraude a la Constitución, la cual prevé otros mecanismos de expresión de la voluntad popular.

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, había advertido la decisión una hora antes de que saliera la sentencia. Aseguró que con ello se «niegan la posibilidad de una salida constitucional, pacífica y electoral del régimen».

 

Tal como anuncié hace dos días: malandros y malandras salainconstitucionaltsj acaban d sentenciar q enmienda no puede aplicarse a maduro.

— Henry Ramos Allup (@hramosallup) 25 de abril de 2016

Combo salainconstitucionaltsj-altomandofan-cne-fiscalía-seudodefensoria niegan posibilidad salida constitucional,pacífica,electoral régimen. — Henry Ramos Allup (@hramosallup) 25 de abril de 2016

 

Enmienda y retroactividad

El abogado constitucionalista, Gustavo Linares Benzo, rechazó la sentencia y afirmó que la enmienda constitucional sí puede afectar a Nicolás Maduro.

El hecho de que la aplicación de una ley no puede ser retroactiva implica, según Linares Benzo, tres reglas: por un lado, la nueva legislación no puede valorar supuestos anteriores a su vigencia, tampoco puede afectar hechos ocurridos en el pasado. Sin embargo, sí puede incidir en las consecuencias futuras de hechos que ya sucedieron. Bajo esta última norma, la enmienda sí puede aplicarse en el período de mandato de Maduro porque este no ha culminado.

El abogado constitucionalista también señaló que, aún cuando se acepte el argumento del TSJ, habría que considerar que el carácter no retroactivo de una ley está contemplado en la misma Constitución a la que se pretende modificar con la enmienda. Es decir, esta característica podría cambiarse para este caso específico.

A las 4:45 de la tarde de este miércoles se inició el debate de la primera discusión del proyecto de ley de enmienda constitucional que introdujo la bancada de la Mesa de la Unidad.

A las 6:14 de la tarde fue aprobado el proyecto de ley y enviado a la comisión de política interior. El diputado del bloque oficialista Pedro Carreño dejó constancia del voto negativo “ante el adefesio de proyecto de enmienda”.

“Este documento altera la Constitución”, dijo Carreño.

La ley tendrá 6 artículos, 5 disposiciones transitorias y una pregunta para el referendo. El periodo constitucional no puede ser de 6 años, sino de 4 años, con una reelección, así como también está contemplada la reelección por una sola vez de gobernadores y alcaldes.

El diputado de la MUD Luis Emilio Rondón recordó que la oposición tiene las dos terceras partes para introducir los cambios que permitan superar la crisis política, económica y social que vive el país: “Tenemos la obligación de presentarle propuestas a los venezolanos para ir resolviendo los problemas”.

Dijo que la Constitución tiene el defecto de la reelección presidencial. “Lo que hemos visto es una gran desviación de la aplicación del principio, el que tiene el poder lo utiliza para su reelección”, expresó Rondón.

En este sentido, agregó: “Es por ello que un grupo de estudiosos y políticos encabezados por el doctor Jesús María Casal concibieron este proyecto que luego la diputada Solórzano, el diputado Matheus y mi persona revisamos para presentarlo a efectos de la consideración de la representación popular (…) No va a haber enmienda sino la aprueba el pueblo, será el pueblo el que diga si quiere cambio político a la brevedad”.

El diputado del GPP Edwin Rojas rechazó la propuesta de la oposición y afirmó que “esta es una Asamblea Nacional, no una Asamblea Nacional Constituyente”.

Por su parte, el diputado oficialista Earle Herrera afirmó que “hoy se presentaron dos proyectos inconstitucionales en un día “, al referirse a la ley orgánica de Referendos y a la enmienda.

La Mesa de la Unidad Democrática persistirá en la recolección de datos para crear una plataforma antes de la activación del revocatorio, y realizará un cabildo abierto el 19 de abril para estudiar las propuestas de revocatorio y una posible enmienda.

Jesús «Chúo» Torrealba, secretario general de la MUD, indicó que el Consejo Nacional Electoral sigue dando largas a la voluntad del pueblo que quiere y pide un referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro. El directivo de la Unidad aseguró que «Las encuestas muestran en este momento que entre el 70 y el 85% de los venezolanos quieren salir de Maduro».

La población debe recordar que la MUD viene con dos frentes, y para el próximo miércoles se espera que se introduzca una propuesta de enmienda constitucional en el Parlamento, recordó Torrealba, quien además explicó que en todos los estados del país se mantendrán las protestas frente a las sedes de las Juntas Regionales Electorales hasta que el ente electoral entregue las planillas para activar el referendo.

Sobre la recolección de datos para asegurar las firmas ante un posible referendo, el alcalde del municipio Sucre Carlos Ocariz detalló que se activarán 1500 puntos de recolección para que sirva de base al 20% del padrón electoral que se necesita como último paso antes de la votación del referendo revocatorio. Ocariz resaltó que «el pueblo debe activarse y seguir apoyando las propuestas de la MUD, pues es necesario perseverar ara lograr el objetivo que es revocar con votos al presidente Maduro».

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, aseguró que de este Gobierno vamos a salir, y vamos a salir democráticamente. «Esta semana vamos a concretar en la AN y vamos a aprobar definitivamente la Ley de Referendo. Hemos comprobado y demostrado que la ley del TSJ y el CNE vigentes fueron iniciativas de la AN anterior oficialista», sentenció el parlamentario.

Además, Ramos Allup recalcó que se encuentra en pie una propuesta de enmienda que será discutida en las próximas semanas apenas se culmine la Ley de referendos y que todas las inciativas de cambio son de los partidos de la Unidad.

La diputada Delsa Solórzano fue la encargada de explicar la actividad que posee la MUD para el martes 19 de abril. Sólorzano destacó que se realizará un cabildo abierto a las 10 de la mañana al lado de Parque Miranda para explicar el revocatorio y todas las acciones que está realizando la Unidad para salir del presidente Maduro por la vía democrática.

Solórzano expresó que «son muchos los trámites, los requisitos que tendremos que firmar. Tendremos puntos de recolección de firmas para solicitar activación del revocatorio, que lo respalda el 70% de Venezuela».

 

 

Las fuerzas democráticas vuelven a estar en una encrucijada estratégica. Una opción es presionar a fondo por la salida de Maduro y el cambio de régimen. Otra opción es prepararse para unas eventuales elecciones de gobernadores de fin de año. Se podría decir que las dos opciones no son excluyentes; pero, la experiencia ha demostrado que terminan siendo caminos divergentes.

La oposición se ha comprometido a explorar todas las opciones para el cambio de régimen. No ha sido producto de un acuerdo sino de un desacuerdo, todavía no bien administrado. Al no haber una sola vía compartida se han admitido todas. Dada la escasez de recursos y de músculo político, las diferentes vías no han resultado complementarias sino competitivas entre sí. Pero, sobre todo, ha llevado confusión porque se sabe que debajo de las alternativas para “salir de Maduro” hay disputas sobre qué partidos o liderazgos van a prevalecer en lo inmediato. Ceguera aprendida, porque no hay mañana posible si no hay un hoy confiable.

Si se mantiene el equilibrio de estos días entre la Asamblea Nacional, eventual poder constituyente, y los demás poderes públicos, como poderes constituidos, sin que avance ninguno de los dos hacia la derrota del otro, es posible que se cree un ambiente en el que ninguna de las fórmulas de cambio pueda avanzar genuinamente. La renuncia, el revocatorio, la enmienda, el tema de la partida de nacimiento de Maduro, el abandono del cargo, son asuntos que requieren una concentración formidable de fuerzas que ahora lucen dispersas.

Así, pueden pasar los días y las semanas hasta que –como ocurrió en 2015– la presión por el cambio inmediato dé paso a la presión electoral. Nadie puede decir qué habría pasado con otra estrategia, pero lo cierto es que se obtuvo un colosal triunfo democrático el 6-D, pero Maduro sigue allí.

Si siguen dispersos los esfuerzos, salvo que ocurra un hecho sobrevenido e impactante en el campo social, institucional o militar, los esfuerzos por el cambio se diluirán, los liderazgos regionales que ya están ansiosos dirigirán su atención a las primarias para gobernadores, los partidos dejarán –de grado o por presión del ambiente– el cambio, y la gente seguirá su curso. A lo mejor se anima a votar; tal vez, por el contrario, cunda la desesperanza. Nadie lo sabe.

Lo enteramente nuevo es la magnitud de la catástrofe cotidiana. Unos la ven como factor de domesticación; otros, como el oculto y único motor que funciona, el de la furia que abrirá paso al cambio. Nadie lo sabe.

Es la única certeza: nadie sabe nada. El motor del caos.

 

@carlosblancog

En manos de la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional están las dos propuestas de enmienda constitucional que se fusionarán en un solo proyecto para presentarlo en los próximos días en la plenaria de la Asamblea Nacional. Enrique Márquez, primer vicepresidente del Parlamento, aseguró que sin “obstáculos” la AN aprobará la solicitud para luego consultar al pueblo.

“Los primeros días de mayo estaremos entregando la propuesta de enmienda, aprobada por la mayoría de la Unidad en la AN. Desde allí tendrá el Consejo Nacional Electoral, un lapso de 30 días para pronunciarse y convocar la elección a mas tardar el mes de junio”, detalló Márquez en entrevista telefónica con La Verdad.

El diputado subrayó que el proceso para que la enmienda llegue al CNE es similar a la aprobación de una ley. “Debe pasar la primera discusión, allí decidiremos si la Comisión de Política Interior o una comisión especial hará la consulta pública y luego la aprobación en segunda discusión con la mayoría simple”.

Márquez reconoce que “habrá obstáculos” para la enmienda, así como se han presentado con otras decisiones y leyes aprobadas por la AN, pero a diferencia de las acciones ejecutadas por “alianza” entre el Gobierno y el Tribunal Supremo de Justicia, cree que el ente electoral “no debería negarse a realizar la consulta porque no tiene nada de inconstitucional querer volver al esquema de la Constitución de 1999 donde se establecía la reelección por un solo período”.

Sigue leyendo esta nota de Sugey Díaz en La Verdad.

El reto lo lanzó el diputado de AD en la Universidad Católica Andrés Bello

«Tú me enmiendas, yo te enmiendo». El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, rebatió así la idea de Hermann Escarrá de recortar el período del Parlamento en 60 días, que el presidente Nicolás Maduro prometió evaluar. Sin embargo, el dirigente propuso otros cambios: «Vamos a hacer tres enmiendas: para revocar a Maduro, a la Asamblea y a la Sala Constitucional del TSJ. Vamos a consignarlas todas; que el pueblo decida, vamos a hacerlo».

Aseguró que a pesar de las maniobras del TSJ en contra cumplirán sus funciones: «Si la AN aprueba una ley para que llueva agua bendita, el TSJ dirá que es inconstitucional. Vamos a legislar. ¿O vamos a  tejer calcetas o seguimos echándole bolas?», expresó, e instó al pueblo: «Somos la vanguardia, pero solos no podemos; ayúdennos».

Ramos Allup contó que conversó con Escarrá cuatro días atrás, luego de hablar con Antonio Ledezma sobre la crisis política y surgió la idea de llamar al ahora abogado de Miraflores y a Miguel Rodríguez Torres.  «La enmienda de Maduro sería más rápida porque sería en Consejo de Ministros, la del Parlamento es más lenta porque se debe discutir como proyecto de ley. ¿El TSJ eludirá una enmienda bajo el argumento de que el gobierno introdujo otra? El  CNE la eludirá porque no quieren ninguna elección porque serán arrojados de Miraflores. El culillo electoral no está de este lado».

«80% de rechazo». Ante el auditorio, lleno de estudiantes, Ramos Allup manifestó satisfacción con la labor del Parlamento, pues cumplieron con las promesas del 6-D. «La primera, recuperamos la autonomía del Legislativo; debatimos, legislamos y controlamos a este gobierno terminal, que si cesa temprano mejor porque mientras esté los problemas no se solucionarán».

 

Las “vías constitucionales” planteadas por la MUD

La MUD ha divulgado el documento Hoja de Ruta Democrática 2016, en el que expone los distintos “mecanismos” o “vías constitucionales” para promover un cambio de Gobierno, a través de una “solución política, electoral, constitucional y pacífica este mismo año”.

Básicamente, las opciones que la MUD se ha planteado serían (i) exigir la renuncia del Presidente, (ii) aprobar una enmienda constitucional que permita reducir el período constitucional a cuatro años y celebrar elecciones presidenciales este mismo año y (iii) la convocatoria de un referendo revocatorio. Como alternativa al bloqueo institucional que sobre esas opciones pudieran promover los Poderes Públicos, el documento plantea la posibilidad de, incluso, una Asamblea Nacional Constituyente.

 

Constitución y crisis políticas

Se trata, pues, de mecanismos previstos en la Constitución para dar cauce institucional a crisis políticas de gran magnitud como la que vive actualmente el país. Habitualmente, las constituciones incluyen mecanismos de esta naturaleza, que se utilizan como válvula de escape para situaciones de gran polarización política. Una novedad de la Constitución de 1999 será, precisamente, la de los distintos referendos previstos. Uno de ellos, el referendo revocatorio, tiene como propósito que el electorado pueda decidir dar por finalizado el período de un determinado funcionario previamente electo.

 

El contexto político e institucional de las “vías constitucionales”

Con todo y que se tratan de instituciones previstas en la Constitución para la solución de crisis políticas, precisamente por su naturaleza, tales figuras son complejas y delicadas. La consideración sobre cuándo y cómo acudir a ellas no debe restringirse únicamente a los planteamientos jurídicos sobre su viabilidad, sino que debe tener muy en cuenta el contexto político e institucional en el cual se pretenden ejercer.

De hecho, en el actual contexto institucional venezolano, es razonable esperar que, conforme a la experiencia de los últimos años, la Sala Constitucional bloquee institucionalmente tales vías constitucionales.

 

El ejemplo del referendo revocatorio

Por ello, por ejemplo, la propuesta del referendo revocatorio quizá requiera particular cuidado y mesura. Conforme a lo previsto en el artículo 233 de la Constitución, si a través de un referendo revocatorio se logra revocar el mandato del Presidente luego del 10 de enero de 2017, el resto del período constitucional sería presidido por quien hasta ese momento fuera el Vicepresidente Ejecutivo. Una situación, sin duda, paradójica: se revoca el mandato del Presidente, para que sea sustituido por quien hasta el momento de la revocatoria era su Vicepresidente.

Tal escenario sería posible en el supuesto que el electorado revoque el mandato al Presidente. Porque el otro escenario también es factible: que el electorado no alcance los 7.587.579 votos necesarios para revocar el mandato a Maduro. Hay que recordar que conforme al artículo 72 de la Constitución, es necesario para revocar el mandato de un funcionario que el número de votos a favor de la revocatoria sea igual o superior al número de votos que alcanzó ese funcionario cuando fue electo. La MUD, por ejemplo, obtuvo 7.707.422 votos el pasado 6D.

Paradójicamente, el referendo revocatorio, sea que implique o no la revocatoria del mandato del Presidente Maduro, bien pudiera suponer una relegitimación política del oficialismo.

Por ello, la consideración sobre las vías constitucionales debe realizarse, ciertamente, teniendo muy en cuenta los procedimientos constitucionales a seguir. Pero más importante que ello, es tener muy en cuenta que el contexto institucional dice que con toda la probabilidad la Sala Constitucional pudiera incidir, por ejemplo, en el momento en el que se puede efectivamente aplicar ese mecanismo constitucional. En el caso del referendo revocatorio, ello sería particularmente riesgoso, porque la Sala Constitucional (o el CNE o la Sala Electoral) pudieran influir con sus decisiones para que el referendo revocatorio sea celebrado luego del 10 de enero de 2017. En ese escenario, el período constitucional sería culminado por el Vicepresidente Ejecutivo. No se olvide cómo el proceso de referendo revocatorio al cual se sometió el Presidente Chávez entre 2003 y 2004 fue prorrogado por decisiones del CNE y del propio TSJ. Y Chávez logró una importante relegitimación política al lograr evitar ser revocado.

 

***

Las “vías constitucionales” que ha decidido promover la MUD deben cumplir, en primer lugar, con un requisito fundamental: no convertirse en un instrumento para la relegitimación política del Gobierno.

 

 

@cgarciasoto