Demócratas archivos - Runrun

Demócratas

7 claves sobre el juicio político contra el presidente Donald Trump
Trump se convirtió en el primer presidente en los más de 200 años de historia del país que es enjuiciado políticamente en dos ocasiones

La Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos dio luz verde al histórico segundo impeachment contra el presidente Donald Trump, acusado de «incitar a la insurrección» tras el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero.

Durante el asalto al Capitolio por parte de una turba de simpatizantes de Trump, murieron 5 personas, entre ellos un policía. La violenta toma del edificio parlamentario ha sido calificada como el peor asalto a la democracia de la historia moderna de ese país.

A continuación te presentamos 7 claves del juicio político a Donald Trump:

Trump se convirtió en el primer presidente en los más de 200 años de historia del país que es enjuiciado políticamente en dos ocasiones.

La votación salió adelante gracias a la mayoría demócrata, aunque se sumaron diez legisladores republicanos, quienes reconocieron que la actuación del mandatario respecto al asalto al Capitolio no estuvo a la altura de las exigencias del cargo de presidente.

El proceso iniciado en la Cámara Baja obliga al Senado a someter a Trump a un juicio político que se desarrollará cuando el presidente electo, Joe Biden, ya esté en el poder, y que por tanto no tendrá como principal objetivo la destitución del mandatario, sino su posible inhabilitación para ejercer futuros cargos políticos.

En su contundente intervención de apertura del debate, la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, subrayó que Trump “debe irse” ya que es “un peligro claro y presente”. “Sabemos que el presidente de EE.UU. incitó esta insurrección, esta rebelión armada contra nuestro país común. Debe irse. Es un peligro claro y presente para la nación que todos amamos”, sostuvo Pelosi en el pleno de la Cámara.

Por su parte, la mayoría de la bancada de legisladores republicanos se opuso a la medida bajo el argumento de que el juicio político contra Trump solo contribuye a avivar las llamas de la “división” en los difíciles momentos que atraviesa el país.

Trump emitió un comunicado, una tradicional herramienta a la que tuvo que recurrir dado su suspensión de las redes sociales, en el que pidió a sus seguidores no incurrir en “violencia” ante las múltiples informaciones que apuntan a nuevas concentraciones armadas antes de la investidura, dentro de una semana, del mandatario electo, Joe Biden.

“Ante las informaciones sobre nuevas manifestaciones, urjo a que no debe haber nada de violencia, nada de romper la ley y ningún vandalismo de ningún tipo”, dijo Trump en la breve nota difundida por la Casa Blanca.

Su nuevo mensaje llega dos días después de que el FBI advirtiera de que seguidores radicales de Trump planean “protestas armadas” en los 50 estados del país entre el día 16 y el 20, cuando tomará posesión Biden.

Trump ha mandado mensajes contradictorios sobre el asalto de sus seguidores al Capitolio: durante el ataque los describió como “gente muy especial”, pero después intentó distanciarse de ellos y condenar la violencia.

Trump evitó asumir algún tipo de responsabilidad por lo ocurrido y defendió como “totalmente apropiado” el discurso que dio antes del asalto al Capitolio, en el que instó a sus seguidores a dirigirse al Congreso para evitar que los legisladores ratificaran la victoria de Biden.

Estados Unidos vive una tensión política sin precedentes recientes después del violento asalto al Capitolio de la pasada semana por una turba de seguidores de Trump, que dejó cinco muertos.

El mandatario saliente ha criticado el nuevo juicio político en su contra como algo “absolutamente ridículo” y “una continuación de la mayor caza de brujas de la historia de la política”.

Todo ello a menos de una semana para que se lleve a cabo la ceremonia formal de traspaso de poder, prevista para el 20 de enero.

En una muestra de la creciente preocupación, la popular plataforma digital de alquileres vacacionales Airbnb anunció la “cancelación” de todas las reservas en el área de Washington durante la próxima semana para evitar la llegada de grupos de odio a la capital estadounidense.

Las autoridades han efectuado ya un enorme despliegue policial en Washington, con más de 10.000 efectivos, y levantando vallas en torno al Capitolio para evitar las escenas de la caótica jornada del pasado miércoles que dieron la vuelta al mundo.

¿Qué viene ahora?

Se pasa ahora a la presentación del caso en Cámara Alta, en donde el presidente puede asistir en persona, o a través de un representante. También puede ausentarse o declararse inocente. Se presentan los argumentos y los senadores se reúnen pare deliberar.

Posteriormente, los senadores votan si Trump es culpable de cada uno de los artículos presentados, y pueden decidir no votar por alguno de estos. Para ser aprobados se requiere una mayoría de dos tercios.

Finalmente, si el mandatario es impugnado, el vicepresidente es quien asume el mando de la nación. Si por algún motivo no pudiera hacerlo, en la línea de sucesión seguiría el líder de la Cámara de Representantes y el presidente del Senado pro tempore.

Trump acusó al FBI y Departamento de Justicia de aliarse con demócratas

Trump8

El presidente Donald Trump acusó el viernes al FBI y el Departamento de Justicia de hacer política “a favor de los demócratas y contra los republicanos”.

“La máxima Conducción e Investigadores del FBI y el Departamento de Justicia han politizado el sagrado proceso investigativo en favor de Demócratas y contra Republicanos – algo que hubiese sido impensable hace poco tiempo. ¡Las bases son gran gente!”, tuiteó el presidente.

Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que Trump permitirá la difusión de un memo confidencial preparado por los republicanos de la comisión de inteligencia del Senado, que acusa al FBI de aplicar tácticas de vigilancia abusivas al investigar la injerencia rusa en las elecciones de 2016. Con ello se prepara el terreno para un choque con Christopher Wray, el hombre escogido por Trump para encabezar el FBI después de despedir al director James Comey.

El Departamento de Justicia, cuya alta jerarquía también fue designada por Trump, exhortó a no difundir el memo porque podría afectar la seguridad nacional, mientras el FBI expresó sus “inquietudes graves” ante la falta de exactitud del memo.

Un funcionario de la Casa Blanca dijo que el Congreso probablemente recibiría la decisión de Trump el viernes y añadió que el presidente estaba de acuerdo con su difusión. Otro funcionario dijo que Trump probablemente desclasificaría el memo, pero que aún no se había decidido cómo hacerlo público. Las dos fuentes hablaron bajo la condición de anonimato por no estar autorizadas a informar sobre las deliberaciones reservadas.

El lunes, la Comisión de Inteligencia de la cámara baja resolvió difundir el memo _los republicanos votaron a favor, los demócratas en contra_ y le dio a Trump cinco días de plazo para rechazar la difusión. Sin embargo, Trump también tiene el poder de desclasificar el documento y difundirlo, o bien encomendar su difusión al Congreso. Uno de los funcionarios de la Casa Blanca dijo que Trump lo desclasificaría y lo dejaría en manos del Congreso y que probablemente no se borrarían partes del documento.

Los funcionarios no estaban autorizados para comentar deliberaciones internas y hablaron con la prensa a condición de mantener el anonimato.

El memo fue preparado por los republicanos en la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes y se dice que alega una conducta inapropiada por parte del FBI durante la investigación sobre los posibles vínculos entre Rusia y el equipo de campaña de Trump en las elecciones de 2016.

El propio Departamento de Justicia, bajo las órdenes de Trump, y los demócratas han presionado furiosamente a Trump para que no publique el documento, alegando que podría dañar la seguridad nacional y confundir a los ciudadanos estadounidenses.

El memo fue escrito como parte de un esfuerzo para revelar lo que los republicanos dicen son abusos por parte del FBI y del Departamento de Justicia en las primeras etapas de la investigación sobre la injerencia rusa.

Altos oficiales del FBI también han hecho peticiones directas a la Casa Blanca, y han advertido que la medida podría sentar precedentes peligrosos.

Los demócratas dicen que el memo es un intento de los republicanos de distraer la atención de la investigación sobre la intromisión rusa en la elección que llevó a Trump a la Casa Blanca.

Comisión del Congreso de EEUU aprueba envío de ayuda humanitaria a Venezuela

CongresoAmericano

 

WASHINGTON (AP) — La comisión de Relaciones Exteriores de la cámara baja aprobó el jueves un proyecto de ley que ordenaría al Departamento de Estado trabajar con organizaciones no gubernamentales para enviar alimentos, medicinas y asistencia técnica a Venezuela.

La propuesta legislativa será ahora remitida al pleno de la cámara para su votación, cuando lo determine el liderazgo republicano.

El proyecto de ley del congresista demócrata Eliot Engel daría al Departamento de Estado 90 días para definir un plan para distribuir la ayuda humanitaria.

El plan describiría cómo Washington logrará el apoyo de donantes internacionales y países en la región dispuestos a brindar ayuda técnica y financiera.

En el caso de que el gobierno del presidente Nicolás Maduro se oponga a distribuir la ayuda humanitaria, la propuesta de ley dispone que el presidente Donald Trump ordenaría a la embajada estadounidense en la ONU a buscar los votos para aprobar una resolución que ordene a Caracas recibir la ayuda y distribuirla.

Hasta el momento el gobierno de Maduro se ha negado a abrir un canal humanitario alegando que no es necesario, pese la aguda escasez de alimentos y medicinas que aqueja a los venezolanos.

El proyecto de ley también daría 180 días al Departamento de Estado para entregarle al Congreso un reporte sobre la vinculación de altos funcionarios gubernamentales venezolanos en actos de corrupción y narcotráfico.

Además ordenaría otro informe detallando la cooperación de las fuerzas armadas venezolanas con Rusia, China, Cuba e Irán.

Una versión similar del demócrata Ben Cardin solo cuenta con 13 patrocinadores desde su presentación en mayo en el Senado.

The Associated Press pidió una reacción a la embajada venezolana sin obtenerla de inmediato.

La comisión de la cámara baja adoptó el proyecto de ley cuatro días después de que Washington impusiera restricciones migratorias a funcionarios venezolanos.

En agosto, la Casa Blanca impuso fuertes sanciones financieras que incluyen la prohibición a los bancos estadounidenses de realizar nuevas transacciones con el gobierno y la corporación Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), las operaciones con bonos y el pago de dividendos al gobierno por parte de Citgo, la filial estadounidense de la petrolera estatal venezolana.

 

Tierra de hombres, barro de pacatos, por Armando Martini Pietri

bandera02

 

La democracia venezolana del siglo XX fue forjada por hombres y mujeres encendidos en dignidad, conocimiento, inteligencia, voluntad y coraje. En aquel país, confinado por dictaduras, los jóvenes salieron a las calles para enfrentar al más feroz e implacable tirano a pecho abierto, desarmados y en el corazón la Patria con mayúsculas y orgullo. Fueron encarcelados, torturados, exiliados, asesinados, pero no cambiaron un ápice su pensamiento y atrevimiento de transformar esa nación alicaída en una democracia justa, legal y moderna.

 

Apostaron al país sin ambigüedades, no al provecho partidista ni ventajas personales, tenían estrategia, método, planes, no improvisaron ni eran habladores de estulticias y sandeces, estaban atiborrados de acción, esperanza y muchas ganas, jamás recularon en el exilio, clandestinidad, prisiones y mazmorras. ¿Alguien puede imaginarse a Rómulo Betancourt dejándose ningunear por un patán gubernativo? Jóvito Villalba cometió errores políticos, pero en ningún tiempo dejó de lado la valentía de enfrentarse a déspotas opresores y sus mandaderos malandros del abuso y muerte. Gustavo y Eduardo Machado persistieron en su marxismo por encima de persecuciones, destierros, cárceles y presión social, de ningún modo transigieron, hoy serían, sin duda, adversarios del madurismo. Para sólo recordar unos pocos, sin olvidar a los partidos COPEI, AD, URD, sus militantes, ciudadanos anónimos arrestados, atormentados, difuntos, organizaciones sociales, jóvenes estudiantes de la UCV y UCAB que se declararon en huelga convocada de manera clandestina por la Junta Patriótica y el Frente Universitario, que rápidamente se extendió, en fin, una Venezuela que se puso al servicio de la libertad y la democracia sin considerar las consecuencias, solo se entregaron en el objetivo de un mejor futuro y oportunidades para sus hijos.

 

La gran verdad -hoy motivo de vergüenza para los nuevos politicastros- es que todos ellos fueron venezolanos que vivieron y murieron con la frente, espíritu y conciencia en alto. Pusieron la cara en sus virtudes y equivocaciones, no se escondieron, ni ocultaron intenciones. Lo que negociaron, lo anunciaron y después dieron las batallas, una y otra vez, para cumplir lo que trataron, pactaron y divulgaron. Ninguno de ellos se esfumó ni murió en el escándalo, sonrojo o aturdimiento teniendo que bajar la mirada frente a los ciudadanos. Por el contrario, los libros de historia, sus acérrimos adversarios y enemigos, hoy los reconocen, como lo que fueron, dignos, honorables y decorosos venezolanos.

 

Fueron ciudadanos a los cuales, ni siquiera los crueles esbirros, pudieron faltar el respeto. Cuando hubo que jugarse la vida, lo hicieron sin vacilaciones ni titubeos, cuando por sanidad y coherencia política asumieron permitir la división de sus partidos, dejaron sin parpadear que fuera así, por eso mismo sus organizaciones siguieron siendo poderosas y emblemáticas, mientras confusos, imprecisos doble discursos y temerosos fueron cayendo en el olvido e intrascendencia.

 

Fundadores de democracias y forjadores de demócratas.

 

Con ciudadanos como aquellos, ni el oficialismo extraviado, trastornado, delirante y humillante, ni la oposición contradictoria, incoherente, de liviandad intolerable de hoy, hubieran existido. Los tiranos de aquellos tiempos los barrerían sin esfuerzo como minusválidos políticos. Los demócratas que se les enfrentaron y los derrotaron no hubieran cobijado a necios e inmorales como los de estos tiempos de carnavales de papelillo sin música.

 

Era otra Venezuela, aquella que decidió sin inmutarse ni tembleques, desconocer diplomáticamente las dictaduras militares. La que obligó orgullosa sin aquiescencias solicitar la expulsión de Cuba en la OEA por sus violaciones flagrantes e insolencias a la soberanía nacional. Intentaron invadir el suelo patrio por Machurucuto al este del Estado Miranda ¿se acuerdan? El castro-comunismo siempre injerencista con dinero, armas y conspiraciones, lo mismo de lo cual se quejan amargamente los castro-maduristas cada vez que algún jefe de Estado dice la verdad, algo que no gusta y duele. Aquella Venezuela fue la que nacionalizó la industria petrolera sin que se perdiera un barril de crudo, la que derrotó con fuerza, decisión e ideas al perverso y nocivo comunismo que ya entonces era doctrina para gafos y tontos.

Seamos realistas, no tenemos esa Venezuela, no existe, pero hay que recuperarla. Ya no somos el punto de referencia del continente, sin embargo, tenemos que volver a serlo. Tampoco refugio de perseguidos, sino emisores de decepcionados, engañados y acosados, pronto les daremos la bienvenida a nuestros exiliados políticos. Somos un país en caída libre nos lanzaron por un abismo que no parece tener fondo. Los que concibieron la libertad y democracia del siglo pasado no han tenido herederos meritorios y apropiados, como tampoco los tuvo Simón Bolívar ni quienes le acompañaron en la lucha por la soberanía de América.

 

Nos hemos convertido en un país de secretos pícaros y secretismos desvergonzados, mentiras chocantes, negociaciones despreciables, infectados de populismo exacerbado y vetusto; peor, más doloroso, dirigentes indignos de dirigir. Pero no hay que amilanarse, desmayar ni acongojarse, los ciudadanos venezolanos de buenas costumbres y principios éticos morales, son la gran mayoría y tienen la fuerza y condiciones para derrotar a los sinvergüenzas, bandidos y corruptos de cuello blanco, hampones, bandoleros y cuatreros bolichicos, testaferros mugrientos y cooperantes sin escrúpulos ni recato, para que Venezuela regrese a la gloria, respeto, suficiencia y orgullo de ser venezolano.

 

@ArmandoMartini 

 

Demócratas presentarán un proyecto para anular decreto migratorio de Trump

trump12

 

El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo este domingo que su partido presentará una legislación para anular la orden ejecutiva de Donald Trump que impide el ingreso de los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana a Estados Unidos.

Schumer dijo que el decreto de Trump es «mezquino y anti-estadounidense» y que «debe ser revocado inmediatamente», indicó DPA.

El líder demócrata anunció sus planes en una conferencia de prensa, en la que dijo que luchará con todo «hasta que estas órdenes sean anuladas».

En tanto, los fiscales generales de 15 estados norteamericanos y de Washington DC emitieron un comunicado en el que condenan la orden ejecutiva del presidente y la consideran «anti-estadounidense» e «ilegítima».

Además, se manifiestan confiados en que el decreto será revocado por la Justicia.

El decreto firmado el viernes por Trump frena el ingreso de los ciudadanos de países musulmanes y suspende temporalmente el programa de refugiados.

Un tribunal de Nueva York anuló parcialmente el sábado la orden ejecutiva al dictaminar que todas las personas afectadas por la prohibición de ingreso que llegaron desde el viernes a Estados Unidos se pueden quedar en el país si cuentan con una visa válida.

Los fiscales que firmaron la declaración indicaron que trabajarán junto al Gobierno federal para garantizar que se respete la historia de Estados Unidos como una nación de inmigrantes y que no ataca a nadie por su origen o su fe.

«La libertad religiosa siempre ha sido y será un principio fundamental de nuestro país y ningún presidente cambiará esa verdad», añadieron.

Decreto de Trump podría perjudicar lucha contra el terrorismo

El senador republicano John McCain, ex candidato presidencial en 2008, y su colega Lindsey Graham consideraron que el decreto de Donald Trump que impide el ingreso de ciudadanos de países musulmanes a Estados Unidos podría perjudicar la lucha contra el terrorismo.

Ambos senadores dijeron que los aliados más importantes en la lucha contra el autodenominado Estado Islámico (EIIL, ISIS o Daesh) son los musulmanes que rechazan la ideología de odio de esta milicia terrorista.

«Esta orden ejecutiva envía una señal, buscada o no, de que Estados Unidos no quiere que lleguen musulmanes al país», indicaron los políticos republicanos.

Además criticaron la forma en que fue implementada la orden y dijeron que a partir del caos generado en los aeropuertos quedó en claro que no «fue analizada de manera apropiada» y que no se consultó lo suficiente a otras agencias gubernamentales estadounidenses.

 

Obama dijo estar preocupado por los efectos de la presidencia de Trump

obama_2

 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, confesó este lunes estar “absolutamente” preocupado por los efectos que pueda tener en el país la Presidencia del mandatario electo, el republicano Donald Trump.

“¿Tengo preocupaciones ante la Presidencia de Trump? Absolutamente”, afirmó Obama en su primera rueda de prensa tras las elecciones presidenciales del pasado 8 de noviembre, en la que abordó el proceso de transición de la Casa Blanca y su última gira internacional que dará comienzo este lunes.

“El Gobierno federal y nuestra democracia no son una lancha rápida, son un transatlántico. Nos ha tomado mucho trabajo, incluso en nuestros primeros dos años. Yo le aconsejé que antes de que se comprometa a ciertas cosas, reflexione realmente” sobre sus acciones, explicó Obama.

El presidente aseguró además que “algunos aspectos” del “temperamento” de Trump “no le van a ayudar” en la Casa Blanca “al menos que los reconozca y los corrija”.

“Lo que está claro es que fue capaz de aprovechar la ansiedad, pero también el entusiasmo de los votantes de una manera impresionante”, continuó.

“Si las cosas empeoran (bajo el mandato de Trump), el pueblo estadounidense se dará cuenta muy rápido. Si van a mejor seré el primero en felicitarlo”, afirmó el mandatario.

Obama dijo también haber insistido al magnate inmobiliario sobre la importancia de “dar señales de unidad” como nación después de la campaña de división que protagonizó el multimillonario antes de ser elegido para ser su sucesor.

“Le dije, como he dicho públicamente, que por la naturaleza de las campañas, por la amargura y por la ferocidad de las campañas, es realmente importante tratar de enviar señales de unidad y tratar de llegar a los grupos minoritarios, a las mujeres y a otros que están preocupados por el tono de la campaña”, aseveró Obama.

“Mi esperanza es que haga que las cosas vayan a mejor”, concluyó, no obstante, el mandatario, al concluir una rueda de prensa que duró aproximadamente una hora.

Obama sobre Trump: Todos ahora estamos alentándolo para que tenga éxito y unifique y lidere al país

obama_

Aceptando la inesperada derrota de Hillary Clinton, el presidente Barack Obama dijo el miércoles que estaba animado por el llamado a la unidad que hizo Donald Trump tras su triunfo y que «todos ahora estamos alentándolo para que tenga éxito y unifique y lidere al país».

Obama habló con la prensa en el Rosedal de la Casa Blanca, durante un ritual postelectoral que signifique la transición pacífica de poder de un presidente a otro. Prometió hacer todo lo que pueda para asegurar una transición fluida y trató de levantar el ánimo de demócratas todavía impresionados por el shock y la desilusión.

«Todos queremos lo mejor para este país», dijo Obama, resaltando que estaba animado por las declaraciones que Trump hizo anoche, alentando a la reconciliación tras una contienda particularmente larga y amarga.

Obama habló solo momentos después de que Clinton aceptara formalmente su derrota con un pedido similar, aunque más emotivo, de dar a Trump la oportunidad de tener éxito como presidente. Las declaraciones fueron notables debido a que durante la campaña los demócratas declararon a Trump como inapto para el puesto y dijeron a los votantes que el futuro de la democracia estaba en sus manos.

Una extraordinaria cantidad de asistentes y asesores de Obama, más de cien en total, se reunieron a escuchar su declaración, incluyendo taquígrafos, asistentes de baja jerarquía y el asesor legal de la Casa Blanca Neil Eggleston.

La Casa Blanca dijo que Obama y Trump se reunirán el jueves para hablar sobre la entrega de poder y otros planes de transición. Obama llamó al republicano a tempranas horas de la mañana del miércoles para felicitarlo por su increíble victoria, que fue como un reproche fuerte de los votantes a los ochos años de presidencia de Obama.

Para Obama, entregar la Casa Blanca a Trump es un golpe devastador para su legado y sus esperanzas de dejar una huella indeleble en la política nacional. Trump ha prometido deshacer gran parte de lo que Obama logró, incluyendo su emblemática ley de cuidado de salud, el tratado nuclear con Irán y un acuerdo comercial con Asia que fue negociado a duras penas.

Con los republicanos en control en ambas cámaras del Congreso, Trump muy bien podrá cumplir estas promesas.

Obama también llamó a Clinton luego que estuvo claro que ella había perdido. La Casa Blanca dijo que el presidente le «expresó admiración por la fuerte campaña que llevó por todo el país».

No está claro que tan trascendente fue la llamada que Obama le hizo a Trump, o cuanto duró, aunque la Casa Blanca notó que el presidente le llamó desde su residencia en la Casa Blanca, en vez de hacerlo desde el West Wing.

Kellyanne Conway, manager de la campaña de Trump, dijo que la llamada fue una «conversación afectuosa» y un «intercambio cortés». Agregó que Trump inicialmente no había podido tomar la llamada de Obama porque estaba hablando ante simpatizantes en Nueva York, pero luego le llamó tras dejar el podio.

Al igual que Clinton y otros demócratas, Obama al parecer tampoco vio venir el triunfo de Trump. En los últimos días de sus presentaciones de campaña en favor de Clinton, Obama dijo que confiaba en que si los estadounidenses salían a votar, no escogerían al multimillonario y exestrella de realidad simulada que no tiene experiencia formal en política.

Obama también había advertido a simpatizantes, en términos apocalípticos, que el futuro de la república dependía de que Clinton derrotara a Trump.

 

Política es palabra … e imagen, por Alejandro Armas

hillary-clinton-donald-trump-debate

 

Desde su nacimiento hace poco menos de un año, este espacio ha sido usado humildemente para aportar comentarios, sobre todo, a propósito de la situación de nuestro atribulado país. Hoy, sin embargo, he optado por abordar algo que ocurre en otras latitudes, pero que no nos es completamente ajeno. Se trata de un proceso cuyo pronto desenlace tendrá consecuencias para todo el planeta. Después de todo, la designación de quienquiera que tenga las riendas de la mayor potencia económica, militar y cultural del mundo no es poca cosa. Me refiero, desde luego, a la contienda por la Casa Blanca y a sus dos protagonistas, Hillary Clinton y Donald Trump.

Para quienes sentimos inquietud ante la ya de ninguna manera descartable visión de un futuro en el que todo ese poder caiga en manos del polémico magnate, no hubo muchas buenas noticias entre agosto y septiembre. Durante ese tiempo, Clinton pareció perder una no muy grande ventaja ante su contendiente en intención de votos. Es más, varios sondeos de opinión pusieron al republicano ligeramente por encima de ella. Lo más preocupante fue que Trump iba a la cabeza en estados clave como Ohio y Florida, esos que pueden determinar el resultado de una elección presidencial en el complicado sistema indirecto norteamericano.

Por eso fue un alivio cómo terminó el primer debate entre los candidatos, que se llevó a cabo el lunes de la semana pasada. Antes de que iniciara, confieso, me sentía pesimista. Si la política, como tantos eruditos en la materia hoy se lamentan, se ha vuelto un espectáculo, esta suerte de contrapunteos argumentativos televisados puede ser considerada la cumbre de aquel showbiz, la suprema conjunción del “animal político” que para Aristóteles es el ser humano y el homo videns descrito por Sartori. Y si algo ha demostrado Trump, guste o no, es ser un showman bastante habilidoso.

Sin embargo, fue Clinton quien salió airosa del debate, según la opinión de una abrumadora mayoría de los expertos. En líneas generales, la exsecretaria de Estado se mostró más preparada para el evento y mucho más tranquila. Pudo eludir sin mayor pena los dardos lanzados por Trump. El desempeño del empresario, para ser justos, no fue considerado catastrófico, pero sí marcadamente inferior al de la abanderada demócrata, que le hizo perder la paciencia y lo puso a la defensiva en más de una ocasión, con asuntos tan variados como su supuesta evasión de impuestos, su apoyo a medidas policiales inconstitucionales y hasta sus maltratos verbales a Alicia Machado hace dos décadas.

Casi dos semanas más tarde, los efectos se han hecho sentir: nuevamente Clinton está un poco más adelante que Trump en los sondeos. Sigue lejos de poder cantar victoria, pero de todas formas es un avance importante.

Sea la política un espectáculo o no, indiscutiblemente los debates se han vuelto momentos clave en las campañas presidenciales estadounidenses. Así ha sido desde su primera realización, el 26 de septiembre de 1960. Es decir, exactamente 46 años antes del de la semana pasada. En esa ocasión los nominados fueron John F. Kennedy y Richard Nixon. Sus implicaciones le han dado a esa fecha un carácter legendario entre politólogos, especialistas en comunicación política y teóricos de la televisión.

Cuando comenzó la campaña, Nixon parecía contar con todas las de ganar. Su experiencia era evidentemente mayor que la de Kennedy. Ambos entraron al Congreso en el mismo año, pero Nixon tuvo un desempeño mucho más destacado, aunque también bastante polémico. Con solo 39 años, su partido lo designó candidato a la vicepresidencia en 1952, en una fórmula dos veces vencedora al lado del general Eisenhower. Pasó ocho años en este cargo, con un papel mucho más activo que el que había caracterizado a sus predecesores. Eisenhower le delegó responsabilidades importantísimas, sobre todo en la conducción de las relaciones internacionales en el contexto delicado de la Guerra Fría. Nixon había demostrado además ser un orador persuasivo, así que no había nada que temer ante un debate.

Pero no se preparó y el resultado le costó caro. Poco antes tuvo un accidente que le lesionó la rodilla, herida de la que no se había recuperado por completo cuando llegó el día del careo con Kennedy. Estuvo en campaña hasta unas horas antes del encuentro y no permitió que le aplicaran maquillaje. El resultado fue un Nixon que se vio frente a las cámaras agotado, pálido, sudoroso y, tal vez lo peor, tenso. Todo lo contrario a Kennedy, que estaba bronceado y se mostró con energía, pero a la vez relajado.

Esta diferencia de imágenes reforzó la percepción de que los argumentos del demócrata fueron los más sólidos. Tan es así que luego del debate, Kennedy tomó la delantera en las encuestas. Incluso llegó a decirse que quienes vieron el duelo de palabras en televisión juzgaron mayoritariamente que el ganador fue Kennedy, pero lo contrario ocurrió entre una minoría que lo escuchó en la radio. Esta tesis fue posteriormente cuestionada, pero existe un consenso en que el componente visual tuvo un impacto fuerte.

Aunque en los debates siguientes Nixon autorizó la aplicación de maquillaje y tuvo un desempeño decididamente mejor, la brecha no se revirtió. Kennedy fue electo Presidente con una diferencia de apenas poco más de 100.000 votos, una de las victorias más reñidas en la historia de Estados Unidos. Los márgenes fueron igualmente estrechos en las entidades federales que le aseguraron el triunfo, como Illinois (menos de 9.000 votos) y Texas (46.000 sufragios).

Algo atípico en la política norteamericana, después de esta caída Nixon volvió a lanzarse a la presidencia en 1968… y ganó. Cuatro años más tarde fue reelecto con el apoyo de todos los estados menos Massachusetts. Pero en ninguno de estos dos comicios debatió con sus rivales demócratas. Al parecer una de las razones fue que nunca dejó de ver aquel primer cara a cara con Kennedy como el factor decisivo en su estrecha derrota.

Hannah Arendt definía la política como el arte de resolver desacuerdos y hacer que otros compartan los mismos intereses que uno en el ámbito público mediante la retórica, en lugar de la violencia o la coerción. Es decir, la política es fundamentalmente palabra. Pero los avatares de nuestra compleja sociedad contemporánea han obligado a que también tenga un componente de imagen. Claro, idealmente la pinta refuerza al verbo, y no al contrario.

El debate entre dos o más candidatos es el episodio en el que se debe procurar una mejor combinación entre palabra e imagen. Clinton no vistió de rojo la semana pasada porque esas fueron las prendas que más le provocó usar cuando abrió su closet por la mañana. Fue una decisión cuidadosamente tomada por sus asesores, considerando lo que ella iba a decir, en qué tono iba a decirlo, e incluso el fondo que tras ella se vería en las pantallas. Parecen nimiedades, pero no lo son.

Todavía quedan dos debates más antes de la elección, que será el 8 de noviembre. Muchas cosas pueden pasar. El ganador del primer encuentro no necesariamente vencerá en los restantes. Más bien se puede esperar que el derrotado evalúe qué salió mal y contraataque con mayor habilidad. Veremos.

Posdata: Aún con dos candidatos que, a juicio de muchos expertos, dejan mucho que desear en comparación con sus predecesores, por estas tierras uno no puede sentir sino envidia al ver la verdadera política en acción. Una discusión de argumentos, no una retahíla de amenazas e insultos. Cierto, Trump en este último punto, por desgracia, ha incurrido más de una vez, pero justamente esa es una de las razones por las que su campaña ha sido tan controvertida. No es que vayamos a volvernos gringos, como dice esa terrible cuña televisiva, pero el regreso de la civilidad a nuestra política es urgente. Por primera vez en mucho tiempo ese parecer ser el anhelo de la mayoría de los venezolanos, una buena señal.

 

@AAAD25