comunas

La ONG indicó que esta reforma pretende «afianzar el proceso de construcción del Estado comunal en el país, lo que le permitirá al Gobierno reforzar el control social que actualmente tiene»

 

Este martes, 18 de abril, la ONG Acceso a la Justicia alertó que la Asamblea Nacional, de mayoría chavista, le concedió un papel preeminente a las comunas como órgano protector de la institución de la familia.

Acceso a la Justicia señaló que la reforma aprobada a la Ley para la Protección de las Familias, la Paternidad y la Maternidad incorpora cuarenta y cinco (45) modificaciones al texto dictado en 2007 por la AN, conforme a la Gaceta Oficial N° 38.773 de fecha 20 de septiembre de ese año.

El referido instrumento constaba de 38 artículos.

La ONG explicó mediante un hilo en Twitter que el parlamento modificó el capítulo IV, referente al reconocimiento de la paternidad. Además, destacó la incorporación de la «inconstitucional figura del ′poder popular′ por medio de las ′comunas′”, como un mecanismo de conciliación en los conflictos para las disputas y diferencias entre los integrantes de las familias.

La reforma agrega, asimismo, un nuevo capítulo (VI) referente a la “Participación y Responsabilidades de los Consejos Comunales, Comunas y Demás Estructuras del Poder Popular en la Educación y Promoción de Valores en las Familias”.

La ONG indicó que esta reforma pretende «afianzar el proceso de construcción del Estado comunal en el país, lo que le permitirá al Gobierno reforzar el control social que actualmente tiene, como lo hemos denunciado anteriormente».

*Puede leer también: 5 claves sobre la instalación de la oficina de la CPI en Caracas

El objetivo central de la tiranía es instalar un estado vertical neocorporativo denominado Estado comunal; los espacios democráticos regionales son contrarios a sus planes dictatoriales

 

@froilanbarriosf

La elección de alcaldes y gobernadores se originó en 1989, con la reforma de la Constitución de la república de Venezuela de 1961. A partir de la interpretación del artículo 137 de la anterior carta magna se desarrolló el proceso de descentralización y transferencias de competencias a los municipios, y conjuntamente la elección de gobernadores y alcaldes desde 1989-1990. Esta experiencia significó una bocanada de aire fresco al cuestionado Estado puntofijista, al cual la población exigía cambios significativos para oxigenar la democracia.

Centralismo inconstitucional

La riqueza de esta experiencia descentralizadora generada en la última década del siglo XX, al renovar y promover un nuevo liderazgo político nacional, regional y local, le determinó un espacio importante en la actual CRBV, vigente desde 1999. Sin embargo, la gestión ejecutiva nacional, desde su inicio y a lo largo del siglo XXI, ha estado signada por un centralismo exacerbado, contrario a lo estipulado en el texto constitucional. 

El descomunal ataque contra la descentralización convirtió a alcaldías y gobernaciones en una suerte de comensales pedigüeños de segunda mesa, a las cuales no se les otorga el 20 % del situado constitucional asignado a cada ente territorial; este presupuesto sería distribuido luego a los municipios de cada estado. Esto implica presupuestos exiguos para atender las condiciones de vida de la población devenidas en condiciones de miseria absoluta. El atropello a las regiones ha sido promovido mediante la aprobación de leyes inconstitucionales que rebajaron arbitrariamente el situado regional y municipal.

El desprecio del chavomadurismo a alcaldías y gobernaciones ha sido una conducta permanente. Se inició desde 2006, creando organismos paralelos como los consejos comunales. Desconoció luego las juntas parroquiales; posteriormente designó funcionarios arbitrariamente denominados “protectores”, cuando resultaban electos alcaldes o gobernadores de la oposición. Y preparando actualmente su intervención definitiva con las leyes de Comunas y Parlamento Comunal.

El objetivo central de la tiranía es instalar un estado vertical neocorporativo denominado Estado Comunal, en cuya estructura los espacios democráticos regionales son contrarios a sus planes dictatoriales. 

¿Que pretende hoy el régimen dictatorial con estas elecciones regionales?

Justificar mecanismos de distribución del presupuesto nacional a su clientela electoral, ofreciendo 335 alcaldías y 24 gobernaciones mediante una falsa consulta electoral donde los candidatos de la dictadura son los facultados a conquistarlas. Con ello persigue como premio los situados municipales y regionales, que constituyen para cada gobernador y alcalde la factibilidad de enriquecerse “legalmente”, ante una población que sufre la ruina de los servicios públicos: agua, electricidad, gas, telefonía, internet, transporte, salud, educación, alimentación y la inseguridad personal, entre innumerables calamidades 

A fin de concretar su malévola intención, envilece el proceso electoral, lo desprestigia descaradamente ante el electorado, generando un clima de baja participación al continuar con la represión política y violación de DD. HH. Exigiendo al mismo tiempo el fin de las sanciones.

El contexto de represión lo expanden igualmente a lo interno del PSUV. Imponen el pensamiento único, incluso la genuflexión de voceros connotados quienes no vacilan en acatar la línea de la Dirección Nacional de ese partido calificándola como “la voz del pueblo”. Lo que trasluce su visión del país, es decir aplican su dictadura hasta en su propio partido.

La salida de la crisis venezolana debe darse en un contexto de elecciones generales, con un sistema electoral transparente, con la libertad absoluta de los presos políticos, la libertad de prensa y la legalización de todos los partidos políticos. Esas exigencias ante una dictadura contravienen sus soterradas intenciones, que hoy están fiscalizadas por la Corte Penal Internacional ante la gravedad en las violaciones de derechos humanos.

*Movimiento Laborista.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

@ArmandoMartini

La comuna socialista es un garabato mal hecho de organización social, política y económica de carácter local, participativa en el cual los individuos gestionan instituciones de autogobierno para cubrir y regular sus necesidades con miras a ser autosuficientes. Marxistas, comunistas, socialistas, anarquistas y otros movimientos de izquierda han observado a la comuna como base de un modelo de sociedad liberada del capitalismo a través de la “democracia participativa”. ¡Pura habladera de pendejadas! 

En la Venezuela castrocomunista, chavista y madurista del socialismo bolivariano del siglo XXI, se planteó la construcción del Estado comunal, que tuvo entre sus respetadísimos ideólogos al “prestigioso, distinguido e insigne” guerrillero Kléber Ramírez Rojas, que lo llamó Estado comunero.

En teoría, “la comuna tiene como propósito fundamental la edificación del Estado comunal. Supone la promoción, impulso y desarrollo de la participación protagónica y corresponsable de los ciudadanos en la gestión de las políticas públicas, conformación y ejercicio del autogobierno por parte de las comunidades organizadas, a través de la planificación del desarrollo social y económico, la formulación de proyectos, elaboración y ejecución presupuestaria, administración y gestión de las competencias y servicios que conforme al proceso de descentralización, le sean transferidas, así como la construcción de un sistema de producción, distribución, intercambio y consumo de propiedad social; disposición de medios alternativos de justicia para la convivencia y paz comunal, como tránsito hacia la sociedad socialista, democrática, de equidad y justicia social”.

¡Pura paja! No es más que el viejo, arcaico, tradicional vecindario. Sin embargo, sometido, encadenado por una tiranía que impone normas a seguir y adulancias a desplegar. La vecindad, la comarca, es alegría, solidaridad, compartir, ayuda mutua, lanzar miradas confiadas al mañana. La comuna es obligaciones denigrantes para cumplir, cabezas bajas, humillaciones y mentiras embanderadas.

El régimen, que avanza hacia el sueño de su propia permanencia, dispuesto a cualquier barbarie para fortalecerla, propone la comuna porque no quiere cabos sueltos; su idea de gobierno es represión y propuesta de estímulo, el látigo en la mano. La comuna no es más que la estructura de base controlada férreamente por el régimen abusador, opresor y autoritario.

En eso andan mientras el país, la nación, se les desmorona entre las manos. Quieren ser ricos a costa de astucia, inmoralidad, desparpajo y poco sudor; algunos lo logran a cambio de su conciencia. Pero la patria, el pueblo, cada día más es un trapo sucio que se arruga, empeora de olor por falta de agua, guía y patrones a seguir.

La comuna no es un acercamiento social, es solo otra forma de control totalitario que pretenden concretar. Sin embargo, como todo lo que copian, lo hacen peor. La comuna es una forma de organización bajo inspección y vigilancia, pero si el liderazgo no sabe organizarse ni organizar, la comuna no será una mejoría para un vecindario superior, sino otra puerta a la represión y obediencia impuesta.

Descentralización vs. comuna

Venezuela fue creciendo en democracia, organizándose en parroquias, alcaldías, concejos municipales, consejos legislativos, gobernaciones y país. Por ese camino, con inconvenientes, pero con constancia, valentía, coherencia, trabajo, perseverancia y solidaridad avanzaba. Ahora se estancó porque la revolución sabe agitar, pero no calmar; grita, pero no enseñar, hiere y patea, pero no cura.

Mujeres y hombres libres resultan una amenaza y son peligrosos para quienes quieren el dominio total. También lo son quienes cierran calles para que la propia familia rece -es un decir-, permanezca unida, libre de los riesgos en un país donde los jefes pandilleros mandan más que las instituciones y las leyes.

Puede ser que la esperanza sea lo último que se pierde, pero lo que jamás podemos dejar al olvido es la integridad, ecuanimidad, orgullo y compromiso de ser libres. Y para eso no necesitamos comunas sino derechos y deberes de ser venezolanos auténticos, no de improvisados ególatras, impostores e imbéciles. Y tenemos suficientes nombres ilustres, como Simón Bolívar, Andrés Bello, José María Vargas, Francisco de Miranda, Jacinto Convit, Andrés Eloy Blanco, Arturo Uslar Pietri, Rómulo Gallegos, entre muchos otros.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

El diputado señaló que el poder de las comunas no está establecido en la Constitución

El diputado de la Asamblea Nacional, presidida por Juan Guaidó, Omar Barboza (UNT-Zulia) aseguró que para que el chavismo apruebe una ley de comunas es necesario derogar la Constitución.

Barboza indicó, en la sesión virtual de la Comisión Delegada, que el proyecto de ley que pretende aprobar la Asamblea Nacional de Nicolás Maduro, tiene un problema de origen, porque ese Parlamento, a su juicio, no tiene legitimidad. 

“Esa Asamblea Nacional no fue elegida democráticamente en una elección libre; sino que es producto de un fraude rechazado por la mayoría del pueblo venezolano y desconocida por la comunidad internacional democrática», expresó. 

También dijo que sería necesario derogar la Constitución vigente, para que la propuesta de un Estado Comunal, como poder originario, pueda tener alguna consideración.

Barboza recordó que el llamado poder comunal no existe en la actual Constitución, y así lo establece el artículo 136 al disponer que “el poder público se distribuye entre el poder municipal, el poder estadal y el poder nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral”.

“Es decir ese poder comunal no existe en la Constitución. No es cierto que un poder distinto al municipal pueda constituirse en la unidad primaria desde el punto de vista político. El artículo 168 de la Constitución dispone que los municipios constituyen la unidad política primaria de la organización nacional”, explicó.

El diputado hizo referencia de los artículos primero y quinto del proyecto que se refieren al ejercicio de la soberanía de manera «intransferible» por parte del poder comunal. “De tal manera que este proyecto, que atenta contra el derecho fundamental del pueblo que es ejercer de manera directa la soberanía, pretende imponer un paralelismo para quitarle ese derecho”.

“En consecuencia este proyecto pretende, entre otras cosas, derogar el artículo 5 de la Constitución que dispone que: La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley”, alertó.

Barboza citó además el artículo 25 de la carta Magna que dispone que:  «Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley son nulos».

En el debate, también intervino la diputada Sandra Flores (PJ-Barinas) quien recordó que este proyecto fue rechazado por los venezolanos en el referendo del año 2007. 

“Hay que estar alertas porque a través de esta figura comunal el régimen tiene fines perversos, pretende promover juicios populares, con el objeto de silenciar a todo aquel que alce su voz para denunciar la gran corrupción e incompetencia de la dictadura. Procuran instaurar la ideología comunista, así mismo quieren darles mayor poder a los colectivos disfrazándose de miembros de comunas, que han promovido invasiones de propiedades”, aseguró Flores.

Mientras que el diputado Lawrence Castro (VP-Mérida) señaló que el sistema del «Estado comunal» busca «hundir más al pueblo de Venezuela en la pobreza, es perseguir, asesinar y robar más». 

@ArmandoMartini

Se ha dicho que no pueden gobernar quienes ni siquiera aprendieron administrar una cantina militar -en la cual no hay que reponer, con pedir basta. No falta razón, a la vista los resultados de una gestión de fracasados militares en afanes político partidistas y difusión ideológica.

Ni las comunas ni otras trampas ideológicas son idea propia. Imitación de tradiciones comunistas que vienen angustiando e importunando al mundo desde mediados del siglo XIX. Lo que hizo el sinvergüenza de Marx fue dejar de atender necesidades de su familia y ponerlas bajo responsabilidad de Federico Engels.

Lenin trabajó con empeño en países política y socialmente oscuros y atrasados; Stalin apagó las luces y dejó las rojas después de que el patriotismo e inmensidad rusa derrotaron la soberbia nazi, matando a sus campesinos a cuenta del comunismo, del poder comunal. Mao, en China, desató una guerra civil contra el derechista pro-estadounidense Chiang Kai Shek y transformó una masa de campesinos miserables y esclavizados en una de agrarios oprimidos por el Partido Comunista. El mismo que tras la muerte del líder cambió de posición respecto a la economía, pero se mantuvo aferrado al poder político.

Castrismo sin originalidad

La Unión Soviética terminó derrumbándose porque sus jefes jamás supieron manejar la economía, comprometiéndose en una carrera armamentista, controladora y sustentadora de autócratas tiranos como Castro; mientras competía con Estados Unidos en la persecución del espacio. Hoy la mayoría de los países de la URSS, otrora sumisos, prosperan libre por su cuenta. Y Rusia crece lenta, arrastrando el peso de su geopolítica empecinada.

En otros comunismos borrados, las comunas se han transformado en empresas y cooperativas privadas consagradas a la prosperidad de sus integrantes, libres de órdenes arcaicas, engorrosas y deficientes; mientras en Venezuela el castro-chavismo, que se sabe fracasado en la popularidad, quiere rescatarlas y usarlas como formas de control social.

Este saca cuentas primero para los bolsillos afectos y, después, si sobra, para el país. Lo hemos visto y seguimos viendo en cada detalle de la gestión «revolucionaria», como está pasando con las vacunas.

Y aunque tengamos a perseverantes que siguen peleando por sus vidas, el país se sigue hundiendo con todo y comunas.

De prohibiciones para los de a pie, actividades reservadas para el fracasado Estado castrista, ahora quedan en las torpes y delincuentes manos oficiales. El régimen cubano, tras entrometerse en lejanías mientras fracasaba en su patio, para tranquilidad mental ciudadana se encuentra sin los aburridos discursos, latosos e interminables de Fidel; dependiendo de lo que le envían los discípulos castro-venezolanos cuya producción petrolera contribuyeron a hundir. Agotados por la ancianidad de tiranos, derrota socioeconómica de puro y simple avasallamiento político policial.

El ya octogenario hermano sin carisma ni originalidad, obediente ejecutor, y sus también íntimos longevos camaradas del Partido Comunista se resquebrajan por sequedad, víctimas del estruendoso fracaso, para ser contrastados por recuerdos de bienestar, agradecimiento, buenos sentimientos y dolor de la ausencia.

El derrotado modelo estatista

No fue la payasada de Obama, ni la devoción dócil e ignorante de Chávez, ni el petróleo y dólares puestos a disposición sin preguntas, reclamos, o rendición de cuentas.

La humanidad avanza con alzas y bajas, choques y acuerdos, pero siempre hacia adelante; en electrónica que no espera autorizaciones sino pasos diarios de desarrollo con tan avanzado y potente poderío militar para el que la isla caribeña es un escollo a dejar de lado.

Chinos y estadounidenses compiten por supremacía económica y comercial; los rusos gruñen como osos solitarios mientras se saben débiles, demasiado lejanos y escasos de dinero como para continuar regalando migajas. Ahora los castro-cubanos, arrumados contra la pared, se deciden a empezar lo que debieron haber hecho hace sesenta años: dejar que los ciudadanos se las ingenien y crezcan por sí mismos.

Cuba empieza a transformar su feroz tiranía represora comunista, económicamente dependiente, chula de pendejos. Finalmente pudieron sepultar a Fidel para que se pudriera en una roca, lo que marcó un cambio importante en la economía y destino de la isla. La Cuba castrista no ha tenido más remedio que seguir avanzando en el camino de la apertura; mientras en Venezuela, agobiada, devastada, con veinte años de fracasos, los castrocomunistas tienen que permitir la libre circulación de la moneda imperialista. Les guste o no.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

El alcalde de El Hatillo, Elías Sayegh aseguró este lunes que la consulta de los consejos comunales que se realizará en el estado Miranda, con la cual se pretende destinar recursos directamente a las comunas, ha sido rechazada por la oposición del país. 

En rueda de prensa, Sayegh aseguró que esta iniciativa de Héctor Rodríguez no se está haciendo de forma legal.

El alcalde también afirmó que lo recaudado a través las multas establecidas en la Ley de Convivencia Ciudadana, son recursos directos de la Gobernación por la policía estatal.

“Nada que ver con quitarle, en principio, las competencias a nuestros municipios, como algunos han dicho de manera equivocada. Sin embargo, tenemos varias consideraciones”, destacó.

 

Agregó que los lapsos de convocatoria no están reflejados de manera formal y no ha habido un cronograma formal.

“Esto ha generado incertidumbre en Miranda. Existen nucleaciones en los centros electorales que son arbitrarias. Además, contradicen el espíritu de sana participación, de inclusión que debe haber en toda consulta popular”, señaló.

 

 

El alcalde resaltó que no existe ninguna garantía de transparencia en este proceso por ser una consulta interna del PSUV.

Recordó que las comunas fueron rechazadas en el año 2007 cuando se pretendía aprobar la reforma constitucional.

“Si se quiere apoyar a la sociedad civil, a las organizaciones sociales de base, entonces que se apoyen a las asociaciones de vecinos, a las juntas de condominio, a las distintas ONG que hacen vida en el estado y en los municipios”, reclamó.

 

Carlos Ocariz, ex alcalde del municipio Sucre y dirigente nacional de Primero Justicia se refirió a la reciente convocatoria anunciada por el gobernador del estado Miranda Héctor Rodríguez sobre una “consulta popular” para decidir el destino de los recursos de la gobernación proveniente de las multas que se recaudan en todo el estado para ser entregados directamente a las comunas.

Ocariz señaló que la figura de las comunas es inconstitucional y que en el año 2007 el pueblo venezolano votó en contra de constitucionalizar dichas organizaciones comunales, “ vemos cómo nuevamente quienes hicieron fraude y hoy usurpan la gobernación de Miranda pretenden hacer una nueva trampa pero esta vez para disponer de recursos que deberían ser invertidos en materia de seguridad y en beneficio de los mirandinos para repartirlos a unas comunas que no son constitucionales y que al final se termina convirtiendo en una entrega de recursos a los dirigentes del PSUV que se traducirán en más exclusión, más corrupción y más crisis para Miranda”, señaló. 

El ex burgomaestre también aseguró que la crisis que hoy se vive en Miranda es producto de la mala gestión de quien hoy ocupa el gobierno en el estado y cuya única prioridad según su criterio es ocupar el poder no para beneficiar al pueblo sino para usarlo como plataforma política dentro del PSUV.

 

“Estamos permanentemente recorriendo todas las comunidades de Miranda , y hemos visto como nada funciona, usted va a las escuelas y están destruidas, la vialidad está en el piso, nuestras comunidades están cocinando en leña porque ya no llega el gas, la inseguridad cada día está más alta sobretodo en zonas como los Valles del Tuy Barlovento y Petare, en fin, hoy tenemos un estado Miranda en crisis y un usurpador que no ha hecho nada por los mirandinos “ aseguró Carlos Ocariz.

 

Piden a alcaldes opositores de Miranda pronunciarse sobre consulta a comunas

 

Los vecinos organizados del municipio Baruta se le plantan al gobernador de Miranda, Héctor Rodríguez, y rechazan de entrada la consulta a comunas que está prevista para el próximo primero de diciembre en la entidad.

Rodríguez quiere preguntarle a los habitantes de las 295 comunas de Miranda si están o no de acuerdo con la transferencia directa de recursos –obtenidos por la imposición de multas previstas en la Ley de Convivencia y Paz– desde la gobernación hacia los bancos comunales.

En una asamblea realizada el miércoles 20 de noviembre en la noche en la sede de la Asociación de Vecinos de Santa Rosa de Lima en Caracas, a la que asistieron dirigentes del municipio Baruta, se acordó solicitar un pronunciamiento urgente de los cuatro alcaldes opositores de Miranda: Baruta, Chacao, El Hatillo y Los Salias. Advierten que la consulta y su trasfondo ponen en riesgo la integridad del Poder Municipal.

Kiomara Scovino, de Prados del Este, se preguntó: “¿Y a todas estas, qué dice el alcalde de Baruta? ¿Dónde está? Debemos reunirnos con él y fijar una estrategia”.

La propuesta fue complementada por Domingo Palacios, del consejo comunal Urquía, en Minas de Baruta: “Vamos a convocar a los cuatro alcaldes para que hagan un pronunciamiento. Al presidente de la Asociación de Alcaldes lo tenemos en Los Salias, Yossi Fernández”. La idea contó con el respaldo de los asistentes.

 

*Con información de NP y CrónicaUno

Llama la atención que justo ahora, posterior a una contundente derrota y con el ojo aún morado por la respuesta recibida, esos que ostentan el poder y se niegan a entregarlo retomen el tema de las comunas como Poder del Pueblo. La decisión comienza siendo ya un “Mea Culpa”, mejor dicho, una “Mea Farsa”; recordemos que Maduro lleva desgobernando este país por casi tres años, vendiendo su gestión como el Gobierno del Pueblo, liderado por un Presidente Obrero que se ha reunido más con obreros de la China, Rusia, Ecuador o Bolivia, que con los trabajadores de Sidor, Lácteos Los Andes y cientos de otros hoy tratando de “echar pa’lante” empresas expropiadas sin la gerencia, los recursos y la planificación necesaria.

La primera vez que escuché algo similar, estando el Comandante Galáctico vivo, fue cuando lanzaron el término de la ley de los Consejos Comunales. En ese momento, la nueva figura vino a suplantar a las asociaciones de vecinos de barriadas y urbanizaciones; entes que funcionaban medianamente bien, canalizando problemas y buscando soluciones con los alcaldes. Luego, al volverse Consejos Comunales, podían recibir recursos que eran negados a su alcalde o gobernador por el simple hecho de ser opositor. De esta forma se crearon consejos comunales en Catia, pero también en la Castellana y La Lagunita Country Club, limitando el ejemplo solo a la Gran Caracas. Excusas iban y excusas venían para justificar la escasa asignación de recursos a unos, y la asignación (sin control alguno) de muchos recursos a otros. Era entonces el Consejo Comunal una evidente arma de Chantaje Político, más que una fórmula para solucionar los problemas de los ciudadanos, venezolanos todos, dueños por igual de los ingresos de una Nación. Esto hay que subrayarlo: cada Bolívar que le entra a Venezuela, por barril de petróleo vendido, por impuesto ciudadano pagado, es tuyo, es mío, no es de Maduro y sus secuaces.

Probablemente existan registros de consejos comunales, de los rojos sortariamente agraciados, que hayan invertido el dinero en obras, compras, construcciones que verdaderamente mejoraran el vivir de sus comuneros. Pero la generalidad muestra, en miles de casos, lo contrario. La falta de transparencia en la inversión de recursos direccionados y en algunos casos el tener tanto real sin la asesoría necesaria para el saber hacer y rendir cuentas, ha sido, seguramente, una de las causas por las cuales esos habitantes de los consejos comunales rojitos hayan votado en contra.

Años más tarde, en el 2010, se promulga la Ley Orgánica de las Comunas. Esta Ley resume las “normas que regulan la constitución, conformación, organización y funcionamiento de la Comuna, como entidad local donde ciudadanos y ciudadanas, en el ejercicio del Poder Popular, ejercen el pleno derecho de la soberanía y desarrollan la participación protagónica, mediante formas de autogobierno para la edificación del Estado comunal”

Es decir, el chantaje anterior a nivel nacional. Te doy recursos si me apoyas, ahora afectando directamente la gestión de un gobernador: se habla del Estado Comunal. Pero, ¿gobernado por quién? ¿Controlado por quién?

Imagina que tu hijo de 22 años te plantee un negocio y tú, sin pensarlo dos veces, le “regales” 2 mil millones de bolívares. ¿Lo harías de esa manera si contaras con los reales? ¿No deberían estar súper establecidos los acuerdos, fórmulas, reuniones, rendición de cuentas de tamaña inversión? En este ejemplo tu hijo responde solo a tu inversión. En un Estado Comunal quienes manejen los recursos responden a cientos de miles de ciudadanos, porque los reales erogados son de todos ellos.

¿Se trata entonces de popularizar el Guiso Rojito? Dejar que otros guisen al menos 0.01% de lo cocinado y servido en cuentas internacionales por los líderes de la ‘Robolución’.

Asignemos mejor los recursos a la población mediante sus gobernadores, sus alcaldes, y dejemos a los pobladores trabajando, produciendo, generando recursos. Esos ciudadanos (municipales, estatales o nacionales) deben exigir transparencia total, y he allí la necesidad de afinar leyes para que los contribuyentes puedan revisar y discutir la inversión y resultados.

Este gobierno pretende vendernos un Estado Comunal, cuando el Nacional no brinda cifra alguna de ingresos (en cualquier rubro), Egresos (Regalados, Legales e Ilegales), Cuentas por Cobrar (a Ecuador, Cuba, etc.) y Cuentas por Pagar (A China, Rusia, Brasil, etc,)

En base a lo anterior, resulta estúpido hablar del Parlamento Comunal. Estrategia de Ahogado. Tarde Piaste Pajarito, si es que te volvió a hablar revoloteando sus alas.

Tendrías que darle el control a gente decente, trabajadora, al ciudadano que votó en contra de un proyecto nefasto que acabó con la producción nacional y se robó lo que ingresaba al país.

COMUNA FARSA: ¡Ayúdame a Aguantarme en el Poder… y aumentar mis Billulllos!

@dremunoztebar