Inicio Blog Página 613

200 años de la llegada de los judíos a Coro

0

@YsaacLpez

La Asociación Israelita de Venezuela y el Museo Sefardí de Caracas presentaron el año pasado su tradicional calendario. El motivo elegido para ilustrar sus páginas fue los “200 años de la llegada de los judíos a Coro. Textos e imágenes para el recuerdo.”

Hermosamente ilustrado y diagramado en trabajo de diseño gráfico de Katherine Benoliel de Benjamin, el calendario contiene fotografías de la familia Henríquez-López-Fonseca y testimonios de la presencia de los herederos de la comunidad judía de Coro en el tiempo, como la letra del himno del estado Falcón por Elías David Curiel y un escrito de José Curiel Abenatar para la revista El Cojo Ilustrado.

La mayoría de los gráficos –fotos de familia, postales, cartas– fueron donados por los hermanos Herman y Thelma Henríquez al Museo Sefardí de Caracas “Morris E. Curiel”, y en ellos aparecen firmas como las de Antonio Smith, Polita De Lima, Pedro Miguel Queremel y José M. Capriles.

De Thelma y Herman Henríquez, corianos de 102 y 98 años de edad, señala Ernesto Curiel Carías en su texto Dos testigos, un calendario, publicado en el Nuevo Mundo Israelita, de 9 de diciembre de 2024, son “los últimos sefarditas relacionados directamente con lo que fue la primera avanzada hebrea en el país.”

Señala Curiel Carías que aun teniendo Coro un cementerio judío, una sala de oración, un mikve y el museo “Alberto Henríquez” –colección formada por el otro hijo de don Daniel Cohen Henríquez y Eliana López Fonseca–, de todo lo cual han sido Manche y Thelma consecuentes y celosos guardianes y sostenedores, se eligió conmemorar los dos siglos de presencia judía en suelo de Venezuela con recuerdos de familia, con fragmentos de lo que es una memoria compartida, vínculo esencial que permitió, en medio de la diáspora, saber un origen, sentir una identidad, la pertenencia a un imaginario. Los lazos de un pueblo en permanente búsqueda.

Indica además Carías: “Quizás Yahvé le otorgó larga vida a Thelma y Herman para que recibieran, en su ocaso, este reconocimiento por el atinado uso de su libre albedrío en la conservación de la memoria sefardí. Algo que hicieron no solo para la comunidad judía sino para que quienes, estando en su periferia, podamos percibir ese inefable halo inmaterial de identidad y pertenencia que se desprende de sus seculares tradiciones.”

El mes de junio de este Calendario 5785 está ilustrado con el retrato de Joseph Curiel, “uno de los fundadores de la comunidad judía de Coro”, donado al Museo Sefardí de Caracas por los hermanos Curiel Carías. Fue Joseph Curiel, casado con Deborah Levy Maduro López-Fonseca, hermana de Salomón, Samuel, Isaac, Jacob y Josué Levy Maduro López-Fonseca, este último nuestro tatarabuelo, quien se asentó en la casa de hato “Manare”, en las cercanías del pueblo de Miraca, en Paraguaná.

El mes de junio de este Calendario 5785 está ilustrado con el retrato de Joseph Curiel, uno de los fundadores de la comunidad judía de Coro. Foto Isaac López

Agradecemos a nuestro pariente y amigo Manche Henríquez el envío de este hermoso material, este calendario que conmemora una raíz, un viaje, una tierra de acogida y la ilusión de la esperanza que nunca se pierde.

isaacabraham75gmail.com | Febrero 2024.

Isaac López es profesor de Universidad de Los Andes. Mérida.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Denuncian que el aislamiento de Américo de Grazia atenta contra su salud y derechos humanos

0

El Comité por la Libertad de los Presos Políticos denunció que el aislamiento extremo al que está sometido Américo de Grazia, quien ya cumplió seis meses detenido en El Helicoide, representa una grave amenaza para su salud y una violación directa de sus derechos fundamentales. La organización alertó que estas condiciones de reclusión no solo deterioran su estado físico y emocional, sino que también constituyen un trato inhumano y degradante.

A través de X, antiguo Twitter, la organización afirmó que “El líder democrático Américo De Grazia lleva seis meses injustamente detenido en El Helicoide, en una celda de máxima seguridad, sin visitas, sin comunicación y sin acceso a atención médica. Su salud se deteriora rápidamente y su vida corre peligro”. 

En el comunicado, la organización explicó que el político, de 65 años, tiene diagnóstico positivo de Ehrlichiosis y Babesiosis. Dichas enfermedades son transmitidas por la picadura de garrapatas que afectan los leucocitos, plaquetas y glóbulos rojos. 

“Sin tratamiento, pueden causar anemia, hemorragias digestivas, meningoencefalitis e incluso la muerte. Desde su detención, se ha visto obligado a interrumpir su tratamiento”, indicó el Comité. 

Sumado a esto, De Grazia también tiene diagnóstico positivo al hongo Paracoccidioides spp., que es una micosis progresiva que afecta el sistema respiratorio e incluso podría extenderse a otros órganos y varias hernias discales en la región lumbar. 

El exdiputado de la Asamblea Nacional también necesita una evaluación urológica de urgencia, esto debido a alteraciones prostáticas. 

Sobre esta situación, la Organización de las Naciones Unidas, junto a ocho instancias más, alertaron que los centros de detención en Venezuela no cuentan con médicos especialistas y esto atenta en contra de los derechos humanos de los privados de libertad. 

¿Cuándo fue detenido Américo de Grazia? 

Su familia exige -con carácter de urgencia- evaluación y tratamiento por infectología, neumología, gastroenterología, urología y neurocirugía.

El político fue arrestado el 7 de agosto de 2024, fue capturado cuando salía de una clínica en Caracas, donde se estaba realizando unos estudios médicos. 

Antes de su detención arbitraria, había recibido amenazas por su colaboración con los testigos de mesa el día de las elecciones presidenciales, el 28 de julio. 

Debido a esta situación, decidió movilizarse desde Ciudad Bolívar hasta Caracas. Sin embargo, eso no le sirvió y se lo llevaron a El Helicoide. 

“Mi familia en Caracas se dirigió a la clínica y confirmó que en efecto el doctor sí lo vio, pero después de salir de la consulta, mi papá literalmente desapareció. El doctor muy amablemente revisó las cámaras de seguridad y se ve a mi papá montándose en su carro. Buscamos en las cámaras, en el edificio donde él se estaba quedando y nunca llegó. Nosotros creemos que a él lo interceptaron y se lo llevaron con todo y carro, un vil secuestro, literalmente”, afirmó la hija de De Grazia, María Andreína, después de su detención. 

Ante la grave situación de salud que enfrenta, el Comité por la Libertad de los Presos Políticos sentenció: “De Grazia debe ser atendido inmediatamente para que su vida no siga corriendo riesgo ante las patologías que padece. Su salud y su vida son responsabilidad exclusiva del Estado venezolano”.

*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.

“Seguimos tejiendo sin pausa las alianzas necesarias”: Machado destaca reuniones de González Urrutia en Múnich

0

María Corina Machado tildó de “estratégicas y muy prometedoras”, las reuniones que Edmundo González Urrutia sostuvo en Múnich, Alemania. Durante su estancia se reunió con el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, y estuvo presente en Conferencia de Seguridad. 

Sobre esto, González Urrutia añadió, en su cuenta de X, que estos encuentros representan “avances muy significativos” en la lucha por la democracia en Venezuela.

Entre las reuniones más destacadas, González Urrutia también conversó con la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, y el ministro de Exteriores de Israel, Gideon Saar. 

Según Machado, estos diálogos contribuyen al “objetivo final: desalojar al régimen y transformar a Venezuela en un aliado fundamental de la libertad y la democracia en el hemisferio occidental”.

“Único líder latinoamericano” 

La líder de la oposición resaltó que González Urrutia “sentó un precedente al ser el único líder latinoamericano en presentar una conferencia” en Múnich, donde, junto a Metsola, expuso ante la comunidad internacional cómo el gobierno de Nicolás Maduro representa un “factor de desestabilización para toda la región”. 

Además, subrayó la importancia del encuentro con Karim Khan, fiscal de la CPI, para “alzar la voz de todos los venezolanos y exigir justicia por los crímenes del régimen tipificados en el Estatuto de Roma”.

Machado afirmó en la red social X que “la comprensión del riesgo que representa el régimen de Maduro para la seguridad hemisférica es un hecho”, y pidió a los venezolanos mantener “la fuerza y la esperanza”, asegurando que el mundo está cambiando y que Venezuela también lo está haciendo. 

Gira internacional de Edmundo González 

Durante su participación en un panel sobre Venezuela en la Conferencia de Seguridad, González Urrutia afirmó que se ha reunido con numerosos actores políticos estadounidenses y que la administración de Estados Unidos “conoce cuál es el problema de Venezuela” y sabe “qué hacer”. 

Múnich es la primera parada de lo que su equipo denominó la “tercera etapa” de una gira internacional, que lo llevará el próximo martes, 18 de febrero, a Ginebra para participar en la Cumbre de Derechos Humanos y de la Democracia. 

En este evento, González recibirá el Premio al Coraje, galardón que también fue concedido a María Corina Machado, su principal valedora.

La Plataforma Unitaria Democrática, principal coalición opositora venezolana, reclama la victoria de González Urrutia en los comicios de 2024, en los que Nicolás Maduro fue proclamado ganador por el Consejo Nacional Electoral (CNE). 

La oposición denunció estos resultados como un “fraude”, ya que el CNE no ha mostrado las actas y diferentes organizaciones internacionales respaldan esta afirmación. 

*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.

 

Tres elementos de la reforma constitucional que Maduro quiere implementar

0

Nicolás Maduro anunció un proyecto de reforma de la Constitución vigente desde 1999. El anuncio llega después de su polémica reelección en el mes de julio, la cual desencadenó protestas en todo el país. 

En una alocución el pasado sábado, 15 de febrero, Maduro designó a una comisión, con un plazo de 90 días, para presentar una propuesta definitiva. Dicha comisión está liderada por el fiscal impuesto por la Constituyente de 2017 y ratificado por la Asamblea Nacional de corte oficialista, Tarek William Saab y otros miembros como Cilia Flores, Delcy Rodríguez y el diputado Hermánn Escarrá. 

También colaborarán en el proceso el jefe de la AN, Jorge Rodríguez; la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Caryslia Rodríguez; el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Elvis Amoroso; y el titular de Defensa, Vladimir Padrino, entre otros.

“Le pongo 90 días de plazo para que esta comisión le presente a nuestro país un proyecto y yo pueda irme a los caminos de la patria a decirle al pueblo: ‘Tenemos gran reforma’”, aclamó. 

Durante la sesión del Poder Legislativo, Maduro instó a la comisión a iniciar un “debate amplio” con diversos sectores de la sociedad venezolana y expresó su intención de que “todo el país sea escuchado”. 

Insistió que este documento debe tener “sabiduría colectiva” e integrar todas las opiniones que se adapten a “nuevas realidades del país”. Este nuevo cambio, incluiría cambiar 80 artículos de la Carta Magna actual. 

Más poder comunal y defensa del “fascismo” 

Uno de los aspectos más importantes de la “nueva propuesta” para la Constitución es centrarse en “el poder comunal”. Afirmó que debería ser una cuarta instancia del poder, junto al nacional, regional y municipal. 

De acuerdo el líder chavista, esta medida busca construir una nueva sociedad basada en los principios de la paz y la diversificación económica. 

Además, Maduro enfatizó que la reforma debe dejar “explícito y claro” que Venezuela no tolerará “ninguna amenaza fascista, sionista, neofascista o de cualquier característica”, y que estas deben ser penadas de manera “draconiana”.

“Al fascismo hay que aplastarlo con las fuerzas de la humanidad, de la democracia, de la verdad”, advirtió Maduro. 

Un plazo de 90 días 

El anuncio de la reforma constitucional llega en un contexto marcado por la tensión política y el escepticismo internacional respecto a la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro. 

En medio de este escenario, el chavismo busca consolidar su proyecto político en un plazo récord de 90 días, tiempo en el que deberá presentar el documento final.

Maduro fue categórico al subrayar la urgencia del proceso, insistiendo en que el país necesita una reforma que responda a las “nuevas realidades” y consolide su visión de Estado.

Antecedentes de la Constitución de 1999 

La actual Constitución de Venezuela fue redactada por una Asamblea Constituyente convocada mediante referéndum por el expresidente Hugo Chávez en 1999. Fue aprobada el 15 de diciembre de ese mismo año con un 71 % de los votos a favor, en una jornada marcada por una alta abstención y todo lo ocurrido en Vargas después del deslave. 

Desde entonces, la Carta Magna ha sido un pilar fundamental del proyecto político chavista.

En 2017, en medio de una profunda crisis política y económica, se eligió una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) con el supuesto objetivo de redactar una nueva Constitución.

Sin embargo, esta instancia no cumplió con esa tarea y, en cambio, asumió las funciones del Legislativo oficial, entonces controlado por la oposición, hasta su disolución en diciembre de 2020, cuando el chavismo recuperó el control del Parlamento.

*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.

“Un día sin mexicanos”: el “spoiler” que Trump debió ver

0

@SoyJuanette

¡Qué curiosa es la vida! En 2004 Sergio Arau nos regaló una película que parecía una comedia satírica y hoy se lee más bien como una premonición. Un día sin mexicanos planteaba una premisa aparentemente absurda: ¿qué pasaría si todos los mexicanos de California desaparecieran de repente? Dos décadas después, las políticas migratorias actuales nos hacen preguntarnos si no estamos intentando recrear ese experimento social, pero esta vez sin efectos especiales.

La película nos muestra una California envuelta en una misteriosa niebla que hace desaparecer a toda la población latina. De repente, los campos quedan sin cosechar, los restaurantes sin personal, y los niños sin sus niñeras. El caos se apodera del estado, mientras sus habitantes “no latinos” descubren, con una mezcla de perplejidad y pánico, cuánto dependen de aquellos que tantas veces han considerado “prescindibles”.

Curiosamente, la realidad actual parece empeñada en plagiar la ficción. Las recientes políticas de deportación masiva nos recuerdan peligrosamente a ese experimento cinematográfico, aunque con una diferencia crucial: esta vez no hay niebla misteriosa, sino decisiones muy conscientes y deliberadas.

Lo que hace dos décadas provocaba risas incómodas, hoy genera titulares en los periódicos. La película, que en su momento fue criticada por algunos como “exagerada”, ahora parece casi conservadora en sus predicciones. Los agricultores de California ya no necesitan ver una película para imaginar sus campos sin trabajadores; les basta con leer las propuestas políticas actuales.

El filme de Arau, con su modesto presupuesto (¡los actores cobraron un dólar!) y su humor agridulce, logró algo que muchos análisis económicos no han conseguido: mostrar cómo la ausencia de la comunidad mexicana afectaría no solo a la economía, sino al tejido social de Estados Unidos.

Hay una escena particularmente profética: un senador antiinmigrante que ve en la crisis una oportunidad política. ¿Les suena familiar? La diferencia es que, en la película, al menos, el político aprende su lección. En nuestra realidad, algunos parecen preferir el método de aprendizaje por las malas.

La verdadera genialidad de Un día sin mexicanos no está en predecir el futuro, sino en mostrar una verdad que sigue siendo incómoda: la interdependencia entre comunidades no es una opción política, es una realidad económica y social. Cada vez que alguien propone “deshacerse de los ilegales”, está inadvertidamente proponiendo recrear ese experimento cinematográfico que, incluso en la ficción, terminó en caos.

Veinte años después, la película se ha convertido en algo más que una sátira social: es un espejo que refleja nuestros prejuicios y, sobre todo, nuestra negación colectiva sobre el papel fundamental que juegan los inmigrantes en la sociedad estadounidense.

En el fondo, Un día sin mexicanos no es solo una película. Es un grito de advertencia que atraviesa el tiempo, un espejo incómodo donde se refleja la verdadera arquitectura de una sociedad que se construye con las manos que muchos pretenden ignorar. La comunidad latina no es un apéndice de la sociedad estadounidense, es su columna vertebral.

Mientras políticos como Trump continúen tratando de borrar fronteras humanas con muros de cemento y decretos, seguirán ignorando lo que esta película nos gritó hace dos décadas: sin los mexicanos, sin los inmigrantes, Estados Unidos no es Estados Unidos, es simplemente un territorio vacío, un paisaje sin color, sin música, sin alma. La desaparición no es una solución, es una mutilación social que nos empobrece a todos.

Sin duda, “la vida imita al arte”. Aunque en este caso, preferiríamos que no lo hiciera con tanto entusiasmo.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Los normalizadores no respetan al pueblo venezolano

0

@asdrubalaguiar

El poder y las élites en Venezuela –sean los ocupas del palacio de Miraflores, sean las franquicias sociales y políticas que se benefician de la república– no han entendido al pueblo venezolano. Ni siquiera les avispa lo ocurrido tras las elecciones primarias del 22 de octubre de 2023, en las que resulta electa candidata presidencial María Corina Machado con el 92,35 % de los votos, o las elecciones presidenciales 28 de julio de 2024, cuando un personaje ajeno a la política, Edmundo González Urrutia, vence con 40 puntos de diferencia al represor Nicolás Maduro Moros. Permanecen disociados de la realidad. Son inmunes a la autocrítica. Es como si la transparencia los llevase a golpearse contra el vidrio que no distinguen, como zamuros de la política.

Ramón J. Velásquez, perspicaz hombre de Estado, historiador y presidente provisional, pasado el Caracazo me decía que el pueblo venezolano abandonó sus casas sin el propósito de regresar. Se fue a la calle, de repente, más allá de las teorías conspirativas que luego se alegan o las de quienes se las inventan para aderezar narrativas y traspapelar fracasos épicos. Gritó a las élites que era llegada la hora –tras 40 años de modernización y de aprendizaje democrático– de su emancipación. Que la tutela había finalizado, tanto la del partidismo acaudillado como la de los cuarteles regentados por «gendarmes necesarios», que se inventan naciones, les dan muerte, y después las besan incestuosamente y en cadena para resucitarlas, mostrándose como sus salvadores.

El caso es que la elección directa de los gobernadores y alcaldes ofrecida como solución por los partidos, tras la emergencia del 27 de febrero de 1989, en modo alguno interpretó adecuadamente el quiebre social y cultural ocurrido. Apenas contuvo la ebullición, durante una década más. El dominio partidario y de los llamados cogollos se trasvasó desde lo nacional a lo regional, y solo eso. Como en un juego de naipes entre oficiantes de elecciones, miopes ante la nación que hicieran crecer y madurar sus propios partidos, se empeñan en comprarla, prostituyéndola en pública almoneda.

El protagonismo que buscó reconocérsele a esta en buena lid, pasadas tres décadas y algo más desde la caída de la penúltima dictadura militar y constante en el Proyecto de Reforma Constitucional de 20 de marzo de 1992, fue víctima de una conjura por los mismos partidos. Solo entendían de beneficios o cuotas de poder, distribuibles entre ellos: ¡Ese favor no se lo vamos a hacer al gobierno! me dijo un prominente senador, el 16 de marzo de 1997. Habían pasado 5 años. Las alarmas no eran escuchadas. Las aceras de las calles hervían. Lo viví a piel rasgada como gobernador de Caracas.

No por azar, mediando otro militar de ocasión, ladino, de verbo atronador –Hugo Chávez Frías (1999-2012)– y calco de los Monagas de nuestro siglo XIX, la prédica del poder popular originario se abrió camino desde la academia y aquél la hizo suya. Así, desbancó, sin oposición alguna, ya cooptados algunos de los dirigentes partidarios causahabientes del glorioso Pacto de Puntofijo, al último congreso democrático electo en 1998. Su cabeza visible y representativa –el chavismo era una primera minoría, sin poder decisorio– fue el joven diputado Henrique Capriles. Más tarde se confesará feligrés del socialismo del siglo XXI, encarnado en Lula da Silva.

Antonio Guzmán Blanco, autócrata ilustrado a diferencia del señalado e iletrado gamonal posmoderno de Chávez Frías, mientras organizaba su larga dictadura y centralizaba férreamente al Estado desde el septenio (1870-1877), al que siguen sus períodos 1879-1874 y 1886-1888 sin contar los de sus títeres, tamizó su despotismo. Distrajo al pueblo, obligándole al estudio de la Constitución Federal de Suiza. Su manual de enseñanza lo ordena publicar en 1879. Buscaba que mirase al firmamento, mientras le quemaba la planta de los pies.

La Constitución de 1999, desde su pórtico y antes de formalizar un Estado presidencialista y militarista, de poderes sometidos y sin autonomías estadales ni municipales, igualmente ocultó su verdad ominosa tras una idea luminosa. Enhorabuena le sirve al mismo pueblo venezolano de responso o regañina a la mano. No es otra que la de la soberanía popular. Esa que quiso hacerse patente sin ser escuchada en 1989, luego en 1992, secuestrada en 1999, y que ha regresado por sus fueros desde 2023.

La cuestión es que, en el alma de las élites venezolanas, carece de toda entidad y de voz propia el pueblo, la gente, el conjunto de los venezolanos. Les temen más a los esbirros. Y lo comprendo.

La soberanía popular les resulta metafórica, como lo fuera para el mismo Chávez, que no se cansó de repetir que el pueblo encarnaba en él, pues él y solo él era el pueblo. Para el mundo de los partidos y el de las asociaciones gremiales, la soberanía popular solo adquiere concreción dentro de sus espacios y se manifiesta de modo fidedigno únicamente a través de los poderes del Estado. Les es fácil y hasta cómodo obviar, por ende, el 28 de julio, sin sentirse obligados a defenderlo. Desprecian al pueblo. Tanto que, luego de traicionarle y despreciarle, lo invitan para que los acompañe en las elecciones regionales y municipales que organiza el partido dictatorial, responsable de haber volteado las mesas electorales y de robarse sus votos.

El representante de Estados Unidos, en los días previos a las elecciones primarias de 2023 –soy testigo de excepción– observaba que los venezolanos en el exterior no votarían. Los partidos lo habían acordado, para proteger a sus candidatos. Pero el tren de la historia les pasó por encima. Restan para las nóminas oficiales. El espíritu de la nación, resiliente, que se hizo uno con el cemento del dolor por las separaciones, entre tanto les dijo basta. Siguió una voz que les sirvió de voz, sin pretender secuestrarla, la voz de María Corina. A esta no le piden cargos, tampoco canonjías, sino algo muy simple y vital: libertad para regresar, libertad para emprender, sin sujeciones partidarias ni cuartelarias.

Pero eso, que es tan liminar, no han logrado entenderlo ni lo entenderán. Prefieren normalizar la satrapía que destruyó a la república y contra la cual se ha levantado la nación, en paz y con sus votos. Suponen, tozudamente, que la soberanía le pertenece al Estado y a quienes lo detentan, desde adentro o en el exilio. Eso fue así, a lo largo de la modernidad. No más.

Lo evidente es que hacen aguas los Estados y nada valen sus soberanías absolutas de extracción monárquica, ante el tsunami de la globalización y la penetración del crimen organizado transnacional. Basta que les golpee sobre la mesa el puño del inquilino de la Casa Blanca o el del dictador de Zhongnanhai para que tiemblen. Lo estamos constatando.

Se dice que el pez muere por la boca, y es verdad. Chávez Frías, para ponerle término a la Constitución del 61 que calificó de moribunda, por representativa, invirtió su lógica. Y se les ha devuelto a sus herederos como castigo.

Hasta 1998 el pueblo manifestaba su soberanía a través de los poderes públicos, en la práctica, de los dirigentes políticos y de partido, como lo hacen el PSUV y su teniente Cabello. Llegado 1999, para justificar el propio Chávez su atropello constituyente ante las narices del Congreso y de la Corte Suprema de la época, constitucionalizó la fuerza directa de la soberanía popular. “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo… Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”, reza el artículo 5 de la Bolivariana. Y de allí que, el mismo Chávez, para a la par legitimar su acción insurreccional del 4F, exigió incorporar a su Constitución otra norma que validara a la anterior: “El pueblo de Venezuela… desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”, dispone el manoseado artículo 350.

En suma, la fuerza en acto y el dogma cristalizado de la soberanía popular se reveló el 28 de julio del pasado año. Ella vale por sí sola, sin que pueda condicionársela o falseársela a través de la acción u omisión de algún poder real o ficticio del Estado. Su expresión auténtica consta en las actas de votación, que son documentos públicos emanados de una autoridad electoral, correspondientes a cada mesa, y conservados en el Banco Central de Panamá. Son las que certifican el mandato del presidente electo y es la soberanía manifestada la que le dispensa a Edmundo González Urrutia su incuestionable legitimidad como presidente electo de Venezuela.

La prioridad real, a la sazón, es la desocupación fáctica de los invasores para poder gobernar y restituir a los venezolanos su libertad y el sentido regenerador del esfuerzo propio y el mérito. El pastoreo de nubes, como la graciosa repartición de generalatos o de doctorados y honores colectivos en las horas de desayuno y pasada la borrachera –es el caso de Cantalicio Mapanare, lo cuenta Mariano Picón Salas en Los batracios– han de quedar en el plano de lo virtual y fugaz, en las nubes. Son la obra de una dislocación, de un accidente histórico.

El ser genuino del venezolano es otro, lo decía nuestro primer exilado, don Andrés Bello. Al narrar sobre el malogramiento de las minas y El Dorado, como origen de nuestros males, escribe en 1810 sobre nuestra sucesiva regeneración civil y nuestro empeño en las ocupaciones más sólidas, más útiles, más benéficas, a saber, las relacionadas con la industria y el trabajo. Ya teníamos una universidad, la de Santa de Rosa de Lima y el beato Tomás de Aquino, en Caracas, y como epígono a un sabio, a José María Vargas.

correoaustral@gmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Voluntad Popular exige la liberación inmediata de Freddy Superlano tras 200 días en El Helicoide

0

A través de un comunicado en X, antes Twitter, Voluntad Popular exigió la liberación de Freddy Superlano, uno de sus militantes más conocidos. El político cumple 200 días detenido en El Helicoide sin acceso a defensa privada ni visitas. 

“Hoy son 200 días desde que la dictadura de Nicolás Maduro secuestró a nuestro hermano Superlano. Todos vimos cómo se lo llevaron en Caracas, a plena luz del día, violando todos sus derechos”, expresó la tolda en la red social. 

Añadieron que “Desde entonces la dictadura lo ha mantenido recluido en El Helicoide, sin acceso a sus familiares ni abogados, y a pesar de haber sido beneficiado con medidas cautelares por la CIDH”. 

Sin constatar estado físico 

En una manifestación al frente del Ministerio Público, el jueves pasado, Aurora Silva aseguró que no han podido constatar el estado físico del político. 

“No he podido ver ni constatar el estado físico de mi esposo. No sé si está siendo torturado físicamente y por eso es que no me dejan verlo. No hay motivo por el que Freddy deba estar detenido, no ha cometido ningún delito”, sentenció, de acuerdo a lo reseñado por Tal Cual. 

Silva ha asistido a todas las manifestaciones de los familiares de los presos políticos. También entregó una carta al defensor del pueblo, Alfredo José Ruiz Angulo, en la que piden que se le restituya el derecho a las visitas y que respeten los derechos humanos de las personas detenidas por razones políticas. 

El coordinador del partido naranja fue detenido el pasado 30 de julio en Caracas tras una persecución que incluyó disparos al vehículo en el que se trasladaba y un choque intencional para interceptarlo. El incidente ocurrió en la avenida principal de Sebucan, en el municipio Sucre, según imágenes difundidas en redes sociales que documentaron el operativo.

De acuerdo con los testimonios y las grabaciones, el líder opositor viajaba en compañía de Renso Salinas, su asistente, cuando fueron perseguidos por varios vehículos. Los atacantes dispararon contra el automóvil en el que se movilizaban y luego lo chocaron repetidamente hasta lograr detenerlo. Tras la interceptación, ambos fueron arrestados por los agentes involucrados en el operativo.

*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.

Carlos Julio Rojas cumple 10 meses en El Helicoide en condición de hacinamiento y sin derecho a juicio

0

El periodista y defensor de derechos humanos, Carlos Julio Rojas, este 15 de febrero, cumple 10 meses detenido en El Helicoide. Rojas fue detenido por presuntos colectivos en el centro de Caracas mientras estaba con su esposa, Francy Fernández. 

En una entrevista para RunRunes, Fernández afirmó que “No merece estar ahí y debería estar en su casa porque no es un delincuente”. 

Fernández añadió que su esposo se encuentra en condiciones de hacinamiento, puesto que está en una celda con 13 personas más y durante estos meses no ha tenido derecho a juicio y tampoco a una defensa privada, como el resto de las personas detenidas por razones políticas. 

“Él ha sido sometido a diferentes castigos. En una oportunidad pasé 22 días sin ver a Carlos, creo que lo castigaron porque ofrecí declaraciones en una vigilia que hicimos al frente de El Helicoide”, afirmó su esposa. 

“Está detenido por ayudar a la gente” 

Desde que está detenido, Rojas ha sufrido afecciones de salud que no han sido atendidas y también le han quitado sus pertenencias. Además, de que lo están acusando por crímenes que no cometió, comentó su esposa. 

“Carlos era un defensor del derecho de la propiedad privada en el centro de Caracas. Él constantemente denunciaba lo que estaba sucediendo en sus redes sociales. Lo detuvieron por ayudar a la gente”, reiteró Fernández. 

Sospecha que el día que lo detuvieron lo estaban siguiendo. “Salimos de la casa para comprar la manguera del carro y no había pasado mucho tiempo cuando fuimos interceptados por hombres con capuchas negras”, explicó a RunRunes la esposa del periodista. 

Para ella, ha sido “complejo y sumamente difícil” sobrellevar la situación. “No me gusta esta vida que me tocó vivir desde hace 10 meses”. 

Expresó con sentimiento que para ella, “Carlos es una persona que es pareja todo el día”.  Está para ella cuando lo necesita y que es quien resuelve problemas en la casa. “Es una persona que está muy presente en todo, para ayudarme, para ayudar a su familia y a la comunidad”, agregó. 

El caso de Carlos Julio Rojas está documentado en el informe publicado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el cual fue respaldado por ocho instancias más. Amnistía Internacional exigió su liberación y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó medidas cautelares a su favor, sin embargo, el Estado venezolano no ha acatado.

No es la primera vez que Rojas es detenido, es la tercera vez. Su esposa alegó que “es víctima de esta política de Estado contra los defensores de derechos humanos”. 

“Pido su liberación porque él no merece estar encerrado. Es inocente e informar no debería ser considerado un acto terrorista”, sentenció Francy Fernández. 

*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.