Desde que John Barrett aterrizó en Caracas el pasado 23 de abril, su agenda se ha centrado principalmente en los temas económicos. En menos de una semana, el nuevo encargado de negocios de Estados Unidos en Venezuela ha sostenido reuniones con la Cámara Petrolera de Venezuela, la Cámara Venezolano Americana de Comercio e Industria (VenAmCham) y representantes del sector privado, dejando claro que su prioridad es activar la recuperación económica y atraer la inversión privada al país.
Después de un breve encuentro en Miraflores con la encargada, Delcy Rodríguez, en el que Barrett ratificó que se conversó “sobre la importancia de seguir implementando el plan de tres fases de Trump para obtener resultados”, el funcionario estadounidense ha enfocado su agenda en aspectos económicos.
En cada intervención pública, Barrett ha reiterado que el sector privado, incluida la inversión extranjera, es clave para la transformación de Venezuela en un centro energético mundial. En el discurso del encargado de negocios y también en las publicaciones que ha posteado la embajada, destaca siempre la estrategia de tres frases trazada por Washington en Venezuela: estabilización, recuperación y transición.
Durante sus encuentros, John Barrett ha hecho varios llamados a empresarios y gremios a aprovechar la “oportunidad histórica” de reactivar la industria energética y abrir espacios a capital extranjero. La narrativa apunta a mover la economía y las inversiones desde el sector privado y de hidrocarburos.
A continuación, las perlitas económicas de Barrett en los eventos empresariales
Este lunes, en el evento organizado por la Cámara Petrolera de Venezuela (CPV), John Barrett señaló que el sector privado, incluyendo la inversión innovadora de los Estados Unidos, “es el motor de la transformación de Venezuela en un centro energético mundial”.
“juntos, estamos construyendo una nueva Venezuela, profundamente ligada a nuestra región”, aseguró el encargado de negocios en el mismo evento.
En el encuentro realizado con VenAmCham, Barrett confirmó que las empresas estadounidenses y venezolanas están listas para impulsar la fase de recuperación económica. En su reunión con las autoridades de la cámara binacional, dejó claro que su meta es seguir adelante con el plan que le encomendó el Gobierno norteamericano.
“Seguimos adelante con el plan de tres fases de Donald Trump y Marco Rubio que significa situar al sector privado en el centro de la transformación de Venezuela”, afirmó Barrett.
“Mi primera reunión con VenAmCham confirma que las empresas estadounidenses y venezolanas están listas para impulsar la fase de recuperación económica. Nuestra prioridad es un entorno empresarial de alto nivel y preparado para la inversión”, posteó la embajada en su cuenta en X.
John Barrett llegó a Venezuela el pasado jueves y sustituyó a la diplomática Laura Dogu, nombrada a finales de enero como encargada de negocios. El diplomático tiene la misión de reconstruir y fomentar la economía entre ambas naciones tras la captura de Nicolás Maduro el pasado 3 de enero.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
¡Buenos días! Aquí te servimos El Mañanero de este miércoles, 29 de abril, ese rapidito de noticias que entra suave, pero despierta de golpe. El menú incluye “El primer sorbo”, una dosis fuerte de información para abrir los ojos, esa noticia que marca la agenda; “Recién salido del horno”, un resumen de los temas más importantes de las últimas horas; La “perla” del día, esa frase altisonante que te hará espabilar; “Lo que rompe en redes”, para que arranques la jornada a tono con los temas virales o tendencia en X, Instagram o TikTok; “Azuquita pa’l café”, un contenido curioso o inspirador para endulzar la mañana y “La ñapa”, con recomendaciones culturales, de información general o entretenimiento para que tu día tenga buen sabor hasta el próximo café.
El primer sorbo
¿Hay más futuro en el pasado de Venezuela que en su presente? Al menos en lo que respecta a la atención médica de calidad para las personas que viven con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), todo apunta a que sí.
Personas que viven con VIH, activistas y especialistas coinciden en que ante el retroceso de los últimos 20 años, el desafío no es solo avanzar: es recuperar un modelo de atención integral que Venezuela tuvo y perdió.
“A una semana de los hechos, las cinco muertes registradas siguen sin esclarecerse. En tanto, el silencio del Ministerio de Servicios Penitenciarios persiste, mientras el Ministerio Público y la Defensoría del Pueblo omiten su deber de actuar, convirtiéndose una vez más en cómplices por acción y omisión”, Observatorio Venezolano de Prisiones.
Lo que rompe en redes
Gannon Ken Van Dyke, el soldado estadounidense acusado de usar información clasificada para apostar sobre el operativo contra Nicolás Maduro del pasado 3 de enero, se declaró este martes 28 de abril no culpable ante una jueza federal en Nueva York.
#28Abr | El soldado estadounidense acusado de utilizar información clasificada sobre el operativo que llevó a la captura de Nicolás Maduro para ganar dinero en la plataforma de apuestas Polymarket se declaró no culpable ante la Justicia.
Una usuaria de Instagram publicó un video en el que muestra los estiramientos que hace su gatita cada vez que se despierta. La publicación alcanzó miles de reacciones.
El próximo jueves 30 de abril llega a la gran pantalla El Diablo Viste a la Moda 2, la secuela de la icónica película que se estrenará en cines 20 años después de la primera.
Desde 1889 se conmemora el primero de mayo como Día Internacional de los Trabajadores en la mayoría de los países del mundo. Su establecimiento se acordó en el Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional, como reconocimiento a la lucha reivindicativa y en homenaje a los Mártires de Chicago.
Estos sindicalistas anarquistas fueron ejecutados en Estados Unidos por participar en las protestas que reclamaban la jornada laboral de ocho horas. La lucha comenzó con la huelga del 1 de mayo de 1886 y alcanzó su culmen tres días más tarde, el 4 de mayo, en la llamada Revuelta de Haymarket.
En Venezuela, la fecha se celebró por primera vez a escala nacional en 1936, durante el gobierno del general Eleazar López Contreras, quien condujo la transición (1936–1941) tras la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, en diciembre de 1935. Al asumir el poder, López Contreras enfrentó el auge de la organización obrera y sindical, que impulsó en diciembre de ese año la primera huelga general en el país. Esta concluyó en enero de 1937 con un decreto de reanudación de faenas y la disolución de la naciente central sindical CVT.
Día del Trabajador, o dale con Bolívar
Estas circunstancias llevaron a la decisión presidencial de trasladar la celebración. Mediante decreto del 18 de abril de 1938, el gobierno de López Contreras estableció el 24 de julio, natalicio de Simón Bolívar, como el Día del Trabajador en Venezuela. En definitiva, el presidente buscaba vincular la causa obrera con el nacionalismo y la figura del Libertador, restando así fuerza a la conmemoración internacional del 1 de mayo, impulsada por corrientes de izquierda y sindicatos más radicales.
Aunque el 1 de mayo comenzó a celebrarse en Venezuela desde 1936, el gobierno de López Contreras restringió las actividades sindicales y prefirió el culto bolivariano para la efeméride. Como señalaba el inolvidable padre José Urquijo en su libro El movimiento obrero de Venezuela (2000), el Ejecutivo promovió desde el poder la creación de una fuerza sindical bolivariana. Como podemos observar, alguna coincidencia con el actual siglo XXI no es pura casualidad.
De este modo, la fecha del natalicio del Libertador como Día del Trabajador se mantuvo hasta 1945, cuando el presidente Isaías Medina Angarita decretó el traslado definitivo de la celebración al 1 de mayo, en medio del auge del movimiento sindical en todo el territorio nacional y con la firma de los primeros contratos colectivos, entre ellos el petrolero, en 1946.
Posteriormente, durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez (1948-1958), la celebración del 1 de mayo se realizó bajo un estricto control estatal que la despojó de su carácter de lucha sindical opositora. El mandatario enviaba mensajes en los que promovía la mística del Nuevo Ideal Nacional y la dedicación al trabajo para el desarrollo del país, acompañado por los sindicalistas oficialistas del Movimiento Sindical Independiente (MOSIN) y la CNT.
El chavismo, aniquilador del sindicalismo
Hoy, a 90 años del primero de mayo de 1936, es oportuno resaltar que la fecha ha estado marcada por la confrontación permanente del Estado contra el sindicalismo libre, e, a lo largo del siglo XXI, ha intentado aniquilar la autonomía del sindicalismo venezolano.
Ese Estado promovió desde el poder un sindicalismo oficialista agrupado en la Central Sindical Socialista Bolivariana, comparsa de la más salvaje ofensiva que han conocido los trabajadores venezolanos y del continente a lo largo de nuestra historia contemporánea.
¿Podemos concluir hoy, en 2026, que logró su cometido? Definitivamente NO.
El primero de mayo de 2026 las centrales sindicales CTV, UNETE, ASI, CGT, CUTV y CODESA marcharán bajo un programa unitario por las calles de Caracas y de las principales ciudades y pueblos del país. Lo harán junto con sindicatos no confederados, gremios profesionales, organizaciones de pensionados y jubilados, movimientos sociales, corrientes sindicales y federaciones estudiantiles. Su objetivo se centra en el trabajo digno, la libertad sindical y la reconquista de la democracia.
A 90 años de aquel primero de mayo de 1936, cuando un movimiento sindical incipiente enfrentó la transición frente a la dictadura gomecista (1908-1935), el panorama actual nos muestra un movimiento sindical aguerrido y sobreviviente frente a la agonía de un régimen autoritario, calificado como el principal obstáculo a superar para restablecer plenamente la libertad sindical y el Estado de derecho.
Como vemos, son sobradas razones para pronunciarse por un ¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO!, símbolo de unidad nacional contra quienes, en el siglo XXI, se han aprovechado para precarizarin extremis al pueblo venezolano y arrebatarle la libertad y la democracia.
El ensayo del profesor Fernando Mires –Venezuela: LA TRANSICIÓN BLOQUEADA [abril 4, 2026], posee la virtud del buen manejo metodológico histórico-materialista —que exhibe un hilo argumental ordenado— referencias reconocibles y voluntad interpretativa, pero tropieza en lo sustantivo —aunque de manera elegante— con comparables que se resisten a la realidad.
La Venezuela de hoy, como veremos en el desarrollo del presente análisis, no es la España de Adolfo Suárez, la Polonia de Walesa, la Sudáfrica de Mandela y, mucho menos, el Chile entre Pinochet y Patricio Alwin.
Su tesis central —que la transición venezolana estaría frenada principalmente por la negativa de la oposición liderada por María Corina Machado a “construir puentes” con un supuesto sector aperturista del régimen— descansa sobre una cadena de supuestos discutibles, analogías históricas defectuosas y una lectura selectiva de la política contemporánea. Silogismos de cuatro patas, que por falaces no aplican a la medida. Veamos.
No es ruptura vs. apertura. Es extracción y miedo creíble
Mires propone que la transición venezolana es un proceso inducido externamente determinado en buena medida por la política de EE. UU., en particular por Donald Trump. Pareciera restarle mérito a la crisis interna provocada por una ciudadanía que lo arriesgó todo por años, incluso la vida, para demostrar la fuerza y certeza del voto. Esa evidencia desnudó ante el mundo un régimen usurpador.
Es verdad que sin el patrocinio y tutelaje de EE. UU. [consecuencia] no es viable el quiebre de la coalición dominante. Pero la evidencia empírica va más allá de un reduccionismo geopolítico. La sociedad venezolana ha sido la verdadera causa de su destino. El clímax de su lucha fue el 28-J-2024. Y sin 28-J-24 no existía 3-E-26.
Es decir, al tutelaje norteamericano le preceden más de 5 lustros de resistencia ciudadana —desde “con mis hijos no te metas”, pasando por el 11A, por el Gobierno interino, hasta llegar a María Corina y Edmundo. Historia viva que dan contenido y legítima defensa a la diplomacia de enforcement de la Casa Blanca.
Nos comenta el profesor Mires: “En todos los casos, aunque no siguiendo siempre el mismo orden ha tenido lugar una dialéctica entre tres instancias: ruptura del régimen, apertura política y construcción de un puente entre la oposición y los sectores aperturistas de la dictadura. Ahora bien, esa triada es la que no observamos frente a los eventuales procesos de democratización que podrían tener lugar en Cuba, Nicaragua y Venezuela”. El argumento se fundamenta en un factor determinante: voluntad de negociación y apertura política como factores esenciales de transición.
El problema con esta tesis es que apertura y voluntad de diálogo del lado opositor ha habido sobradamente. Pero ha sido respondido con plomo y gas del bueno. Quien sistemáticamente dinamitó la democratización fue el régimen, incluido el 28-J. La operación de extracción [3-E26] no condujo a un quiebre natural del régimen, ni a construir puentes [que el chavismo ni quiere ni ha querido]. El régimen no se abre oficiosamente. Es un juego suma-cero. Le hacen obedecer. O lo hace o van por los que quedan. Aquí la dinámica no depende de partes en conflicto, ni de polarización.
Es imposición, saneamiento, estabilización y democratización
En Venezuela cabalgamos hacia una transición política que —es verdad— al igual que en la guerra fría, Europa o Latinoamérica comenzaron esencialmente como resultado de dinámicas internas: crisis de legitimidad, fracturas en las élites, movilización social sostenida.
Así ocurrió en la Europa del Este con figuras como Lech Wałęsa; en Sudáfrica con Nelson Mandela o en América Latina Argentina, Perú, Uruguay o Chile. Pero en el caso venezolano el factor de concreción fue un acto externo de fuerza provocado por la evidencia de un narcoestado que además arrebató una elección a una sociedad que expresó de forma inequívoca su voluntad de cambio. La intervención de EE. UU. obliga al régimen a decantar su propia dinámica. No es negociación, es una orden.
Cuando Mires afirma que “Delcy Rodríguez, está cumpliendo un triple papel: salvadora del chavismo originario ‘traicionado’ por Maduro, representante de los intereses geoestratégicos de los EE. UU. e iniciadora de una apertura que, eventualmente, podría llevar hacia una transición política”, nos induce a valorar una tesis falaz:
Delcy no salva ningún chavismo originario porque solo busca salvarse a sí misma;
Delcy no representa un chavismo sin Chávez o Maduro, solo representa un bote salvavidas donde entran pocos;
Si Delcy traicionó a Maduro [Mires dixit] eso no es apertura, es colaboración a conveniencia; y
Delcy no representa intereses de EE. UU. ni se “abre” a una transición. La disimula y “sonríe” [sin quererlo] una apertura.
No se trata, Mires, de “pragmatismo kissingeriano” o estabilidad a secas. EE. UU. va por más: redemocratizar el país. Y eso no es poco. Entonces María Corina no es un “puente roto”. Es un factor fundamental de salto transicional donde la apertura no depende de ella, sino del agente externo, que utiliza a Delcy por fases. Tanto no es verdad que María Corina rompe puentes, que igual no regresa a Venezuela hasta que las circunstancias lo permitan. Y esa circunstancia se llama EE. UU., no Delcy.
Aquí reposa la segunda debilidad estructural del planteamiento de Mires: presentar a Rodríguez como una líder originaria capaz de representar un “tercer chavismo” [pos Chávez y Maduro] y encarnar una apertura política que predica. Del volteo no surgen liderazgos sino acomodos. Lo que sí ocurre es una decantación de las fuerzas radicales del régimen que ni la propia Delcy podría hacerlo sin una amenaza creíble.
Mal puede hablarse de apertura si no ha habido desmantelamiento del aparato represivo, ni reforma del sistema electoral, ni restitución de la independencia judicial, ni reconocimiento de la oposición como actor legítimo con capacidad de alternancia.
Lo que existe, en el mejor de los casos —insistimos— es una adaptación táctica [inevitable, forzada]. Una estrategia de supervivencia que combina concesiones limitadas con control estructural. Confundir esto con una “apertura” es caer en una ilusión óptica: ver movimiento donde en realidad hay huida, obediencia y sumisión para conseguir saneamiento, estabilidad y democratización.
Nada de lo ocurrido en Venezuela fue lo que pasó en la España pos Franco, en la Polonia poscomunista [caída del muro de Berlín] o en la Chile de Pinochet. En estos casos las fuerzas internas generaban la apertura. En el caso venezolano, las fuerzas de oposición generaron la deslegitimación del régimen. Pero el agente externo es quien abre el cambio y desnuda la dictadura.
El centro no existe. Solo la antítesis procura la conclusión
Más problemática aun es la caracterización de la oposición venezolana, y en particular de María Corina Machado, como un actor “mesiánico”, “extremo” o “insurreccional”. Si alguien no desea convertirse en una nueva versión de los reyes de la baraja, un caudillo, un mesías o un taita a caballo, es María Corina.
Su oferta política de orden liberal, democrática, moderna y descentralizada supone no solo el desmontaje de estructuras criminales sino la recomposición de un estado nuevo y posmoderno. Frente al centralismo totalitario e ideológico, no existe centro o medias tintas.
Ese lenguaje insurreccional al que apela Mires no es analítico, sino valorativo. Revela una toma de posición que debilita su pretensión de objetividad. La estrategia de Machado, guste o no, se ha articulado en torno a tres ejes clásicos de las luchas democráticas contemporáneas: movilización ciudadana, exigencia de condiciones electorales reales y presión internacional. No hay en ello nada que la historia de las transiciones considere excepcional o inapropiado en sentido negativo.
Pretender que la moderación discursiva es condición previa para la democratización equivale a invertir la secuencia histórica: en la mayoría de los casos la moderación es el resultado de una negociación genuina y seria. Y recordamos, aquí nunca hubo una negociación real. Ellos ahora moderan como resultado de una acción de fuerza. Del otro lado siempre ha habido protesta pacífica y voluntad de diálogo, amén de organización ciudadana. Todo fue reprimido con tanquetas, cárcel y tortura.
Mires confunde centro, moderación y tolerancia con una facilitación política ilusoria por inhabilitada. Entonces es a ellos a quienes no le queda más que moderar como resultado de una acción. A la oposición lo que le toca es organizar nuevas elecciones justas. Y esperar, vigilante y disciplinadamente. No es moderarse. Es reagruparse, inteligente, eficaz y noblemente.
La noción que una oposición “centrista” puede construir un puente hacia la democracia frente al totalitarismo, es un argumento voluntarista. La idea de un centro político articulador resulta atractiva. Pero la práctica no funciona frente a una tiranía.
Nadie que ensaye una posición centrista en Venezuela tiene espacio político porque rápidamente es neutralizado ferozmente o se obliga a una coexistencia alacranada que el pueblo olfatea de lejos y repele de cerca. Ya ocurrió.
Los puentes no se construyen en el vacío
Quizás la afirmación más discutible del ensayo de Mires es aquella según la cual no existen transiciones en contextos de alta polarización. El tema es que en Venezuela la polarización no existe. Ha cedido frente a la ruina moral, la represión y la miseria. No existe debate ideológico ni programático.
Nos dice Mires: “… el puente que llevaría eventualmente a la democracia, necesita de sujetos. Uno sería el gobierno de Rodríguez. El otro, de acuerdo a la mayoría que obtuvo el 28-J, sería la oposición liderada por María Corina Machado. Pero el problema es que la oposición encabezada por la mesiánica líder no está interesada en construir un puente con el gobierno en busca de un tránsito hacia la democracia”.
Lamento esta afirmación del catedrático chileno. Ni María Corina, ni ningún líder de la oposición ha evitado la cárcel, la clandestinidad o el exilio después de intentar poner la primera piedra de un puente. Lo cierto es que hoy:
Rodríguez no representa un gobierno sino un protectorado tutelado por un menú table d’hote [cartilla fija];
Machado no solo lidera una mayoría producto de un evento electoral, sino como consecuencia de un movimiento sociopolítico fenomenal, profundamente ciudadano y espiritual [premio Nobel de la paz] que va más allá de una expresión de poder: es una esperanza civilista abrumadora;
María Corina no es un mesías que destruye puentes, es una mujer en la que el pueblo cree y reconoce como pariente, como madre, que abona caminos de reencuentro, liberación y regreso a casa.
El problema no es la polarización —que no la hay— sino la ausencia de mecanismos institucionales que permitan canalizar la liberación. En Venezuela lo que opera es una mayoría ciudadana que desea paz, prosperidad, libertad y vida vs. la negativa del status quo a aceptar reglas.
Mires atribuye a Washington —y en particular a una figura como Donald Trump— un diseño sostenido de apoyo a un “neochavismo” que busca petróleo y beneficios, y no necesariamente democracia. La verdad es que para EE. UU. el “neochavismo” es un factor mucho más desechable de lo que puede anunciar. Una coalición minada de corrupción y criminalidad tan fugaz como lo será al día siguiente de haberse concretado las reformas y la depuración necesaria [electoral, militar, normativa, económica] para dar el salto a la democracia.
La idea de que EE. UU. preferiría una estabilidad autoritaria a una transición democrática en Venezuela, ignora el discurso público y las acciones concretas de distintos actores dentro del sistema político estadounidense. No se trata de idealizar esa política sino de evitar caricaturizarla.
Las declaraciones de Rubio, congresistas republicanos, comandos estratégicos y el Pentágono no obedecen a una convivencia pactada con quienes saben sus verdugos. Es control. Y EE. UU. va por una transición democrática que, al final, es lo más rentable y sostenible… para ellos, para nosotros y para la región.
En el fondo el ensayo de Mires parece responder a una preocupación legítima —la dificultad de imaginar una salida ordenada a la crisis venezolana— pero la resuelve desplazando la responsabilidad hacia el actor equivocado, es decir, hacia María Corina et al.
Los puentes en la historia de las transiciones no se construyen en el vacío. Surgen cuando ambas partes reconocen que no pueden imponerse completamente y que el costo de no negociar es mayor que el de hacerlo.
Los puentes los vuelan los que destruyen papeletas. No Machado.
La historia comparada enseña, en efecto, que las transiciones son procesos complejos, no lineales, llenos de incertidumbre. En Venezuela lo que existe es una sociedad que ha expresado su voluntad de cambio y un poder que busca administrarla sin ceder lo esencial.
El desafío, Mires, no es moderar a la oposición hasta hacerla aceptable para el poder, sino generar las condiciones que obliguen al poder a aceptar la competencia democrática y abandonar el poder si así lo decide la gente.
Mires apunta: “[…] Si en algo está interesada esa oposición es derrotar cuanto antes al gobierno Rodríguez, ya sea por la vía electoral o por cualquier otro medio que no pase por la vía transicional”.
Y agrega: “El proyecto del movimiento de Machado es tumbar el gobierno neochavista, hacer saltar los puentes por los aires, e iniciar un proceso de transición no dialogado”. ¿No será al revés respetado profesor? ¿Acaso más de una docena de mesas, diálogos y negociaciones [arbitradas y luego reprimidas] no fueron voladas por el régimen? ¿Por qué ahora obedecen y están bajitos? ¿Piensa Ud. seriamente que “Machado quiere tumbar a Rodríguez? ¿Lo necesita? ¿Puede hacerlo? ¿No fue la papeleta del 28-J la evidencia que “tumbó” al régimen? ¿Un narcoestado hace gobierno?
Por supuesto que la transición es dialogada, pero con condiciones reales de cumplimiento. Entonces no es que María Corina sea la que no dialoga o es subversiva o insurrecta. Es que el pueblo ya habló. La revolución realmente ciudadana ya fue hecha.
Mires afirma: “Léanse por ejemplo las proclamas que emiten en las RRSS dirigentes políticos como Juan Pablo Guanipa, Andrés Velásquez u Omar González. Son subversivas, insurreccionales, confrontativas. […] Pues bien, esa oposición extrema que encabeza Machado es a la vez la que necesita el chavismo para mantenerse en el poder, incluso ante los ojos de Trump. Para esa oposición ‘la verdadera’ se autodenomina – parece rezar el lema: antes de transitar hay que derrocar…”.
Para responder a esta etiqueta seremos más puntuales: quien derroca es aquel que defrauda e irrespeta la voluntad popular representada en más de un 70 % de sus ciudadanos [sin agregar a la diáspora impedida de votar]. El resto es retórico.
Las rupturas transitan irremisiblemente a la democracia cuando el poder defraudado de la voluntad popular se impone. Así sucedió en la Rumanía de Ceausescu [1989], la Checoslovaca de Václav Havel y la Revolución púrpura de 1989 o en la Revolución naranja de Ucrania 2004/2005, donde ganó Yúschenko y la CSJ ucraniana hizo respetar la elección. Ahí los puentes los volaron quienes pretendieron timar la voluntad popular; los que asaltaron, quemaron, ocultaron o destruyeron papeletas. Y los sacaron del poder.
Venezuela va camino a una transición inédita. Lo invito respetuosamente profesor, tenga cuidado. No les de pulmón, aunque doy por descontado que lo hace involuntariamente.
Nota final: escribiendo este artículo me entero de la injusta y súbita partida del líder político, académico, científico y amigo venezolano, el profesor Vladimiro Mujica. Donde hayas ido de la mano de Dios querido Vladimiro, sé que no darás descanso a tu alma hasta que brille la luz de la libertad en Venezuela, tu patria por la que tanto luchaste y nunca apartaste de tu mente y de tu corazón. Te extrañaremos. Reposa guerrero.
@ovierablanco – vierablanco@gmail.com | Abogado / Activista de DD. HH.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
Hace treinta años el futuro de miles de niños venezolanos comenzó a cambiar por un proyecto dentro de las aulas de la Universidad Metropolitana, que inició como una tesis de grado de la fundadora, Erika Spillmann, motivada por una sensibilidad compartida con su padre sobre la desprotección infantil en Venezuela. Esta propuesta pasó de ser una idea académica para convertirse en una realidad. Hoy, ese pequeño proyecto estudiantil es Hogar Bambi, un conjunto de cinco casas en la urbanización de San Bernardino que ha servido de refugio y familia para más de 5000 niños que necesitaban una segunda oportunidad.
Este 28 de abril, la institución no solo celebra un aniversario de tres décadas, sino que conmemora el impacto en la vida de todos los niños que encontraron en sus sedes una protección en medio de entornos de riesgo para ellos.
Hogar Bambi empezó con una sede en Antímano bajo un convenio de uso y evolucionó rápidamente a una organización autónoma y privada que, actualmente, es un ejemplo de la protección integral en el país.
Un modelo que crece junto a los niños
Hogar Bambi no se centró únicamente en el cuidado básico, aunque originalmente fue concebido para atender solamente la primera infancia (de 0 a 6 años). La realidad del país llevó a la institución a expandir sus horizontes ya que ahora la organización cuenta con acompañamientos a los niños desde sus primeros días de nacidos hasta el camino hacia la adultez.
Al día de hoy, 100 niños y adolescentes residen en sus casas que están divididas estratégicamente para atender las necesidades propias de cada rango de edad. En Bambi 5 se recibe a los más vulnerables, con capacidad solo para 30 pequeños que van desde recién nacidos hasta los 3 años de edad, mientras que Bambi Enlace se levanta como la sede más grande que puede hospedar a 46 niños entre los 4 y 11 años. Finalmente, el complejo de hogares cuenta con Bambi 2 y 4 que son espacios exclusivamente para adolescentes, donde el equipo de la institución se enfoca en prepararlos para la juventud adulta y sus futuros.
Estos espacios no son solo logística, sino que permiten que el equipo de expertos y los psicólogos puedan aplicar modelos de atención personalizada a cada uno de los jóvenes para restaurar poco a poco los derechos que les fueron vulnerados antes de asentarse en estos hogares.
La esperanza sigue viva
El equipo de trabajo es quien mantiene en pie a la organización. Uno de ellos es Carlos Mendoza, quien desde hace seis años entiende que su labor como conductor es, en realidad, un compromiso con el futuro para asegurar que cada niño llegue a clases a ejercer su derecho de aprender.
De la misma forma, Iris Pacheco -desde el área de mantenimiento- ve su oficio como parte de algo “extraordinario” que permite apoyar y mejorar el entorno donde estos jóvenes reciben ayuda psicológica necesaria para sanar.
El estudiante de Derecho de la UCV, Marcos Barrios, durante su estadía como pasante, comentó que el refugio funciona como una escuela de “esperanza activa”,donde la empatía transforma la visión al aprender a cuidar a cada niño con el cariño que se le daría a un hijo propio.
Más que un aniversario, un legado
Cumplir 30 años en Venezuela es una prueba de ardua constancia, pero el desafío de la sostenibilidad es permanente ya que al ser una organización sin fines de lucro, el mantenimiento de los espacios depende exclusivamente del compromiso de la sociedad civil y del sector privado.
Hogar Bambi funciona como un lugar de acogida temporal de calidad donde los niños no solo reciben techo y comida, sino que cumplen rutinas, asisten a clases, participan en actividades y logran crear vínculos afectivos mientras se trabaja en soluciones para sus situaciones legales y familiares.
“Proteger a la infancia vulnerable es asegurar el futuro de nuestro país”, afirma Erika Spillmann.
En un contexto como Venezuela, donde la crisis suele ocultar a los más afectados, Hogar Bambi asegura que mientras un niño esté bajo su cuidado, su realidad puede ser transformada. Es así como estos 30 años son la prueba de que, con resiliencia y profesionalismo, las historias de cada pequeño pueden reescribirse como historias de segundas oportunidades.
Con información de Nota de Prensa
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Un grupo de 18 ONG, activistas y defensores de derechos humanos emitieron un pronunciamiento conjunto en el que solicitan el establecimiento de una vía electoral definida para Venezuela. El documento surge tras los eventos políticos del pasado 3 de enero y califica la situación actual como un escenario de “excepcionalidad institucional”.
Las organizaciones firmantes sostienen que el país atraviesa una ruptura del orden constitucional y que es imperativo diseñar un cronograma que permita una transición democrática. Según el comunicado, las elecciones deben ser el eje central para la estabilización del Estado:
“Reafirmamos que las elecciones libres, competitivas y verificables no constituyen un evento aislado, sino el mecanismo fundamental para armonizar las fases de estabilización, recuperación y transición que hoy demanda el país”, señala el comunicado.
Para las ONG, la confianza en el sistema depende directamente de la reestructuración del ente rector. El texto enfatiza que la “sustitución de la autoridad electoral en ejercicio es una condición indispensable” para dotar de credibilidad a cualquier convocatoria futura.
“Su recomposición debe realizarse bajo criterios transparentes e integrales, evitando esquemas de reparto político y asegurando la idoneidad de sus integrantes en todos los niveles”, añaden.
Finalmente, enumeranuna serie de requisitos técnicos y políticos que consideran esenciales para que los comicios funcionen como una “válvula de escape democrática”. Entre los puntos destacados se encuentran:
Independencia plena de la autoridad electoral.
Garantías efectivas de pluralismo político.
Registro electoral confiable y garantía del voto en el exterior.
Auditorías integrales, independientes y verificables al sistema automatizado.
Observación electoral nacional e internacional calificada, así como asistencia técnica electoral.
Acceso equitativo a información pública y cobertura por medios de comunicación independientes
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
El centro de reclusión El Rodeo I se ha convertido en el escenario de una crisis que los familiares de presos políticos allí recluidos califican como una “ejecución en cámara lenta”. Las autoridades han impuesto un régimen donde la salud no es un derecho, sino una herramienta de presión.
Los familiares de los presos políticos de El Rodeo I cumplieron el lunes, 27 de abril, 109 días de vigilias ininterrumpidas y, desafiando la lluvia y las adversidades del clima. Así lo señaló el Comité por la Libertad de los Presos Políticos (Clippve) en sus redes sociales.
VIGILIA | A pesar de la lluvia y las adversidades del clima, hoy se cumplen 109 días de oración ininterrumpida por la libertad de los presos políticos en El Rodeo I.
— Comité por la Libertad de los Presos Políticos (@clippve) April 28, 2026
Testimonios del desamparo
Margareth Baduel alza la voz por su hermano, Josnars Adolfo Baduel, quien sobrevive a crisis respiratorias crónicas provocadas por las secuelas de la tortura. Tras semanas de aislamiento total, Josnars relató cómo la falta de aire lo dejó inconsciente. Hoy, su vida depende de una asistencia médica que el penal se niega a suministrar.
“Josnars presenta crisis respiratorias crónicas y persiste en la negativa de asistencia médica especializada y oportuna a las patologías generadas en reclusión por las secuelas de tortura”, denunció Margareth Baduel en un video difundido en redes sociales el 28 de abril, donde además alertó que su hermano “vive en una celda 2 x 2, sin las mínimas condiciones humanas, sin hidratación regular, sin alimentación adecuada, sin medicación”.
En una situación igual de crítica se encuentra Miguel Ángel Ibarreto. A pesar de haber sobrevivido a un infarto y a un ACV que le paralizó la mitad del cuerpo en reclusión, las autoridades le niegan el traslado a un hospital. Su hija, Shakira Ibarreto, denuncia que su padre padece una infección severa que lo mantiene deshidratado, mientras el sistema judicial ignora su boleta de excarcelación.
“He presentado las pruebas en todos los entes competentes, en el Tribunal, en la Fiscalía, en la Defensoría del Pueblo, en la Comisión para la Amnistía y aún así fue declarada sin lugar su amnistía, aun cuando presenté todas las pruebas que demuestran que efectivamente él está siendo juzgado dos veces por el mismo hecho”, denunció la hija del preso político.
Caracas, 27 de abril de 2026
Shakira Ibarreto hija del Comisario del CICPC que se encuentra privado de libertad en Rodeo I, denuncia que su padre se encuentra en un estado de salud delicado, que los custodios de dicho penal lo único que le dicen es que su papá está bien. Cabe… pic.twitter.com/n1b0bebhQ8
La abogada Tamara Sujú señala una estructura jerárquica responsable de este sufrimiento. Según Sujú, la cadena de mando inicia en la cúpula política con Delcy Rodríguez y Diosdado Cabello, y se ejecuta a través de funcionarios como Larry Lavoe y el Coronel Alexander Martínez Endeiza.
De acuerdo con una infografía publicada por la abogada, en la operatividad del penal, el jefe médico Eleazar Barroso Amaya juega un rol determinante al impedir el acceso a especialistas. “Todos, desde Delcy Eloína, hasta el Jefe del Servicio Médico, son responsables del grave deterioro físico y avance de enfermedades que no tendrán vuelta atrás”, alertó Sujú.
#Venezuela. Esta es la Cadena de Mando de la critica y cruel situacion de salud de varios presos politicos del Centro de Torturas el Rodeo 1.
Ellos no reciben atencion médica especializada, ni siquera la básica, hay fracturas, heridas de bala sin atender, enfermedades cardíacas… pic.twitter.com/pBS4woA2JF
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
Margareth Baduel, activista de derechos humanos y hermana del preso político Josnars Baduel, denunció este 28 de abril que su familia recibió una fe de vida que confirma el precario estado de salud de su hermano y el riesgo que corre su vida.
Tras veintiún días de incomunicación, los familiares de Josnars Adolfo Baduel —recluido en el internado judicial El Rodeo I y condenado a 30 años de prisión— recibieron una fe de vida en la que se advierte sobre el peligro inminente que este enfrenta. Su hermana denunció, mediante un video publicado en Instagram, que su hermano ha sido víctima de recientes episodios de violencia y tortura dentro del centro penitenciario, que lo habrían dejado incluso inconsciente.
La activista denunció las condiciones de extrema vulnerabilidad a las que está sometido: aislamiento prolongado, falta de atención médica, alimentación insuficiente, hidratación irregular y ausencia total de garantías mínimas de dignidad.
“Vive aislado en una celda de dos por dos, sin las mínimas condiciones humanas (…) Esto solo se traduce en una ejecución en cámara lenta”, afirmó.
Según Baduel, las autoridades de El Rodeo I se han negado a brindarle tratamiento médico a su hermano, quien padece crisis respiratorias crónicas como consecuencia de las múltiples torturas sufridas durante su reclusión, lo que evidencia un patrón sostenido de abuso. “En El Rodeo I se violan sus derechos humanos y los de todos los presos políticos que están allí”, aseguró en el audiovisual difundido.
“Está en riesgo su vida”
Las hermanas de Josnars Baduel han hecho múltiples denuncias sobre el estado de salud del preso político. La más reciente fue el pasado 14 de abril, cuando se alertó sobre el uso indebido de la fuerza por parte de las autoridades en El Rodeo I. En un video difundido en redes sociales se escucha la voz de su hermano, quien expresó el temor de perder la vida, como su padre, debido al uso excesivo de gas al que fue sometido que agravó su situación respiratoria.
Margareth Baduel insisitó en que no basta con documentar y observar los hechos, sino que es necesario tomar acciones contundentes al respecto. “Porque cuando el Estado calla y niega, lo que está en juego no es solo la justicia, sino la vida”, expresó a través de su cuenta en X.
Asimismo,responsabilizó al gobierno encargado de Delcy Rodríguez por cualquier daño que pudiera sufrir su hermano durante su reclusión. “Le pedimos al mundo que no mire hacia otro lado. Libertad para todos los presos políticos en Venezuela”, exigió.
Josnars Baduel fue detenido originalmente en mayo de 2020 y sentenciado formalmente en 2024 a 30 años de prisión por su presunta participación en la “Operación Gedeón”, una incursión marítima fallida contra el gobierno venezolano.
Su traslado al Rodeo I se produjo en abril de 2024 “bajo engaño”, según asegura su familia, y su permanencia allí ha estado marcada por graves denuncias sobre el deterioro de su salud y torturas.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
