Información de EFE

LA COMISIÓN EUROPEA (CE) insistió este lunes en que «hay que evitar» una intervención militar en Venezuela, después de que el presidente de la Asamblea Nacional e interino del país, Juan Guaidó, se haya mostrado a favor de mantener «todas las opciones abiertas».

«Se ha establecido la posición de la UE en este contexto, es muy clara: hay que evitar la intervención militar», señaló la portavoz comunitaria de Exteriores, Maja Kocijancic, en la rueda de prensa diaria de la CE.

España condenaría intervención militar

El ministro de Asuntos Exteriores de España, Josep Borrell, advirtió hoy de que España no apoyaría una intervención militar extranjera en Venezuela y condenaría esta acción, asegurando que «no todas las posiciones están sobre la mesa» para solucionar esa crisis.

«No todas las posiciones están sobre la mesa. Hemos advertido claramente que no apoyaríamos y condenaríamos firmemente cualquier intervención militar extranjera, que esperamos que no se produzca», dijo a Efe Borrell en Egipto, antes de la inauguración de la cumbre entre la Liga Árabe y la Unión Europea (UE).

El ministro español subrayó que «la solución en Venezuela no puede provenir más que de una solución democrática pactada entre los venezolanos y de la convocatoria de unas elecciones presidenciales».

Asimismo, Borrell puntualizó que España está buscando una posición común con sus socios europeos en la cuestión venezolana.

«España juega en este terreno ejerciendo un evidente liderazgo en la Unión Europea pero jugamos conjuntamente con otros países europeos una posición común», afirmó, al agregar que «hay un grupo de contacto de la UE en estos momentos en Caracas».

El jefe del Parlamento venezolano, Juan Guaidó, quien se proclamó presidente encargado hace un mes, dijo este sábado que su país planteará formalmente a la comunidad internacional «tener abiertas todas las opciones» para liberar a su patria.

Guaidó divulgó su mensaje tras los disturbios ocurridos en los pasos fronterizos por donde se esperaba que ingresara a Venezuela la ayuda humanitaria que se almacena en Brasil y Colombia y que fue bloqueada por funcionarios del Gobierno de Nicolás Maduro.

Este primer intento de llevar ayuda humanitaria terminó en violentos enfrentamientos en los que ha habido varios muertos y decenas de heridos.

La crisis política venezolana se acentuó en enero pasado, cuando Guaidó anunció que asumía funciones de presidente encargado de Venezuela tras desconocer el nuevo mandato de Maduro, elegido en unos comicios que, denuncia, fueron fraudulentos.

España y varios países de la Unión Europea han reconocido a Guaidó como «presidente encargado» y han pedido la convocatoria de unas elecciones que ayuden a superar la situación que vive el país.

Chile insiste en una solución pacífica

El Gobierno de Chile reiteró este domingo su apuesta por una «solución política y pacífica» a la crisis que vive Venezuela, que se ha agudizado después de que el régimen de Nicolás Maduro impidiera este sábado el ingreso de ayuda humanitaria al país.

«Chile reitera y enfatiza que en el caso de la tragedia que está sufriendo hoy el pueblo venezolano, la posición de nuestro país es muy clara: Chile apoya una solución de tipo política y pacífica», señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Roberto Ampuero.

«Chile no está disponible para otro tipo de alternativa», subrayó el jefe de la diplomacia chilena en unas declaraciones difundidas por la Cancillería desde Bogotá, donde el ministro se encuentra para participar este lunes en la reunión del Grupo de Lima.

El sábado, Ampuero acompañó al presidente Sebastián Piñera en la ciudad colombiana de Cúcuta, donde junto a sus pares de Colombia, Iván Duque, y Paraguay, Mario Abdo Benítez, dieron la orden de salida masiva de ayuda humanitaria a Venezuela.

La operación, sin embargo, fue impedida por las fuerzas de seguridad del país petrolero.

La presencia de Piñera en Cúcuta fue ampliamente criticada por la oposición chilena, que lo consideró un espectáculo mediático.

Ampuero calificó hoy las críticas como una «tremenda insensibilidad ante un drama humanitario gigantesco» y aseguró que el Gobierno está «orgulloso» de apoyar «sin titubeos a los demócratas venezolanos».

La situación se ha agravado en los últimos meses en Venezuela, donde la oposición considera ilegítimas las elecciones de mayo del año pasado, en las que Maduro resultó reelegido presidente y que han sido cuestionadas por la comunidad internacional.

La crisis se acentuó después de que el 23 de enero, el jefe del Parlamento, Juan Guaidó, se declaró mandatario interino al invocar unos artículos de la Constitución venezolana y logró el respaldo de buena parte de los países del continente americano, incluidos Chile y EE.UU., y una veintena de naciones europeas.

EL MINISTRO ESPAÑOL DE ASUNTOS EXTERIORES, JOSEP BORRELL, considera que la solución a la crisis política de Venezuela no es una intervención militar de Estados Unidos, según dijo en una entrevista con el canal en español de “France 24” difundida este lunes.

«En Venezuela no hay estructura ni organización vertical obediente capaz de sacar a patadas a Maduro y sus camarillas…»

RECIENTEMENTE PARTICIPÉ EN UN EVENTO EN LA UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE MIAMI (FIU). Perspectivas Venezuela-2019. Deseo agradecer la invitación que nos extendió el buen amigo, abogado y académico Luis González Del Castillo a cargo de la cátedra Francisco de Miranda. A continuación lo que alcancé decir a un miembro del panel, Coronel de los EEUU nacido en Venezuela

¿EEUU no intervendrá a Venezuela? 

Nos comenta el Cnel. Americano de sangre guara: «A los malandros solo se les expulsa del poder a patadas… Pero no será EEUU quien se ocupe de hacerlo. Los venezolanos tendrán que organizarse en una estructura disciplinada y vertical que obedezca a una línea de mando». Al tiempo de escuchar estas válidas sugerencias caladas de buena voluntad, pero también de cierta injusticia histórica, me vino a la cabeza aquella frase que sentencia a quienes no conocen la historia o se resisten a comprenderla porque están condenados a repetirla. Pensé en varias conversaciones -muy sentidas y dramáticas- que he sostenido en los últimos meses con líderes de la resistencia cubana, octogenarios que le han dado contenido a una producción de lujo de América TV Miami, Leyendas del Exilio… De cómo jóvenes cubanos al inicio de los 60 se lanzaron a la aventura de revocar a Fidel Castro. Historia de pequeños pelotones que salían en pequeños botes desde los cayos de Miami rumbo al sueño de liberar a su patria. Montoneras de sangrientos enfrentamientos en las sierras de una Cuba ocupada. Leyendas de ajusticiamientos sumarios, torturas, frías mazmorras; cuentos de horror, de fusilamientos y forcejeos sobre obedecer o resistirse hasta sobrevivir o morir.

Cuenta uno de ellos: «Llegué a acumular tanto miedo, tanto vacío y tanto dolor que después de 28 años preso a nada temía, nada me dolía, y nada importaba. Solo un evento me quebró. En 28 años nos dice Agapito ‘guapo’ Rivera me rompieron varias veces mis piernas, mi brazo izquierdo y mi clavícula. Jamás mi voluntad. Me metieron en celdas aisladas en calzoncillos echándome baldes de agua fría, dejándome semidesnudo. Pero el día que prohibieron las cartas de mi esposa y de mi hija (que no conocía físicamente), donde imaginaba cómo era mi hija y las palabras de orgullo que ella sentía por mi aún sin conocerme, no pude controlar más mi soledad». Acepté irme lo cual negué por años por ser fiel a mis compañeros. Agapito aún no conoce personalmente a mi hija…

Y rompí mi silencio. En medio de mi propia tempestad pude hipar a corazón roto mis propias frustraciones…

Un mito: América para los americanos 

Mi querido y respetado Coronel. Ud. es americano, pero lleva sangre y prosapia venezolana en sus venas. Siendo militar norteamericano podría ser muy útil para derribar muchos mitos y desenfadados paradigmas en EEUU. La historia demostró que dejar al pueblo cubano a merced de Fidel Castro fue un colosal error. Subestimarlo [Castro] produjo grandes dolores de cabeza a EEUU y al mundo. Profundas heridas no cicatrizadas en América Latina como las que dejó Pol Pot y sus Jemeres Rojos en Camboya, el Viet Cong en Vietnam o Mao en China. Nadie duda que si Richard Nixon hubiese sido presidente de EEUU en 1962 no se hubiese sometido al chantaje de Nikita Khrushchev durante la crisis de octubre de ese año. Tampoco hubiese dejado al garete a aquellos valientes muchachos que se lanzaron al desafío de Bahía de los Cochinos. La historia ha demostrado que aplicar el cortapicos, «Cuba no es amenaza a la seguridad de los EEUU» y dejar viva a esa camiseta llamada revolución cubana, significó una desgarradora displicencia que permitió a todos los poetas de mano izquierda de Benedetti a Galeano o de Borges o Neruda, cargarse el discurso liberal, si acaso su prosa.

En Venezuela no hay estructura ni organización vertical obediente capaz de sacar a patadas a Maduro y sus camarillas. Si EEUU piensa que la Venezuela paria y criminal que tiene secuestrado a un pueblo indefenso no justifica intervenir porque no pone en peligro su seguridad pues no dude por un segundo que el precio que pagará -tanto EEUU como Venezuela- será muy superior que al que históricamente se ha pagado por no haber expulsado en su momento al Castro de Cuba como se hizo con Allende en Chile o Noruega en Panamá. Y por eso hoy Cuba es lo que es, y Panamá y Chile, lo que son.

Venezuela está a tiro de convertirse en la Ruanda, Somalia o Libia de Suramérica. Su devastación será la devastación del continente del resto del mundo. Subestimar a Maduro y su mafia rusa, turca e iraní es abrir un boquete de pronóstico reservado Los venezolanos ni tenemos las armas ni la maledicencia necesaria para desalojar del poder a estos sujetos que Ud. ha llamado malandros.

Lo dijo Bolívar 

El pueblo de América Latina, dijo Bolívar con cierta exageración en el mismo Discurso de Angostura, estaba destinado «al triple yugo de la ignorancia, tiranía y vicio”. Y agregó: “Las instituciones norteamericanas son demasiados perfectas. Pienso que sería mejor para América del Sur adoptar la forma de gobierno del Corán antes que la de los Estados Unidos, aunque la última es la mejor en la tierra». Ojalá no sea palabra cierta. Estamos apunto…

@ovierablanco

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó hoy en Santo Domingo que las intervenciones militares unilaterales corresponden a una doctrina «insostenible» y «arcaica» y que el continente americano tiene una experiencia «nefasta» en cuanto a esto.

Consultado sobre las declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, en el sentido de que no descartaba una intervención militar en Venezuela, Rodríguez Zapatero consideró «insólito» que alguien que dirige un organismo internacional desconozca las reglas básicas de la Carta de las Naciones Unidas.

«Resulta insólito que alguien que dirige un organismo internacional desconozca las reglas básicas de la Carta de las Naciones Unidas y de la legislación que regula el uso de la fuerza, que solo puede ser autorizado por el Consejo Seguridad de la ONU en una serie de supuestos», dijo el político español.

El viernes pasado, en Colombia, Almagro dijo que no se podía descartar una intervención castrense contra el Gobierno de Maduro, aunque posteriormente ha dicho que sus palabras fueron malinterpretadas y que su objetivo es detener la violencia dentro del marco del sistema de derecho internacional público.

Rodríguez Zapatero, quien hizo declaraciones a la prensa antes de dictar en la Cancillería dominicana una conferencia sobre seguridad vial, consideró que Venezuela es un país con serias dificultades económicas a las que se han sumado las sanciones de Estados Unidos que bloquean financieramente al país y que perjudican directamente a la gente.

«Prueba de ello es que éstas son las sanciones de (el presidente estadounidense Donald) Trump; (el expresidente de EE.UU. Barack) Obama no hizo estas sanciones, la Unión Europea no ha hecho sanciones económicas, y esto está siendo perjudicial, el Gobierno (venezolano) ha estado tomando medidas y deberíamos todos tener una perspectiva de apoyar», refirió.

Dijo que su reciente viaje a Venezuela lo hizo para intentar ayudar, «para favorecer que el clima sea lo más sosegado posible» y también para hacer algún esfuerzo en lo más acuciante en ese país, que es la situación económica «e intentar atisbar un horizonte a medio plazo en el que se puedan abordar problemas pendientes de carácter político».

Rodríguez Zapatero, quien lleva años como mediador en la crisis venezolana, dijo que República Dominicana «está siendo solidaria con los inmigrantes venezolanos» y manifestó su deseo de que todos los países sean solidarios con la inmigración «porque son seres humanos, seres humanos que van buscando un futuro, que van buscando salir de una situación difícil; es incompatible hacer política decente con utilizar la inmigración en la confrontación política», acotó.

EL PRESIDENTE DE COLOMBIA, Iván Duque, urgió este martes a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), a buscar un estatus de protección migratoria temporal a los venezolanos para que la nación neogranadina no sea la que atienda todo el flujo.

Respecto a las declaraciones del secretario general de la OEA, Luis Almagro, durante su visita a la frontera, aseguró que el representante del organismo no utilizó la expresión “intervención militar” en Venezuela; “yo no le escuché al secretario hablar de ese término. Lo que quiero decirles es que yo he mantenido una línea, mi línea no es belicista, lo que nosotros necesitamos es que todo el continente y toda la comunidad internacional, vea la magnitud de la crisis humanitaria y que se busquen soluciones”.

Duque reiteró que se debe acudir a mecanismos diplomáticos disponibles en la comunidad internacional para presionar al gobierno venezolano hacia una transición que permita que los venezolanos vuelvan a su tierra y fortalecer las libertades.

El conflicto venezolano sólo se puede resolver por vía pacífica, y una intervención militar de cualquiera de las partes puede llevar a un caos y una matanza que ese país no necesita, expresó Luis Guillermo Solís, presidente de Costa Rica en una entrevista con Efe.

Solís dijo que se trata de una situación delicada, donde se debe tener cuidado porque puede terminar malogrando todo lo que se ha alcanzado y, más que nada, cerrar una de las puertas que está abierta para que en Venezuela no se tenga que lamentar el uso de la violencia desaforada en el conflicto.

El presidente costarricense, que finaliza su mandato el próximo mayo, reiteró su posición de que perseguir vías de diálogo para resolver el conflicto generado por las amenazas nucleares de Corea del Norte.

“El mayor fracaso del mundo frente a Corea (del Norte) sería una acción militar que pueda provenir de la misma Corea que tome la iniciativa o una medida desde los países que se sienten amenazados. La única alternativa es la negociación”, sostuvo.

“A nadie le sirve una Corea del Norte irresponsable en el uso de sus potestades nucleares y mucho menos una guerra nuclear en la península, que además de los efectos humanos que tendría pondría al mundo en una situación de mucho peligro”, afirmó.

Solís indicó también que en este como en cualquier otro conflicto favorece un lenguaje diferente al que usó el presidente Trump, que alertó con destruir totalmente a Corea del Norte si el régimen de Pyongyang continúa amenazando a EE.UU. y sus aliados.

“Hay que darle siempre una oportunidad a la paz antes de llegar hasta las últimas consecuencias. En una situación como la que existe en Corea, hay que buscar alternativas que sean menos radicales”, opinó.

Existe una realidad que ni debemos ni podemos obviar, y es que hemos sido de a poco colonizados por el castrismo cubano, -puede discutirse, pero es innegable su influencia en la política venezolana. Sin embargo, tampoco justifica una intervención militar, entre otras cosas, porque es una fantasía manipulada por intereses. No obstante, dirigentes “opositores” como, por ejemplo, el Gobernador del estado Lara, sargento del 4F, bolivariano y ex chavista, resucitan un nacionalismo arcaico y patriotero esgrimiendo argumentos de los años 60, que por caducos son cándidos. 

Venezuela por miedo, omisión o complicidad ha sido silente ante un proceso creciente e imparable de dominación, lo cual lleva a la pregunta obligada: ¿cómo objetar que otros países al menos opinen sobre Venezuela? ¿Acaso no llevamos casi dos décadas con un grupo que gobierna de acuerdo a opiniones foráneas?

Los estadounidenses no son ni tontos ni estúpidos -se equivocan, pero son errores de apreciación de una potencia insegura de querer serlo, es demasiada responsabilidad- pero son empecinados y cuando se proponen pueden ser obsesivos estrategas.

Washington empezó con advertencias, siguió por comentarios, pasó a las amenazas, lanzó sanciones individuales y ha llegado a los castigos contra el Gobierno. Conocen la situación social, económica y política del país. No creen en esa ingenuidad, -con ejemplos distorsionados-, de que las dictaduras salen con votos. Si algo tienen despejado los cara pálida, es cómo se desmoronan las dictaduras. 

También el Viejo Continente se hace sentir. El presidente del Parlamento Europeo, manifestó que la Unión Europea debe tomar medidas contra el régimen antidemocrático que hoy rige en Venezuela. Han reclamado en diversas resoluciones que el Gobierno ponga fin a la represión y libere a los presos políticos. Y demasiados países han rechazado la Constituyente y lo que ella decida. 

El mundo y la política están globalizados, hay limitaciones, ciertamente, pero también dinámicas en los sistemas democráticos con derecho a defender sus valores; además el tema de los Derechos Humanos y su violación no tiene fronteras ni prescribe. 

Sorprende aguantar que políticos adversos, una izquierda trasnochada y anclada en el remoto pasado, piensen que estamos en otro mundo. Existimos en el siglo XXI, aunque ellos sigan estancados a mediados del XX. Ideología antigua y periclitada, ése es el verdadero drama. En democracia moderna la política no trata de esconder la cabeza como el avestruz ni cierra los ojos frente al que profana las reglas del juego. Las democracias se defienden frente a dictaduras, tiranías y similares como las del régimen castrista que tanto perjuicio ha causado a Cuba y a los venezolanos, esos degenerados que sólo saben ser depredadores del sistema de libertades -democracia- y devastadores de los valores básicos del ser humano.

Afortunadamente para el país, las experiencias guerreras de militares y políticos norteamericanos en Iraq, Golfo Pérsico, Afganistán, Siria, Corea, Vietnam, Libia y otros, les han enseñado a ser más prudentes y cautelosos. Su poder bélico es inconmensurable, pero lo tienen hoy más para impresionar y recordarle al mundo lo que pueden hacer, y que para hacerlo realmente requieren los dejen sin alternativa. Olvídense de esas tonterías de misiles y aviones que algunos ven surcando el cielo venezolano o paracaidistas descendiendo sobre Caracas y otras ciudades, o quizás buques de guerra y marines en las costas y playas. 

Entienden bien que, si aquellos miles de tanques de Sadam Hussein no pudieron con ellos, mucho menos los militares, milicianos, simpatizantes y empleados públicos del castro-madurismo. Son profesionales y han estudiado que no necesitan el enorme costo de desplazar un ejército a un país arruinado, desesperado, frágil e incapaz de producir, les basta con apretar las tuercas financieras y económicas. Y es lo que están haciendo. Sancionando y colocando contra la pared al madurismo y tutores castristas, le están poniendo trabas a la necesidad de divisas que, según denuncias, mal utilizan, dilapidan y se roban. 

Nunca un gobierno había estado tan severamente cercado por la comunidad internacional, como hoy el de Venezuela. La situación es tan difícil que el régimen está amarrado de pies y manos, al no poder seguir operando y comerciando bonos petroleros o deuda pública, que entraron en limitaciones con las sanciones y para acentuar, la mayor Cámara de Compensación de USA ha suspendido su liquidación. Lo que coloca al país al borde del default ya que son miles de millones de dólares en manos de tenedores alrededor del mundo, quedando el Banco Central y Petróleos de Venezuela en condición embarazosa y precaria en el mercado financiero mundial.

Lo cual significa que también los ciudadanos, aunque no sean oficialistas ni opositores, corruptos ni políticos, bolichicos o enchufados, cómplices, cooperantes y complacientes sino simples ciudadanos, seremos lastimados, vapuleados y afectados, haya sido o no la intención.

Al obstaculizar el acceso a recursos monetarios y estorbar la reestructuración de la enorme deuda, habrá menos insumos importados; y los que se consigan serán cada día más escasos y costosos en nuestra ya bien conocida y familiar inflación incontrolada, lo que perjudica a los menos afortunados y más débiles, a la clase media, y en general a todos. 

Hay solución, claro, pero dramáticamente onerosa. Re-direccionar el crudo y sus derivados hacia China, India, quizás Rusia, interesada e imperialista, mucho menos poderosa que Estados Unidos. Los chinos eficaces, vigorosos y también potencia, pero nada generosos. No dan a cambio de nada. Y costoso porque no es solución apremiante. El oficialismo y su constituyente necesitan salidas urgentes. Ésa es la crueldad de las sanciones, dejan soluciones, saben que las hay, pero no son inmediatas. 

La suerte parece echada y el destino de Venezuela queda en las gélidas manos de Putin, una vez que el anciano fanfarrón parece haber disminuido el protagonismo y negocia su propia supervivencia con el imperio a 90 millas, rogando -como hacen los sinvergüenzas-, para que les permitan, al menos, el libre flujo de turistas generando miles de millones de dólares para la decadente revolución cubana. 

Las condiciones han madurado al extremo que se consideran aceptadas, es cuestión de tiempo, nadie sabe cuánto, solo se requiere la promesa formal solicitada por rusos y asiáticos, de que el futuro gobierno de transición, sea quien sea, se llame como se llame, reconozca y pague sus deudas.

O sea, habrá negociación y diálogo. Hasta para huir se necesita acuerdo.

@ArmandoMartini

El Gobierno de Estados Unidos no planea acciones militares contra Venezuela en “el futuro cercano”, según afirmó este viernes el principal asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, el teniente general H.R. McMaster.

“No se anticipan acciones militares en el futuro cercano”, dijo McMaster en una rueda de prensa en la Casa Blanca.

McMaster respondió a preguntas de la prensa sobre unas declaraciones del presidente de EE.UU., Donald Trump, quien el pasado 11 de agosto señaló que no descartaba una “opción militar” en relación con la crisis que atraviesa Venezuela.

El teniente general explicó que Trump ha pedido a su equipo de seguridad nacional que “anticipe la posibilidad de un mayor deterioro en Venezuela” y que, por ello, la Casa Blanca está valorando, en conjunto, la respuesta militar y diplomática a la crisis en Venezuela.

“En realidad, no existe tal cosa como una opción militar o una opción diplomática en solitario, tratamos de integrar todos esos elementos juntos”, precisó McMaster.

Junto a McMaster, se situó el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, uno de los promotores de las sanciones que impuso hoy EE.UU. a Venezuela y que prohíben al sistema financiero estadounidense la compra de bonos públicos y deuda del Gobierno de Venezuela y de su petrolera estatal, PDVSA.

En declaraciones a la prensa, Mnuchin urgió a los miembros del Gobierno venezolano a “distanciarse de la violencia y de la dictadura” y consideró que las nuevas sanciones, las primeras contra el sistema financiero de Venezuela, “son el paso siguiente hacia la libertad del pueblo venezolano”.
“Vamos a seguir subiendo el tono contra el gobierno venezolano. Hemos intentado equilibrar las cosas para no hacerle daño al pueblo venezolano y por eso las excepciones. Algunas entidades de EEUU pueden seguir comerciando. No queremos que la economía y el mercado de EEUU sufran”, aclaró.

Preguntado por las consecuencias políticas de las sanciones, Mnuchin dijo que EE.UU. no pretende cambiar el liderazgo de Venezuela “per se”, sino que intenta “restaurar el proceso democrático y el Estado de Derecho”.

El Gobierno de Estados Unidos ha repetido que las sanciones seguirán hasta que Venezuela vea “restaurada” su democracia, pero hasta ahora no se ha decidido a prohibir la importación de petróleo, el sector clave de la economía venezolana.