conflicto archivos - Runrun

conflicto

Conflicto por el Esequibo será tratado en el Consejo de Seguridad de la ONU este #8Dic
El Comando Sur de Estados Unidos realizará este jueves junto a la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF, en inglés) varias misiones aéreas para reforzar la cooperación de seguridad entre ambos países, en plena crisis con Venezuela

 

El Consejo de Seguridad de la ONU tratará mañana a puerta cerrada el conflicto del Esequibo, informó este jueves, 7 de diciembre, Daniel Noboa, jefe de Estado de Ecuador, cuyo país preside este mes el órgano.

Esta reunión fue reclamada ayer por el presidente de Guyana, Irfaan Ali, al calificar el plan de acción diseñado por Venezuela sobre el Esequibo como «una amenaza inminente» para su integridad territorial y la paz mundial, por lo que anunció «medidas cautelares» para proteger el país.

Venezuela ha incorporado a sus mapas ese territorio, que ahora llama Guayana Esequiba, y ha animado a la empresa estatal petrolera Pdvsa a que comience a otorgar licencias de explotación en ese territorio.

El primer paso de Guyana -dijo ayer Ali- será llevar en esta jornada el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que ese organismo adopte «las medidas apropiadas», indicó el presidente en un comunicado, mientras que también ha puesto a la Fuerza de Defensa de Guyana «en alerta máxima».

Noboa presidió hoy una sesión del Consejo de Seguridad sobre la delincuencia transfronteriza, y ofreció una rueda de prensa posterior en la que dio a entender que su país se opone a los planes de Venezuela de anexionarse el Esequibo.

«Vamos a respetar la soberanía de cada uno de los países (de Suramérica) y a comunicarnos con los países sudamericanos para establecer una protección real a nuestras fronteras», de forma que «no exista ningún tipo de invasión o apropiación de algo que no es de otra nación», expresó Noboa. 

Comando Sur anuncia ejercicio aéreo en Guyana en medio de tensiones

El Comando Sur de Estados Unidos realizará este jueves junto a la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF, en inglés) varias misiones aéreas para reforzar la cooperación de seguridad entre ambos países, en plena crisis con Venezuela.

Según el comunicado difundido por los medios guyaneses, este ejercicio se basa en operaciones de rutina, pero coincide con una escalada de la tensión entre Guyana y Venezuela.

El cuerpo militar estadounidense continuará colaborando con la GDF en las áreas de preparación de desastres, seguridad aérea y marítima, así como en la lucha contra organizaciones criminales transnacionales.

De esta manera, el Gobierno de Estados Unidos mantiene su compromiso con Guyana como un aliado confiable para su seguridad y para promocionar la cooperación regional, agregó la nota.

Este operativo se da un día después de que el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, le asegurara al presidente de Guyana, Irfaan Ali el «apoyo incondicional» de su Gobierno a la soberanía del país suramericano, en medio de la disputa territorial con Venezuela por la región del Esequibo.

Venezuela, por su parte, criticó el miércoles que Guyana haya «dado luz verde a la presencia» del Comando Sur en el Esequibo, luego de que Ali advirtiera de que su nación está en contacto con este comando militar estadounidense y que la GDF está «en alerta máxima».

Nicolás Maduro afirmó que la «actitud imprudente» de Georgetown abre a la «potencia imperial» la «posibilidad de instalación de bases militares», con lo que está «amenazando la zona de paz que se ha delineado en esta región».

 

*Con información de EFE

“El liderazgo venezolano es impredecible”: Guyana dice que “no bajará la guardia”
El vicepresidente se refirió al referéndum y calificó la votación como «amañada» al tiempo que cuestionó las cifras de participación

 

Este lunes, 4 de diciembre, un día después del referéndum consultivo sobre el territorio Esequibo, el vicepresidente de Guyana, Bharrat Jagdeo afirmó que “no bajará la guardia” ante el gobierno de Nicolás Maduro porque «el liderazgo venezolano ha demostrado ser muy impredecible».

En entrevista desde Dubai, donde asiste a la cumbre climática de la Conferencia de las Partes (COP28), Jagdeo afirmó que «permanecerá alerta después de que el referendo venezolano rechazara la jurisdicción del Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el conflicto. 

“Los dirigentes de Guyana no pueden simplemente recibir garantías del gobierno de Maduro de que no invadirán el país. Tenemos que estar preparados para cualquier eventualidad”, dijo Jagdeo.

El conflicto entre Venezuela y Guyana ha aumentado considerablemente semanas antes del referéndum de cinco preguntas, que Guyana pidió sin éxito a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que prohibiera.

El vicepresidente se refirió al referéndum y calificó la votación como «amañada» al tiempo que cuestionó las cifras de participación. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo el lunes que apoya una resolución pacífica de la disputa y que la cuestión no podría resolverse mediante un referéndum.

Cabello y Maduro insisten en carácter vinculante del referéndum

Diosdado Cabello, vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), afirmó este lunes, 4 de diciembre, que el referéndum consultivo sobre el Esequibo es un proceso «vinculante».

Así lo dijo el oficialista durante una rueda de prensa, al referirse a aquellos que aseguraron que la consulta del pasado domingo no tenía ese caracter.

«Esto es vinculante, no es una mamadera de gallo», reiteró Cabello en su acostumbrada rueda de prensa semanal. 

Por su parte, Maduro aseguró que 10 millones 431 907 personas participaron en el proceso por lo que sentenció que «ahora sí vamos a recuperar nuestro territorio de la Guayana Esequiba».

Maduro también hizo referencia a una supuesta campaña internacional para desacreditar el proceso.

*Con información de Reuters

Control Ciudadano: conflicto entre Guyana y Venezuela de seguir así, terminará siendo armado
Vladimir Padrino López, dijo este viernes que la disputa con Guyana, sobre la que se hará un referendo el próximo 3 de diciembre, «no es una guerra armada, por ahora»

 

La ONG venezolana Control Ciudadano advirtió este viernes que el creciente conflicto entre Guyana y Venezuela por el Esequibo, un territorio de casi 160.000 kilómetros cuadrados que ambos países reclaman como suyo, «de seguir así, terminará siendo armado».

San Miguel explicó que acciones del presidente del Gobierno de Guyana, Irfaan Alí, como sus visitas a la zona en disputa o declaraciones públicas en las que ha manifestado que cuenta con el apoyo militar de varios países, representan una «advertencia muy firme para Venezuela».

«Se está complicando el escenario (…) va a una velocidad muy rápida y lo más peligroso para el Gobierno de Venezuela es que está entrando en una encerrona estratégica, es decir, va a exhibir un posible triunfo en el referendo, pero, ¿cómo lo va a aplicar frente a un país que tiene ya a su presidente a escasos metros de los estados (venezolanos) Bolívar y Delta Amacuro?», dijo la activista.

Aseguró que Guyana ya tiene «un despliegue operacional» en el sitio en pugna y que el apoyo manifiesto de los países de la Commonwealth, de la Comunidad del Caribe (Caricom) y otros socios externos debe alertar a Venezuela.

El ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, dijo este viernes que la disputa con Guyana, sobre la que se hará un referendo el próximo 3 de diciembre, «no es una guerra armada, por ahora».

«Salgan a votar (en el referendo). Esta no es una guerra armada, por ahora, no es una guerra armada», dijo el ministro, quien aseguró que los efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) estarán «vigilantes permanentemente» de «cualquier acción que atente» contra la «integridad territorial».

Entretanto, el vicepresidente guyanés, Bharrat Jagdeo, dijo este jueves que la próxima semana representantes del Departamento de Defensa de EE.UU. visitarán Guyana, como parte de la cooperación que Georgetown explora con sus aliados a fin de prepararse para cualquier eventualidad en la disputa con Venezuela, cuyo referendo rechaza.

Cuando el sol salía por el Esequibo Chávez volteaba para otro lado
Para el año 2006, en un intento de Chávez por contar con el apoyo de la Organización de Estados Americanos en una reunión con la Comunidad del Caribe (Caricom) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el fallecido mandatario acordó congelar la disputa con Guyana
Bajo la consigna “el Esequibo es nuestro”, el gobierno de Nicolás Maduro ha comenzado una ofensiva en contra de Guyana afirmando que “está en riesgo la paz de la región”
Innumerables altibajos han ocurrido desde 1897, pero en la historia reciente de Venezuela, específicamente el 19 de febrero de 2004, ocurrió un hecho controversial y fue la firma de “acuerdos de cooperación” entre el gobierno de Hugo Chávez y el gobierno de Guyana, presidido para ese momento por el exmandatario Bharrat Jagdeo

 

@yeannalyfermin

 

Desde que en 2015 la petrolera estadounidense Exxon Mobil descubrió grandes yacimientos de petróleo de alta calidad en la costa de Guyana, estimados en más de 11.000 millones de barriles, el gobierno venezolano revivió el interés por el reclamo de la zona del Esequibo, el cual se mantuvo sin avances ni retrocesos mientras Chávez estuvo en el poder. 

Son casi dos siglos de una disputa en la que Venezuela y Guyana reclaman como suyo un espacio de unos 159 mil kilómetros cuadrados, rico en recursos naturales, bosques, selvas, ríos y, recientemente descubierto, también en petróleo. 

Para Guyana, el Esequibo representa dos tercios de su  territorio y la posibilidad de alcanzar un crecimiento económico sin precedentes. Para Venezuela, la defensa de “la tierra que dejaron los libertadores” y también la obtención de millonarias ganancias producto de los recursos naturales renovables y no renovables.

Innumerables altibajos han ocurrido desde 1897, pero en la historia reciente de Venezuela, específicamente el 19 de febrero de 2004, ocurrió un hecho controversial y fue la firma de “acuerdos de cooperación” entre el gobierno de Hugo Chávez y el gobierno de Guyana, presidido para ese momento por el exmandatario por Bharrat Jagdeo.

Los votos de CARICOM se pagan con km2

Recién electo como presidente, el 3 de octubre de 1999, en su programa “Aló Presidente, Hugo Chávez afirmó: “No vamos a dejar dormir esa reivindicación. Seguiremos reclamando y exigiendo nuestros derechos, como se lo he dicho a las autoridades de Guyana cada vez que he podido y ahora reiteramos”.

Pero esa posición cambió y, en menos de cinco años, el discurso se fue suavizando con la finalidad de ganar aliados internacionales, reconocimiento y protagonismo en la región. 

«Llegaba a plantearse abiertamente que nosotros teníamos que invadir el Esequibo, y tomar Georgetown. Nos pusieron a hacer planes de guerra contra un pueblo hermano como el de Guyana», dijo Chávez.

Para el año 2006, en un intento de Chávez por contar con el apoyo de la Organización de Estados Americanos en una reunión con la Comunidad del Caribe (Caricom) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), acordó congelar la disputa con Guyana. El 7 de marzo de 2008, en la XX Cumbre de Río, en República Dominicana, dijo: 

«Ahora, después de 20 o 30 años, sale la verdad. Nos querían utilizar para invadir Guyana en nombre de aquel reclamo territorial para derrocar al gobierno de Forbes Burnham, un hombre de izquierda. Está en documentos, pero yo lo viví cuando Burnham gobernaba Guyana, y casi vamos a la guerra por una vieja reclamación territorial que casi nadie recordaba, porque viene de tiempos inmemoriales. Está en documentos, el hoy presidente Bharrat Jagdeo, incluso, consiguió unos papeles allá que evidencian la complicidad de guyaneses de la derecha».

El 21 de julio de 2010, en una visita de Jagdeo al Palacio de Miraflores para firmar unos “acuerdos de cooperación”, Chávez dijo: 

«Nosotros Guyana y Venezuela que tenemos este diferendo, ustedes saben que esto es un territorio en reclamación desde hace muchos años. Sin embargo, por encima del diferendo, aquí estamos, dando ejemplo de buena vecindad, de buena vecindad (…) No podemos permitir que el diferendo del Esequibo nos transforme en países como estuvimos, de espaldas, incluso tildándonos casi que de enemigos (…)».

«A nosotros nos metieron en la cabeza hace muchos años que ustedes eran enemigos nuestros, ¡imagínate tú! Y somos hermanos. Entonces esto es una buena demostración de cómo dos gobiernos a pesar de un diferendo histórico, aquí estamos, hermanados».

Un año después, al ser cuestionado sobre el Esequibo en rueda de prensa con medios internacionales, Chávez en un tono suave y amistoso dijo:

«El tema de Guyana lo manejamos nosotros como lo sabemos manejar, con un país hermano, ahí no hay ningún drama, ahí no hay ninguna crisis, no hay ninguna tragedia (…) el mundo vive una tragedia, ¿qué esperaban, que nosotros llegáramos allá a denunciar a Guyana? ¿Qué dirían? Que Guyana nos arrebató el territorio del Esequibo. Ese fue el imperio británico que le quitó las Malvinas a Argentina y todavía está allí y no se las quiere devolver, y se niega a cumplir las resoluciones de Naciones Unidas, ¿alguien dirá eso?», comentó entonces.

El cambio de postura de Maduro 

Según reseña un texto de Efecto Cocuyo, cuando Nicolás Maduro estuvo al frente de la Cancillería (2006-2013), recibió la visita del embajador de Venezuela en Guyana, Darío Morandi y un documento en el que se advertían las pretensiones de Guyana de ampliar los límites marítimos, lo que cerraría la salida que Venezuela tiene al Océano Atlántico. 

Una entrevista de El Estímulo a Morandi, quien fue despedido posteriormente, reveló que Maduro ignoró el documento, lo cual fue interpretado por Guyana como «falta de interés». El gobierno de Chávez respondió en el 2012 con una carta al  secretario general de la ONU para que se pronunciara, se presupuestó un plan para la delimitación del espacio, pero no tomaba en cuenta la zona en reclamación. 

En agosto de 2013, después de la muerte de Chávez, Maduro visitó Georgetown y dijo que el Acuerdo de Ginebra fue suscrito entre «el viejo imperio británico y un viejo gobierno de Acción Democrática en Venezuela», como parte de una supuesta campaña «de preparación psicológica, a través del desprecio, el racismo, para invadir Guyana».

El cambio de postura en el gobierno de Maduro se produjo en 2015 cuando la Exxon Mobil descubrió yacimientos petroleros en las costas del Esequibo. Días después, el gobernante venezolano denunció una «conspiración» entre Exxon y el gobierno guyanés para “apropiarse de las riquezas de Venezuela”.

Ese mismo año, Maduro decretó la Zona Operativa de Defensa Integral Marítima Insular (Zodimain) para la salvaguarda de los espacios marítimos en el Océano Atlántico.

Aún así, en 2022 Guyana, con empresas transnacionales, explotaron más de 11 yacimientos petroleros, alegando derechos soberanos sobre el territorio Esequibo, acción que fue rechazada por Venezuela. 

“El Esequibo es nuestro”

Bajo la consigna “el Esequibo es nuestro”, el gobierno de Nicolás Maduro ha comenzado una ofensiva en contra de Guyana afirmando que “está en riesgo la paz de la región”. 

En un mensaje publicado en su cuenta en X, antes Twitter, el pasado 23 de septiembre; Maduro le expresó al mandatario guyanés: «Presidente Irfaan, no permita que la Exxon Mobil por sus indebidos intereses, lleve a Guyana a la escalada de un conflicto. No permita que el Comando Sur convierta a su país en una base militar contra la Venezuela de Bolívar».

Como parte de la “defensa”, el gobierno de Maduro informó que realizará un referéndum consultivo el próximo 3 de diciembre, para definir las estrategias en la defensa del Esequibo. 

Guyana, por su parte, introdujo una solicitud ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que se resuelva el conflicto territorial.

Sobre esto, Venezuela respondió mediante un comunicado que no reconoce a la CIJ como una vía para resolver el conflicto alegando que sería irrespetar el Acuerdo de Ginebra. 

«Recurrir al arreglo judicial para dirimir la controversia resulta inaceptable, estéril e inaplicable, dado que la República Bolivariana de Venezuela no reconoce como obligatoria la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia», señala el comunicado de la cancillería venezolana.

“El imperio y la OTAN quieren acabar militarmente con Rusia” y otras perlas de Maduro sobre crisis en Ucrania
Maduro reafirmó «todo el respaldo» al presidente ruso, Vladimir Putin, en la defensa de la «paz» de Rusia, de la región y de «su pueblo».

 

Este martes, 23 de febrero, Nicolás Maduro acusó a Estados Unidos y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de querer «acabar» por la vía militar con Rusia.

Sobre el conflicto, el mandatario nacional refirió que está observando muy de cerca cada acontecimiento y la evolución del proceso en Rusia y en Ucrania.

Maduro, en un acto transmitido por el canal del Estado, Venezolana de Televisión (VTV), hizo varios comentarios sobre la crisis entre ambas naciones y su apoyo a Putin.

Aquí las perlas más resaltantes de Maduro sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania:

«Vemos la evolución del proceso donde el imperio norteamericano y la OTAN pretenden por la vía militar acabar con Rusia, detener a Rusia y acabar con este mundo multipolar que ya es una realidad».

Maduro reafirmó «todo el respaldo» al presidente ruso, Vladimir Putin, en la defensa de la «paz» de Rusia, de la región y de «su pueblo».

«En todas las etapas del conflicto siempre ha estado presente la diplomacia del presidente ruso, pero la derecha extremista que ha ganado los Gobiernos de Ucrania nunca ha estado interesada en resolver los conflictos por la vía del diálogo, nunca ha estado interesada en respetar a Rusia».

«Hemos ratificado el camino de una poderosa cooperación militar entre Rusia y Venezuela para la defensa de la paz, de la soberanía, de la integridad territorial, una poderosa cooperación militar».

«Vamos a incrementar todos los planes de preparación, entrenamiento, cooperación con una potencia militar del mundo como es Rusia. Nuestros lazos son profundos e históricos».

*Con información de EFE

Adriana Boersner Herrera: “Invadir Ucrania tendría un alto costo político para Putin”
La internacionalista analizó la crisis política que enfrenta a Rusia con Occidente en el lanzamiento de los Twitter Spaces del Instituto de Estudios Políticos y Sociales FORMA, espacio de debate digital que se llevará a cabo todos los jueves a las 5 de la tarde

 

¿La raza humana se asoma al abismo de una Tercera Guerra Mundial? Este fue el tema que abordó la internacionalista Adriana Boernser Herrera en el lanzamiento de los Twitter Spaces del Instituto de Estudios Políticos y Sociales FORMA (@red_forma), espacio de debate digital que se llevará a cabo este jueves a las 5 de la tarde.

Boersner Herrera señaló que para el presidente de Rusia, Vladimir Putin, invadir Ucrania tendría un alto costo político, y destacó que las encuestas arrojan que la mitad de la población rusa no cree que vaya a ocurrir una conflagración militar.

“No está clara la posibilidad de una invasión rusa a Ucrania. Invadir por invadir tendría un alto costo político para el Kremlin. En cambio, parece que Rusia está presionando para que Occidente se siente a negociar y respete a Rusia como potencia y su influencia en Europa del Este”, argumentó la profesora de la Universidad de Carolina del Sur Aiken.

La académica observó que “no todos los países de Europa piensan de la misma manera” frente al conflicto. Recordó que Moscú “tiene el control del petróleo y el gas” que se envía al viejo continente, razón por la cual no todos sus líderes están a favor de aumentar las sanciones que ya pesan sobre Rusia.

“Europa está en una especie de sandwich, si Estados Unidos no le asegura que pueda hacerse cargo de la oferta de petróleo y gas, es muy difícil que países como Alemania y hasta Francia apliquen sanciones más contundentes, pues el 35% del gas de Europa proviene de Rusia”, enfatizó en el Twitter Space organizado por FORMA.

Muy lejos

Boersner Herrera señala que ante la amenaza de Putin, la administración del presidente Joe Biden despliega una estrategia que busca forjar una “máxima unidad” con sus aliados europeos e imponer mayores restricciones financieras, medida que golpearía a la élite rusa y, en consecuencia, podría minar el apoyo doméstico que necesita el Kremlin.

Además de apostar por el “ahogo financiero”, limitando el acceso a crédito y a la banca en países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, la internacionalista apunta que Washington también podría incrementar su despliegue militar en Europa.

En medio de este peligroso juego geopolítico, portavoces rusos han dejado abierta la posibilidad de fortalecer sus posiciones militares en Cuba y Venezuela para responder a la supuesta ofensiva de la Casa Blanca. Sin embargo, la doctora en Ciencia Política consideró que “Rusia tiene limitados recursos y presencia en América Latina”.

En contraste, la investigadora subrayó que “China tiene mayor presencia en la región que Rusia”, y advirtió que más allá de cualquier declaración, “no es fácil movilizar recursos militares” hacia América Latina, cuando la prioridad del Kremlin es mantener su preeminencia en Europa del Este.

*Con información de NP

Antonio José Monagas Jul 17, 2021 | Actualizado hace 4 semanas
Con hambre de conflicto

@ajmonagas

La realidad venezolana se convirtió en un inexpugnable y desordenado juego de envite y azar. Aunque en apariencia pareciera un simple relato de misterio. Pero es más que eso. Son contradicciones que embotan el pensamiento más habilidoso. Esas ganas de cambiar sin renunciar a nada, resulta como una suerte de ambigüedad que no lleva a ningún lado.

Al mismo tiempo, las realidades pretenden hacer ver que lo mostrado es, al mismo tiempo, verdad y mentira. ¿Cómo así? Todo está bien, pero también todo está mal. Y aun así, no se cuenta con escape alguno que conduzca hacia una salida honorable, creíble y digna. Necesaria y viable.

Caramba, ¿qué es lo que sucede al interior de los referidos problemas que insumen y consumen a Venezuela? ¿Será posible poder hacer algo que contrarreste tan enrarecida situación nacional? Es difícil creer y aceptar la paradójica situación. Pero los tiros parecieran llevar a dicha dirección. Luce ahora ineludible intentar una explicación que descifre tan obeso enigma.

La política mal entendida

De entrada, vale reconocer que dicha situación tiene su fuente u origen en la política. No solo en su comprensión equivocada. También, en su errado ejercicio. Sobre todo, al percibir que la política tiende a complicar realidades que no están debidamente abiertas al discurrir social y económico. Por tanto, lucen enredadas como en principio son avizoradas. No obstante, más allá de tan escueta consideración, se esconden otros argumentos que bien valen para auscultar tan sinuosa situación, hurgándola por el lado de la filosofía. De la filosofía política, para más exactitud o posibilidad de dar con alguna respuesta suficientemente convincente.

La desinformación como causa. Todo ciudadano, aun no preciándose de su condición de “hombre político”, es en definitiva el sujeto protagónico de todo evento precedido y presidido por la política. Aun así, esa deficiencia le permite ejercer su perplejidad o preocupación ante el desorden de información que ocurre alrededor de la correspondiente realidad.

El problema de desinformación solapa toda posibilidad de que pueda filtrarse algún elemento relacionado con la verdad que rige la situación en cuestión. Es ahí cuando la confusión se apropia de la situación. Todo luce tan confuso que la realidad se opaca debido a que la desinformación oscurece el panorama.

La situación se complica toda vez que el rumor hace presencia en la orgía anónima de las redes sociales. En la mitad de tan enrarecido problema, se aviva la histeria colectiva proveniente de cuanto insulto, acusación o reproche pueda hacerse público.

Acá, la opacidad incita la confusión tras la cual se encubre toda sospecha nacida al calor de la insidia que se ha expandido en forma de perturbado rumor. Luego siguen los escándalos como complementos de la cuestionada situación.

En medio de todas estas, el poder político expuesto por el régimen se disfraza de “santurrón”. Hace ver y creer que nada pasa cuando todo se ha exasperado, se ha exacerbado. Al extremo de que el país tiene otra excusa para acentuar la crisis vigente. Es como si la realidad venezolana viviera permanentemente y de manera inusitada con hambre de conflicto.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Comienza el retorno de venezolanos desplazados por conflicto en Apure
Desde el sábado 5 de junio las personas que decidieron regresar a La Victoria y otras zonas de la parroquia Rafael Urdaneta del municipio Páez, comenzaron a recoger las pocas pertenencias personales que tenían y abordaron las embarcaciones que las llevaban al otro lado del río Arauca

Este lunes 7 de junio, medios del municipio colombiano de Arauquita reportaron que desde el fin de semana gran parte de los casi 6 mil desplazados por el conflicto armado entre la Fuerza Armada Nacional (FAN) y grupos irregulares han comenzado a retornar a la población apureña de La Victoria.

De acuerdo a lo reseñado por lo medios de comunicación, en los tres principales albergues que todavía quedaban instalados en la ciudad de Arauquita había aproximadamente unas 3 mil 500 personas.

En los mismos se efectuaron actos de despedida para los refugiados que permanecieron más de dos meses recibiendo atención por parte de las autoridades municipales y agencias internacionales, reseñó Fe y Alegría.

Juan Carlos Agudelo, Secretario de Gobierno de Arauquita, declaró al Canal Arauca 24/7 que por fortuna pudieron dar respuesta oportuna a las personas que comenzaro a llegar desde finales de marzo y hasta principios de abril.

A los refugiados se les brindó hospedaje en centros de albergues y casas de familia junto a la atención médica y alimenticia. Destacaba Agudelo «la gran solidaridad de las familias de Arauquita que también tuvieron para con nuestros hermanos venezolanos».

Desde este sábado 5 de junio las personas que decidieron regresar a La Victoria y otras zonas de la parroquia Rafael Urdaneta del municipio Páez, comenzaron a recoger las pocas pertenencias personales que tenían y abordaron las embarcaciones que las llevaban al otro lado del río Arauca.

Lea más en TC