ABC

El anuncio del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, de demandar penalmente a ABC de España por la información publicada en enero que lo vincula con la presunta comisión de delitos graves, deberá superar un primer escollo: la diligencia previa de conciliación.

La acción que intenta Cabello contra el rotativo corresponde a calumnia y/o injuria en el Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal de España.

En el caso de la demanda contra El Nacional, Tal Cual y La Patilla, Cabello ha rechazado la fórmula de la conciliación, lo cual es viable en el derecho interno, que establece primero la admisión de la demanda y luego la conciliación.

El anuncio del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, de demandar penalmente a ABC de España por la información publicada en enero que lo vincula con la presunta comisión de delitos graves, deberá superar un primer escollo: la diligencia previa de conciliación.

La acción que intenta Cabello contra el rotativo corresponde a calumnia y/o injuria en el Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal de España.

En el caso de la demanda contra El Nacional, Tal Cual y La Patilla, Cabello ha rechazado la fórmula de la conciliación, lo cual es viable en el derecho interno, que establece primero la admisión de la demanda y luego la conciliación.

Pero en España el procedimiento es diferente. El artículo 804 de la LEC estipula: “No se admitirá querella por injuria o calumnia inferidas a particulares si no se presenta certificación de haber celebrado el querellante acto de conciliación con el querellado, o de haberlo intentado sin efecto”.

Fernando Calvo, experto en derecho penal, explicó desde Madrid: “Para que la querella sea admitida en España el querellante tiene que presentar antes la conciliación. Si no lo hace no le van a admitir el caso; el juzgado de instrucción le va a decir que no ha cumplido el requisito previo de la conciliación”.

Además, la ley española permitiría llevar adelante el proceso en ausencia de Cabello. “El querellante no tiene por qué comparecer personalmente. Incluso su testimonio se puede hacer a través de una comisión rogatoria. No tiene que venir a España. En caso de que haya juicio, se entenderá que su testimonio es relevante, pero aun así no sería necesaria su presencia física”, dijo Calvo.

El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, informó que introducirá una demanda en contra del diario español ABC  y el diario estadounidense The Wall Street Journal por “publicar informaciones difamatorias que lo vinculan con redes del narcotráfico”, reseñó el portal de noticias AVN.

«Eso es un cartel mediático. Yo he demandado aquí en Venezuela (a El Nacional, La Patilla y Tal Cual), pero también voy a demandar en España y en Estados Unidos. En España no puede ser que la prensa haga esto, que descalifiquen a alguien sin ningún tipo de pruebas. En Estados Unidos… ¿Eso puede ocurrir? Yo no creo que en un país, en aras de lo que ellos llaman libertad de expresión, pueda descalificarse a alguien, inventarle calumnias de esa naturaleza y que no pase nada. Yo tomé una decisión bien pensada de demandar a esta gente», declaró el presidente de la AN durante una entrevista en el programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen.

Cabello expresó que considera correcto haber acudido al Ministerio Público y presentar denuncias contra los medios que a su juicio lo difamaron. Agregó que él no puede «actuar como los adecos; yo no persigo, no asesino, no atropello, lo que me queda es atender a la justicia. Si la justicia dice que ellos tienen razón, bueno la razón la tienen ellos. Eso de los tiros, los atropellos, golpes, era en el pasado».

Calificó a los medios privados Tal Cual, La Patilla y El Nacional como “cartel mediático” por replicar las noticias de los diarios internacionales.

«Voy a llegar hasta el final. No me voy a retroceder, pero ni un milímetro, hasta que el tribunal diga lo que tenga que decir. Yo no voy a conciliar, porque lo dicho dicho está”, replicó Cabello.

Sobre Leamsy Salazar, el número dos del chavismo afirmó que es un coco seco: «“No llevó nada ni va a llevar nada contra mí. Seguramente aprovechó alguna cantidad de dinero que le prometieron y allá está en Estados Unidos, y ahora es una carga para Estados Unidos”, respondió el presidente de la Asamblea Nacional.

La máxima autoridad del poder legislativo comentó que el caso es un montaje para «desacreditar a la Fuerza Armada Nacional» : Eso (las acusaciones) está desde hace nueve o 10 años, y en ese tiempo no había aparecido por ningún lado, ahora salgo como jefe”, declaró. También reiteró que su familia sabe que las acusaciones «son una infamia» .

Cabello añadió que los señalamientos de los medios internacionales publicacan informaciones anónimas con el objetivo de no tomar represalias: “Nunca ponen nombre y apellido; supuestamente alguien que prefiere permanecer en el anonimato para que su nombre no sea objeto de retaliación”, dijo.

Con información de AVN  y Tal Cual 

¿Desde cuándo el presidente de la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello es vinculado al narcotráfico?

En menos de seis meses, Diosdado Cabello fue relacionado al narcotráfico en tres ocasiones por la prensa internacional.

El 26 de enero de 2015, el diario español ABC publicó un reportaje que revela investigaciones que adelantan las autoridades norteamericanas sobre las supuestas vinculaciones de militares venezolanos al narcotráfico, que señalan a  Diosdado Cabello como el “cabecilla del cartel de los soles” y “operador  del narcoestado”. La nota presenta las filtraciones de  Leamsy Salazar, jefe de seguridad del número dos chavista del propio Cabello y ex jefe de Casa Militar sobre las operaciones del tráfico de drogas en Venezuela presuntamente lideradas por el presidente de la AN

Dos meses más tarde, el Nuevo Herald publicó una entrevista a Roger Noriega,  ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado quien asegura que EEUU tiene evidencia de los nexos entre Cabello y el narcotráfico.

El 18 de mayo de 2015, el diario Wall Street Journal (WSJ) publicó un reportaje que causó revuelo mundial por corroborar que EEUU estaría investigando a funcionarios venezolanos de alto rango, por ser sospechosos de convertir al país en “un eje global para el tráfico de cocaína y lavado de dinero”. Ratifica que Cabello sería “el objetivo principal de la investigación” y “líder del cartel”.

¿Por qué ha generado tanto escándalo el reportaje del diario norteamericano  Wall Street Journal (WSJ)?

El prestigioso diario norteamericano confirma la información publicada por el ABC cinco meses atrás, pero otorga mayor peso a la investigación que llevan a cabo la Drug Enforcement Administration (DEA) y las fiscalías federales de Nueva York y de Miami respectivamente, más que a las filtraciones del ex jefe de seguridad de Cabello,  Leamsy Salazar.

La prensa internacional se ha hecho eco de esta noticia.

Aparte de Diosdado Cabello, ¿qué funcionarios estarían involucrados en narcotráfico según la investigación?

En las tres notas periodísticas se repiten los nombres de tres funcionarios:  de Tarek El Aissami, gobernador del estado Aragua; José David Cabello, ministro de Industria, Superintendente Nacional Aduanero y hermano del presidente de la AN y Hugo “El Pollo” Carvajal, ex director general de Contrainteligencia Militar.

José David Cabello

También, en el último reportaje de WSJ aparecen por primera vez Luis Motta Domínguez, ministro de Estado para la región estratégica de desarrollo integral de la región central (Redi) y Néstor Reverol, comandante de la Guardia Nacional Bolivariana, ex ministro y ex viceministro de Relaciones Interiores. Cabe destacar que todos son militares a excepción del mandatario regional El Aissami.

 Tarek El Aissami

Luis Motta Domíguez

¿El presidente Nicolás Maduro está involucrado en las investigaciones?

Nicolás Maduro no es considerado agente activo en las operaciones del llamado Cartel de los Soles, sin embargo las investigaciones lo señalan de ser cómplice por utilizar fondos del narcotráfico para financiar campañas electorales, aseguró Roger Noriega (publicado en el Nuevo Herald).

¿Cuál fue la reacción de Cabello ante los primeros señalamientos?

El 23 de abril de 2015, Cabello interpuso una acusación a los medios que republicaron la nota de ABC de enero de 2015. El 12 de mayo de 2015,  la jueza 12a de juicio, María Eugenia Nuñez dictó la prohibición de salida del país de 22 directivos de El Nacional, La Patilla y Tal Cual, acusados de difamación agravada continuada por el presidente de la AN. También impuso que los acusados deben presentarse una vez a la semana ante el tribunal.

En la querella presentada por el presidente de la AN, se alega  que “desde el día 27 de enero de 2015 han venido en forma sistemática y progresiva apareciendo múltiples informaciones en El Nacional, Tal Cual y La Patilla, de los que desprendemos el grave perjuicio que estos medios han generado sobre nuestro representado, su reputación y honor”.

Frente a esta demanda, los directivos de los tres medios ratificaron  que mantendrán su línea editorial.

Aparte de las fiscalías federales en EEUU, alguna otra autoridad estadounidense se ha pronunciado?

El Departamento de Estado norteamericano confirmó la investigación contra Diosdado Cabello pero de forma anónima, según CNN en Español. “No nos pronunciamos sobre investigaciones en curso. Cualquier consulta adicional debe ser presentada al departamento de Justicia”, dijo un portavoz sin identificarse a la cadena de noticias. El funcionario agregó: “en general, hemos visto que Venezuela es un punto importante de transbordo de droga que carece de medidas policiales adecuadas, en parte porque no participa de la cooperación estratégica, consistente y amplia de las iniciativas antinarcóticos internacionales”.

 ¿Qué nombres nuevos aparecen en la investigación publicada por WSJ?

Las autoridades también estarían investigando a banqueros que manejan las finanzas de altos funcionarios venezolanos y  que hasta la fecha se ha revocado la visa a más de un centenar de financieros. También, que dos de ellos han cooperado con los investigadores para poder volver a entrar a EEUU. No revelaron nombres.

¿De los militares y funcionarios del gobierno de Venezuela mencionados, cuáles han sido sancionados anteriormente en investigaciones por narcotráfico en EE UU?

Dos militares venezolanos han sido relacionados anteriormente en operaciones de narcotráfico. El primero de ellos es Hugo “Pollo” Carvajal Barrios, ex director de Inteligencia militar,  quien entró en 2009 a la lista Clinton y tenía desde 2003 una orden de captura expedida por una corte en el estado de Florida.

La lista Clinton (Specially designated narcotics traffickers, Sdnt) es la “lista negra” de empresas y personas relacionadas con dinero provenientes del narcotráfico, emitida por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreing Assets Control, Ofac) del Departamento del Tesoro de EEUU. Fue creada en 1995 bajo el gobierno de Bill Clinton como parte de la guerra contra el tráfico de drogas y lavado de dinero.

Hugo «El Pollo» Carvajal 

También el actual Comandante de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB),  Néstor Reverol fue mencionado por el exmagistrado Eladio Aponte Aponte como  el “zar de la droga en Venezuela”,  junto al general Clíver Alcalá Cordones, en una entrevista al canal SoiTV el 18 de abril de 2012.  En ese momento, Reverol era el director de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA).

Aponte, quien declaraba como testigo protegido de la DEA en aquel entonces,  fue destituido en marzo de 2012 como presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en medios de revelaciones sobre sus vinculaciones con la cúpula del narcotráfico en Venezuela.

Néstor Reverol 

El presidente Nicolás Maduro ha vuelto a sorprender con surepentino viaje a Moscú para celebrar junto a Vladimir Putin el 70 aniversario de la victoria del ejército ruso sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, lo que no se justifica en medio de la aguda crisis económica que vive Venezuela, según opinan los políticos opositores.

Y no hay justificación por el elevado gasto, como mínimo unos 700.000 dólares el coste del viaje a Moscú, que el diputado opositor Carlos Berrizbeitía denuncia como un despilfarro más mientras el país no tiene divisas para enviar a sus becarios en el extranjero ni la pensión de los jubilados como tampoco para importar alimentos y medicinas.

En su conversación con ABC, el diputado reclama que Maduro no da el ejemplo de austeridad que debería vista la severa crisis que padece el país. En lo que va de año el mandatario ha batido su propio récord de viajes al extranjero, y ha agotado el presupuesto del Despacho dela Presidencia, de más de 5 millones de dólares, asignado para billetes de avión y viáticos de 2015.

El diputado especialista en llevar la cuenta de los viajes presidenciales afirma que la afición de viajar de Maduro ha superado a la del difunto Hugo Chávez, conocido por sus estrambóticas giras al exterior en las que no dejó rincón en el mundo sin visitar. «En lo que va de año, es decir menos de 5 meses, Maduro lleva 30 días fuera», lo que para el diputado es una exageración.

Turismo con dinero público

Berrisbeitía también critica la gran comitiva que acompaña a Maduro en sus viajes al exterior. «Lleva entre 40 y 70 personas, la mayor parte integrada por familiares y parientes, militares, escoltas y periodistas que consumen un dineral en hoteles, restaurantes, compras y transporte, haciendo turismo a costa del erario público».

Su viaje a Moscú no se incluye en la partida presupuestaria de este año porque ya la agotó. Tampoco ha pedido al Parlamento el permiso de salida por lo que se supone regresará antes de los 5 días reglamentarios. Ha tenido que solicitar un crédito adicional para cubrir el alquiler de un avión Ilyuishin IL96-300 de Cubana de Aviación. Una hora cuesta unos 20.000 dólares y hacia Rusia son más de 24 horas de vuelo desde Caracas ida y vuelta.

Para el diputado, los viajes de Maduro están rodeados de un manto demisterio y secretismo. Casi nunca rinde cuenta de los supuestos beneficios que han traído sus viajes para el país. Por ejemplo, en enero emprendió una gira por Rusia y los miembros de la Opep para ver si lograba aumentar los precios del petróleo, pero no, resultó ser un fracaso, nadie lo respaldó para detener la caída del crudo. «Hemos perdido el 50% de los ingresos petroleros», dijo Maduro.

La primera gira del pasado enero lo llevó a Rusia, China, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia y Portugal. Pocas semanas después viajó a Brasil, Bolivia, dos veces a Cuba y Panamá para la Cumbre de las Américas a donde se llevó en varios aviones alquilados una comitiva, más bien una hinchada de 1.500 chavistas simpatizantes para aplaudirlo en sus actos políticos.

Maduro se llevó hasta su doble y el de la primera dama a la Cumbre en Panamá, lo que ha dejado desconcertados a los venezolanos que todavía se preguntan ¿para qué tanto gasto?, si hay racionamiento de los productos básicos y medicinas, una inflación galopante y la penuria de hacer colas kilométricas.

@nelsonbocaranda

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL, el socialista Felipe González, quien en su larga trayectoria política ha sido un decidido defensor de los derechos humanos y un denunciante de primer orden de los gobiernos abusadores, dictatoriales y diezmadores de las libertades públicas vendra acompañado de un batallón de primera línea en su viaje a Caracas donde pretende asumir la defensa de los presos políticos venezolanos encabezadaos por el alcalade metropolitano de la capital venezolana Antonio Ledezma y el lider de Voluntad Popular Leopoldo López.

Junto al célebre “Isidoro”, nom de guerre de Felipe durante la dictadura del generalìsimo Francisco Franco, una pléyade de periodistas españoles lo acompañará en su viaje a Venezuela. Ya confirmaron su presencia en el avión que lo trasladará a Maiquetía tres equipos de los canales de televisión nacional de España, a saber TVE que es la televisora pública, y las privadas Antena 3 y Telecinco. Cada equipo consta de periodista ancla, camarógrafo,  productor y realizador. Desde la capital venezolana los corresponsales de los diarios nacionales españoles El País, El Mundo y ABC se encargarán de las crónicas del periplo al que el régimen venezolano ha tratado por todos los medios de evitar ocurra.

Desde que anunciara González su intención de participar en la defensa de esos líderes políticos el gobierno de Nicolas Maduro no solo a traves de las declaraciones del propio presidente venezolano sino de toda la línea de funcionarios militares y civiles del chavismo-madurismo se han encargado de criticar, ofender y descalificar al lider español, principal responsable junto con otros dirigentes de su país del establecimiento y empuje de la democracia de España.

Una campaña de falsedades por todos los medios públicos controlados por el gobierno de maduro ha sido lanzada desde ese momento. Figuras como el presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello o la ministra de Exteriores Delcy Rodríguez no han escatimado epítetos contra Gonzalez, España y el gobierno de Mariano Rajoy.

Felipe González acaba de recibir ayer en Madrid el premio Ortega y Gassett entregado al director del diario Tal Cual, Teodoro Petkoff, quien no pudo viajar a recibirlo por tener abierto un juicio en su contra, su diario y sus accionistas por parte de Cabello que incluye prohibición de salida del país.

En el acto celebrado en la sede del diario El País, responsable del galardón, además de Felipe González intervino el premio Nobel Mario Vargas Llosa. Ambos participantes destacaron no solo la labor de Petkoff en defensa de la libertad de información, la democracia y los Derechos Humanos sino que tambien alertaron al mundo del tipo de gobierno, lo mas parecido a una dictadura de las viejas, que hoy controla Venezuela. Otro aspecto allí tratado fue el enorme apoyo que durante la dictadura española ofrecieron Venezuela y los dirigentes de sus partidos a la resistencia y la clandestinidad de los politicos españoles.

Será sin duda una prueba de fuego para Nicolás Maduro y sus radicales quienes han amenazado a España con una guerra verbal y a la vez acusado al gobierno español de estar montando una guerra global en su contra.

En 1776, 239 años antes de que la posibilidad de reproducir información elaborada o divulgada por terceros comenzara a ser una práctica tan sencilla y habitual como retuitear, los tribunales británicos determinaron que ello no constituye delito.

La sentencia correspondiente al caso Curry vs Walter es el germen de la doctrina del reporte fiel. Un juez del Reino Unido determinó que la publicación de una información que dos magistrados consideraron injuriosa era legal, pues correspondía a un relato de dominio público.

La doctrina del reporte fiel se ha desarrollado vigorosamente en todos los países democráticos del mundo, en beneficio del derecho ciudadano a informar y a estar informado, sobre todo sobre asuntos de interés públicos. Sin embargo, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, actuó en sentido contrario al acusar de difamación agravada continuada a 22 directivos de El Nacional, Tal Cual y La Patilla, por hacerse eco de las noticias publicadas por el diario español ABC que vinculan al funcionario con el tráfico de drogas, a partir de declaraciones de Leamsy Salazar, ex jefe de seguridad de Cabello.

El expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Comisión Internacional de Juristas Pedro Nikken considera que “en un mundo globalizado es  absurdo pretender que se castigue a un periodista o a un medio por reproducir fielmente, sin agregar nada o hacer juicio de valor,  lo que un medio extranjero ha publicado sobre un funcionario público”.

En opinión de Nikken la demanda de Cabello amenaza el derecho de saber, por parte de los venezolanos, y el derecho de hacer saber por parte de los medios venezolanos.

“Lo que procura este tipo de demandas  o este tipo de sentencia, (pues en Venezuela uno puedo presumir que lo que demando Cabello va a ser acogido por los jueces) es acallar a la prensa, la autocensura. Lo peor que puede pasar en una sociedad en es cunda el miedo a informar”, expresó Nikken.

La Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también ha reivindicado la doctrina del reporte fiel. “La democracia requiere que el debate público sea fluido y amplio. La publicidad de información proveída por terceros no debería verse restringida por la amenaza de responsabilizar al informador simplemente por reproducir lo manifestado por otro. Indudablemente esto implicaría una restricción innecesaria que limita considerablemente el derecho de todas las personas a estar informado”, se indica en el informe anual correspondiente a 1999.

Nikken considera imprescindible tener en cuenta el contexto: “No solo se trata de la demanda de Cabello contra El Nacional, Tal Cual y La Patilla; ni  la anterior que interpuso contra Carlos Genatios y los directivos de Tal Cual. Se trata del desprecio a todos los estándares y obligaciones internacionales relativas a democracia y derechos humanos”.

El jurista asegura que las bases de esta política de Estado las echó la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, específicamente a través de las sentencias 1013 y 1942 de la Sala Constitucional (ambas elaboradas por Jesús Eduardo Cabrera), según las cuales cualquier sentencia internacional requería una especie de pasavante, a efectos de su ejecución en Venezuela.

Con fundamento en una controversial interpretación del principio de soberanía, el Estado venezolano ha desconocido las sentencias de la Corte Interamericana  y, en 2013, denunció la Convención  Americana sobre Derechos Humanos. “Y más recientemente –acotó Nikken- esta política se ha ejecutado con  los insultos a los autoridades de Naciones Unidas, por su exigencia del cese de la represión en Venezuela y la liberación de los presos políticos”.

El estándar. El reporte fiel constituye un estándar del sistema interamericano de protección de los derechos humanos establecido mediante el caso Mauricio Herrera Ulloa vs Costa Rica.

En 1995, Herrera Ulloa, periodista del diario La Nación hizo una reproducción parcial de reportajes de la prensa escrita belga que atribuían al diplomático Félix Przedborski, representante ad honorem de Costa Rica en la Organización Internacional de Energía Atómica en Austria, la comisión de  delitos vinculados con el tráfico de armas. Cuatro años más tarde, un tribunal penal costarricense condenó a Herrera Ulloa “porque éste no logró probar la veracidad de los hechos atribuidos por diversos periódicos europeos al señor Félix Przedborski”.

El 2 de julio de 2004, la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentenció que “el efecto de esta exigencia resultante de la sentencia conlleva una restricción incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana, toda vez que produce un efecto disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen la profesión de periodista, lo que, a su vez, impide el debate público sobre temas de interés de la sociedad”.

El fallo precisa que “el periodista Herrera Ulloa se limitó básicamente a la reproducción de estas informaciones que atañían, como se ha dicho, a la conducta de un funcionario público en el extranjero”.

El expresidente de la Comisión Interamericana de derechos Humanos Carlos Ayala Corao, quien junto con Nikken intervino en el caso como representante de Herrera Ulloa, recuerda los alegatos a favor de Herrera Ulloa y La Nación.

“Al imponer sanciones penales para proteger la honra y reputación del señor Przedborski, cónsul honorario de Costa Rica, dicho Estado provocó un efecto amedrentador sobre la libertad de expresión y sobre la emisión de información referente a asuntos de interés público que involucra a funcionarios públicos”, se razonó.

“El derecho a buscar información debe ser entendido en el más amplio sentido. Nada más normal, dentro de la comunicación social, es que los diferentes medios se hagan eco de lo publicado por otros; y mucho más aún, que el medio de comunicación de un país determinado, busque, halle y difunda lo que en la prensa extranjera se publica sobre temas relacionados con ese país, tanto más si involucran a funcionarios públicos”, se refiere en el fallo.

Contra el autoritarismo

Luego de aclarar que no era el caso de Costa Rica, el juez de la Corte Interamericana Sergio García Ramírez, advirtió a través de un voto concurrente que acompaña la sentencia del caso Herrera Ulloa que “en un ‘ambiente político autoritario’ se recurre con frecuencia al expediente punitivo: éste no constituye el último recurso, sino uno de los primeros, conforme a la tendencia a ‘gobernar con el Código penal en la mano’, una proclividad que se instala tanto sobre el autoritarismo, confeso o encubierto, como sobre la ignorancia, que no encuentra mejor modo de atender la legítima demanda social de seguridad”.

Diversos medios internacionales, analistas y ex presidentes reseñaron y comentaron la detención del alcalde metropolitano de Caracas Antonio Ledezma, por parte de funcionarios de la policía política del gobierno del presidente Nicolás Maduro el 19 de febrero.

Algunos diarios coincidían en que Ledezma había sido detenido por orden de Maduro, mientras que otros destacaron que este hecho era un ataque más a la oposición venezolana por parte del gobierno.

El País de España publicó en su portal web una nota titulada “La policía de Maduro detiene al alcalde opositor de Caracas”. El texto relata detalles del momento en que el dirigente fue sacado de su oficina por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional.

“Antonio Ledezma, fue capturado por agentes Sebin, la tarde de este jueves. Horas después, el presidente Nicolás Maduro, en cadena nacional de radio y televisión, confirmó su detención. El mandatario acusó a Ledezma de estar detrás de un supuesto golpe de Estado, que se habría activado a partir del comunicado Llamado a los venezolanos a un acuerdo nacional de transición, publicado el pasado 11 de febrero en una página del diario El Nacional y que estaba firmado por el propio Ledezma, la diputada María Corina Machado y Leopoldo López”

La nota también hace referencia a algunas de las expresiones del presidente Maduro durante la cadena nacional. “Advirtió de un «puño de hierro chavista» para ellos ante la justicia y anunció que en las próximas horas le pediría al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y al procurador general que prepararan un conjunto de propuestas legislativas contra los grupos que «hacen política armada y luego vienen con caras de corderitos a participar en elecciones».

El diario El Colombiano de Medellín le dio su foto de portada a la detención del alcalde Antonio Ledezma con el titular: “Detención de Ledezma agudiza crisis venezolana”. En la leyenda, reseña que funcionarios de inteligencia venezolana detuvieron al dirigente, que una semana antes había sido señalado de participar en un supuesto golpe de estado.

Además publican otras notas relacionadas con la detención del alcalde; uno que recoge la versión de Maduro y otra con el testimonio de Mitzy Capriles de Ledezma, esposa del líder del movimiento Alianza Bravo Pueblo.

“Él no se va de su país, si Nicolás Maduro y el régimen este golpista y fascista quiere tenerle preso, aquí hay un pueblo en la calle esperando a que sean libres y nosotros lo sacaremos de la cárcel”, fue uno los testimonio de Capriles de Ledezma recogido por El Colombiano.

También La Nación de Argentina también informó sobre la detención del alcalde opositor. Publicó en su sección de Mundo, titulada: “Nicolás Maduro: ‘Ledezma debe responder a la Justicia por los delitos cometidos contra la paz del país’.

El medio argentino destacó la versión ofrecida por el Presidente de la República en cadena nacional: “El señor Ledezma, que el día de hoy por orden de la fiscalía fue capturado, debe ser procesado por la justicia venezolana para que responda por todos los delitos cometidos contra la paz del país, la seguridad, la Constitución».

El diario ABC de España publicó el video de la detención de Antonio Ledezma grabado por las cámaras de seguridad de la Torre Exa. La nota que narra lo ocurrido fue titulada: “Maduro manda detener al alcalde de Caracas”.

El Tiempo de Bogotá reseña la información: “Captura de Antonio Ledezma, otro golpe a la oposición venezolana”. Incluye las declaraciones y argumentos de Maduro. “En lo que es considerado como una dura ofensiva contra la oposición venezolana, las oficinas del alcalde metropolitano y dirigente opositor Antonio Ledezma fueron allanadas la tarde de este jueves por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin, la policía política)”, dice el inicio de la información publicada.

Otros medios internacionales como El Mundo de España, ABC News, la cadena de televisión CNN y BBC News también reseñaron la detención del alcalde venezolano Antonio Ledezma.

Líderes y analistas rechazaron detención del alcalde venezolano Antonio Ledezma

Mensaje que me envío hoy. Es Antonio Ledezma. Mi oficina pretende ser allanada por varios policias del régimen en torre Exa, el Rosal.

— Andrés Pastrana A (@AndresPastrana_) February 19, 2015

 

Arbitraria detención de @alcaldeledezma y motín en #RamoVerde. Acompañamos a los hermanos venezolanos en difícil momento

— Andrés Pastrana A (@AndresPastrana_) February 19, 2015

 

¿Qué más hará falta para que los gobiernos de #AméricaLatina levanten su voz en contra de la violación de #DerechosHumanos en #Venezuela? — Andrés Pastrana A (@AndresPastrana_) February 20, 2015

Y mientras Maduro ahoga la libertad, la OEA duerme la siesta.

— Enrique Krauze (@EnriqueKrauze) February 20, 2015