Inicio Blog Página 799

El Mañanero del 26 de agosto: Fiscalía cita a Edmundo González y otras noticias de Venezuela

0

En El Mañanero del 26 de agosto de 2024 de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: El candidato opositor Edmundo González fue citado por el Ministerio Público para declarar tras la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la cual avaló los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE). A la par, la dirigente María Corina Machado convocó una movilización para el miércoles 28 de agosto, día en que se cumple un mes de las elecciones presidenciales. También, aumenta la persecución contra la prensa tras la detención de la periodista de espectáculos Carmela Longo, ejecutada por la Policía Nacional Bolivariana (PNB).

PNB detiene a la periodista de espectáculos Carmela Longo y a su hijo tras allanar su casa

Tildan de “infame” declaración de Lula y Petro por ser “complaciente” con Maduro

Fiscalía cita a Edmundo González a declarar tras sentencia del TSJ que validó resultados del CNE

Caryslia Rodríguez, una magistrada sin sorpresas

“Acta mata sentencia”: Oposición se movilizará el 28 de agosto a un mes de las presidenciales

¿Qué tenía en mente Maduro cuando pidió al TSJ certificar resultados que no eran definitivos? La punzante pregunta de Perkins Rocha

El eslabón perdido del 28J

En julio hubo más 1.100 protestas por rechazo a resultados del CNE sobre presidenciales

https://twitter.com/ReporteYa/status/1827803684144923115

“En vez de enfocarse en intentos de castigar a la oposición por demostrar el fraude electoral, Maduro y sus representantes deben publicar las actas y datos del CNE para justificar sus afirmaciones”, Embajada de Estados Unidos en Venezuela #25Ago

¿Qué pasará en el futuro?

0
¿Cómo puede matar la información? La saturación de malas noticias trae desesperanza, depresión y daños en la salud mental

@SoyJuanette

El domingo pasado caminaba por la desierta Buenos Aires. Había salido a buscar el desayuno para mis hijos preadolescentes que, tal vez por su edad, tienen un apetito voraz, pero no solo por los libros (gracias a Dios), sino también por las arepas y las media lunas por igual. ¡Tranquilos! Les aclaro que la columna de esta semana no es para contarles de los hábitos alimenticios de mis hijos, sino para anunciarles que los últimos días de la prensa han llegado.

Cuando aún estaba en Venezuela, una de las cosas que más extrañaba de Buenos Aires era su pujante industria editorial. Uno podía encontrarse casi en cualquier puesto de diarios no solo los periódicos del día, sino colecciones de lo que se les pueda ocurrir: desde botellas de vino, autos antiguos, juguetes y lo que fuera.

Recuerdo que cuando ayudaba a mi primo Vicenzo en su puesto de diarios, los domingos eran una fiesta, pues la gente llegaba a buscar su Clarín o su Página 12, daba igual; y además se quedaban a charlar con cualquiera que estuviese en el kiosco. Aquel lugar era mágico, pues además de comprar el diario, podías desde averiguar una dirección hasta encontrar trabajo, también debatías sobre cuáles eran las mejores medidas para sacar a la Argentina hacia adelante o te sumías en una conversación para criticar la alineación de Boca, River, Racing o cualquier otro club en el último partido.

Justo este domingo, cuando cruzaba la calle entre Corrientes y Medrano, frente a mí vi un puesto de diarios. Ahí noté que hace mucho que no me detenía en uno. Esta vez no había señores gesticulando airadamente defendiendo su partido político y mucho menos hinchas apasionados hablando de fútbol; solo vi al diariero sentado en su banco, apilando periódicos que nadie compró (ni va a comprar), y que obviamente serán un lastre para su ya maltrecha economía. Eso sin contar que el trabajo de periodistas, correctores, editores, prensistas y distribuidores terminará, con suerte, en la jaula de los canarios.

¿Qué pasó? Muchos dirán bueno es que llegó el internet, la inmediatez del Twitter, hoy X, asesinó las noticias exclusivas… y algo de eso seguramente hay, pero creo que pasa algo más: la gente está ¡podrida! de las noticias. Antes de la pandemia ciertamente vivíamos bombardeados por noticieros 24 horas, programas de opinión y magacines. Pero ahora la humanidad vive con otro virus letal que también mata, pero más lentamente: la infoxicación.

¿Cómo puede matar la información? Pues porque la saturación de malas noticias trae desesperanza, depresión y daños en la salud mental. Ojo, no estoy diciendo que no se informen, pero sí que lo hagan en la justa medida. Sé que desde hace tres columnas no tiro un chiste, pero es justamente porque al estar tan expuesto a las noticias ¿quién tiene ánimos para reírse? Pero bueno, creo que me pasó como a Platón en el mito de la caverna: he visto la luz.

Por lo que he decidido entrar a Twitter una hora en la noche básicamente para ver cómo la gente se putea, y sobre todo cómo defiende banderas que no son suyas solo por moda, para que todos crean que son cool. Además, veo las noticias una hora al levantarme, y el resto del día trabajo, como, y leo, leo mucho.

La verdad quería escribir esto como una excusa para invitarlos a que aprovechen este tiempo para retomar los clásicos, disfrutar las películas y series que les gustan y, por supuesto, escuchar pódcast, que hay de todas las temáticas y son muy buenos.

Yo les voy a recomendar uno de mis favoritos: “Nadie sabe nada”, un pódcast de humor que muchas veces toca temas de la opinión pública, pero desde la comedia.

¿Qué va a pasar en el futuro? No se preocupen, porque ¡Nadie sabe nada!

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

PNB detiene a la periodista de espectáculos Carmela Longo y a su hijo tras allanar su casa

0

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) denunció que este domingo, 25 de agosto, fue detenida la periodista de espectáculos Carmela Longo tras allanar su residencia en Caracas.

Según la organización que defiende los derechos de la prensa, funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) llegaron a la residencia de Longo, en la Urbanización Horizonte, en la avenida Rómulo Gallegos de El Marqués.

Luego de conocerse el allanamiento, en videos compartidos en X (antes Twitter) mostraron el momento en que a la periodista la subieron a una patrulla de la PNB junto a su hijo.

Hace cinco días exactamente, el 20 de agosto, Carmela Longo informó en sus redes sociales que después de casi 20 años fue despedida de manera sorpresiva del diario Últimas Noticias, donde manejaba la fuente de espectáculos. «Hoy me terminaron una etapa de mi vida de casi 20 años y a cuatro días de salir de vacaciones», señaló Longo ese día.

Incluso, en cuanto a su despido de ese medio, en algunos comentarios a los que respondió en la publicación, Longo señaló que se trataba de una “orden de lo más alto”. En esa misma publicación, la periodista agradeció a sus compañeros de trabajo en el lugar donde por más de la mitad del tiempo que estuvo fue delegada sindical. “Con eso me quedo”, acotó.

La organización no gubernamental Espacio Público hizo eco de la detención de Longo, por lo que exigió su liberación inmediata. También se manifestó el relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos (CIDH), Víctor Vaca, quien registró el arresto de la periodista “con preocupación”.

Carmela Longo se suma a la lista de periodistas y trabajadores de la prensa detenidos en el contexto de represión poselectoral, aunque hasta ahora se desconocen los motivos de su detención o el lugar de reclusión. Además, en días pasados, el SNTP contabilizó al menos seis periodistas detenidos luego de las elecciones presidenciales del 28 de julio.

“Acta mata sentencia”: Oposición se movilizará el 28 de agosto a un mes de las presidenciales

0

María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, convocó una movilización en las calles para el día miércoles 28 de agosto, fecha en que se cumple un mes de las elecciones presidenciales en las que, según la oposición, el ganador fue Edmundo González Urrutia.

“Acta mata sentencia”, es el título de la convocatoria, en alusión a la decisión de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que avaló los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre los comicios presidenciales, los cuales dieron por vencedor a Nicolás Maduro.

La convocatoria fue pautada para realizarse el 28 de agosto en la avenida Francisco de Miranda a la altura del Centro Lido, en Caracas, a las 11:00 de la mañana.

“Este 28 de agosto; en familia, con tus hijos, con tus nietos y con tu acta en mano, ratificamos que #ActaMataSentencia. Cada día tenemos más fuerza y vamos hasta el final”, añadió Machado en su publicación.

Después de las elecciones presidenciales Machado ha participado en varias actividades de calle, caracterizadas por ser manifestaciones pacíficas en las que ciudadanos acuden con pancartas y banderas de Venezuela. ¿El objetivo? Desconocer los resultados del CNE sobre las presidenciales de los cuales, a casi un mes, no se publican las actas desglosadas mesa por mesa.

Para dos días antes que se realice esa concentración fue citado Edmundo González Urrutia a acudir a declarar en el Ministerio Público, de acuerdo con una circular que difundió la Fiscalía. De acuerdo con el documento, el opositor deberá declarar por la presunta comisión de los delitos  “usurpación de funciones, forjamiento de documento público, instigación a la desobediencia de las leyes, delitos informáticos, asociación para delinquir y conspiración”.

Además, la citación indica que González Urrutia tendrá que declarar también sobre la página web de la oposición en la que se publicaron las actas electorales, donde, según las cifras que recoge la coalición, lo dan a él por ganador con 7.303.480 de votos.

¿Qué tenía en mente Maduro cuando pidió al TSJ certificar resultados que no eran definitivos? La punzante pregunta de Perkins Rocha

0

Perkins Rocha, vocero oficial del Comando Con Vzla, se refirió este domingo, 25 de agosto, al recurso contencioso que presentó el gobernante Nicolás Maduro ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), cuya sentencia final de la Sala Electoral avaló los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las elecciones presidenciales, aunque todavía no se publica el desglose mesa por mesa.

Durante una entrevista que Perkins Rocha concedió a la periodista Margarita Oropeza en Venevisión, se preguntó “¿qué tuvo en la mente el señor Nicolás Maduro para ir al Poder Judicial a pedir certificación de unos resultados que todavía no eran definitivos?. No sabemos dónde está ese escrito ni qué pretensión tiene”.

Por otra parte, se refirió a la represión poselectoral desatada en el país, la cual ha dejado más de 20 fallecidos y una cifra superior a los 1500 detenidos. “Mi derecho a decir no es un derecho que no me pueden quitar. Ahorita se están castigando y persiguiendo a las personas por disentir del señor Nicolás Maduro y de su partido de gobierno”.

Para Perkins Rocha, esos hechos son dignos de reflexión, de que “todos nos sentemos” como lo están pidiendo muchos actores de la oposición. Considera además que es fundamental aprovechar los meses que quedan antes del 10 de enero de 2025 para poder llegar a un “pacto de gobernabilidad” antes de esa fecha.

“Nosotros lo único que tenemos son la palabra y el verbo y la contundencia que nos da la verdad. La verdad que el 28 de julio se manifestó en las calles. El Plan República nos acompañó ese día, todos lo sabemos. Pero hay un sector que se niega a aceptar esa verdad”, acotó sobre la voluntad ejercida por los venezolanos en las elecciones presidenciales del 28 de julio.

Rocha también manifestó que en Venezuela se ha perdido “la institucionalidad”. Indicó que la justicia y los poderes están “debilitados” por lo cual, a su juicio, “es necesario volver a crear un nuevo vínculo entre los ciudadanos y el poder público para que haya confianza y credibilidad en los actos del poder público”.

Tildan de “infame” declaración de Lula y Petro por ser “complaciente” con Maduro

0

La declaración conjunta de los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Gustavo Petro, de Brasil y Colombia respectivamente, donde insistieron en que el Consejo Nacional Electoral (CNE) publique las actas desglosadas por mesa de votación, generaron diversas reacciones no del todo positivas.

En primer lugar, la Plataforma Unitaria Democrática manifestó en X (antes Twitter) agradecimiento ante las acciones de Lula y Petro, recordando que “la verdad es una sola y está en las actas de escrutinio emitidas por las máquinas del CNE”. Y es por eso que “todo el mundo exige con firmeza que se publiquen”.

A pesar del agradecimiento de la Plataforma Unitaria, otras personas calificaron de “fría” la declaración conjunta de Lula y Petro, por considerar que tienen una “actitud complaciente” con el gobernante Nicolás Maduro o no tienen suficiente capacidad de influencia.

Mariano de Alba, abogado especialista en derecho internacional, consideró “preocupante y significativo” que hasta ahora los presidentes de Brasil y Colombia no hayan podido tener “la famosa videoconferencia” con Maduro, lo que a su juicio “revela la escasa capacidad de influencia con la que cuentan”.

Sin embargo, el abogado indicó que “es evidente que la consideración principal que mueve a los presidentes Lula y a Petro es tratar de preservarse como posibles mediadores en caso de que eventualmente Maduro tenga la voluntad de considerar una negociación”.

“Con sus acciones recientes, Maduro ya parece asumir su aislamiento de la comunidad internacional occidental, incluso si Brasil y Colombia se suman a ese grupo, lo que parece probable si no se concreta la publicación de los resultados desagregados de la elección”, añadió Mariano de Alba.

Pero, el especialista también cree que esta declaración es “excesivamente cautelosa”, lo que la hace “criticable” al llamar a “todos los involucrados a evitar recurrir a actos de violencia y represión”. De Alba sostiene que la responsabilidad de la represión “recae exclusivamente en el régimen venezolano y debe parar”.

“¿Hasta cuándo va la comunidad internacional occidental pedir la publicación de los resultados desagregados? Creo que cuando se cumpla un mes de la elección, un grupo de países buscarán endurecer su retórica y podrían anunciar medidas”, cuestionó el abogado.

Declaración de Lula y Petro evidencia su “complicidad con el fraude”

El partido político Centro Democrático, fundado en 2013 por el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, criticó que Lula y Petro dijeran haber tomado nota de la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que avaló los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las presidenciales, considerando que “es complicidad con el fraude”.

“Edmundo González fue el presidente elegido por la gran mayoría de venezolanos y con abrumadora ventaja”, añadió la organización política del vecino país.

Por su parte, María Fernanda Cabal, senadora del Centro Democrático aseguró que la petición de los mandatarios no tiene sentido y que deberían revisar las actas que publicaron la opositora María Corina Machado y el candidato Edmundo González.

“Lula y Petro son una vergüenza para toda Latinoamérica; su actitud complaciente con el narco-dictador deja en evidencia su apoyo al robo electoral de Venezuela”, dijo Cabal.

También, el exministro Juan Carlos Pinzón se sumó a las críticas y calificó de “infame” el comunicado conjunto porque considera que “es cruel con la población y su derecho a elegir”.

“Esta declaración solamente busca fortalecer a Maduro. Les interesa que el régimen perdure, buscan darle justificación al fraude y tiempo para que el mundo se acostumbre, olvide, y comience un nuevo ciclo de ‘negociaciones’”, acotó.

A su vez, José Manuel Restrepo, exministro de Hacienda y Comercio de Colombia respondió a la declaración conjunta de Lula y Petro considerando que está “del lado incorrecto de la historia”.

“¿Por qué cuesta tanto trabajo defender la democracia, rechazar el evidente fraude electoral y exigir el respeto de los derechos humanos de los actores de la oposición?”, preguntó Restrepo.

Mientras tanto, Jorge “Tuto” Quiroga, expresidente de Bolivia, señaló que aunque Lula y Petro dicen que solo avalarán las cifras oficiales del CNE, los insta a que “no sean flojos” y revisen las que publicó María Corina Machado en la web resultadosconvzla.com, donde dan por ganador a Edmundo González. “Reconozcan la verdad, ahora”, sentenció.

El eslabón perdido del 28J

0

No falta quienes han sacado esta cuenta: si para las presidenciales del 28 de julio en Venezuela se habilitaron 30 mil 26 mesas de votación, en las que había, por cada una, un presidente, un operador del sistema integrado, un secretario, un miembro principal y testigos de los distintos partidos, quiere decir que hubo miles de personas que vieron y firmaron las actas de escrutinio. Esto sin contar a los funcionarios del Plan República, que debieron custodiar todo el material electoral.

Casi un mes después, el Consejo Nacional Electoral (CNE) no ha publicado los resultados mesa por mesa, ni hizo las auditorías previstas luego de las votaciones. A pocas horas de cerrar las mesas, proclamó a Nicolás Maduro como ganador, y esto fue convalidado por el Tribunal Supremo de Justicia en una sentencia de este jueves 22 de agosto, en la que trasluce que probablemente los venezolanos nunca podrán conocer de forma oficial los datos desagregados que respaldan ese triunfo. También abrió la puerta para que sean juzgados los responsables de la publicación de las actas recogidas por los testigos opositores, en un portal web donde puede verse que, con 25 mil 73 actas digitalizadas (83,5 por ciento), Edmundo González ganó con un holgado 67 por ciento a su favor.

Entre un resultado y otro hay un eslabón perdido: el de los testigos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y sus partidos aliados, que también quedaron con copias de las actas en su poder.

¿Es el miedo lo que los ha callado? ¿Ha sido una orden recibida que no se atreven a desafiar? ¿Dudan ellos mismos de los resultados que anunció el CNE?

También: ¿con las actas de escrutinio que tienen o pasaron por sus manos pueden dar fe de que son las mismas que las recogidas y publicadas por la oposición?

Y también: en tanto ciudadanos como cualquier otro, y algunos con un trabajo social de base, ¿acaso no son testigos, ya no en las mesas sino en sus comunidades, del porqué no consiguieron los votos que esperaban?

A continuación, tres historias rescatan del silencio a dos mujeres testigos del partido oficialista y a una jefa de comunidad, también de sus filas.

Las llamaremos Karla, Daria y María Eugenia, y aquí están sus historias, que muy bien pueden representar a ese eslabón perdido del gran relato de estas elecciones presidenciales.

Soy chavista, pero no tramposa

Karla extiende el brazo y muestra un acta de escrutinio. Un acta de la elección presidencial del domingo 28 de julio.

Buscó con desespero entre las carpetas y los papeles acumulados sobre la mesa de la sala, en el apartamento donde vive en el litoral central. La había guardado con tanto esmero, que olvidó el lugar exacto donde la puso el lunes 29, tras cumplir con su papel como testigo electoral por el PSUV en un centro de votación en La Guaira.

—Este es el 5to proceso electoral en el que trabajo como testigo por el PSUV. Estoy inscrita como militante y soy vocera de la UBCh (Unidad de Batalla Bolívar Chávez) en mi zona —se presenta mientras extiende el acta como una bandera en busca de tregua.

Todo lo que ha logrado Karla tiene relación con su militancia político-partidista. Egresó de la Misión Ribas como bachiller, estudió luego en la Misión Sucre, pasó de vivir arrimada en un anexo a recibir el apartamento donde vive ahora, y trabaja desde hace una década en un organismo adscrito a un ministerio.

Creía que estas elecciones no iban a ser distintas a otras. Que iban a ganar y a celebrar. Que iban a recoger las actas y entregárselas al coordinador electoral parroquial. Que harían la auditoría y listo.

Pero nada fue así.

—Después del mediodía se convirtió en una jornada odiosa. Con una tensión rara. En mi centro ganó Nicolás Maduro por poco. Pero en La Guaira nos arropó la oposición. Los otros testigos del PSUV pasaban los números por el grupo de WhatsApp y eso era de no creer. Nos dieron una coñaza.

Y luego, el CNE anuncia en su 1er boletín que Maduro se impuso de manera “irreversible” con 51 por ciento de los votos. 

No habían perdido. Habían ganado.

—¿Cómo ganamos? —se pregunta Karla—. Esto es de locos. ¿Si aquí en La Guaira siempre gana el chavismo y esta vez no fue así?

Y continúa haciéndose preguntas:

“¿Por qué, si ganamos, me siento tan triste?”.

“¿Por qué no hubo ni una lucecita o celebración?”.

“¿Por qué, si ganamos, borraron las evidencias del WhatsApp y nos prohibieron, a los testigos, hablar de la jornada electoral?”.

Se pregunta en voz alta al tiempo que extiende el acta de votación, intentando que desaparezcan, sin éxito, las arrugas y dobleces en el papel.

Karla cree que la crisis económica del país se debe a las sanciones internacionales y a la oposición. “Pero igual sé que de este lado se han equivocado bastante y por eso mucha gente no quería ni ir a votar. Llenar esa lista del 1×10 me costó Dios y su ayuda”, dice refiriéndose al cupo de votantes que el partido les exigía completar.

En las semanas previas a la elección, asistió a reuniones con la directiva regional del PSUV, donde les advirtieron de supuestos “planes desestabilizadores de la oposición”. Les dijeron que debían “estar pilas”, atentos, y cuidar los votos del presidente Maduro; que la oposición tenía un plan para que no cuadraran los votos, y que eso lo resolverían con las actas.

A eso de las 2:00 de la tarde del domingo de la elección, la coordinadora de su centro les dijo a todos que, “por órdenes de arriba”, solo iban a imprimir un chorizo, un acta por mesa. Que no habría acta para los testigos. Ella se opuso porque en el partido no le habían dicho eso. Y la coordinadora le recordó que ambas jugaban para el mismo equipo, que no se pusiera bruta.

—Pero no. Yo quería mi acta y que le dieran una al chamo de la oposición. Porque yo soy chavista, pero no tramposa. Nos dijeron que tener estas actas era lo más importante. Por eso me traje la de mi mesa y a estas alturas lo que me dijeron fue que, si quería, la botara. Cómo voy a estar contenta, si yo peleé por esa acta y nadie le ha parado bolas.

Tampoco le gustó que, aunque desde las 3:30 de la tarde ya no había electores en su centro, lo mantuvieran abierto casi hasta las 6:00. Ella recuerda todo de ese día. El proceso de conteo de votos empezó y el acta de su mesa la imprimieron a las 7:12. Los testigos de la oposición se negaban a marcharse hasta que fueran transmitidos los datos. El técnico de la máquina decía que la trasmisión estaba lenta y la gente afuera del centro comenzó a presionar. Luego de las 9:00 de la noche les dijeron que la transmisión de datos había concluido. Que todo se había transmitido bien. Y por el grupo de WhatsApp llegó la indicación de que se fueran a sus casas.

Eso hizo ella. Se acostó con dolor de cabeza, consciente de que habían perdido la elección. Y al despertarse vio todos los grupos de WhatsApp en los que está a reventar de mensajes diciendo que habían ganado.

—Pero nadie estaba feliz. Había muchos reclamos a los líderes de calle, a los empleados públicos…

Y la asalta otra pregunta:

“¿Si habíamos ganado, por qué nos reclamaban lealtad y hasta nos recordaban que no teníamos papeles de los apartamentos que nos habían dado?”.

—Yo pensé: esta gente le mete al bruto. Así los que de verdad no votaron por el PSUV nos van a agarrar más rabia. Es por eso que digo que es un triunfo con tristeza y decepción.

Karla buscó el acta de su mesa en el portal web donde la plataforma unitaria de la oposición dispuso todas las que recogieron sus testigos. Es idéntica a la que ella guarda.

Y otra vez una pregunta precedida de un si condicional:

“Si ellos montaron hasta el acta donde perdió su candidato y yo sé que es verdadera, porque yo la tengo aquí, ¿por qué voy a dudar y pensar que las otras que montaron son falsas?”.

Ya no sabe qué pensar, aunque hay algo que Karla dice tener claro: hay que respetar la voluntad de la gente, porque eso es vivir en democracia.

—Yo no quiero vivir en una dictadura, así sea militante del PSUV. Yo puedo ser del PSUV, pero no me parece que no se respeten los votos de quienes fueron a votar. Aquí saben que yo fui testigo y por eso mis vecinos me ven raro, como si hubiese hecho algo malo. Por eso, ya no quiero ni tener el acta en la casa, porque nadie del PSUV ha venido a pedirla. Si esto es una prueba de la trampa de la oposición, si de verdad se hizo el fulano hackeo, ¿por qué no buscan a quienes fuimos testigos para aclarar esto de una vez?

Si ganó su candidato, yo se los voy a decir

Como en cada elección de los últimos siete años, Daria fue convocada como testigo de mesa por el PSUV. En su sector, en Caracas, solo había podido hacer historia Hugo Chávez, según recuerda. De resto, siempre ha ganado la oposición. 

Ese 28 de julio, ella sabía que no iba a ser diferente. Esperaba que la oposición, a través de su candidato Edmundo González, obtuviera más votos que Nicolás Maduro, al menos en el centro donde fue testigo. Ella no votaba ahí, pero ahí la mandaron, contrariando la norma del CNE de que los testigos debían ser votantes del mismo centro.

Y fue tal como lo esperaba. Ya a mediodía podía percibirlo, después de haber visto, durante la mañana, el centro abarrotado de electores que, ella sabía, eran afines a la oposición. Sentía temor de solo imaginar un triunfo liderado por María Corina Machado, elegida en las primarias de 2024 pero que, al ser inhabilitada por la Contraloría General de la República, cedió su candidatura primero a la académica Corina Yoris —a quien no dejaron inscribir—, y después a González. Sentía temor de que persiguieran a los chavistas como ella. A la cacería de brujas. A la purga. A la revancha.

Ya después de las 4:00 de la tarde, cuando escaseaban los electores, sintió tensión a su alrededor. Ella era la única testigo del oficialismo en su centro, y creía ver miradas intimidantes del resto. Pero hacia las 7:00 de la noche respiró profundo: otros compañeros del partido aseguraban por los chats que Maduro había ganado la elección.

Daria también se sintió ganadora.

Empezó a recordar los comentarios en el colegio donde trabaja, de padres de clase media alta y alta, que ella intuía que al final le darían su voto a Maduro. Eran personas dedicadas a importaciones o servicios de alto costo que, aunque hablaban de querer un cambio, a ella se le hacían más bien como “enchufados”, como esos que se han lucrado por conexiones irregulares con el gobierno.

Esa tarde, sobre las 6:00, vio volver a votantes que querían presenciar el escrutinio público. En los días previos al domingo, Daria había estado atenta a los comunicados y discursos del comando opositor, en los que insistían sobre la defensa del voto y el resguardo de las copias de las actas. A ello le atribuyó que aquellos ciudadanos agolpados a las puertas del centro se mostraran “a la defensiva”, y más aún los testigos de la Mesa de la Unidad Democrática.

Decidió entonces llamarlos a la calma.

—Quédense tranquilos, vecinos. Si ganó su candidato, como ha pasado otras veces, yo se los voy a decir. Yo no me voy a ganar un problema innecesario, yo vivo aquí, mis hijos viven aquí, e igual nos seguiremos viendo —les dijo.

Pero era difícil calmarlos. Ni ella ni los funcionarios del Plan República.

El bullicio aumentó cuando la máquina tuvo una falla técnica que no permitía la impresión del acta. Daria solo pensaba en que no quería ser atacada. No quería confrontación. Toda su familia es militante del PSUV desde los primeros años de Chávez. Ella ha hecho vida en cooperativas que trabajan en favor de la comunidad. Siempre la ha movido la vocación por lo social. Fue por eso que decidió unirse a las filas del chavismo. Aunque reconoce que ha habido corrupción y desaciertos que desviaron el modelo socialista creado por el líder fallecido, le cuesta aceptar un mandato diferente y creer que sea real el cambio que prometen. Si se echa a andar la persecución que tanto teme —en las calles, casas e instituciones gubernamentales—, estaría dispuesta a irse del país.

Finalmente, a las 10:30 de la noche, la máquina imprimió el acta de escrutinio de su mesa. Cada miembro y testigo obtuvo su copia con el respectivo QR. Los números daban ganador a Edmundo González, como Daria lo vaticinó, con unos 300 votos de diferencia.

No se preocupó. Ella creía en lo que habían comentado más temprano: estaba segura de la victoria de Maduro, que luego confirmó con los resultados anunciados por el CNE. 

Ya en casa, una hora después de finalizada la declaración de Elvis Amoroso, presidente del CNE, se conectó al canal digital por el que solía escuchar lo que tuvieran que decir los opositores. “Venezuela tiene un nuevo presidente electo y es Edmundo González Urrutia”, le escuchó decir a María Corina Machado.

No podía creerlo. Y se sorprendió aún más cuando escuchó que contaban con el 40 por ciento de las actas que demostraban ese triunfo. 

A la mañana siguiente, en medio de protestas espontáneas rechazando el anuncio oficial en distintas zonas populares de Caracas, incluyendo la suya, Daria volvió a sentirse nerviosa. Le pidió a su familia que no saliera. Escuchaba a sus vecinos sobresaltados, gritando insultos contra Maduro y contra quienes lo defendieran. 

Esa misma noche, la oposición hizo público el sitio web donde quien quisiera podía verificar el acta de la mesa donde votó. No fue fácil, la plataforma estaba colapsada, pero luego de varios intentos Daria pudo acceder. Puso el número de cédula de alguien que votó en su centro. Y vio, desplegada a todo lo largo de la página, el acta de su mesa. La misma que, por ser testigo, ella aún conserva.

Dudó, y revisó entonces la cédula de alguien más, en otro centro distante. E igual. Era la misma acta que le habían entregado a un amigo, testigo del PSUV como ella.

Con el paso de los días volvió a entrar al sitio. Ya con el 83,5 por ciento de actas reunidas, los votos a favor de González sumaban el 67 por ciento. Y Daria se llenó de incertidumbre. Pensó en que quizá el candidato opositor “sí pudo haber dado la talla”. Tal vez no por esa diferencia tan grande, pero pudo haber ganado.

Y se preguntó a sí misma: “¿Pero por qué entonces las protestas se han calmado?, ¿por qué si la oposición está segura de que ganó no sigue en la calle?”. Es algo para lo que aún no ha encontrado respuestas, como tampoco al porqué el CNE no ha publicado, casi un mes después de la elección, los resultados, acta por acta, mesa por mesa.

Era como si la gente sabía por quién votar

A las calles del asentamiento campesino donde vive María Eugenia no ha llegado el asfalto. Tampoco el transporte público. Y la señal de la telefonía celular es muy intermitente.

Vive ahí, en las afueras de Ciudad Bolívar, en el sur de Venezuela, desde hace 26 años; excepto por esos años que vivió en Barinas. Justo ahí, en el estado llanero, fue que comenzó su acercamiento con el chavismo; justo en la cuna de Hugo Chávez.

Siempre le gustó hacer trabajo comunitario: darles charlas a los abuelitos, ayudar en jornadas de salud, en protección de animales… en cualquier actividad donde pudiera echar una mano. Al llegar a Barinas completó el bachillerato en la Misión Ribas y, por agradecimiento de que le permitieran inscribirse —sin papeles, ni mayor trámite—, comenzó a trabajar, ad honorem, en proyectos comunitarios.

Se hizo chavista. Y sigue siéndolo. Pero no es madurista —se apura en aclarar, segura de que hay una diferencia entre una cosa y otra.

Luego regresó a Ciudad Bolívar y nuevamente se sintió agradecida cuando, a través del Ministerio de la Mujer, consiguió que le pagaran una operación para atenderse una fibromatosis. La depresión que le produjo sentirse enferma la sobrellevaba con más y más trabajo comunitario. Se sumó a la Misión Ribas de la parroquia. Daba charlas. Intentaba ayudar a los alumnos más vulnerables. Pujaba porque les dieran recursos para construirles casas.

Recuperaba fuerzas al sentirse útil.

Y así, en su comunidad, comenzaron a verla de otro modo. No era una vecina más. Era una líder comprometida con el trabajo social. Entonces la postularon como jefa de comunidad. En la estructura chavista de base, ese rol sirve de bisagra entre la política, encarnada por el jefe de la UBCh (cuyo fin, de acuerdo a los estatutos del PSUV es la “defensa de la revolución”), y los líderes de calle. Eso es ella: un hebra dentro de ese tejido que llama “el chavismo de aguas abajo”.

Ya con las presidenciales encima, a María Eugenia le indicaron el cupo de votantes que debía asegurar para el PSUV: mínimo 90. La suya es una comunidad de unos 300 habitantes, con poco más de la mitad habilitados para votar. Ella lo hizo a su modo: “No dejes que otro vote por ti”, “Si quieres que las cosas mejoren tienes que votar”…

No les decía que votaran por Maduro. Sabía que no era fácil convencer a todos de hacerlo. Para la construcción de 20 casas les dieron para el techo unas láminas de MDF —un aglomerado hecho con residuos de madera— que no aguantaron dos palos de agua y tardaron dos años para que se los cambiaran por unas láminas de zinc. En las movilizaciones políticas apenas si les daban agua. Sabía que su comunidad, por ser tan pequeña, era de las más olvidadas de la parroquia. A falta de trabajo, los muchachos tenían que arriesgar sus vidas en las minas de oro del sur del estado. A ella misma se le fueron sus sobrinos para las minas o para Brasil. Ella misma sobrevive trabajando para el gobierno por 220 bolívares mensuales y 1 mil 390 del cestaticket (unos 39 dólares en total). Ni siquiera con el “bono de guerra económica”, de 3 mil 288 bolívares (79 dólares), termina de alcanzarle.

No, no les decía que votaran por Maduro: solo que debían votar y hacer lo que les dictara su conciencia.

—Pero la gente se movió sola —dice como una revelación—. No hubo que ir a buscarlos a sus casas como en todas las elecciones. La gente fue a votar porque quiso. Era como si la gente sabía por quién votar.

Y esto no fue lo único inusual del domingo 28 de julio.

—Fueron unas elecciones traumáticas. Todo el día hubo tensión. Por el chat nos decían que debíamos estar atentos, que podía haber problemas, que los opositores iban a mandar motorizados a asustarnos, que podían cortar la luz. Yo digo que era como una presión. Sentía que nos estaban aterrorizando sin razón. En nuestra comunidad nunca nos hemos peleado por política. Más bien hacemos chistes con eso. 

Ese día, ella debía asegurarles la alimentación a sus 17 líderes de calle y, a las afueras del centro de votación, ir anotando el nombre de cada vecino que votaba. Ella fue de las primeras en votar.

Y ya caído el atardecer, vino lo más inusual: el chat explotando a mensajes que decían que habían perdido en casi todos los centros de la parroquia, los jefes de las UBCh en cólera, buscando explicaciones. Histéricos.

Una parroquia en la que nunca, nunca habían perdido.

Una comunidad, entre las que componen la parroquia, en la que siempre habían ganado de calle.

Un centro de votación, el suyo, en una escuela que comenzó debajo de una mata de mango y fue con el tiempo que tuvo paredes y techo, donde ganó Maduro por muy poco.

Una de las 74 mesas donde perdió la oposición, de acuerdo a las actas de 1 mil 129 mesas de todo el estado Bolívar, recogidas por sus testigos. 

Ella no llegó a ver el acta de escrutinio de su mesa porque se fue a su casa antes de que la imprimieran. Tampoco se ha interesado en verla. En la comunidad dicen que Maduro ganó por poquísimos votos. No lo sabe, pero de acuerdo a las actas recogidas y publicadas por la plataforma unitaria de oposición, la diferencia fue mayor. Pero da lo mismo. Ganar por tan poco es lo impensable. Lo que nunca María Eugenia hubiese imaginado, pero de algún modo intuyó.

—Por eso no hubo que ir a buscarlos a sus casas como en todas las elecciones. La gente sabía lo que quería… Yo sabía lo que quería: por eso, tengo que confesarlo, yo voté por Edmundo González. Y no pierdo la esperanza, como muchos en mi comunidad, en que se haga justicia.

Lula y Petro insisten en que el CNE publique las actas desglosadas por mesa de votación

0

Los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil; y Gustavo Petro, de Colombia, insisten en que el Consejo Nacional Electoral (CNE) publique los resultados de las elecciones presidenciales del 28 de julio en Venezuela con actas desglosadas por mesa de votación.

Mediante una declaración conjunta difundida en redes sociales se informó que ambos mandatarios sostuvieron conversaciones telefónicas los días 23 y 24 de agosto en torno a los comicios presidenciales de Venezuela.

“Ambos presidentes siguen convencidos de que la credibilidad del proceso electoral sólo podrá restablecerse mediante la publicación transparente de datos desglosados ​​por sección electoral y verificables”, reza la declaración.

También, los jefes de Estado consideran que “la normalización política de Venezuela requiere el reconocimiento de que no existe una alternativa duradera al diálogo pacífico y la convivencia democrática en la diversidad” y llaman a todos los involucrados a “evitar recurrir a actos de violencia y represión”.

“Como países vecinos directamente interesados ​​en la estabilidad de Venezuela y la región, y testigos de los Acuerdos de Barbados, Brasil y Colombia mantienen abiertos sus canales de comunicación con las partes y reiteran su disposición a facilitar el entendimiento entre ellas”, acotaron.

En ese sentido, dijeron tener conocimiento de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), cuya Sala Electoral validó los resultados electorales emitidos por el CNE.

Sin embargo, Lula y Petro reiteran que continúan a la espera de la publicación, por parte del CNE, “del acta desglosada por mesa de votación”. También, recordaron los compromisos asumidos por la administración de Nicolás Maduro y la Plataforma Unitaria a través de la firma de los Acuerdos de Barbados, “cuyo espíritu de transparencia debe ser respetado”.

Finalmente, expresaron su “total oposición a que se sigan aplicando sanciones unilaterales como instrumento de presión”.

https://twitter.com/LulaOficial/status/1827473405454451012?t=HeUHsHHwW0K27-4Jk9NGhw&s=08