Sin razón alguna, una vez más fue diferido el juicio oral y público del activista y director de la ONG Fundaredes, Javier Tarazona.
La continuación del proceso prevista para el pasado martes 24 de septiembre fue pospuesta arbitrariamente.
Según voceros de Fundaredes “el tribunal generó una incidencia por falta de presencia de los órganos de prueba convocados, con el fin de no interrumpir el juicio”.
De acuerdo con lo recogido por la ONG, la nueva audiencia quedó pautada para el venidero 10 de octubre.
“Nuevamente se evidencia la inconsistencia y dilatación de un proceso penal injusto, violando de manera sistemática el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece que, una medida de coerción personal en ningún caso podrá superar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años”, se desprende de un comunicado.
“Son 1.180 días de injusta detención, condena anticipada y negación de justicia”, recordó la organización en su cuenta en X.
Tarazona fue detenido el 2 de julio de 2021 cuando acudió a la sede de la Fiscalía en Coro en el estado Falcón, a denunciar que estaba siendo víctima de acoso y persecución por parte de funcionarios de la Policía de esa región, agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia y sujetos sin identificar.
Ante la falta de datos oficiales, el activista fue la principal voz de denuncia de un conflicto entre laFuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y disidencias de las FARC que se desarrolló en una zona fronteriza con Colombia ese año.
Varias organizaciones, nacionales e internacionales, han exigido la liberación de Tarazona. Además denunciado que ha sido sometido a torturas físicas y psicológicas, su salud se ha deteriorado y no le han permitido acceso a la salud.
La ONG Centro de Justicia y Paz (Cepaz) afirmó que Tarazona fue detenido de manera arbitraria, bajo “condiciones inhumanas” y con un “proceso viciado de irregularidades”.
“La criminalización contra personas defensoras incluye vulneraciones graves a las libertades fundamentales”, sostuvo.
La organización Justicia, Encuentro y Perdón indicó que Javier Tarazona es “criminalizado por el Estado venezolano por denunciar la situación de derechos humanos en la frontera”.
Tras las elecciones presidenciales del 28 de julio más de 2.400 personas fueron detenidas, e incluso, algunas -no se sabe cuántas- fueron acusadas de “terrorismo” por la Fiscalía General de la República.
El delito de “terrorismo” es muy “amplio” en el marco jurídico del país, de acuerdo con expertos, quienes advierten que, en consecuencia, “cualquier cosa cabe” para que alguien sea señalado como terrorista.
En declaraciones ofrecidas a EFE, el abogado Joel García dijo que a los detenidos “les imputan por igual terrorismo, pero no individualizan las conductas”, lo que contraviene -dijo- uno de los principios básicos del derecho, que establece que la responsabilidad penal es individual.
Asimismo, el letrado explicó que se han realizado audiencias “masivas” en las que se lleva a cabo el proceso judicial “vía telemática” a los detenidos de “forma colectiva”.
Para García, la acusación de terrorismo es “un patrón sistemático y generalizado” contra la población “disidente” al Gobierno de Nicolás Maduro, algo que -afirmó- se vio, aunque con “más selectividad”, en las protestas antigubernamentales en 2014, 2017 y 2019, pero “la diferencia” es que, durante esos años, los detenidos “podían designar defensa privada”, como contempla la ley.
Por otra parte, Joel García afirmó que a los detenidos en las protestas poselectorales los representan defensores públicos, lo que no permite “una contraparte” que “refute” las acusaciones, pues considera que funcionarios adscritos al Poder Judicial “cumplen instrucciones y no pueden hacer mayor cosa”.
Sin una defensa privada -manifestó el abogado- no se puede acceder al expediente del detenido ni refutar las pruebas acusatorias, pues -afirmó- si el defensor público hace esto puede ser “víctima de destitución” y hasta de “detención”.
Una legislación “muy precaria”
García consideró que la legislación venezolana en materia de terrorismo “es muy precaria” y “no está adaptada a los estándares internacionales”, pues se incluyen varios actos de este tipo, como “atentados contra la vida de alguien” o la “interrupción del suministro de agua” para “poner en peligro vidas humanas”, entre otros.
“El terrorismo es mucho más grave que eso. Es la subversión del orden constitucional, coaccionar a gobiernos u organismos internacionales, causar un estado de miedo constante a la población”, manifestó.
Por otra parte, el abogado recordó que la figura del juez especializado en terrorismo fue creada en 2012 por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), pero “no existe” un marco jurídico que detalle sus atribuciones.
Asimismo, prosiguió, quienes juzgan “no son tribunales”, sino “personas” con competencia en terrorismo, por lo que esta atribución está “mal creada”, pues si el juez -expresó- se “muere”, la competencia en terrorismo también.
“Terroristas” por doquier
La administración de Nicolás Maduro señala como “terroristas” a los detenidos en protestas poselectorales, desatadas en todo el país contra el resultado oficial que dio la reelección a Maduro, un resultado que la mayor coalición opositora considera “fraudulento”, pues asegura que el vencedor fue su abanderado, Edmundo González Urrutia.
La Fiscalía del oficialismo también los califica como “terroristas” y los acusa de “vandalismo” y “violencia”, pese a que varias ONG y familiares de detenidos aseguraron que algunos fueron apresados en sus casas, sin ni siquiera haber participado en las manifestaciones.
La Misión Independiente de determinación de los hechos de la ONU sobre Venezuela dijo haber confirmado al menos 158 menores detenidos, algunos acusados por “terrorismo”, un fenómeno que el grupo “no había identificado” desde 2019, cuando inició su trabajo.
La ONG Foro Penal Venezolano actualizó este jueves 26 septiembre la cifra de presos políticos en Venezuela: 1.867.
Según el balance de la organización, de esta cifra 1.723 han sido encarcelados desde el 29 de julio de este año, fecha posterior al domingo de elecciones presidenciales.
A juicio de la ONG, es la cantidad más elevada de presos con fines políticos en Venezuela al menos en el siglo XXI.
De los detenidos, 1.673 son hombres y 230 mujeres; 1.708 son civiles y 159 militares; 1.799 adultos y 68 adolescentes.
De acuerdo a la base de datos del FPV, desde 2014 a la fecha, se han contabilizado 17.828 detenciones por razones políticas y 9.000 aún están sujetas a medidas restrictivas de libertad.
El abogado Alfredo Romero, fundador y director del FPV, denunció este martes 24 de septiembre que en una visita a la cárcel de Tocuyito en el estado Carabobo no permitieron el ingreso de abogados.
“Compartimos con cientos de familiares que se encuentran a las puertas del centro penitenciario, donde ahora permanecen presos políticos muy jóvenes en su mayoría, por situación postelectoral. Mucha tristeza y desesperación”, dijo Romero en un video.
Romero denunció que la mayoría de los familiares, algunos provenientes de otros estados de Venezuela, se mantienen a las puertas de la prisión, en vista de que tampoco les dejan ver a sus afectos.
El Foro en Tocorón
La misma situación fue denunciada por Romero en la cárcel de Tocorón.
“En las puertas de Tocorón. No me permitieron la visita ni entregar las designaciones. Nos dicen que las visitas están prohibidas. Aquí nos informan que hay 948 personas privadas de libertad”, indicó Romero.
Las protestas de la crisis poselectoral dejaron al menos 25 muertos y más de 2.400 detenidos, de acuerdo a cifras oficiales.
De acuerdo a Foro Penal, antes del 28 de julio, los privados de libertad por motivos políticos eran casi 300.
El Centro para los Defensores y la Justicia documentó que, después del 28 de julio, la represión hacia los defensores de los derechos humanos aumentó y, durante el mes de agosto, se registraron 134 ataques.
En su informe “Situación de las personas defensoras de los Derechos Humanos”, destacan que agosto es el segundo mes del año con más ataques hacia los activistas y defensores.
Señalan que “preocupa el aumento de los actos de intimidación, hostigamiento, las amenazas y las detenciones arbitrarias en contra de las personas defensoras de los derechos humanos”.
Intimidación y hostigamiento
En el balance, advierten que las características más comunes de los ataques son la intimidación y el hostigamiento. Los hechos están acompañados de campañas de estigmatización, “donde las personas y organizaciones son descalificadas y señaladas de enemigas, terroristas, desestabilizadoras, entre otros”.
Se registraron 56 casos de hostigamiento e intimidación y 47 relacionados con la estigmatización.
El documento señala que estos hechos evidencian la difícil labor de los defensores de derechos humanos y la sociedad civil en Venezuela. “Las medidas represivas del Estado siguen afectando gravemente el derecho a defender y exigir derechos, afectando la operatividad y la seguridad de las personas, quienes no pueden realizar su trabajo sin temor a represalias”.
Organizaciones de DDHH son las más atacadas
El informe indica que las organizaciones dedicadas a la defensa y promoción de los Derechos Humanos son las más atacadas. De acuerdo al balance, durante el mes de agosto, 96 ataques estuvieron dirigidos a estas organizaciones, representando el 72 %.
“Mientras que 38 ataques fueron individualizados en contra de personas defensoras de los derechos humanos”, esto representa un 28 %, según lo documentado.
Entre los casos más destacados, el Centro para los Defensores y la Justicia citó a la organización PROVEA y los nuevos señalamientos en contra del Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS), Amnistía Internacional y Control Ciudadano.
Los responsables
Dentro del informe también señalan a los responsables de estas campañas de intimidación y hostigamiento. El monitoreo de la organización indicó que 48 de las agresiones fueron perpetradas por medios de comunicación tanto tradicionales como digitales que pertenecen al Estado.
Un total de 40 fueron realizadas por funcionarios públicos, quienes usaron sus redes sociales, o declaraciones en medios de comunicación gubernamental, para estigmatizar e intimidar. Según lo citado en el informe, 29 de los hechos fueron responsabilidad de las Instituciones Públicas, mientras que nueve fueron cometidas por otros actores afines al gobierno y ocho por organismos de seguridad del Estado.
Lógica del “enemigo interno”
En el contexto postelectoral crecieron los ataques a los activistas y defensores, esto bajo una lógica del “enemigo interno”, esto se continúa manifestando a través de patrones de ataques dirigidos a “neutralizar mediante el miedo la labor de quienes protegen derechos en el país”.
En el informe añade que las agresiones de la integridad física y moral aumentaron, mientras que el hostigamiento es el principal patrón de ataque registrado.
Vigilancia
Por parte de los actores estatales y no estatales incrementó la vigilancia hacia los defensores y organizaciones dedicadas a los derechos humanos. Agregan que la creación del Consejo Nacional de Ciberseguridad es un tipo de mecanismo que “tiene un efecto disuasorio e inhibidor en las organizaciones y sociedad civil, quienes, al poder ser víctimas de seguimiento, tienen temor de seguir realizando sus actividades”.
El informe “Situación de las personas defensoras de los Derechos Humanos”, entre sus conclusiones, destaca que “la defensa, exigencia y promoción de derechos humanos continúa bajo ataque, obstaculizando así los derechos a la asociación, reunión y defensa de Venezuela”.
Además, hacen un llamado al Estado a tomar los correctivos necesarios para revertir esta política y sus efectos.
Para la líder opositora María Corina Machado, la salida del candidato presidencial Edmundo González Urrutia de Venezuela hacia España fue una jugada planificada por el régimen de Nicolás Maduro que, a la postre, no tuvo el resultado deseado.
“Les salió el tiro por la culata, porque fue el propio Jorge Rodríguez quien sacó a relucir las pruebas del chantaje, cuestión que ha generado repudio a nivel mundial. No tiene precedente que un presidente electo haya sido amenazado dentro de una sede diplomática”, consideró Machado durante su participación este miércoles 25 de septiembre en una nueva edición de La Conversa de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) conformada por Runrun.es, El Pitazo y TalCual.
En la entrevista que estuvo conducida por Víctor Amaya, director de TalCual; César Batiz, director de El Pitazo y Luis Blanco, director de Runrun.es, la líder del partido Vente Venezuela sentenció que con el exilio de EGU, el gobierno de Maduro buscaba desmoralizar a los venezolanos.
“Edmundo me informó la decisión que había tomado pocas horas antes y le dije que todo formaba parte de un complot del régimen simultáneo con una amenaza a los miembros de Vente Venezuela que están refugiados en la embajada de Argentina en Caracas”, reveló.
Machado expresó que el ex presidente español, Jose Luis Rodriguez Zapatero, no ayudó a González Urrutia.
“Zapatero hizo esa maniobra en contra de los venezolanos, así como lo ha hecho con otros presos políticos, a la postre la estrategia funcionó para nosotros porque Edmundo está acompañando la lucha internacional y yo aquí adentro haciendo el trabajo”.
Transición en marcha, pero sin fecha
Para Machado ya carece de sentido exigirle al Consejo Nacional Electoral (CNE) las actas de votación del pasado 28 de julio: “Porque sabemos que no las van a dar y la razón es que son las mismas actas que tenemos nosotros”.
La dirigente opositora sentenció que el propio Maduro sabe que tiene al 90% de la población venezolana en su contra.
“Ganamos 70-30, no me quiero imaginar si el gentío fuera de Venezuela hubiese votado. Fue una demostración de voluntad de cambio luego de una campaña totalmente orgánica y épica, los propios chavistas saben que el descalabro fue masivo y que esto es insostenible”, sostvo.
A juicio de Machado, el proceso de transición a la democracia en Venezuela ya comenzó, sin embargo, desconoce cuándo pueda producirse.
“Estamos viviendo una dinámica cambiante y compleja, tenemos una estrategia robusta que la hemos cumplido con disciplina, el régimen se va sentar a negociar cuando el costo de quedarse sea más alto que el de irse, no hemos llegado a ese punto, pero estamos avanzando en la dirección correcta”, dijo.
Machado expresó que hay factores políticos que se han resistido al cambio porque significaría modificar el status quo, sin embargo, luego del comportamiento del chavismo a partir del 28J, algunos miembros de otras candidaturas y del propio gobierno se le han acercado. “Maduro cada día es más tóxico y está más aislado”, aseveró.
Hacer valer la voluntad del 28 de julio
Aseguró que a pesar de la represión, la gente se ha reagrupado en procura de cobrar el resultado obtenido en las pasadas elecciones.
“Todas las personas que tuvimos alguna especie de responsabilidad en la campaña estamos resguardadas, presas, o exiliadas, sin embargo, estoy orgullosa de la resiliencia de la gente, no hay uno que no me haya dicho que no esté dispuesto a echarle bola y este sábado 28 de septiembre va a ser la prueba de ello”.
Dijo que a pesar de estar resguardada y de tener a compañeros encarcelados y exiliados se siente acompañada.
“En este momento estoy pasando por un momento difícil, una persona a la quiero mucho está muy enferma y siento que el corazón se me divide, pero esa persona está a gusto donde yo estoy. En los últimos meses estuve rodeada por miles de personas y pasar de eso a estar días sin ver a nadie es un descubrimiento, me hace falta el contacto directo, pero tengo el cariño de muchos a través de la tecnología”, expresó.
Machado desestimó que todos los miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), las policías y los organismos del Estado estén dispuestos a atacar a sus compatriotas.
“No es verdad que soldados y policías quieran dispararle a la gente, no es verdad que la mayoría de los fiscales quieran meter presos a adolescentes por el simple hecho de poner un estado en WhatsApp. Cada vez que Maduro arremete contra la gente se hunde más, eso es una señal de debilidad, el régimen solo se sostiene con su aparato de represión, pero esa estructura represiva empieza a deshacerse cuando se ven señalados por la justicia internacional”, sentenció.
La líder opositora aseveró que fuera de Venezuela, gobiernos ideológicamente similares al de Maduro le han dado la espalda.
“Esto se ha convertido en una lucha que trasciende la doctrina, desde Gabriel Boric en Chile hasta Javier Milei en Argentina, hay 27 países de Europa alineados, el presidente Gustavo Petro en Colombia indicó que iba a considerar la propuesta del Senado de reconocer a EGU como presidente, todos están empujando en la misma dirección, algunos con más fuerza que otros”.
Definió la estrategia interna que viene como la del “enjambre”.
“Fuera de Venezuela tenemos casi a la cuarta parte de la población del país y dentro cada quien se organiza alrededor de círculos de confianza, no son enormes concentraciones sino estructuras organizadas que incluyen a 60 mil comanditos”, explicó.
Manifestó que el objetivo es claro a partir de ahora: “Nosotros no tenemos que demostrar que somos mayoría, lo que tenemos que hacer es ser efectivos en hacer respetar la voluntad ciudadana del 28 de julio”.
En El Mañanero del 26 de septiembre de Runrun.esresumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: Distintos jefes de estado que participaron en la 79 Asamblea General de la ONU denunciaron la crisis poselectoral que persiste en Venezuela, sin embargo denunciaron el silencio de los presidentes de Colombia y Brasil, Gustavo Petro y Lula da Silva, respectivamente.
“Es imperativo el respeto de la voluntad del pueblo venezolano con un recuento de los resultados electorales en condiciones de total transparencia”, Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español
Cuando uno viaja en avión, siempre cuenta con dos maneras de afrontar el viaje: durmiéndose o pensando que puede haber una catástrofe (es decir, no durmiéndose). Si elige la segunda, entonces está ante la fabulosa posibilidad de hacer un viaje dentro del viaje para así disfrutar de los diferentes tipos de pasajeros. Una atracción solo superada por el hecho de que la aerolínea tenga películas, reparta comida o sirva vino (no, bueno, que si reparten vino me olvido de los pasajeros… y de la comida… y de las películas).
Para empezar, está el viajero multibolsito. Ese al que le guindan más peroles que un retrovisor de taxista. Es el que lleva encima una maleta, una cartera, una bolsa de compras, un koala en la cintura, un morral, dos zapatos amarrados al morral que guindan cual orejas de sabueso y hasta una boa constrictora en el cuello de la cual no se ha percatado aún.
Sin embargo, a esos pasajeros recomiendo no verlos mucho. Contagian tanto estrés, que le pueden provocar el nacimiento de tres nuevas canas, una várice y la inminente prueba de que el estrés se apoderó de usted: cuando llama a su hijo por el nombre de todos sus conocidos menos el de él, diciéndole “Adrián… eh… Stevan… eh… Esneydersonelexis… eh… ¡Coño!… ¡Tobías!”.
Aunque ese estrés que le contagian siempre se les devuelve gracias a una venganza que el karma les tiene preparada: cuando llegan al counter y recuerdan que dejaron su pasaporte en el único bolsito que no se guindaron.
Existe otro pasajero y es aquel que utiliza los últimos audífonos desarrollados por la tecnología. Esos que le permiten cantar lo que escucha, pero cantarlo horrible. Tan horrible, como un reguetonero sin Auto-Tune. Aunque ellos juran que cantan bien, sin saber que no cantan bien y terminan cantando mal (y eso sí lo hacen bien).
Lamentablemente son pasajeros ante los cuales no hay nada que hacer. Ni llegar al penoso deseo de desearles la muerte. No vaya a ser que, por lo desafinado, reencarnen en forma de guacharaca.
También tenemos al que viaja con niños pequeños. Yo mismo he sido ese en varias oportunidades y he aprendido a lidiar con ese odio que me manda la gente cuando Tobías piensa que el asiento de adelante es el balón de la final de la Champions. Por ello, estoy convencido de que debería haber más personas viajando con niños pequeños. Hacemos tan buena campaña para los métodos anticonceptivos, que en cinco años podríamos provocar una pandemia de incalculables proporciones apocalípticas: que viaje más gente con perritos.
El otro gran viajero que tenemos en esta lista es el que no ve el avión como un medio de transporte, sino como un hotel ambulante para dormir. Se reconoce porque viaja usando un pijama, una almohada de cuello, pantuflas y siempre termina acomodando su cabeza en superficies acolchadas y acogedoras llamadas “el hombro de otra persona”.
Como siempre duermen, no terminan contándole cómo se llaman o a qué se dedican, pero usted sabe que podrían ser perfectos porteros de discoteca, pues cuando están dormidos en la silla del pasillo, es imposible que usted pueda salir de su puesto cuando se está reventando de las ganas de ir al baño.
Lo bueno es que la vida sola también se encarga de vengarse de ellos, pues estos viajeros eventualmente se despiertan para ir al baño y una vez están allí dentro, frente a la poceta, pisando eso, se dan cuenta de que están en medias. O peor aún… descalzos. ¿Eso no califica de atentado biológico terrorista para un vuelo?
Y es que así son algunos de los viajeros que usted pudiese encontrar en algún vuelo (sin referirnos a usted, claro, que asumo es el viajero perfecto que todos odiamos por ser tan minimalista viajando con el pasaporte en el bolsillo de la camisa y un maletín tan grueso como una panqueca). Por eso, si no se quiere perder de vista a estos viajeros y así disfrutar de ellos, quédese bien despierto durante todo el viaje. Ahora, si por el contrario quieres evadirlos e ignorarlos, entonces olvídese del problema y más bien adopte la segunda manera de afrontar el viaje: duérmase y recuéstese de un hombro ajeno. Eso sí, por favor no lo babee y cuando luego se despierte y vaya al baño, recuerde llevar zapatos.
La capitulación, entendida como rendición o sometimiento en un conflicto, ha sido tema recurrente en la historia, desde los enfrentamientos bélicos hasta las disputas personales o políticas. La pregunta sobre su moralidad exige un análisis riguroso que combina consideraciones prácticas, éticas, jurídicas, y lleva a reflexionar más allá del derecho, adentrándose en la filosofía. En su esencia, entregarse implica conceder ante una fuerza superior o situación inevitable.
En el ámbito jurídico, rendirse no es, en principio, inmoral. El derecho internacional –Convención de Ginebra y otros tratados– admite y permite el convenio, cese de hostilidades o aceptación de un acuerdo desfavorable, para evitar sufrimientos mayores, proteger vidas y prevenir desastres como genocidios o destrucciones innecesarias. En estos casos, la rendición no se considera una derrota indecorosa, sino una decisión prudente, legal, que antepone el bienestar humano al orgullo y la honra militar.
¿Es entonces capitular éticamente censurable? No existe respuesta única, sencilla ni universal. Depende del contexto, razones que la motiven y consecuencias que se deriven. La rectitud y bondad de una acción no se mide solo por su legalidad, sino por intenciones y derivaciones. Aristóteles, en su Ética a Nicómaco, destaca la virtud como justo medio entre extremos, sugiriendo que doblegarse, en ocasiones, refleja sabiduría y templanza. Persistir en una lucha fútil, cuando la derrota es inevitable, no solo prolonga el sufrimiento, pone en riesgo la vida de los involucrados y perpetúa la ruina causando mayores perjuicios. En tales circunstancias, someterse es un acto de responsabilidad ética, no de debilidad.
Sin embargo, no todas las formas de rendición son justificables. Existe una diferencia sutil entre claudicar por prudencia y hacerlo por cobardía o falta de integridad. Cuando la capitulación sacrifica principios fundamentales por conveniencia política o personal, paz momentánea o comodidad temporal, se considera un acto indecente. Si un líder se somete ante la presión de poderes externos, comprometiendo los derechos de su pueblo y las libertades ciudadanas que juró proteger, su acción es una traición a la justicia y deshonesta al bien común. Asimismo, entregar ante la opresión o injusticia sin luchar por lo legítimo puede considerarse una falta sórdida, mezquina. Sin duda, impúdica, obscena, ofrendando lo correcto por lo conveniente.
En la esfera personal, transigir en asuntos que tocan la dignidad –como ceder ante la vejación, subyugación, discriminación o violencia– puede ser visto como una falta si se renuncia a luchar por lo legal y razonable. La resistencia no solo es un derecho, también un deber ético. No obstante, ante una situación fuera de control, puede ser el primer paso hacia el crecimiento y aceptación. Capitular no sería una derrota moral, sino una decisión basada en la compasión y la razón.
Capitular no siempre es señal de raquitismo temeroso. A veces, reconocer la derrota o la imposibilidad de continuar luchando es un acto de humildad y autoconsciencia. La historia ofrece numerosos ejemplos de figuras que, al retirarse a tiempo, evitaron catástrofes y conservaron su honor. John Stuart Mill, defensor del utilitarismo, sostiene que, si la rendición beneficia al mayor número de personas, no solo es hombría de bien y entereza permisible, sino de rectitud deseable. Un ejercicio virtuoso de honestidad y consciencia de sí mismo.
La inmoralidad de convenir depende del contexto y motivo detrás de la decisión. Puede ser un acto de cobardía o una acción prudente, ética y legalmente justificada. No es la rendición en sí lo que se juzga, sino lo que se abandona y por qué. A veces, replegarse es un acto de valor; en otras, concesión inmoral. La clave está en discernir cuándo acatar es lo correcto. Por lo tanto, más que una respuesta definitiva, no ignoremos la complejidad de la pregunta.
