Inicio Blog Página 737

#EnchufaDÍN | Felicita a Alex Saab por su nuevo cargo

Alex Nahim Saab Morán llegó a Venezuela en el año 2008. El empresario nacido en Barranquilla, Colombia, de origen libanés y nacionalizado como venezolano, siempre se mantuvo operando “bajo perfil” en países como Estados Unidos, Ecuador, Brasil, Reino Unido y su país natal. 

Saab llegó a Venezuela motivado por su cercanía con las ideas del fallecido expresidente Hugo Chávez. Según el medio digital lagranaldea.com, en el año 2011 firmó un contrato por más de 600 millones de dólares para la construcción de casas prefabricadas.

Sin embargo, la carrera de Alex Saab dio un vuelco total con la llegada de Nicolás Maduro al poder. Entre 2014 y 2015 el empresario estuvo a cargo de la construcción de los “gimnasios verticales”. Pero fue en 2017, en pleno período de escasez de alimentos, que Saab derrochó todo su “talent”  con la importación y distribución de las cajas Clap.

El acusado por los Estados Unidos de blanqueo de capitales y de ser el testaferro de Nicolás Maduro fue detenido en el 2020 en Cabo Verde y posteriormente extraditado a los Estados Unidos. Después de pasar dos años en prisión, el empresario fue liberado en diciembre de 2023 como parte de un acuerdo para el canje de ciudadanos estadounidenses detenidos en Venezuela.   

La nacionalización de Alex Saab como venezolano generó gran polémica debido a que el dato se hizo público el 14 de junio de 2020, por el entonces excanciller Jorge Arreaza, pero para esa fecha, estaba detenido en Cabo Verde.

Tras su liberación y llegada a Venezuela, Alex Saab fue recibido con júbilo en el palacio presidencial, en Caracas e inmediatamente fue designado como presidente del Centro Internacional de Inversiones Productivas. 

Nueve meses después, fue designado por Nicolás Maduro como nuevo Ministro del Poder Popular para la Industria y Producción Nacional, en sustitución de Pedro Tellechea,  quien apenas estuvo ocho semanas al frente del cargo y que actualmente se encuentra detenido, acusado de espionaje.

Cabe destacar que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 41, establece que para ejercer el cargo de ministro hay que ser venezolano de nacimiento.

«Sólo los venezolanos por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Ministros o Ministras, Presidentes o Presidentas y Directores o Directoras de Institutos Autónomos, así como Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas. En los demás casos, la ley establecerá los requisitos que sean necesarios», reza la Constitución.

El Mañanero del 23 de octubre: A un año de la primaria

0

En El Mañanero del 23 de octubre de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: Hace exactamente un año, ciudadanos en toda Venezuela hacían cola en improvisados centros de votación en el marco de una iniciativa llamada la primaria que fue pronosticada como un fracaso tanto por el régimen de Nicolas Maduro como por algunos sectores escépticos de la oposición. 

A un año de la primaria: ¿Estamos en secundaria o nos devolvieron a Kinder?

“Fui abusada sexual y físicamente”: Un cortometraje expone la cruda realidad de migrantes venezolanos

Ciudadanos consideran que la Misión de la ONU será útil para lograr justicia en Venezuela

 

El caso de Venezuela es el “más extremo” en el uso del autoritarismo digital en la región

El mensaje de Machado a Lula y Petro: “Es absurdo seguir pidiendo actas”

Venezuela repite como el país en el que menos se respetan los derechos de propiedad

 

“Al Gobierno de Colombia, en especial al presidente Petro: Es momento de definiciones. El silencio ya no es una opción frente a lo que viene ocurriendo en Venezuela”, María Corina Machado

A un año de la primaria: ¿estamos en secundaria o nos devolvieron a kinder?

0

Hace exactamente un año, ciudadanos en toda Venezuela hacían cola en improvisados centros de votación en el marco de una iniciativa llamada la primaria que fue pronosticada como un fracaso tanto por el régimen de Nicolás Maduro como por algunos sectores escépticos de la oposición. 

A tempranas horas de la mañana el entusiasmo empezó a hacer ebullición, y lentamente, los lugares designados para que la gente escogiera entre una decena de opciones se fueron llenando.

Para el evento fueron dispuestos más de 3 000 centros de votación en 331 municipios y 5 000 mesas en Venezuela, mientras que fuera del país se habilitaron a casi 400 000 venezolanos residentes en el extranjero en 80 ciudades de 30 países.

Al menos 2,4 millones de personas votaron en la primaria, según informó posteriormente el comité organizador.

La candidata del partido Vente Venezuela, María Corina Machado, obtuvo una holgada victoria con el 92,3% de los votos, seguida de lejos por Carlos Prosperi, de Acción Democrática con 4,6%, Delsa Solorzano con 0,6%, y Andrés Caleca con 0,53%.

 

“Hoy se cumple un año de un acontecimiento cívico que marcó un antes y un después en nuestra lucha por la libertad y la democracia en Venezuela, la elección primaria del 22 de octubre de 2023”, dijo Machado en su redes sociales, al recordar la gesta cívica.

El país post-primarias

Pese a atravesar cualquier clase de trabas, como la renuncia en julio del año pasado de la vicepresidenta María Carolina Uzcátegui por supuestas faltas de condiciones, la presión del Consejo Nacional Electoral (CNE) para el uso de captahuellas, una solicitud de Fuerza Vecinal para que se suspendiera el proceso y un recurso de nulidad introducido en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la primaria se llevó a cabo.

Durante la campaña de los candidatos a la primaria, Machado fue víctima de agresiones por parte de afectos al oficialismo, así como Henrique Capriles Radonski, Solórzano y Superlano, a quien le retiraron su pasaporte en un puente fronterizo con Colombia.

En junio de 2023, la Contraloría General de la República inhabilitó por 15 años a Machado para ejercer cualquier cargo público. La medida fue rechazada por la Organización de Estados Americanos (OEA), Human Right Watch, la Unión y el Parlamento Europeo, la Comisión de Derechos Humanos (CIDH) y distintos mandatarios del mundo.

“Hay un arraigo cada vez más entre los ciudadanos, un espíritu rebelde, decidido a retar al sistema autocrático que, entre tanto, le apostaba al fracaso del proceso electoral e intentaba guardar las formas. Para ello, cinco días antes de la votación, sus representantes firmaron los Acuerdos de Barbados junto a los delegados de la Plataforma Unitaria. No tardaron mucho en violentar todos los puntos allí acordados”, recordó Machado. 

La dirigente política dijo que su inhabilitación fue una motivación para que la gente acudiera masivamente a votar el pasado 22 de octubre.

“Nadie sabía cuál sería el resultado de aquel proceso, una vez llegada  la hora de la verdad. Confieso que las mejores expectativas eran superar un millón de electores. Pero el pueblo venezolano nos dio una nueva lección: casi tres millones de personas salieron a votar”, comentó.

La líder opositora, que permanece bajo condición de resguardo, también se refirió a los desafíos del último año, que incluyeron una campaña en desventaja y con persecución y la emisión de un resultado electoral controversial  que abrió la puerta a una intensa fase de la crisis política en el país, que se ha zanjado con muertes, detenciones y violaciones a los derechos humanos. 

“Este último año ha sido una travesía llena de obstáculos, trampas y ataques. Las experiencias previas hicieron que muchos afirmaran que era una tarea imposible de lograr”, remarcó.

PUD la recuerda con el foco en el resultado del #28Jul

La Plataforma Unitaria Democrática (PUD) conmemoró este #22Oct el primer aniversario de las elecciones primarias de la oposición a través de un mensaje en la red social X, en el que enfatizaron que “la esperanza de cambio y el deseo de libertad siguen vivos”.

“Ese día demostramos que somos un país pacífico. Un país que quiere paz, libertad y progreso. No nos vamos a dejar arrebatar este y ningún triunfo”, sentenciaron. 

En el video con el que acompañaron su mensaje también insistieron en que no están dispuestos a ceder ante los intentos de desconocer los resultados del 28 de julio.

 “Conseguimos que el venezolano vuelva a creer en la democracia y el 28 de julio votamos y ganamos. Por eso no estamos dispuestos a dejarnos arrebatar este triunfo electoral”, aseguraron. 

En vista de su inhabilitación, Machado designó para acudir a las presidenciales a Edmundo González Urrutia, quien acudió a las urnas después de una campaña desigual. El gobierno anunció unos resultados el pasado 28 de julio sin evidencia de datos desagregados, dando ganador a Maduro con un porcentaje cercano al 52%.

El 29 de julio comenzaron una serie de protestas que provocaron la detención de más de 2 ooo personas, entre ellos más de 100 adolescentes.

González Urrutia debió abandonar el país luego de presiones en contra suya y de su familia, mientras Machado continúa en el país a la espera de que pueda producirse la juramentación del candidato opositor el 10 de enero.

 

 

 

El caso de Venezuela es el “más extremo” en el uso del autoritarismo digital en la región

0

Venezuela ha sido catalogada como el caso “más extremo” en el uso del autoritarismo digital de América Latina, superando a países como Nicaragua y Cuba, donde la vigilancia masiva, la censura en línea y la propagación de desinformación se usan como mecanismos tecnológicos para manipular a la población e implementar un “control estricto” sobre el espacio informativo. 

Así lo señaló el Observatorio Digital Probox, en alianza con expertos de la ONG Freedom House, Democracy + Tech Initiative, DFRLab para América Latina y Access Now, a través de un foro virtual titulado “#HackeandoLibertades: El Avance del Autoritarismo Digital”, transmitido por su canal de Youtube este 22 de octubre. 

A continuación, enumeramos algunos aspectos clave de la conversación sobre el impacto del autoritarismo digital en la región. 

El fantasma poselectoral 

Después de las elecciones presidenciales, la administración oficialista ha intensificado la “represión en línea”, usando campañas de desinformación y estigmatización contra las voces críticas, denunció Alessandra Pina, directora de los programas sobre América Latina de Freedom House.

Durante su intervención, Pina explicó que la censura previo a las elecciones era evidente, sin embargo, el oficialismo “cambió el enfoque de las redes sociales, usadas como herramientas de propaganda, para convertirlas en objetivos de una campaña de criminalización masiva”. 

“La censura y la manipulación de contenidos se combinaron para influenciar las elecciones, socavando la capacidad de los votantes para tomar decisiones”, señaló Pina. 

Recordó que Venezuela ha sido clasificada como “no libre” en términos de libertad en la red por séptimo año consecutivo, según el informe de Freedom House on the Net 2024, el cual destaca la censura de medios independientes y las represalias contra quienes expresan opiniones políticas en línea. 

 
 
 
 
 
Ver esta publicación en Instagram
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Una publicación compartida por ProBox (@proboxve)

“Este año, los defensores de derechos humanos, periodistas, activistas y ciudadanos de a pie, siguen amenazados por detenciones y formas extralegales de intimidación, incluida la desaparición forzada, en relación con sus actividades críticas en internet. Fueron juzgados por cargos falsos de incitación al odio y al terrorismo”, añadió la experta. 

¿Cómo funciona el aparato de represión digital en Venezuela? 

La investigadora principal de la Iniciativa Democracy + Tech Initiative, Iria Puyosa, resumió el funcionamiento de la represión digital en el país como “un sistema complejo que tiene muchos componentes”, tales como la propaganda, la propagación de desinformación, el uso de la legislación para criminalizar la disidencia, así como el ejercicio de la expresión y los derechos fundamentales políticos y civiles. 

Puyosa advirtió que existe un “sistema de vigilancia masiva y uso de base de datos al que, por diferentes situaciones, las personas de manera forzada se integran”, y también un mecanismo de censura técnica de internet y ecosistema mediático. 

“Todos estos componentes funcionan de manera complementaria para generar un espacio cívico restringido, criminalizado y penalizado. En ese sentido, el caso de Venezuela es probablemente el más extremo en el uso del autoritarismo digital en América Latina”, enfatizó la investigadora.

Amenaza creciente en la era digital 

El autoritarismo figura como una amenaza creciente en la era digital debido a la falta de institucionalidad y ausencia de legislaciones. Sobre este punto, Marianne Díaz, investigadora y analista para Access Now, advirtió sobre la implementación de prácticas de vigilancia masiva en espacios públicos, intervención de comunicaciones, rastreo de teléfonos, uso de drones y biometría en sistemas de compra, implementadas en distintos países para vigilar a la población en tiempo real. 

 

 
 
 
 
 
Ver esta publicación en Instagram
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Una publicación compartida por ProBox (@proboxve)

“En Venezuela no tenemos legislación en la protección de datos personales, y ley de privacidad no aborda otros aspectos del derecho a la privacidad”, alertó, recalcando también la importancia de legislar en materia de protección digital, así como una reforma de la ley de la privacidad de las personas y sus comunicaciones en el país siguiendo estándares internacionales. 

El vínculo de Rusia y China en el control digital 

Puyosa añadió que se ha observado la alineación de autores autoritarios globales, como China, Rusia e Irán, en la influencia de recursos y tecnologías digitales para controlar la información, reprimir a ciudadanos y periodistas, en países como Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua. 

“Es un aparato que se ha ido fortaleciendo a través del tiempo. Es preocupante porque se ha convertido en un ejemplo para otros países y mandatarios para aplicarlo en sus contextos”, agregó Daniel Suárez Pérez, investigador de DFRLab, en su participación. 

 
 
 
 
 
Ver esta publicación en Instagram
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Una publicación compartida por ProBox (@proboxve)

Por su parte, José Luis Benitez, periodista e investigador para El Salvador, mencionó que en este país han avanzado “las medidas drásticas y las inversiones en tecnología para espiar” a los periodistas durante el gobierno de Nayib Bukele. 

Benitez expresó su preocupación sobre el ambiente hostil para la labor periodística en la región que genera autocensura, deserción de la profesión e incluso afecta la salud mental de los profesionales. 

“El periodismo se está atacando más que antes. Los gobiernos autoritarios le tienen miedo al periodismo comprometido con informar a la sociedad lo que hay detrás de quienes están en el poder”, lamentó el investigador salvadoreño. 

Los expertos coincidieron en que las consecuencias de este fenómeno se traducen en la erosión de las libertades civiles, polarización social y debilitamiento de la democracia.

El arma ciudadana contra la represión 

La investigadora Marianne Díaz precisó que desde los movimientos de derechos humanos están trabajando en iniciativas para crear espacios y estrategias de seguridad para los ciudadanos, ya que “a medida que se ha avanzado en la digitalización también se ha avanzado en el autoritarismo digital”.

Ante esta situación, los investigadores recomendaron una serie de medidas para contrarrestar los efectos de la desinformación y ataque a las libertades: 

  • Promover la alfabetización digital en la verificación de noticias falsas, herramientas digitales y Apps.
  • Crear espacios para el anonimato y establecer comunicación cifrada.
  • Desarrollo de tecnologías que permitan preservar la privacidad. 
  • Fortalecer las comunidades que trabajan conjuntamente para interrumpir el monitoreo y vigilancia.
  • Apoyar con recursos a las comunidades que intentan resistir en el contexto represivo. 

“Fui abusada sexual y físicamente”: Un cortometraje expone la cruda realidad de migrantes venezolanos

0

“Abusaron de mí, físicamente y sexualmente”, así inicia el relato de una de las entrevistadas en el cortometraje “Historias Migrantes” de Un Mundo Sin Mordaza (UMSM). El material audiovisual reúne diferentes historias de migrantes venezolanos que escogieron diferentes rutas como Colombia, Chile, Estados Unidos, a través de la selva de El Darién y España, para huir de la emergencia humanitaria compleja. 

Una de las mujeres que cuenta su experiencia, quien prefirió resguardar su identidad, cuenta que llegó a Colombia para trabajar como modelo de webcam. Sin embargo, fue engañada por un “supuesto amigo”. 

“Nos dimos cuenta al cruzar a Colombia que nos enfrentábamos a un mundo completamente diferente. Nos ofrecieron drogas y unos hombres nos ofrecieron dinero para estar en un motel con ellos”, explicó. 

Colombia se ha consolidado como el país con la mayor cantidad de migrantes venezolanos. Según estadísticas de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), para enero de 2024, aproximadamente 2.8 millones de venezolanos residían en Colombia, lo que lo convierte en el principal receptor de migrantes de Venezuela a nivel mundial. 

De cerca le sigue Perú, Chile y Brasil. En los últimos años, también ha aumentado el número de venezolanos que ha viajado por la selva del Darién. El Servicio Nacional de Migración de Panamá afirmó, en balance publicado en junio de este año, que 122,616 venezolanos han cruzado con la finalidad de llegar hasta Estados Unidos. 

Razones detrás de la migración

Este fenómeno migratorio ha crecido significativamente en la última década, impulsado por la crisis económica y social en Venezuela, que ha llevado a millones a buscar mejores condiciones de vida en el extranjero

Los protagonistas del cortometraje afirman que una de las razones que los llevó a abandonar el país fue la escasez de alimentos y la fuerte crisis económica. “Uno siempre se va por el deseo de ayudar a su familia”, dice uno de los entrevistados, quien llegó a Chile y confesó que fue explotado laboralmente.

Con este cortometraje, Un Mundo Sin Mordaza indicó que pretenden “destacar tanto los retos que enfrentan estas personas como las consecuencias de sus migraciones, despertando así la sensibilidad de la sociedad y fomentando un compromiso renovado por parte de gobiernos y organizaciones internacionales para implementar políticas que protejan y respeten los derechos de los migrantes”.  

Repunte de migrantes venezolanos

Según nuevas estadísticas, se prevé que la migración aumente en los próximos dos meses. En una entrevista con Román Lozinski, Verónica Medina, coordinadora general de Equilibrium CenDe, indicó que entre noviembre y diciembre se espera que el repunte de migrantes sea mayor. 

“Esto es normal porque en los últimos meses del año y al principio de año suele crecer no solo la intención, sino la materialización, porque la gente tiene mayores posibilidades económicas y se suele concretar más la decisión de salida”, dijo. 

Medina destacó que los resultados de las elecciones del 28 de julio tuvieron un impacto significativo en el aumento del deseo de migrar entre los venezolanos. 

El mensaje de Machado a Lula y Petro: “Es absurdo seguir pidiendo actas”

0

María Corina Machado, líder de oposición en Venezuela, envió un mensaje este martes, 22 de octubre a Luiz Inácio Lula Da Silva y Gustavo Petro, presidentes de Brasil y Colombia respectivamente, sobre la situación política en el país después de las elecciones del pasado 28 de julio. “

“No hay nada más que esperar, han pasado tres meses. Es absurdo seguir pidiéndole al régimen que entregue unas actas que no va a entregar”, dijo Machado.

En una entrevista con la emisora colombiana Blu Radio, Machado destacó que las actas las tiene la oposición, que “son ejemplares originales y que ya el mundo las conoce”.

“Hay que entender que ese periodo (de pedir la publicación de las actas) se cerró y puedo comprender la posición de los presidentes Petro y Lula en el sentido de tratar de mantener una cierta neutralidad a los efectos de mantener una interlocución con el régimen, pero es que ni siquiera les han atendido el teléfono”, añadió.

Machado señaló que “Maduro no va a sentarse a negociar nada hasta que el costo de permanecer en el poder sea más alto que el costo de ceder el poder”.

“Este es el momento en el que mundo tiene que actuar y en particular Colombia, porque no habrá paz en Colombia mientras exista en Venezuela un sistema no solamente dictatorial, tiránico, sino criminal, que ha convertido nuestro territorio en el santuario de todos estos grupos que desestabilizan Venezuela, Colombia y la región”, expresó.

Machado también recordó que el 22 de octubre de 2023, en las primarias, fue elegida candidata para las presidenciales de 2024, un hecho que calificó como “el evento cívico que le dio cause, que abrió las puertas a todas las fuerzas ciudadanas” y llevó a la oposición “hasta el 28 de julio, a la victoria más grande en la historia de Venezuela en un proceso electoral”.

“Lo que ocurrió fue un hito que ha cambiado la historia de Venezuela y que demostró el descalabro del chavismo como movimiento político y plataforma social”, señaló, y agregó que “el régimen está en su punto de mayor debilidad en estos 25 años”.

Esperan por las actas 

Los Gobiernos de Colombia, Brasil y México han intentado mediar en la crisis que vive Venezuela desde que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunciara la cuestionada victoria de Maduro.

Ninguno de esos países ha reconocido aún la reelección del presidente, Nicolás Maduro, pero tampoco se han decantado por el triunfo del excandidato de la oposición, Edmundo González Urrutia, y apuestan por pedir que se publiquen las actas electorales y por abrir sendas de diálogo entre las partes.

Con información de EFE mensaje

Rodríguez Zapatero y el arte de mediar bajo cuestionamientos

0

Poco se podría imaginar la injerencia que tendría el expresidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero en  la política venezolana. Sus constantes mediaciones han sido motivo de muchas especulaciones y comentarios. Lo cierto es que los frutos de esas participaciones, de haberlos habido, no siempre han podido ser escrutados por la opinión pública.

Siempre socialista

Fue en 1976 cuando despertó su vocación política tras asistir a un mitin de Felipe González en Gijón. Al poco tiempo de cumplir la mayoría de edad se afilió a las Juventudes Socialistas y al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y fue secretario de la organización juvenil en León.

Proveniente de Valladolid, nació el 4 de agosto de 1960. Su padre, Juan Rodríguez García de Lozano, es abogado. Su  abuelo paterno fue capitán del ejército durante la Segunda República y fue ejecutado por los sublevados el 18 de agosto de 1936 en el barrio de Puente Castro de León, durante la guerra civil española, por negarse a participar en la sublevación en León. El testamento del capitán Rodríguez Lozano, escrito antes de su fusilamiento, es citado por Zapatero como uno de los motivos que le hizo entrar en política.

Rodríguez Zapatero estudió Derecho en la Universidad de León y en 1986 se convirtió en el diputado más joven en el Congreso al obtener un escaño en la legislatura 1986-1989 por León. Permaneció hasta 2011 como diputado. En 2004 llegó a la presidencia del gobierno español y su mandato se extendió por dos períodos, hasta 2011.

Una de las primeras medidas que tomó el vallisoletano fue ordenar la retirada de las tropas españolas de Irak en 2004, cumpliendo así una de sus promesas electorales.  En 2007, se aprobó la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, que buscaba garantizar la igualdad de oportunidades entre géneros en todos los ámbitos de la vida, incluyendo el laboral y el político. En 2005, España se convirtió en uno de los primeros países en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, un hito en la lucha por los derechos de la comunidad LGBTQ+. También en 2006 promovió una ley para establecer un sistema de atención a las personas en situación de dependencia, proporcionando servicios y apoyo a quienes lo necesitan.

Que hablen todos

Años después de su salida del gobierno de España intentó promover su perfil internacional y se convirtió en una figura mediadora en los diálogos políticos en Venezuela. Desde 2016 ha insistido en que “la situación política se resolverá a través del diálogo”.

En mayo de ese año anunció que planeaba hacer un esfuerzo “muy serio” para un gran diálogo nacional en Venezuela, a fin de que se pudiera superar la crisis política y económica. Ese fue uno de los años más duros en torno a la escasez de productos básicos y fue el preámbulo de la  Emergencia Humanitaria Compleja.

El español lideró la Mesa de Diálogo de la República Dominicana desde marzo de 2016 hasta febrero de 2018. Allí estuvo acompañado de los expresidentes de este país caribeño, Leonel Fernández, y del de Panamá, Juan Carlos Varela, reseñó El Confidencial.

https://twitter.com/NicolasMaduro/status/931020184516726784

 

Después de dos años de constantes viajes a Venezuela para intentar mediar entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición, en junio de 2019 tiró la toalla y se retiró de la mediación.

En el año 2020, cuando se realizaron las elecciones parlamentarias, casi 40 partidos de la oposición acordaron no participar citando denuncias de presuntas irregularidades en la planificación de los comicios y sostuvieron que probablemente serían fraudulentos.

El mismo día de las elecciones, el 6 de diciembre, Zapatero abogaba por el camino del voto y el diálogo en Venezuela. “Ya está claro que la imposición y la violencia no son el camino, solo el voto y el diálogo”, señaló en torno a las elecciones de la Asamblea Nacional, que culminaron con un Parlamento controlado por el oficialismo.

Ya para 2019, cuando los intentos de diálogo en Venezuela se trasladaron a Oslo, comandados por el Reino de Noruega, Zapatero -quien ya estaba desconectado de las negociaciones- confiaba en que llegaría “a buen puerto” la mediación, que como otros intentos, culminó sin ningún tipo de acuerdo.

El exilio de Edmundo González

El pasado 7 de septiembre el excandidato opositor Edmundo González salió de Venezuela para exiliarse en España. Eso se dio después de unas reuniones que tuvieron lugar en la embajada de ese país en Caracas, donde estuvieron presentes Delcy y Jorge Rodríguez, el político que pertenecía a Primero Justicia, Eudoro González, y el embajador de España, Ramón Santos.

En torno a esas polémicas reuniones surgieron los rumores: Rodríguez Zapatero habría sido una pieza clave en la salida de González Urrutia. Las especulaciones continuaron durante unas dos semanas, hasta que el propio expresidente del gobierno español confirmó que había facilitado el exilio del opositor.

“Pueden ustedes comprender que conozco todo lo que ha sucedido, y pueden ustedes comprender que me debo a las personas que han participado (…) Es un derecho y un deber el mantener discreción y lealtad a las personas que han permitido que facilite esa tarea”, expresó desde el Ateneo de Madrid.

Rodríguez Zapatero también señaló en ese momento que seguirá manteniendo un perfil discreto respecto a su labor de mediador dado que “el futuro puede determinar, puede requerir que realice alguna otra tarea en esa difícil situación que tiene Venezuela”.

La cultura de la adulación

0
Por la cultura de la adulación restamos valor a nuestra historia por vanagloriar a los hombres por encima de nuestras epopeyas, de nuestras gestas, de nuestra verdadera esencia cultural

@ovierablanco

La adulación es una alabanza exagerada e interesada, hecha con lo que se cree puede halagar al otro con propósito de ganarse su voluntad para fines interesados. Pero ya lo alerta la Biblia: “El que adula a su prójimo le tiende una trampa ante sus pies” …y lo desangra como una pulga a su víctima [Bertolt Brecht dixit].

La adulación es tan antigua como el mundo. Ejemplo evidente de ella es la célebre frase de Luis IV «L’État, c’est moi» («El Estado soy yo») fruto de las más desatinadas adulaciones de cortesanos y de no pocos literatos de su época.

La adulancia criolla –que popularmente es apellidada jalabolas o jala mecates– es un personaje aborrecido pero muy común. En política es una táctica que busca manipular la percepción del líder para influir en decisiones, obtener favores o mantener una buena relación con él a costa de su honestidad e integridad. Pero ¿qué pasa cuando el hombre de mando hace cumbre, precisamente por trepador, carmelero o lisonjero? Repasemos la historia.

De Stalin a Putin

El peligro de la “estrategia” celestina y trepadora de la jaladerocracia es que cuando la justicia, la defensa y la integridad de la nación están comprometidas por esta carmelita, el resultado es fuelle y aguijones donde monarcas, dictadores y demagogos convierten la luz en oscuridad, la pasión en muerte y la razón en perversión, rodeados [los adulados] de “mieles y flautas”.

Si nos vamos al estalinismo en la Unión Soviética (1924–1953), bajo el liderazgo de Josef Stalin, la adulación se convirtió en un medio de supervivencia para muchos burócratas soviéticos. Alabaron públicamente a Stalin como un genio y salvador a través de discursos y actos públicos. Esta adulación tenía como propósito político asegurar la propia posición y evitar las purgas políticas de Stalin.

Nicolás II [a principios del siglo XX] fue adulado por la nobleza y la burocracia rusa en momento que las tensiones sociales y políticas aumentaban. Este exceso de adulación contribuyó a su aislamiento y fracaso en reformar el imperio.

La adulación hacia Vladimir Putin ha sido un elemento clave en la consolidación de su poder y en la creación de su imagen pública a nivel nacional e internacional. La maquinaria política y mediática rusa ha construido un culto a la personalidad en torno a Putin, donde la adulación pasa por el control de los medios de comunicación. La televisión nacional ha promovido una imagen de Putin como un líder fuerte, protector de Rusia. Los noticieros muestran a Putin como un defensor incansable de los intereses rusos frente a la amenaza, especialmente de Occidente.

Dmitry Medvedev, cuando fue primer ministro y presidente interino, se refería a Putin como un líder brillante y un mentor, destacando su experiencia y liderazgo como fundamentales para el bienestar del país. Muchos otros políticos elogian a Putin por su capacidad para mantener la estabilidad y “restaurar el orgullo ruso”. Se le atribuyen éxitos como la recuperación de Crimea en 2014, que fue presentada como una gran victoria patriótica.

El Día de la Nación es un evento patriótico conocido como el Día de la Victoria que celebra la derrota de la Alemania nazi en la II Guerra Mundial. La figura de Putin es central. Se le presenta como el heredero de los líderes soviéticos que salvaron a la patria del fascismo y se utiliza esta narrativa para crear un paralelismo entre su liderazgo y las victorias históricas de Rusia.

De Bolívar a Pérez Jiménez y Betancourt

La adulación en Venezuela es cutánea. Ha jugado un papel notable en la política venezolana, especialmente en momentos de concentración de poder. La adulación republicana sin duda fue notable desde Bolívar pasando por el caudillaje hasta nuestros días. En 138 años de vida republicana [1830–1958], se entabló un campeonato de frases laudatorias para mandatarios. Desde Bolívar a Páez, de Boves a Zamora o desde Guzmán Blanco, Castro, Gómez a Pérez Jiménez, la adulancia ha sido nutriente cultural de la vanidad en el poder.

Durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, los medios de comunicación y funcionarios del gobierno utilizaron un lenguaje excesivamente elogioso para describir al líder, presentándose como un héroe de la patria. Se promovía la idea de un gobierno que representaba progreso y modernización, pero se ignoraban las denuncias de violaciones a los DD. HH. Se le atribuía la construcción de grandes obras públicas como si fuesen el único camino hacia el desarrollo del país. A Gómez se le veneró como “el generalísimo quien con el sudor de su frente bañaba la gloria de la patria, siendo [como Bolívar], la luz del pueblo”.

Rómulo Betancourt (1959-1964) tampoco escapó de la adulación

Betancourt fue un líder democrático que algunos historiadores [Carrera Damas] le adularon como “el padre de la democracia”, alabando su capacidad para dirigir al país en tiempos difíciles. A lo largo de su carrera política fue objeto de elogios constantes por su habilidad para mantener el liderazgo dentro de su partido y por su figura prominente en la transición de la dictadura a la democracia. La diferencia es que hay adulados que se engolosinan con las mieles del adulador, mientras otros se asquean del lisonjero. El verdadero líder sabe de quién rodearse y pasa de los aduladores, porque sabe que pronto el adulador le pondrá un grillete a sus pies.

Theodore Roosevelt decía del liderazgo: “El mejor líder es aquél que sabe elegir a los mejores para hacer las cosas y tiene la templanza suficiente para no entrometerse mientras las hacen”. Un día a Betancourt lo llamó su ministro de Salud y le pregunta: ¿por qué no me convoca a reuniones? Betancourt le respondió: porque yo lo puse allí para que los problemas los resolviera usted.

No fueron los amigos ni aduladores quienes hicieron gabinete con Betancourt. Ilustres como Valmore Rodríguez, Raúl Leoni, Ricardo Montilla, Rómulo Gallegos, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Andrés Eloy Blanco, Alberto Carnevalli, Leopoldo Sucre Figarella, Gral. Antonio Briceño Linares o Juan Pablo Pérez Alfonzo [fundador de PDVSA Y OPEP] lo rodearon. Y fue capaz de persuadir personajes regios como Rafael Caldera y Jóvito Villalva para liderar el Pacto de Puntofijo.

De Chávez a Maduro y el militarismo

La adulación hacia Hugo Chávez alcanzó niveles extremadamente altos durante su presidencia y después de su muerte. Los seguidores de Chávez –funcionarios de alto rango y figuras públicas lo llamaban “comandante supremo” y “líder eterno” –, construyendo en torno a su figura una imagen omnipresente. Se refieren a él como el “libertador del siglo XXI”.

El cambio de nombre de instituciones y lugares en su honor ha sido parte del culto. Tras su muerte, Nicolás Maduro cita a Chávez como “padre y guía espiritual” de la Revolución bolivariana. Esta banalización del poder ha sustituido la institucionalidad por la oda. A partir de esta transmutación moral, el poder no se escala: se trepa.

Nicolás Maduro también ha sido objeto de una adulación similar por parte de aliados políticos. En discursos se le presenta como el “hijo y heredero” de Chávez, con el objetivo de perpetuar el legado chavista. Pese a las dificultades económicas y sociales de Venezuela, muchos de sus ministros y funcionarios alaban constantemente su “liderazgo” y su “capacidad para resistir las presiones internacionales”. Ejemplo claro es el uso del término “presidente obrero”, enfatizando su origen como conductor de autobuses y destacando su cercanía con el pueblo trabajador.

El militarismo en la política venezolana ha convertido la adulación en un factor de ascenso hacia altos mandos militares. El uso de términos como “patriotas o garantes de la paz y la soberanía”, así como las exaltaciones públicas de sus “sacrificios y lealtad” hacia la revolución bolivariana, forman parte de la dinámica. Este elogio busca asegurar el apoyo incondicional al gobierno.

España y México. De Franco a Porfirio Díaz y AMLO

El ejemplo más notable de adulación política en España fue durante la dictadura de Francisco Franco [dictador desde 1939 hasta su muerte en 1975]. Franco recibió una intensa adulación de los sectores políticos, militares y religiosos afines a su régimen. Fue retratado como el “Caudillo de España por la gracia de Dios”. Este título, ampliamente utilizado por sus seguidores lo elevaba casi a una figura divina, asociada con la salvación de España tras la Guerra Civil.

Franco era presentado como el salvador de la patria frente al comunismo, el anarquismo y el separatismo. El régimen franquista controlaba los medios de comunicación que elogiaban continuamente al dictador. El NO-DO –un noticiario que se proyectaba obligatoriamente en todos los cines antes de las películas– difundió imágenes de Franco en situaciones heroicas y como un líder paternalista. La prensa también lo retrataba como un hombre sabio y fuerte, capaz de mantener la estabilidad y la unidad de España.

En México el ejemplo más notable de adulación política fue durante el largo gobierno de Porfirio Díaz, conocido como el porfiriato (1876–1911). Durante su régimen la élite política y económica de México veía en Díaz el garante del desarrollo. Sus seguidores lo presentaban como el gran modernizador de México, subrayando avances en infraestructura, como la expansión del ferrocarril y el telégrafo, así como el crecimiento económico. Se le atribuía el haber traído “orden y progreso” tras un período de inestabilidad política en el siglo XIX.

En México, la figura de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), [2018-2024], ha sido objeto de una notable adulación, en especial dentro del contexto de la Cuarta Transformación (4T), que promovió un movimiento histórico. Desde su ascenso político López Obrador fue presentado como “un líder del pueblo y para el pueblo”. Sus seguidores lo llaman “el presidente de los pobres”, destacando su lucha contra la corrupción y las élites.

Las conferencias matutinas diarias de López Obrador, llamadas las mañaneras, han sido uno de los escenarios más visibles de adulación. Se le ha comparado con figuras históricas como Lázaro Cárdenas, quien nacionalizó el petróleo y es considerado un símbolo de justicia social. Esta comparación alimentó la idea de AMLO cómo un líder reformador que deseaba llevar a México hacia una nueva etapa de igualdad y desarrollo social.

Entre piojos y alacranes. Fin de la era republicana

Es inevitable comentar esa mezcla de traidores y aduladores, expresión tope de bajo espíritu que chupa la sangre de las democracias y las repúblicas. Desde esta perspectiva, Plutarco consideraba que las personas que hacen de la adulación su profesión, son auténticos parásitos.

De ellos dice: “Todo su cuerpo es vientre, ojo que mira por todas partes, una bestia que camina sobre sus dientes”. Son como los piojos. Una vez que obtienen lo que desean, huyen y le dan la espalda: “En efecto, los piojos se marchan de las personas muertas y abandonan sus cuerpos al perder la vitalidad, la sangre de la que se alimentan […] Es completamente imposible ver a los aduladores aproximándose a asuntos enjutos y fríos. Se acercan y medran en los poderes y en los cambios desaparecen con rapidez”. No es casual que el citado poeta Bertolt Brecht, escribiese: “De los tiburones logré escapar. Al tigre lo derribé a tiros. Los que me devoraron fueron los piojos”.

La adulancia ha sido historia recurrente de nuestra cultura política. Pocaterra los llamó las cerbatanas, los generalotes, los ministrotes, los gorilas, los cretinos; en definitiva: piedras de mar… Seres ocultos en el fondo y en la oscuridad tipo Ramonet, Bernard Cassen, Barnet, Sean Penn, Danny Glover, Chomsky, Pérez Esquivel, Thiago de Mello, Lebowitz, Córdoba o la pacifista Cindy Sheehan, por nombrar algunos, quienes, con la túnica de intelectuales, actores o poetas, enterraron sus dientes para comer juntos los restos de la revolución. Y qué decir de funcionarios, políticos y empresarios: piedras de mar…

Entre aduladores te vea y entre aduladores se nos va la vida. Al decir de Mario Briceño Iragorry en su obra escrita Mensaje sin destino, por la cultura de la adulación restamos valor a nuestra historia por vanagloriar a los hombres por encima de nuestras epopeyas, de nuestras gestas, de nuestra verdadera esencia cultural. Y te encadenarán los pies, el orgullo y las manos. Y la voz también…

vierablanco@gmail.com | Presidente de VenAmérica / USA

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es