Nelson Merentes

JUAN CARLOS CABRERA MÁRQUEZ era un hombre desconocido para la mayoría en Venezuela hasta que se reseñó que fue localizado ahorcado el domingo 21 de julio en España, horas después que acudió ante el juez Santiago Pedraz por un caso de corrupción que involucra al ex embajador español Raúl Morodo con negocios presuntamente ilegales con Pdvsa. Era la empresa en la que este ejecutivo de muy bajo perfil ocupó al menos 22 cargos.

“Muy discreto”, “para la internet, Márquez es un completo desconocido”, “Un hombre bien mandado”, se lee en reseñas de medios españoles y locales, tras su muerte.Había mucho interés en él, porque era una pieza clave en el escándalo investigado en España.

Cuando se ingresa el número de cédula de este abogado y politólogo venezolano, quien también tenía la nacionalidad española, en el registro del Consejo Nacional Electoral (CNE), no se obtienen sus datos como ocurriría con cualquier ciudadano. Se indica que ese número “no corresponde a un elector”. 

Los 22 cargos en Pdvsa

Márquez Cabrera fue incluido en 2016 en la lista de funcionarios citados por la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, cuando era presidida por el diputado Freddy Guevara, hoy en día refugiado en la residencia del embajador de Chile. Este desconocido estaba en la lista junto a altos jerarcas del Gobierno, como Rafael Ramírez, Alejandro Andrade y Nelson Merentes. 

Ninguno acudió. El Parlamento declaró luego a Ramírez responsable de desfalcar $ 11.000 millones en Pdvsa.

Del seguimiento hecho por Transparencia Venezuela se constató, a través de la revisión de varias gacetas oficiales,  que fue nombrado en 19 cargos desde 2006, la mayoría como representante legal de varias filiales. Informaciones de prensa le atribuyen otros tres cargos: entre 2004-2013, integrante del Gabinete Jurídico Pdvsa, miembro del Consejo de Administración de la petrolera y secretario general de Entes Corporativos.

En algunas gacetas oficiales es nombrado el mismo día en varios cargos, como por ejemplo el 17 de agosto de 2016 fue designado por Eulogio Del Pino- hoy en día detenido por orden del Ministerio Público- como representante judicial de las filiales entre ellas Petroboscan, S.A, Petroindependiente, S.A y Petroregional del Lago, S.A, según la Gaceta oficial 38.502. El 8 de septiembre de ese mismo año, un mes después y de acuerdo a la Gaceta oficial 38.518, fue nombrado en el mismo cargo para otras tres filiales:Petroritupano, Petroven-Bras, S.A y Petrowayu, S.A.

El nombre de Juan Carlos Márquez Cabrera se repetía, junto a otros ejecutivos, en casi todas las filiales.  Entre ellos Orlando Chacín, quien figuró como director principal y suplente al mismo tiempo en algunas empresas y hoy  está imputado por el Ministerio Público. 

Un caso similar es el de Asdrubal Iriza, que por lo general era nombrado director suplente. Sobre él no pesa una investigación oficial, pero fue sancionado por la Dirección de Patrimonio de la Contraloría General en 2013.Luis Barberán es otro ejecutivo que siempre fue designado director suplente en varias filies, pero en su contra no existe ningún expediente penal abierto.

El registro hecho por nuestra organización dio los siguientes resultados:

Actividad empresarial y el escándalo

Mientras estuvo en Pdvsa, Márquez Cabrera autorizó pagos a las empresas Aequitas Abogados y Consultores Asociados SL,dedicadas a la compra y venta de inmuebles en España, que tenían como único socio a Alejo Morodo, hijo de Raúl Morodo, quien se desempeñó como embajador de ese país en Venezuela, cuando el presidente era José Luis Rodríguez Zapatero.Todo un escándalo en la madre patria.

De allí la importancia de su testimonio en ese juicio, que se vio truncado por su repentina y controversial muerte, cuyas circunstancias son investigadas por las autoridades españolas.

Las otras dos empresas en España a las cuales estuvo vinculado son: Consultora Alcander SL(Alquiler de inmuebles) y Marpre Asesores y Consultores (Consultoría en hidrocarburos).

De las empresas en las que prestó servicio o fue propietario Márquez Cabrera, una está en Panamá y se llama Dumont Alliance, S.A. En España hay dos que se tenga conocimiento: Inversiones generales 89 2009 SL y Márquez Ulloa Consultores SL, que tenían como único socio a Carlos Adolfo Prada, quien según versiones de prensa fue la persona que localizó el cadáver del abogado.

El ex representante especial de Néstor Kirchner ante Venezuela, Claudio Uberti, involucró al expresidente del Deustch Bank en Argentina y secretario de Finanzas de Kirchner, Alfredo Mclaughlin; al expresidente de Pdvsa Rafael Ramírez Carreño y al extitular del Banco Central de Venezuela Nelson Merentes, en el cobro de un soborno de 50 millones de dólares por la compra de bonos argentinos Boden 2012.

En su ampliación de indagatoria completa como arrepentido, Uberti reveló detalles increíbles de cómo Chávez aceptó el pedido de Kirchner de mandarle “11 de los 25 millones de dólares” en un vuelo privado y que la operación fue realizada por “bancos amigos”, que no identificó. El acuerdo eran $ 25 millones para Kirchner y $ 25 millones para Chávez, mientras que los bancos intermediarios se llevaron otros $50 millones.

Mclaughlin había asesorado a Kirchner sobre cómo invertir en el exterior los $630 millones de los fondos de Santa Cruz y luego fue nombrado secretario de Finanzas de la Nación, señala el diario Clarín.

En el 2003, Kirchner tenía una cuenta con $1,7 millón en el Deustch Bank de Nueva York. Por su parte, Ramírez Carreño fue embajador de Venezuela ante la ONU y Merentes, presidente del Banco Central hasta diciembre del año pasado cuando el presidente Nicolás Maduro hizo cambios en su Gabinete.

En su declaración, a la que accedió Clarín de fuentes judiciales, Uberti recordó que en agosto de 2005 escuchó a Kirchner que le dijo al entonces ministro de Economía Roberto Lavagna: “Explícale a Chávez cómo es el tema de la ayuda financiera que necesitamos”.

Entonces, Lavagna le respondió: “Necesitamos que compre unos 500 millones de dólares de bonos argentinos”.

Uberti, que era además titular del OCCOVI (el organismo de control de los peajes), se había ganado la simpatía de Chávez el año anterior cuando le había pedido que le autografiara una versión de bolsillo de la constitución bolivariana.

Luego, en diciembre de ese año, viajó a Caracas con el subsecretario de Combustibles, Cristian Folgar. Sorpresivamente, Chávez los invitó al palacio de Miraflores -sede del gobierno- y durante una charla de tres horas les preguntó si aún la Argentina necesitaba los 500 millones. Uberti, entonces, le pidió permiso a Chávez para salir y llamar a Kirchner. Finalmente, lo ubicó, a través del secretario privado Daniel Muñoz y al trasladarle la pregunta, el presidente le contestó: “Pedazo de pelotudo, decile a ese que los mande inmediatamente”. Volvió a la reunión y le comunicó a Chávez el mensaje sobre los denominados bonos Boden 2012. Cuando regresó a Buenos Aires, la operación ya se había realizado.

En julio de 2006, Uberti estaba en una reunión con el entonces gobernador de Córdoba, Juan Manuel de la Sota, y su equipo, en la capital cordobesa, cuando recibió una llamada urgente de Ana Carelli, secretaria privada del entonces ministro de Planificación, Julio De Vido, quien le ordenó “volver urgente a Buenos Aires porque estaba el ministro de Economía de Venezuela, Nelson Merentes”. Pidió disculpas y regresó ese mismo día a Buenos Aires.

Lea el reportaje completo en Clarín

Tres meses después del caos que creó la abrupta salida de los billetes de 100 bolívares anunciada en diciembre pasado, todavía no está claro el porqué desde la Presidencia se tomó tal decisión. ¿Corralito? ¿Mafias malvadas? ¿Experimento fallido? Un abogado y un sociólogo hablan sobre las posibles causas y los efectos que produjo un fenómeno que atentó contra la única moneda en el mundo que no está protegida por ley alguna

@loremelendez

EL 11 DE DICIEMBRE DE 2016, el presidente Nicolás Maduro hizo el anuncio más polémico del año: en solo 72 horas, el billete de 100 bolívares, el de mayor denominación en el cono monetario para aquel entonces, saldría de circulación sin mayores explicaciones. La respuesta de la población se tradujo en colas kilométricas alrededor de los bancos y, cuando sólo faltaban horas para que acabara el plazo, la frustración se expresó en saqueos y protestas. Cuando la situación se volvió incontrolable, el primer mandatario informó que se daría dos semanas más para recolectar la moneda que hoy, tres meses después, sigue vigente. Y así permanecerá hasta este lunes 20 de marzo.

La conclusión a la que llegan Luis Cedeño, sociólogo y director de la ONG Paz Activa, y el economista Óscar Torrealba, es que, después de cinco prórrogas de la salida del billete de 100 bolívares, el venezolano dejó de creer en su propia moneda. Hubo un descontento generalizado, además de pérdidas económicas, que impactaron duramente en el Producto Interno Bruto y esto solo se sabrá cuando el Ejecutivo revele las cifras pendientes.

“Yo no creo en la improvisación del Gobierno porque en estos 18 años no la ha habido. Han demostrado que están muy bien organizados y han sido más eficientes que su competencia. No son torpes y toscos como muchos piensan”, advierte Torrealba. “Aquí hubo algo de experimento, algo de delito organizado, algo de ver qué sucedía si se tomaba esta medida. Todavía hay que ver si un grupo, dentro del mismo Gobierno, realmente quería vender el efectivo al Estado”, recalca Cedeño. Ambos presentan las hipótesis y efectos luego de esos días en los que hubo, de acuerdo con registros recabados por Runrun.es, al menos 566 saqueos, 393 detenidos, la sustitución de Nelson Merentes en la presidencia del Banco Central de Venezuela, y ninguna investigación dirigida hacia autores del caos.

Un origen incierto

1.- Grupos irregulares acaparan los billetes para revenderlos al Estado

“Te quedas con tu estafa en el exterior, compadre (…) ¡Hay que golpear las mafias!”. Con esas palabras, Maduro contestó a los supuestos grupos irregulares que habían sacado del país miles de millones de billetes de 100 bolívares. Sin embargo, nunca explicó cuál era “la estafa”, ni tampoco en qué consistía la supuesta “guerra financiera” que fraguaban contra la nación. ¿Cómo sacaron esos billetes? ¿Con qué intención se los llevaron?… Esas son las preguntas que al respecto se hace Cedeño. “Nuestra hipótesis es que esos grupos actuaron con la anuencia de alguna autoridad del Estado”, sentencia el director de Paz Activa, y advierte que el efectivo podría haber tenido dos usos: revenderlo al gobierno venezolano a un precio mucho menor del que cuesta imprimirlo (eso explicaría la estafa de la que habló Maduro), o utilizarlo para gastos transaccionales como pagar a quienes ejecutan el contrabando de bienes como la gasolina. Esta teoría ha estado respaldada por dos hechos recientes: la incautación de 25 toneladas de billetes venezolanos en la ciudad de Saltos de Guairá, en Paraguay, los cuales supuestamente se destinarían a comprar dólares en el mercado negro en Bolivia; y el hallazgo de 40 millones de bolívares en una favela de Rio de Janeiro que se canjearían por armas de fuego (fusiles AK 47) provenientes de Venezuela.

2.- Un pequeño corralito

Torrealba pensó, durante los primeros días posteriores al billetazo, que las medidas implementadas por el Ejecutivo como expandir la base monetaria sin imprimir billetes; mantener desactualizado durante años el cono monetario, y limitar el acceso al efectivo a través de taquillas bancarias y cajeros automáticos, eran parte de un “corralito implícito” (la restricción gubernamental que impide que las personas puedan disponer del dinero que tienen en sus bancos) que perseguía como fin último la nacionalización de la banca. “Si el gobierno anunciaba la nacionalización, los venezolanos iban a tener expectativas negativas”, señala Torrealba, quien apunta que el riesgo de corrida bancaria siempre ha existido. La estatización de los bancos, de la que aún no se tienen señales, permitiría al Gobierno ejercer el control del sistema bancario y manipular el dinero a través de créditos.

3.- Dinero electrónico

Más allá del efectivo que tenían las “mafias” citadas por Maduro, hay una tesis que explica por qué Venezuela se quedó sin billetes de 100. Según Torrealba, la forma ideada por el Ejecutivo para permitir que el dinero continuara su circulación en el mercado –sin que eso conllevara a una costosa impresión de billetes– fue la creación de dinero electrónico que se  otorgó a través de préstamos e instrumentos financieros de los bancos públicos. “Para el 29 de septiembre de 2016, el BCV amplió la base monetaria en 29 o 30 % y lo hizo creando dinero inorgánico en la banca. Lo que pasó es que el efecto de esa decisión se visualizó en noviembre, cuando la gente tenía plata y quería efectivo, pero no lo podía obtener”, afirma el economista. Tal hipótesis fue ratificada por el mismo presidente de la República durante la presentación de su Memoria y Cuenta de 2016 ante el Tribunal Supremo de Justicia. Allí admitió que su administración debió buscar una fórmula para redistribuir el efectivo disponible en el país entre los empleados públicos y jubilados, a quienes les acababa de pagar los aguinaldos y las utilidades.

4.- Un experimento social fallido

Para Torrealba y Cedeño, esta es la teoría más conspirativa de todas. “Lo que pasa es que este gobierno ha aplicado la misma operación varias veces: corren el rumor, ven cómo la gente reacciona y, luego, deciden si lo aplican o no”, dice el sociólogo, quien recuerda un par de casos: la implementación de horarios de apagones en Caracas, en 2010, y el revuelo creado alrededor de los supermercados y farmacias en 2016, cuando se dijo que estos reservarían sus productos básicos para venderlos a los miembros de los Comités Locales de Alimentación y Producción (CLAP). Los especialistas apuntan que probablemente se buscaba ver cómo actuaba la población al no tener efectivo para así lograr que se bancarizara. “Eso sería una utilización forzosa de la banca y podría estar relacionado con la emisión del Carnet de la Patria, que está enlazado con la banca pública. Por esta vía podrían controlar más el dinero y emitir más dinero inorgánico”, añadió Torrealba.

5.- El adiós a los controles

Otra de las hipótesis comentada por los especialistas fue la posibilidad de que el billetazo hubiese sido concebido como una gran operación para lavar dinero. La economía se congeló a raíz de la falta de efectivo y esto, a su vez, hizo que tanto el Banco Central de Venezuela como los bancos privados, tuvieran que levantar los controles regulares que evitan la legitimación de capitales: se permitieron cuantiosos depósitos en efectivo y se aligeró el papeleo requerido para abrir cuentas bancarias. En Apure se desataron las reacciones más contundentes ante las irregularidades que se presentaron por este fenómeno. Una fuente de ese estado contó a Runrun.es que durante la primera jornada posterior al anuncio del billetazo, un camión cava cargado de notas de Bs. 100 llegó al Banco Bicentenario de la población fronteriza de El Nula para ser depositado. Los funcionarios de la entidad dejaron de atender al resto de los clientes para dedicarse a contar el cargamento que, supuestamente, provenía de la guerrilla colombiana. Dos días después, el episodio se repitió en las oficinas de los bancos públicos de Guasdualito. El resultado fue que los habitantes, enardecidos por no poder hacer sus transacciones, quemaron las agencias en ambos lugares.

6.- ¿Dólar Today y billetazo?

Torrealba recuerda que, a finales de noviembre de 2016, el precio del dólar negro subió el doble en cuestión de días luego de haberse mantenido estable durante meses. Esa diferencia de solo 15 días entre esa subida abrupta y el fenómeno del billetazo le creó suspicacia. “Si bien la divisa de Dólar Today tiene un precio exagerado, especulativo y generado por elementos de mercado que no son representativos, es el que se toma como referencia al hacer una operación”, señala. “La única forma para lograr que baje el precio del dólar rápidamente, es tener a un río de gente que los quiera comprar en un mismo período de tiempo, y eso se impulsó con el billetazo”, agrega Torrealba, quien advierte que aún le falta por identificar qué puede estar detrás de ese canje. Aunque la disminución del precio de la divisa lo considera más un efecto que una teoría, subraya que en economía “no hay coincidencias sino causalidades”.

7.- Un freno (momentáneo) a la escasez

Esta tesis también puede ser considerada como un efecto intencionado del billetazo. Cedeño explica que diciembre pasado se preveía como un mes complejo porque se sabía que no había suficiente mercancía que pudiera ser intercambiada por todo el dinero que circularía a raíz del cobro de los aguinaldos y las utilidades. “La gente iba a tener dinero pero no en qué gastarlo. ¿Cómo se podía paralizar la economía para que la escasez no se sintiese tanto? Con el billetazo la gente no pudo vacacionar, no pudo comprar regalos, no pudo salir, y todo esto sucedió en el mes en que, históricamente, se registra la mayor inflación y la criminalidad”, dice el sociólogo. Pero si bien los índices de inseguridad y precios se mantuvieron bajos, estos reventaron en enero, justo cuando la gente tuvo la certeza de que podía gastar y mover sus billetes sin considerarlos una “papa caliente”.

Bolívar desprotegido

Venezuela es el único país del mundo donde los delitos relacionados con la moneda nacional no están establecidos en ley alguna. Cualquier falsificación o acaparamiento de billetes quedaría despenalizado porque el marco legal sobre este aspecto no existe. Así lo afirma el abogado y experto en Derecho Penal Económico, Fernando Fernández, quien rememora que desde 2003, cuando se derogó la Ley del Banco Central de Venezuela vigente hasta entonces, los artículos relacionados con estos crímenes fueron eliminados.

Fernández explica que, antes de 1992, estos delitos estaban dentro del articulado del Código Penal, pero fueron sacados de allí para ser incluidos en la ley del BCV que se publicó durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. Con ese nuevo instrumento legal, según el experto, se buscaba fortalecer el monopolio del principal banco del país. «Ya no se iba a proteger a la moneda como especie sino a todo el género de la única moneda de Venezuela, que es el bolívar», sentencia. Ahí reposaron las penalidades hasta que comenzaron las reformas de leyes de la era Chávez. 

La Convención de Ginebra de 1929, elaborada para condenar la falsificación de la moneda, tampoco protege al bolívar. La razón es que este tratado internacional nunca fue suscrito por Venezuela, debido a que la creación del BCV fue muy posterior a esta fecha.

De esta manera, Venezuela queda como un Estado «corrumpente y criminógeno», sostiene Fernández, porque la moneda está a merced del contrabando. «La existencia misma del Estado es el poder coactivo de las leyes, porque para eso son», ratifica. Pero en el país, no hay normativa que vele por los billetes nacionales.

¿Por qué derogaron estos artículos? Fernández responde que lo que venía en camino era el fallido proyecto de moneda comunal que iba a tener el respaldo del BCV. Se trataba de un instrumento de trueque con un valor libre que podía ser fijado por las comunidades que lo usaran.

BAJO

EL DÚO:

La designación de Tareck El Aissami como vicepresidente le fue comunicada por el diputado Diosdado Cabello. Unos días antes había sido llamado por el presidente Maduro junto al alcalde del municipio Libertador Jorge Rodríguez para decirles a los dos que estaba pensando en uno de ellos para reemplazar a Aristóbulo Istúriz. Cuando Tareck y Jorge fueron confrontados por Maduro ambos, sorprendidos, le dijeron que el otro lo merecía. Así fue que unos días después Cabello -al igual que hizo cuando fue a donde Nelson Merentes para participarle que el presidente lo quería fuera del BCV- le dijo que sería el escogido. Importante saberlo pues muchos piensan que el poder de Cabello estaría disminuido a solo presentar un programa televisado -por VTV y otros rojos medios- lanzando acusaciones infundadas e insultos por doquier acompañado de uniformados transportados a las locaciones desde donde se graba o transmite. Manda.

TRISTE VERANO:

Expertos nos señalan que día a día se incrementa la posibilidad de que este año no tengamos grandes apagones eléctricos durante la etapa fuerte de verano. Por concepto alguno la razón obedece a la eficacia del gobierno o a que el sistema eléctrico lo manejan los mejores. No. La razón es dramáticamente triste: la paralización de la actividad industrial y comercial es tan, pero tan grande, que a la fecha en que escribo esta columna se estima que la demanda eléctrica interna se ha reducido en cerca de un 30%. En otras palabras, la Venezuela potencia, la Venezuela socialista, la Venezuela que combate al imperialismo, a la derecha golpista, la que no es apátrida, simplemente ha destruido en igual proporción el desempeño de quienes generan puestos de trabajo y los bienes y servicios que demanda el venezolano de a pie. Los índices de demanda eléctrica son indicativos universales para demostrar cuán activo y creciente, está el tejido productivo de una nación. El nuestro, según los expertos, está en terapia intensiva, sin necesidad de lagartijas ni saboteadores pagados desde el extranjero…

MEDIO

MERENTES:

Le echaron a él todas las culpas del fracaso económico cuando era integrante del combo rojo rojito que por muchos años viene arruinando al país. Sus jefes directos: Chávez y Maduro. Encargaron a Diosdado de participarle en su despacho que debía salir por haber engañado al presidente con la llegada de los nuevos billetes y el retiro de los de cien bolívares. Con esa salida tenían listo el borrador de nuevas medidas económicas para palear y tratar de bajar el precio de la divisa verde. Todos se quedaron con los crespos hechos. Lo cierto es que una vez más se impuso el criterio del inefable  “rasputín” Alfredo Serrano Mancilla. Su visión troglodita de la vieja URSS domina las decisiones personales de Nicolás. El barranco sigue mientras los chuletes globales se siguen llenando…

¿ARMISTICIO?:

El término proviene de un vocablo latino que sirve para referirse a la suspensión de hostilidades que se pacta entre ejércitos en conflicto. El armisticio, supone un alto el fuego, aunque no implica necesariamente la firma de un tratado de paz. Es lo que parece acordado entre el gobierno y las Empresas Polar. No tengo confirmación de ninguna de las partes pero hay dos hechos que lo ilustran: la incorporación de sus productos a las bolsas CLAP ensambladas en el país y la devolución de un avión y un helicóptero de Polar que había sido tomado arbitrariamente por órdenes “superiores”  como medida de presión a los mayores productores venezolanos de alimentos. Una llamada desde arriba al jefe del INAC (que le reporta a Diosdado pues es de su área de influencia) le ordenó su entrega. Molestias causó pero la orden se cumplió a pesar de la rabieta. Ojalá los dejen trabajar y no sigamos desangrando divisas con los negocios “uniformes” comprando en otros países.

Un año luego de haber sido escogidos como diputados de la Asamblea Nacional, diez integrantes del Psuv han abandonado sus curules para asumir otras responsabilidades. El más reciente en hacerlo es Ricardo Sanguino, quien asumirá las riendas del Banco Central de Venezuela en reemplazo de Nelson Merentes.

Según una nota publicada en la página de Transparencia Venezuela, Sanguino se convierte en el décimo cambio ocurrido dentro del parlamento después de su elección en diciembre de 2015.

Sanguino deja atrás una de las más largas trayectorias ininterrumpidas como diputado a la Asamblea Nacional con 16 años como parlamentario. De haber cumplido toda la legislatura 2016-2021 hubiese llegado a los 20 años de labor legislativa, siendo electo por primera vez en el 2000.

El nuevo presidente del BCV se desempeño en gran parte de su carrera legislativa como integrante de la Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico, instancia que presidió desde 2006 hasta 2015.

Sanguino pasó desapercibido por la instancia financiera, luego de presidir la Comisión de Finanzas por 9 años seguidos, registró uno de los más altos índice de inasistencias en la Comisión en 2016, dejando un balance de 13 inasistencias de las 19 reuniones realizadas. En las sesiones de Cámara se ausentó en 28 oportunidades.

Con información de Transparencia Venezuela 

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, anunció el domingo que designó al economista Ricardo Sanguino como nuevo jefe del Banco Central (BCV) del país petrolero que enfrenta una prolongada recesión económica y una inflación de tres dígitos.

Maduro confirmó previamente la renuncia del anterior presidente del emisor, Nelson Merentes, un doctor en matemáticas que se desempeñó como jefe del BCV desde 2009, a excepción de ocho meses en 2013 cuando cumplió labores como ministro de Finanzas.

Sanguino fue reelecto como diputado del oficialista partido PSUV para la actual Asamblea Nacional, de mayoría opositora. El político ha sido parlamentario por más de una década y siempre en la comisión de Finanzas.

«Quiero que iniciemos una nueva etapa del desarrollo del Banco Central de Venezuela, en la nueva etapa de la lucha contra las mafias internas e internacionales que golpean nuestra moneda, que el Banco Central vaya a la vanguardia», dijo el mandatario socialista en su programa dominical.

Según la ley del Banco Central, modificada en 2015, la máxima autoridad es designada por el presidente de la República por un período de siete años. El presidente encargo a Sanguino para que se pusiera “al frente de la batalla de defender el sistema financiero”.

«Lo conozco muy bien, es uno de los hombres más estudiosos y conocedores de la vida financiera, económica, monetaria del país», agregó Maduro.

Entre las tareas más recientes, el saliente presidente del Banco Central comenzó a introducir este mes billetes de mayor denominación a una economía que habría enfrentado una inflación de 799,9 por ciento en 2016, la más alta del mundo, según resultados preliminares del organismo emisor a los que accedió Reuters.

Presidente @NicolasMaduro anunció postulación de Ricardo Sanguino como nuevo presidente del Banco Central de Venezuela pic.twitter.com/4Fw5IpVokh

— Prensa Presidencial (@PresidencialVen) 22 de enero de 2017

 

Pdte. @NicolasMaduro: «Designo al economista y diputado Ricardo Sanguino, como nuevo Presidente del Banco Central de Venezuela» pic.twitter.com/4pFuvfVRRE

— Vicepresidencia Vzla (@ViceVenezuela) 22 de enero de 2017

 

Pdte. @NicolasMaduro: «Un aplauso para el nuevo Pdte del BCV Ricardo Sanguino, economista y compatriota, de Táchira para el mundo» pic.twitter.com/8LfSlf8djg

— Vicepresidencia Vzla (@ViceVenezuela) 22 de enero de 2017