juicio político

Trump se convirtió en el primer presidente en los más de 200 años de historia del país que es enjuiciado políticamente en dos ocasiones

La Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos dio luz verde al histórico segundo impeachment contra el presidente Donald Trump, acusado de «incitar a la insurrección» tras el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero.

Durante el asalto al Capitolio por parte de una turba de simpatizantes de Trump, murieron 5 personas, entre ellos un policía. La violenta toma del edificio parlamentario ha sido calificada como el peor asalto a la democracia de la historia moderna de ese país.

A continuación te presentamos 7 claves del juicio político a Donald Trump:

Trump se convirtió en el primer presidente en los más de 200 años de historia del país que es enjuiciado políticamente en dos ocasiones.

La votación salió adelante gracias a la mayoría demócrata, aunque se sumaron diez legisladores republicanos, quienes reconocieron que la actuación del mandatario respecto al asalto al Capitolio no estuvo a la altura de las exigencias del cargo de presidente.

El proceso iniciado en la Cámara Baja obliga al Senado a someter a Trump a un juicio político que se desarrollará cuando el presidente electo, Joe Biden, ya esté en el poder, y que por tanto no tendrá como principal objetivo la destitución del mandatario, sino su posible inhabilitación para ejercer futuros cargos políticos.

En su contundente intervención de apertura del debate, la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, subrayó que Trump “debe irse” ya que es “un peligro claro y presente”. “Sabemos que el presidente de EE.UU. incitó esta insurrección, esta rebelión armada contra nuestro país común. Debe irse. Es un peligro claro y presente para la nación que todos amamos”, sostuvo Pelosi en el pleno de la Cámara.

Por su parte, la mayoría de la bancada de legisladores republicanos se opuso a la medida bajo el argumento de que el juicio político contra Trump solo contribuye a avivar las llamas de la “división” en los difíciles momentos que atraviesa el país.

Trump emitió un comunicado, una tradicional herramienta a la que tuvo que recurrir dado su suspensión de las redes sociales, en el que pidió a sus seguidores no incurrir en “violencia” ante las múltiples informaciones que apuntan a nuevas concentraciones armadas antes de la investidura, dentro de una semana, del mandatario electo, Joe Biden.

“Ante las informaciones sobre nuevas manifestaciones, urjo a que no debe haber nada de violencia, nada de romper la ley y ningún vandalismo de ningún tipo”, dijo Trump en la breve nota difundida por la Casa Blanca.

Su nuevo mensaje llega dos días después de que el FBI advirtiera de que seguidores radicales de Trump planean “protestas armadas” en los 50 estados del país entre el día 16 y el 20, cuando tomará posesión Biden.

Trump ha mandado mensajes contradictorios sobre el asalto de sus seguidores al Capitolio: durante el ataque los describió como “gente muy especial”, pero después intentó distanciarse de ellos y condenar la violencia.

Trump evitó asumir algún tipo de responsabilidad por lo ocurrido y defendió como “totalmente apropiado” el discurso que dio antes del asalto al Capitolio, en el que instó a sus seguidores a dirigirse al Congreso para evitar que los legisladores ratificaran la victoria de Biden.

Estados Unidos vive una tensión política sin precedentes recientes después del violento asalto al Capitolio de la pasada semana por una turba de seguidores de Trump, que dejó cinco muertos.

El mandatario saliente ha criticado el nuevo juicio político en su contra como algo “absolutamente ridículo” y “una continuación de la mayor caza de brujas de la historia de la política”.

Todo ello a menos de una semana para que se lleve a cabo la ceremonia formal de traspaso de poder, prevista para el 20 de enero.

En una muestra de la creciente preocupación, la popular plataforma digital de alquileres vacacionales Airbnb anunció la “cancelación” de todas las reservas en el área de Washington durante la próxima semana para evitar la llegada de grupos de odio a la capital estadounidense.

Las autoridades han efectuado ya un enorme despliegue policial en Washington, con más de 10.000 efectivos, y levantando vallas en torno al Capitolio para evitar las escenas de la caótica jornada del pasado miércoles que dieron la vuelta al mundo.

¿Qué viene ahora?

Se pasa ahora a la presentación del caso en Cámara Alta, en donde el presidente puede asistir en persona, o a través de un representante. También puede ausentarse o declararse inocente. Se presentan los argumentos y los senadores se reúnen pare deliberar.

Posteriormente, los senadores votan si Trump es culpable de cada uno de los artículos presentados, y pueden decidir no votar por alguno de estos. Para ser aprobados se requiere una mayoría de dos tercios.

Finalmente, si el mandatario es impugnado, el vicepresidente es quien asume el mando de la nación. Si por algún motivo no pudiera hacerlo, en la línea de sucesión seguiría el líder de la Cámara de Representantes y el presidente del Senado pro tempore.

El próximo miércoles, la Cámara baja del Congreso podría aprobar un juicio político contra el presidente estadounidense

Mientras Washington se prepara para la votación esta semana para iniciar el juicio político al presidente Donald Trump, las líneas de batalla partidistas se endurecieron el domingo: los demócratas están defendiendo el caso aunque Trump no sea destituido y los republicanos están denunciando la integridad del proceso constitucional.

La cámara baja del Congreso, controlada por los demócratas, planea someter a votación el miércoles dos cargos contra el republicano convirtiendo a Trump en el tercer presidente en la historia del país en ser enjuiciado. En caso de aprobar el juicio político, en enero el proceso pasará al Senado, donde los republicanos son mayoría y parece haber pocas dudas de que los senadores absolverán a Trump.

Pero el resultado prácticamente predeterminado no ha convencido a los demócratas de que su esfuerzo por enjuiciar al mandatario _que comenzó cuando Trump pidió a Ucrania investigar a un rival político_ fuera en vano. Enmarcando el asunto como un problema de seguridad nacional, el líder del comité legislativo que dirigió la investigación insistió el domingo en que “no fue un fracaso en el sentido de que era nuestro deber constitucional en la Cámara de Representantes”.

«Esta mala conducta continúa, la amenaza a la integridad de nuestras elecciones continúa», dijo el representante demócrata de California, Adam Schiff, quien encabeza el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. “Creo que esto es un peligro claro y presente para nuestra democracia, y no es algo de lo que podamos alejarnos simplemente porque los republicanos en la cámara baja se niegan a cumplir con su deber y continúan poniendo al presidente por encima de su obligación personal”.

Los demócratas tienen filas casi cerradas en apoyo al juicio de destitución y no se espera que se una algún republicano. Desde el comienzo de la investigación, Trump ha dicho que se trata de una maniobra de los demócratas para deshacer el resultado de las elecciones de 2016.

 

El diputado Cipriano Heredia dijo que si bien el juicio político al presidente de la República no está en la Constitución de Venezuela, se pueden concatenar varios artículos de la misma para  declarar la responsabilidad política de Maduro y lograr su salida de Miraflores.

«En los artículos 187 en su numeral 3, 222, y 233 se expresa claramente que la Asamblea Nacional puede declarar la responsabilidad política de cualquier funcionario público y que el primer mandatario es responsable de sus actos tanto por acción como por omisión», dijo el dirigente de Voluntad Popular.

Ante el bloqueo del referendo revocatorio por parte del gobierno, Heredia traduce esta iniciativa de la AN como la «única posibilidad que nos queda» de sacar a Maduro del poder antes que venza su período reglamentario.,

«En derecho la figura del abandono va mucho más allá, no abandona el hogar quien se va de el, sino quien no cumple con las responsabilidades, Maduro es un presidente que no cumple sus funciones, patea y viola la Constitución a diario».

 

Buen día. Audio con mi explicación sobre el alcance del Juicio Político y el Abandono del Cargo: https://t.co/SoUd2pTPu8 #MaduroAbandono

— Dip.Cipriano Heredia (@CiprianoHeredia) 8 de enero de 2017

 

 

Dirigentes de partidos de oposición se reunieron en la Plaza Sur de Altamira, para solicitar al Poder Legislativo retomar el juicio político a Nicolás Maduro y declarar abandono del cargo. Exigieron al presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, retomar la agenda parlamentaria para la aplicación de medidas en contra del Ejecutivo.

En ese sentido, solicitarán incluir estos puntos en la próxima sesión del martes 13 de diciembre.

Entre los presentes se encontraba María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, quien expresó: «Es la hora del juicio político, la gente en la calle y el respaldo internacional (…) Hoy se lo decimos a los 112 diputados, incluidos los de Amazonas: hay tiempo y esperamos que cumplan con el mandato del 6 de diciembre, con el cual se comprometieron el 23 y el 26 de octubre”.

Por su parte, el coordinador nacional encargado de Voluntad Popular, diputado Freddy Guevara, dijo: «Si nosotros somos dirigentes políticos tenemos que responder a la desesperación de quienes nos eligieron. Llegó la hora de tomar las decisiones que hay que tomar y la Unidad Democrática no puede ser cómplice silente de esta dictadura. El pueblo quiere ver a la Unidad luchando, la gente quiere ver una Unidad firme que no recule y sea coherente con lo que planteamos. Que sepa Venezuela que estamos aquí para construir esa Unidad. La decisión es irreversible, el juicio a Maduro debe darse».

Al acto también asistieron el alcalde del municipio el Hatillo, David Smolansky y la alcaldesa metropolitana encargada, Helén Fernández; Roberto Henriquez, presidente de Copei; Hasler Iglesias, presidente de la FCU de la UCV;  Haidee Deutch de Fuerza Liberal; la dirigente de ABP Rosaura Sanz; el político Enrique Aristiguieta, los diputados Carlos Berrizbeitia, Juan Andrés Mejías, Winston Flores, Gilbert Caro, Edwin Luzardo; los concejales Robert García, Rafael del Rosario, Héctor Urgelles, Alfredo Jimeno, Rogelio Díaz; el representante de la Fapuv, Victor Márquez, el dirigente Fernando Álvarez Paz, entre otros.

Uno de los “errores” más graves errores que se cometió al momento de asumir el “Diálogo” que hoy está naufragando, fue suspender en la AN el debate ya iniciado para determinar la Responsabilidad Política del Presidente de la República en la grave crisis que atravesamos, lo cual a su vez sería la base para declarar el Abandono del Cargo por parte de éste. Eso, junto a la suspensión de la movilización de calle planteada, ha constituido una auténtica bocanada de oxígeno para el Régimen, el cual ha logrado lavarse la cara por un lado, y ganar tiempo por el otro.

No obstante, la buena noticia es que el debate en la AN sobre la responsabilidad del Presidente puede ser retomado, y así lo está planteando Voluntad Popular en la Unidad. Ese proceso, que ha sido denominado en la opinión pública como “juicio político”, no tiene ese nombre en la Constitución, pero la facultad contralora de la AN sobre toda la Administración Pública (numeral 3 del artículo 187), concatenada con su atribución de determinar la responsabilidad de cualquier funcionario público (artículo 222), y la consagración de que el Presidente es absolutamente responsable de sus actos (artículo 232), constituyen un piso constitucional sólido para darle continuidad a dicho debate.

Ahora bien, dado que el corolario de la determinación de responsabilidad política del Presidente sería la declaratoria del Abandono del Cargo, lo cual es una causal de falta absoluta, dicho debate debe tener formato de procedimiento, aunque sea de tipo parlamentario. Es decir, deben garantizarse los elementos básicos del debido proceso y el derecho a la defensa del funcionario cuestionado, para que no sea un acto arbitrario, a pesar de que la Constitución no fija condición o proceso previo alguno en el artículo 233, siendo además una facultad exclusiva de la Asamblea Nacional, que se aprueba por mayoría simple de votos.

Dicho esto, muchos lectores se estarán preguntando cómo es que un Presidente que despacha desde Miraflores y nos somete a largas cadenas casi a diario y, hasta tiene un programa de salsa en medio de esta crisis, puede haber abandonado el cargo. La respuesta a esto es clara: porque en Derecho el “abandono” no se da sólo por ausencia física, sino que también se perfecciona ante el incumplimiento de las responsabilidades y la negligencia manifiesta. Es así como, por ejemplo, un cónyuge incurre en abandono del hogar si no se ocupa del mismo aunque viva con su familia bajo el mismo techo, o un trabajador puede abandonar su trabajo aunque asista a diario a la empresa respectiva, o un funcionario abandona su cargo aunque esté presente y sea el titular del mismo, si no cumple con las responsabilidades inherentes al mismo.

En el caso de Nicolás Maduro no bastaría con pasarle revista al ejercicio de sus facultades como Presidente, sino que la relevancia de su cargo obliga a que el criterio para evaluarlo incluya su diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones como Jefe de Estado y de Gobierno, y su efectividad en el ejercicio del Poder medida a través de sus resultados, así como su nivel de observancia de la Constitución y de la Leyes, que juró cumplir, respetar y hacer respetar cuando asumió la presidencia.

En este sentido, bastaría con constatar la violación sistemática de la Constitución y de los Derechos Humanos en las que ha incurrido, para establecer el incumplimiento del principal deber que tiene desde el momento mismo en que tomó posesión del cargo, pero se suma a ello que el país se encuentra en la más grave crisis económica y social de su historia, expresada en la inflación más alta del planeta, el índice de escasez de alimentos y medicinas más protuberante de la historia, la tasa de homicidios más elevada del mundo, la devaluación más brutal de nuestra moneda de la que tengamos consciencia, y un larguísimo etc.

Tengamos presente que esta posibilidad es la única salida constitucional que queda en nuestras manos que puede ser materializada antes del 10 de enero de 2017, fecha después de la cual el Régimen garantiza su permanencia hasta enero de 2019. ¡Apoyémosla con fuerza y decisión!

@CiprianoHeredia 

cipriano.heredia@gmail.com

*Diputado al Consejo Legislativo de Miranda, Profesor de la UCV y miembro de VP

 

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, afirmó este jueves que «el diálogo está absolutamente muerto porque no ha dado resultados», por lo tanto aseveró que no tiene sentido seguir en la mesa.

Asimismo, consideró que se dio una oportunidad a pesar de un «costo político» para que la MUD no recibiera críticas posteriores por no hacer el intento.

En este sentido, indicó que dentro del seno de la MUD la decisión de acudir al diálogo o no «son posiciones respetables», pero que la decisión de sentarse fue por la presencia del Vaticano, que cuando fue invitado por la MUD no había ningún tipo de condiciones para no hacerlo.

El parlamentario aseguró que la oposición cumplió con los acuerdos suscritos en las primeras reuniones, al desincorporar a los tres diputados de Amazonas, el diferimiento del proceso para determinar la responsabilidad política del primer mandatario nacional, y la suspensión del marcha al Palacio de Miraflores.

El dirigente de Acción Democrática, afirmó que al Gobierno «le conviene que el diálogo fracase», porque a su juicio es el Ejecutivo que está obligado a cumplir aspectos.

«Si no funciona el diálogo el Vaticano dirá por qué no funcionó», expresó.

 

Nicolás Maduro, presidente de la República, se pronunció hoy sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en la que se admite la demanda interpuesta por el procurador general Reinaldo Muñoz.

«Le pedí al Procurador que emita un comunicado para explicarlo. Esto pone todo en su justo lugar», aseveró el mandatario en su programa La Hora de La Salsa.

La Sala Constitucional del TSJ ordenó hoy a la Asamblea Nacional abstenerse de continuar con el juicio político contra el primer mandatario, “sí como evitar dictar cualquier tipo de acto, sea en forma de acuerdo o de cualquier otro tipo, que se encuentre al margen de sus competencias y, en fin, fuera de lo previsto en la Constitución”.

 

TSJ le pone freno a posible juicio político contra Maduro https://t.co/Pw9KaqBZbQ

— Runrunes (@RunRunesWeb) November 15, 2016

 

A Ramos Allup le resbala nueva sentencia del TSJ https://t.co/MEGMmJ5OKt

— Runrunes (@RunRunesWeb) November 15, 2016

AFP

Crónica de la sesión parlamentaria del 27 de octubre de 2016 que decidió abrir el juicio político a Nicolás Maduro

@boonbar

El día comenzó a oscuras en la Asamblea Nacional. Desde muy temprano la cuenta de Twitter @AsambleaVe anunció  que habían cortado el servicio eléctrico tanto en la sede administrativa ubicada en la esquina de Pajaritos como el Palacio Legislativo en el centro de Caracas.

La jornada prometía encandilar. La sesión del jueves 27 de octubre estaba llamada a abrir el procedimiento para declarar la responsabilidad política del presidente Nicolás Maduro. Y la gente estaba convocada desde el día anterior, en la Toma de Venezuela, para acompañar a los diputados de oposición, mayoría en el Parlamento, en ese momento histórico, uno de los pasos acordados por la Mesa de la Unidad Democrática para reestablecer el hilo constitucional.

Pero la AN nunca pudo recibir ese día a la sociedad civil dispuesta a rescatar la democracia. Grupos de vestidos de rojo se apetrecharon en el Palacio Legislativo para impedir el paso de diputados y periodistas. De todo aquel que no comulgase con el proyecto bolivariano.

Oficialistas impiden que seguidores de la oposición entren a la AN. Foto: El Clarín

Podría haber sido otra jornada de bloqueo de las fuerzas de choque del chavismo a la oposición pero tuvo un componente adicional: por primera vez, los adeptos al gobierno de Maduro se enfrentaron con los agentes de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en su afán de atacar a los parlamentarios de oposición. El objetivo era impedir su entrada al Palacio Legislativo, valiéndose de la fuerza.

Seguidores oficialistas enfrentan a la GNB en las afueras de la AN / AFP

Y los guardias nacionales debieron custodiar a los parlamentarios para arribar al Palacio Legislativo en el corazón caraqueño. Los protegieron de las turbas  que los acusaban de intentar «destruir la revolución».

AFP

Pero los escudos antimotines no fueron barrera infranqueable. Los diputados  Delsa Solorzano y José Brito resultaron agredidos: ella golpeada y el salpicado con orín.

 Las imágenes del forcejeo de los diputados entrando a la Asamblea bajo custodia de la GNB  quedarán para la historia: retrato del cuestionamiento a la democracia, autoritarismo, impunidad  pero también de la persistencia.

Así tuvieron q entrar al parlamento los diputados de la @AsambleaVE. Los violentos del régimen haciendo de las suyas #violenciachavista #An pic.twitter.com/7VyECuUzau

— Yatzú López F. (@YATZULOPEZ) 27 de octubre de 2016

 

AFP

Así tuvieron q entrar al parlamento los diputados de la @AsambleaVE. Los violentos del régimen haciendo de las suyas #violenciachavista#Anpic.twitter.com/7VyECuUzau

— Yatzú López F. (@YATZULOPEZ) 27 de octubre de 2016

  Parlamentarios suben a la Asamblea custodiados por la GNB. Foto: AFP

La sesión A pesar del terreno minado de los alrededores de la AN, hubo quórum y la sesión pudo ser instalada. En su intervención, el diputado y jefe de la bancada de oposición Julio Borges asomó que el martes primero  de julio Nicolás Maduro debe asistir a la sede del parlamento. Diputados oficialistas argumentaron que la oposición no estaba respetando la Constitución y que el quórum era ilegal, por lo que deciden retirarse y sumarse a la concentración convocada por Maduro en Miraflores. La sesión parlamentaria continuó sin la bancada del Polo Patriótico con el objetivo de mostrar la recopilación de evidencias que demostrasen la responsabilidad de Maduro en la crisis del país.     Representantes de la sociedad, víctimas de las injusticias , tuvieron su derecho de palabra. Hablaron las víctimas de la Operación Liberación del Pueblo (OLP)  mostrando duros testimonios cercanos al exterminio y abierta violación a los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad del gobierno de Maduro.       También los programas sociales del gobierno fueron acusados de discriminación. Hay víctimas de la distribución de las bolsas de comida Clap. También trabajadores y representantes de sindicatos atestiguaron  la grave crisis laboral. «Los trabajadores están pasando trabajo. Nicolás Maduro tienes al pueblo pasando hambre».       https://www.youtube.com/watch?v=T776QQPiLoE&feature=share       Los estudiantes universitarios también hablaron ante la Asamblea. Denunciaron la sistemática violación de Derechos Humanos.

Hasler Iglesias, pdte. FCU UCV: no toleramos que exista un Gobierno que abandone sus funciones y se dedique a robar y oprimir al pueblo. pic.twitter.com/delWBf8ERI — Asamblea Nacional (@AsambleaVE) October 27, 2016

 

El presidente de la AN, Ramos Allup ratificó el próximo martes primero de noviembre será el juicio político contra el presidente Nicolás Maduro. Y cerró la sesión.