juicio político archivos - Runrun

juicio político

Cipriano Heredia argumenta alcance de eventual juicio político a Maduro

cipriano

 

El diputado Cipriano Heredia dijo que si bien el juicio político al presidente de la República no está en la Constitución de Venezuela, se pueden concatenar varios artículos de la misma para  declarar la responsabilidad política de Maduro y lograr su salida de Miraflores.

“En los artículos 187 en su numeral 3, 222, y 233 se expresa claramente que la Asamblea Nacional puede declarar la responsabilidad política de cualquier funcionario público y que el primer mandatario es responsable de sus actos tanto por acción como por omisión”, dijo el dirigente de Voluntad Popular.

Ante el bloqueo del referendo revocatorio por parte del gobierno, Heredia traduce esta iniciativa de la AN como la “única posibilidad que nos queda” de sacar a Maduro del poder antes que venza su período reglamentario.,

“En derecho la figura del abandono va mucho más allá, no abandona el hogar quien se va de el, sino quien no cumple con las responsabilidades, Maduro es un presidente que no cumple sus funciones, patea y viola la Constitución a diario”.

 


 

16 partidos de oposición piden a la AN retomar juicio político contra Nicolás Maduro

asamblea-1

 

Dirigentes de partidos de oposición se reunieron en la Plaza Sur de Altamira, para solicitar al Poder Legislativo retomar el juicio político a Nicolás Maduro y declarar abandono del cargo. Exigieron al presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, retomar la agenda parlamentaria para la aplicación de medidas en contra del Ejecutivo.

En ese sentido, solicitarán incluir estos puntos en la próxima sesión del martes 13 de diciembre.

Entre los presentes se encontraba María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, quien expresó: “Es la hora del juicio político, la gente en la calle y el respaldo internacional (…) Hoy se lo decimos a los 112 diputados, incluidos los de Amazonas: hay tiempo y esperamos que cumplan con el mandato del 6 de diciembre, con el cual se comprometieron el 23 y el 26 de octubre”.

Por su parte, el coordinador nacional encargado de Voluntad Popular, diputado Freddy Guevara, dijo: “Si nosotros somos dirigentes políticos tenemos que responder a la desesperación de quienes nos eligieron. Llegó la hora de tomar las decisiones que hay que tomar y la Unidad Democrática no puede ser cómplice silente de esta dictadura. El pueblo quiere ver a la Unidad luchando, la gente quiere ver una Unidad firme que no recule y sea coherente con lo que planteamos. Que sepa Venezuela que estamos aquí para construir esa Unidad. La decisión es irreversible, el juicio a Maduro debe darse”.

Al acto también asistieron el alcalde del municipio el Hatillo, David Smolansky y la alcaldesa metropolitana encargada, Helén Fernández; Roberto Henriquez, presidente de Copei; Hasler Iglesias, presidente de la FCU de la UCV;  Haidee Deutch de Fuerza Liberal; la dirigente de ABP Rosaura Sanz; el político Enrique Aristiguieta, los diputados Carlos Berrizbeitia, Juan Andrés Mejías, Winston Flores, Gilbert Caro, Edwin Luzardo; los concejales Robert García, Rafael del Rosario, Héctor Urgelles, Alfredo Jimeno, Rogelio Díaz; el representante de la Fapuv, Victor Márquez, el dirigente Fernando Álvarez Paz, entre otros.

“Juicio Político” y Abandono del Cargo, por Cipriano Heredia S.

NMaduro-12

Uno de los “errores” más graves errores que se cometió al momento de asumir el “Diálogo” que hoy está naufragando, fue suspender en la AN el debate ya iniciado para determinar la Responsabilidad Política del Presidente de la República en la grave crisis que atravesamos, lo cual a su vez sería la base para declarar el Abandono del Cargo por parte de éste. Eso, junto a la suspensión de la movilización de calle planteada, ha constituido una auténtica bocanada de oxígeno para el Régimen, el cual ha logrado lavarse la cara por un lado, y ganar tiempo por el otro.

No obstante, la buena noticia es que el debate en la AN sobre la responsabilidad del Presidente puede ser retomado, y así lo está planteando Voluntad Popular en la Unidad. Ese proceso, que ha sido denominado en la opinión pública como “juicio político”, no tiene ese nombre en la Constitución, pero la facultad contralora de la AN sobre toda la Administración Pública (numeral 3 del artículo 187), concatenada con su atribución de determinar la responsabilidad de cualquier funcionario público (artículo 222), y la consagración de que el Presidente es absolutamente responsable de sus actos (artículo 232), constituyen un piso constitucional sólido para darle continuidad a dicho debate.

Ahora bien, dado que el corolario de la determinación de responsabilidad política del Presidente sería la declaratoria del Abandono del Cargo, lo cual es una causal de falta absoluta, dicho debate debe tener formato de procedimiento, aunque sea de tipo parlamentario. Es decir, deben garantizarse los elementos básicos del debido proceso y el derecho a la defensa del funcionario cuestionado, para que no sea un acto arbitrario, a pesar de que la Constitución no fija condición o proceso previo alguno en el artículo 233, siendo además una facultad exclusiva de la Asamblea Nacional, que se aprueba por mayoría simple de votos.

Dicho esto, muchos lectores se estarán preguntando cómo es que un Presidente que despacha desde Miraflores y nos somete a largas cadenas casi a diario y, hasta tiene un programa de salsa en medio de esta crisis, puede haber abandonado el cargo. La respuesta a esto es clara: porque en Derecho el “abandono” no se da sólo por ausencia física, sino que también se perfecciona ante el incumplimiento de las responsabilidades y la negligencia manifiesta. Es así como, por ejemplo, un cónyuge incurre en abandono del hogar si no se ocupa del mismo aunque viva con su familia bajo el mismo techo, o un trabajador puede abandonar su trabajo aunque asista a diario a la empresa respectiva, o un funcionario abandona su cargo aunque esté presente y sea el titular del mismo, si no cumple con las responsabilidades inherentes al mismo.

En el caso de Nicolás Maduro no bastaría con pasarle revista al ejercicio de sus facultades como Presidente, sino que la relevancia de su cargo obliga a que el criterio para evaluarlo incluya su diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones como Jefe de Estado y de Gobierno, y su efectividad en el ejercicio del Poder medida a través de sus resultados, así como su nivel de observancia de la Constitución y de la Leyes, que juró cumplir, respetar y hacer respetar cuando asumió la presidencia.

En este sentido, bastaría con constatar la violación sistemática de la Constitución y de los Derechos Humanos en las que ha incurrido, para establecer el incumplimiento del principal deber que tiene desde el momento mismo en que tomó posesión del cargo, pero se suma a ello que el país se encuentra en la más grave crisis económica y social de su historia, expresada en la inflación más alta del planeta, el índice de escasez de alimentos y medicinas más protuberante de la historia, la tasa de homicidios más elevada del mundo, la devaluación más brutal de nuestra moneda de la que tengamos consciencia, y un larguísimo etc.

Tengamos presente que esta posibilidad es la única salida constitucional que queda en nuestras manos que puede ser materializada antes del 10 de enero de 2017, fecha después de la cual el Régimen garantiza su permanencia hasta enero de 2019. ¡Apoyémosla con fuerza y decisión!

@CiprianoHeredia 

[email protected]com

*Diputado al Consejo Legislativo de Miranda, Profesor de la UCV y miembro de VP

Ramos Allup:

RamosAllup

 

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, afirmó este jueves que “el diálogo está absolutamente muerto porque no ha dado resultados”, por lo tanto aseveró que no tiene sentido seguir en la mesa.

Asimismo, consideró que se dio una oportunidad a pesar de un “costo político” para que la MUD no recibiera críticas posteriores por no hacer el intento.

En este sentido, indicó que dentro del seno de la MUD la decisión de acudir al diálogo o no “son posiciones respetables”, pero que la decisión de sentarse fue por la presencia del Vaticano, que cuando fue invitado por la MUD no había ningún tipo de condiciones para no hacerlo.

El parlamentario aseguró que la oposición cumplió con los acuerdos suscritos en las primeras reuniones, al desincorporar a los tres diputados de Amazonas, el diferimiento del proceso para determinar la responsabilidad política del primer mandatario nacional, y la suspensión del marcha al Palacio de Miraflores.

El dirigente de Acción Democrática, afirmó que al Gobierno “le conviene que el diálogo fracase”, porque a su juicio es el Ejecutivo que está obligado a cumplir aspectos.

“Si no funciona el diálogo el Vaticano dirá por qué no funcionó”, expresó.

Nicolás Maduro:

nicolasmlahoradelasalsa

 

Nicolás Maduro, presidente de la República, se pronunció hoy sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en la que se admite la demanda interpuesta por el procurador general Reinaldo Muñoz.

“Le pedí al Procurador que emita un comunicado para explicarlo. Esto pone todo en su justo lugar”, aseveró el mandatario en su programa La Hora de La Salsa.

La Sala Constitucional del TSJ ordenó hoy a la Asamblea Nacional abstenerse de continuar con el juicio político contra el primer mandatario, “sí como evitar dictar cualquier tipo de acto, sea en forma de acuerdo o de cualquier otro tipo, que se encuentre al margen de sus competencias y, en fin, fuera de lo previsto en la Constitución”.

 

 

Cuando los chavistas chocaron en la Asamblea con la Guardia Nacional
enfrentamiento-gnb-chavistasAFP

Crónica de la sesión parlamentaria del 27 de octubre de 2016 que decidió abrir el juicio político a Nicolás Maduro

@boonbar

El día comenzó a oscuras en la Asamblea Nacional. Desde muy temprano la cuenta de Twitter @AsambleaVe anunció  que habían cortado el servicio eléctrico tanto en la sede administrativa ubicada en la esquina de Pajaritos como el Palacio Legislativo en el centro de Caracas.

La jornada prometía encandilar. La sesión del jueves 27 de octubre estaba llamada a abrir el procedimiento para declarar la responsabilidad política del presidente Nicolás Maduro. Y la gente estaba convocada desde el día anterior, en la Toma de Venezuela, para acompañar a los diputados de oposición, mayoría en el Parlamento, en ese momento histórico, uno de los pasos acordados por la Mesa de la Unidad Democrática para reestablecer el hilo constitucional.

Pero la AN nunca pudo recibir ese día a la sociedad civil dispuesta a rescatar la democracia. Grupos de vestidos de rojo se apetrecharon en el Palacio Legislativo para impedir el paso de diputados y periodistas. De todo aquel que no comulgase con el proyecto bolivariano.

an-chavistas-rejas-elclarinOficialistas impiden que seguidores de la oposición entren a la AN. Foto: El Clarín

Podría haber sido otra jornada de bloqueo de las fuerzas de choque del chavismo a la oposición pero tuvo un componente adicional: por primera vez, los adeptos al gobierno de Maduro se enfrentaron con los agentes de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en su afán de atacar a los parlamentarios de oposición. El objetivo era impedir su entrada al Palacio Legislativo, valiéndose de la fuerza.

Y los guardias nacionales debieron custodiar a los parlamentarios para arribar al Palacio Legislativo en el corazón caraqueño. Los protegieron de las turbas  que los acusaban de intentar “destruir la revolución”.

gnb-chavistas-enfrentamiento-anAFP

Pero los escudos antimotines no fueron barrera infranqueable. Los diputados  Delsa Solorzano y José Brito resultaron agredidos: ella golpeada y el salpicado con orín.

 Las imágenes del forcejeo de los diputados entrando a la Asamblea bajo custodia de la GNB  quedarán para la historia: retrato del cuestionamiento a la democracia, autoritarismo, impunidad  pero también de la persistencia.

 

gnb-custodia-anAFP

Así tuvieron q entrar al parlamento los diputados de la @AsambleaVE. Los violentos del régimen haciendo de las suyas #violenciachavista#Anpic.twitter.com/7VyECuUzau

— Yatzú López F. (@YATZULOPEZ) 27 de octubre de 2016

  gnb-custodia-an-disturbiosParlamentarios suben a la Asamblea custodiados por la GNB. Foto: AFP

La sesión A pesar del terreno minado de los alrededores de la AN, hubo quórum y la sesión pudo ser instalada. En su intervención, el diputado y jefe de la bancada de oposición Julio Borges asomó que el martes primero  de julio Nicolás Maduro debe asistir a la sede del parlamento. Diputados oficialistas argumentaron que la oposición no estaba respetando la Constitución y que el quórum era ilegal, por lo que deciden retirarse y sumarse a la concentración convocada por Maduro en Miraflores. La sesión parlamentaria continuó sin la bancada del Polo Patriótico con el objetivo de mostrar la recopilación de evidencias que demostrasen la responsabilidad de Maduro en la crisis del país.     Representantes de la sociedad, víctimas de las injusticias , tuvieron su derecho de palabra. Hablaron las víctimas de la Operación Liberación del Pueblo (OLP)  mostrando duros testimonios cercanos al exterminio y abierta violación a los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad del gobierno de Maduro.       También los programas sociales del gobierno fueron acusados de discriminación. Hay víctimas de la distribución de las bolsas de comida Clap. También trabajadores y representantes de sindicatos atestiguaron  la grave crisis laboral. “Los trabajadores están pasando trabajo. Nicolás Maduro tienes al pueblo pasando hambre”.       https://www.youtube.com/watch?v=T776QQPiLoE&feature=share       Los estudiantes universitarios también hablaron ante la Asamblea. Denunciaron la sistemática violación de Derechos Humanos.

 

El presidente de la AN, Ramos Allup ratificó el próximo martes primero de noviembre será el juicio político contra el presidente Nicolás Maduro. Y cerró la sesión.

 

 

El día en que se aprobó el juicio a Maduro

an-sesion-hra

 Texto y fotos @boonbar

La sesión comenzó casi puntual, atada con el hijo de la incertidumbre. Aún rondaba en el ambiente la irrupción de un grupo de adeptos del oficialismo a la Asamblea Nacional, en la que hubo heridos, robos con armas a periodistas, amenazas, sillazos, caos. Aquel fue un domingo nada ordinario en el parlamento nacional. El asalto es una posibilidad en tiempos crispados.

Afuera, las entradas al Palacio Legislativo eran custodiadas por Guardias Nacionales que dejaban descansar sus escudos antimotines. La voz de Chávez se escuchaba al fondo, muy al fondo saliendo de un autoparlante de una adormecida “esquina caliente” de la Plaza Bolívar.

an-afueras

Esta vez, se restringió el paso a periodistas y espectadores como “medida de protección”. No hubo barra en el palco del hemiciclo, aunque no faltaron los gritos e interrupciones durante la sesión especial en la que se decidiría aprobar el juicio político a Nicolás Maduro. Aunque, hay que decirlo,  con menos volumen que otras sesiones.

palco-an

Henry Ramos Allup abrió la sesión leyendo la orden del día, que fue seguido por intervenciones de los diputados de oposición que argumentaron la urgencia de abrir el juicio político a Nicolás Maduro. Fueron alternados por los discursos de los parlamentarios del Polo Patriótico advirtiendo sobre el “golpe de Estado” de la MUD.

an-sesion-hra

Fueron los diputados oficialistas los que avisaron en coro que Maduro había llegado de su gira internacional en plena sesión del martes 25 de octubre, justo cuando el diputado Juan Manuel Matheus sostenía que el presidente se la pasaba viajando como evidencia de la ausencia del cargo.

En su turno de palabra, Carlos Berrizbeitia enumeró las cifras de los gastos de la presidencia. “Maduro ha gastado 120 mil millones en seguridad. Este gobierno es una catedral de corrupción”. No hubo gritos ni desmentidos. Los diputados chavistas siguieron viendo sus celulares.

Siguiendo a tono de la fórmula del parlamento anterior, cuando el chavismo tenía la mayoría de las curules, buena parte de la bancada oficialista vestía de rojo y chaquetas sport tricolor, en contraste con las corbatas y blazers de los diputados de la oposición.

El diputado Julio Chávez (Polo Patriótico) se trasladó a los 40 años anteriores a la llegada del chavismo al poder para explicar el origen de los actuales males del país. Responsabilizó a los gobiernos de Venezuela de 1958 a 1998 y a empresarios  de la crisis que actualmente deshilacha al país. Su homólogo opositor Carlos Papparoni le refutaba a viva voz que las causas de la tragedia tenían responsables más recientes. Chávez cerró su intervención convocando al “pueblo a tomar las calles”, que fue seguido por un “no tienen pueblo” coreado por la plenaria.

bancada-oposicion-an

Siguiendo  el cuestionamiento de la popularidad del chavismo, Américo de Grazia recordó a sus pares oficialistas que “ustedes no tienen candidato ni para elegirse entre ustedes mismos”. Sostuvo que “el Estado forajido tiene que terminar de manera democrática” enfatizando que el juicio a Maduro debe ser no solo político sino popular, que tome en cuenta la opinión de la gente en asambleas populares. “La dictadura se combate con pueblo”.

Pedro Carreño (Psuv) destacó con su chaqueta a cuadros que a ratos – sólo a ratos- recordó el estilo de CAP II. En medio de su intervención, proyectó un viejo video de Chávez en el que el exmandatario advertía el avance de la otrora oposición en contra de la anterior Asamblea. Cuando el presidente fallecido advirtió que la oposición amenazaba “hacer contraloría” al parlamento, la sesión estalló en carcajadas. Un desliz del pasado.

El diputado merideño William Davila Barrios intervino justo después de Carreño para responder al comunicado del Ministro de la Defensa, Wladimir Padrino López. Sus frases “el pueblo no conspira el pueblo revoca ” y ” la AN esta a la altura del pueblo, venimos de la provincia donde la sangre patriota y democrática corre por nuestras venas” retumbaron en el hemiciclo.

El jefe de la fracción del Polo Patriótico, Héctor Rodríguez, espetó a los parlamentarios de oposición de no ser los hijos de Bolívar. Enfatizó “somos una fuerza histórica, encarnamos la rebeldía de los caciques, los negros esclavos, la guerrilla de los 60 y los grupos de los 90 que se enfrentaron contra el neoloberalismo”.

Rodríguez aprovechó para servir el manejo del diálogo fallido entre gobierno y oposición para acusar de irresponsables a la MUD. “Es una falta de respeto para el país”.

hector-rodriguez-an

Simón Calzadilla lanzó su sentencia:  “al bloquear el Revocatorio no embromaron a la MUD sino que le escupieron a la cara al país que quiere elegir”.

Henry Ramos Allup encendió la Asamblea con su desafío al ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, a quien llamó “alcahuete”. “Ojalá este ministro, que avergüenza a las Fuerzas Armadas, se saliera de los cuarteles y aceptara el reto de debatir en cadena nacional, a ver si ronca como ronca cuando está armado”.

El momento de máxima tensión de la sesión “histórica” se presentó cuando Rodríguez pidió derecho a réplica a Ramos Allup para exigir respeto a las Fuerzas Armadas y todo se salió de control. Los diputados se levantaron de sus curules para evitar -o buscar- el choque que nunca se dió.

sesion-an-caos

El presidente de la AN invitó a leer los puntos del acuerdo a ser votados para apaciguar  los ánimos. Con la señal de costumbre, la mayoría opositora aprobó la apertura de juicio político y penal contra Maduro. Mientras el secretario mencionaba  la convocatoria al presidente a comparecer ante la AN el próximo primero de noviembre, la bancada roja iba en retirada.

La aprobación de la responsabilidad política de Maduro era el resultado esperado. Entre los pasillos y el jardín del Palacio Legislativo, se hablaba más del affaire del supuesto diálogo entre gobierno y oposición con mediación del Vaticano que alborotó los alientos del país el lunes 24 de octubre. Aún se trataban de coser los cabos sueltos de las contradicciones entre los partidos de la Unidad y la estrategia de poder del gobierno. Que si Capriles sabía, que si Chúo Torrealba no fue solo, que si el tuit de Ramos Allup. Que si.

marcha-oficialista-an

Entretanto, la marcha oficialista convocada por Maduro en Miraflores pasaba por un costado del Palacio Legislativo. El pueblo, esta vez, no quiso entrar en la Asamblea. La crisis en Venezuela sigue tensando la cuerda.

mun%cc%83eco-chavez-marcha

 

Dilma Rousseff se defiende en su juicio político en el Senado

1c59e56860c34a43bffb09e54f38921a

 

BRASILIA, Brasil (AP) — En el que podría ser su último día como presidenta de Brasil, Dilma Rousseff presentó una enérgica defensa de su trabajo al frente del país más poblado de América Latina, advirtió a los senadores de que impugnarla dañaría a una joven democracia y prometió desafiante que se irá peleando en lo que muchos ven como una batalla perdida.

Rousseff, que está suspendida desde mayo, ofreció un discurso de 30 minutos el lunes en su juicio político en el Senado y después se sentó para responder a preguntas de los senadores, que se prolongaron más de 14 horas hasta justo antes de la medianoche. El Senado tiene previsto comenzar el martes el proceso para una votación final sobre si se la destituye de forma permanente.

Aunque algunos diálogos fueron acalorados, la sesión fue en su mayoría civilizada. Las preguntas abarcaron diversos temas que han afectado al país desde que el proceso de impugnación se inició a finales del año pasado en la cámara baja, polarizando al país.

Los senadores de oposición acusaron a Rousseff de saltarse las leyes de disciplina fiscal para ocultar agujeros en el presupuesto federal, afirmando que eso exacerbó una recesión que ha provocado una inflación del 10% y noticias diarias sobre despidos.

Rousseff rechazó de plano el argumento, afirmó que no había violado ninguna ley y señaló que presidentes anteriores emplearon técnicas contables similares. La mandataria dijo que se había visto obligada a tomar duras decisiones presupuestarias ante los menguantes ingresos y a la negativa de sus rivales en el Congreso a trabajar con ella.

En todo caso, añadió, el proceso de juicio político ha exacerbado la recesión en la economía más grande de Latinoamérica, y culpó de ello a la oposición, la cual ha argumentado que la mandataria debe ser destituida a fin de mejorar el ambiente financiero.

“Sé que seré juzgada, pero mi conciencia está limpia. No he cometido delito alguno”, declaró Rousseff a los senadores que la escuchaban atentamente, en contraste con la estridencia habitual de esa cámara.

Luiz Inácio Lula da Silva, mentor y predecesor de Rousseff, quien también está siendo investigado y afrontará después este año un juicio por presunta obstrucción de la justicia en la pesquisa sobre Petrobras, observó la audiencia.

“Ella dijo lo que tenía que decir”, afirmó.

Pero muchos políticos destacados, Silva incluido, han reconocido que las posibilidades de Rousseff de sobrevivir al voto final del Senado son escasas.

Para que Rousseff sea retirada definitivamente del cargo, cuando menos 54 de los 81 senadores tienen que votar a favor. Conteos efectuados por medios de comunicación locales encuentran que 52 senadores han dicho que planean votar para retirarla del puesto, mientras que 18 se oponen y 11 no han definido su posición al respecto. En mayo, la misma cámara votó 55-22 para suspenderla y hacerle un juicio político.

“Los necesito a todos, al margen de los partidos políticos” dijo Rouseff al final de su intervención ante los senadores, a los que instó a mantenerla en el puesto. Su respuesta fue tibia.

Rousseff había tenido antes duras palabras para su vicepresidente, Michel Temer, que asumió el cargo cuando ella fue apartada y terminará su legislatura si el Senado la impugna definitivamente.

Lo llamó “usurpador” y afirmó que los brasileños jamás habrían elegido a un hombre que nombró un gabinete exclusivamente de hombres blancos en un país en el que más de 50% de la población no es de esa raza. El gabinete instalado por Temer en mayo ha recibido fuertes críticas por su falta de diversidad, y tres de sus ministros tuvieron que renunciar menos de un mes después de haber asumido el puesto al ser acusados de corrupción.

“No estoy segura de cuándo, pero en algún momento empezó a cambiar”, dijo Rousseff, que ha acusado varias veces a Temer de ser el ideólogo de su impugnación.

Temer, que no se mostró el lunes, emitió un comunicado describiendo como “mentiras” muchas de las acusaciones en su contra de los últimos meses. El presidente interino no subirá la edad de la jubilación de 70 a 75 años, no eliminará la baja por enfermedad pagada ni recortará las leyes laborales, afirmó el comunicado.

El ministro de Finanzas de Temer, Henrique Meirelles, dijo que su prioridad es recortar el gasto del gobierno y aprobar una reforma de las pensiones.

Pero el lunes, todo giraba en torno a Rousseff, que a menudo pareció presidir la sala, dominando la conversación mientras afirmaba que la democracia brasileña estaba en juego.

Rousseff es una ex guerrillera que fue encarcelada y torturada durante la dictadura del país, y que se convirtió en la primera mujer en ocupar la presidencia de Brasil, hizo una correlación entre su pasado y la situación actual.

“No puedo sino sentir la amargura de la injusticia”, afirmó.

Rousseff recordó a los senadores que fue reelegida en 2014 por más de 54 millones de votantes, que según dijo no deben verse silenciados.

Rousseff dijo que había pagado el precio de rehusarse a suprimir una investigación policial sobre sobornos millonarios en la compañía petrolera estatal Petrobras, y dijo que legisladores corruptos se confabularon para destituirla y descarrillar dicha pesquisa.

Debido a la investigación han ido a parar a la cárcel prominentes empresarios y políticos, algunos de ellos del Partido de los Trabajadores, al que pertenece la mandataria. Sin embargo, el asunto no para ahí: grupos independientes calculan que 60% de los 594 legisladores en ambas cámaras son investigados por irregularidades y muchos por corrupción relacionada con la pesquisa en Petrobras.

Rousseff dijo que era una “ironía de la historia” que gente acusada de crímenes graves la juzgara por delitos que no cometió.

“Les pido que sean justos con una presidenta honesta”, dijo con voz alterada por la emoción.