diputados de amazonas

FUERO ELECTOS COMO DIPUTADOS de la Asamblea Nacional por expresión de la voluntad popular del estado Amazonas el 6 de diciembre de 2015, pero nunca han podido ejercer sus cargos por diversas sentencias del Tribunal Supremo de Justicia.

La primera de ellas se dictó en plenas vacaciones judiciales el 30 de diciembre de 2015, es decir, ya hace dos años. En la decisión, la Sala Electoral del máximo tribunal de la República ordenó la suspensión del acto de totalización, adjudicación y proclamación de los cuatro parlamentarios por representación indígena, circuito 1 y lista: Julio Ygarza, Nirma Guarulla, Romel Guzamana (los tres de oposición) y Miguel Rodríguez (Psuv). El fallo que sólo tardó un día en emitirse favoreció la petición de quien fuera candidata en dicha entidad por el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Nicia Maldonado, además de ex ministra del Ambiente del gobierno de Hugo Chávez.

Expertos juristas advirtieron que la totalización, adjudicación y proclamación constituían actos ejecutados y ya cumplidos, con lo cual resultaba imposible, material y legalmente, suspender o retrotraer sus efectos a través de la medida cautelar dictada por la Sala Electoral. Por ello, la AN recién electa juramentó a todos sus diputados, incluidos los de Amazonas, al instalarse en enero de 2016.

Por ello, el TSJ a través de su Sala Electoral en su sentencia nº 1 de 2016, por solicitud nuevamente de Maldonado y en sólo cuatro días, ordenó a la AN desincorporar a los diputados, so pena de desacato.

Como consecuencia de este nuevo fallo, la AN desincorporó a los diputados de Amazonas. La Sala Constitucional reconoció en su sentencia nº 3 que había cesado el desacato, por lo que el presidente de la República, Nicolás Maduro, podía presentar su memoria y cuenta ante la AN, tal como establece la Constitución.

Sorprendentemente, pese al reconocimiento de la AN por parte de la SC, esta empezó a dictar sentencias que indicaron lo contrario y sin causa clara. Por ejemplo en su decisión nº 4 declaró constitucional el estado de excepción invocado por el Jefe de Estado antes del pronunciamiento de la AN como exige la Constitución y en la nº 7 anuló el acuerdo de la AN que lo desaprobaba. Poco tiempo después, en su decisión nº 9 desconoció la función contralora del parlamento, cambiando el texto constitucional sin justificación alguna.

Con información de Acceso a la Justicia 

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, afirmó este jueves que «el diálogo está absolutamente muerto porque no ha dado resultados», por lo tanto aseveró que no tiene sentido seguir en la mesa.

Asimismo, consideró que se dio una oportunidad a pesar de un «costo político» para que la MUD no recibiera críticas posteriores por no hacer el intento.

En este sentido, indicó que dentro del seno de la MUD la decisión de acudir al diálogo o no «son posiciones respetables», pero que la decisión de sentarse fue por la presencia del Vaticano, que cuando fue invitado por la MUD no había ningún tipo de condiciones para no hacerlo.

El parlamentario aseguró que la oposición cumplió con los acuerdos suscritos en las primeras reuniones, al desincorporar a los tres diputados de Amazonas, el diferimiento del proceso para determinar la responsabilidad política del primer mandatario nacional, y la suspensión del marcha al Palacio de Miraflores.

El dirigente de Acción Democrática, afirmó que al Gobierno «le conviene que el diálogo fracase», porque a su juicio es el Ejecutivo que está obligado a cumplir aspectos.

«Si no funciona el diálogo el Vaticano dirá por qué no funcionó», expresó.

Por considerar que violaron la Constitución al vulnerar los derechos políticos del estado Amazonas y negar el debido proceso a los tres diputados indígenas, la Asamblea Nacional aprobó solicitar al Poder Moral que investigue y declare como falta grave la actuación de los miembros de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia.

«Infringieron el artículo 62 de la Ley del TSJ, el artículo 11 de la Ley del Poder Ciudadano y el artículo 29 del Código de Ética del Juez», señala el acuerdo del Parlamento que fue aprobado ayer por la bancada de la MUD y objetado por el Bloque de la Patria en una sesión extraordinaria.

El primer artículo determina la remoción de magistrados cuando incurran, entre otras, «en grave e inexcusable error de derecho, cohecho, prevaricación, dolo o denegación de justicia». El segundo sanciona a los jueces que violen, amenacen o menoscaben los principios de la Constitución; y el tercero, impone las amonestaciones.

El presidente de la Asamblea, Henry Ramos Allup, leyó el texto en el cual se emplaza a la Fiscalía a investigar y determinar los delitos en que incurrieron los magistrados al no resolver el caso de Amazonas de manera expedita. Exigirán a la CIDH, a la OEA, a la Relatoría Especial sobre Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU y a la Unión Mundial Parlamentaria que actúen a favor de la autonomía parlamentaria y la incorporación de los diputados Nirma Guarulla, Julio Igarza y Rommel Guzamana.

Siga leyendo esta nota de Hernán Lugo-Galicia en El Nacional

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de su presidenta magistrada Indira Alfonzo Izaguirre, declaró sin lugar la oposición interpuesta por Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana, diputados a la Asamblea Nacional, en contra de la medida de amparo cautelar decretada el 30 de diciembre de 2015 en el juicio que la Sala conoce por impugnación del proceso electoral celebrado el pasado 6 de diciembre. La información fue difundida a través de una nota de prensa del máximo tribunal del país.

De cuerdo con el texto, el fallo de la Sala se mantiene vigente en lo concerniente a la suspensión cautelar de los actos de totalización, adjudicación y proclamación de los diputados electos por voto nominal, voto lista y representación indígena en el estado Amazonas, hasta que se decida la acción principal de nulidad.

La Sala «desestimó el alegato de ausencia de los requisitos de procedencia para el otorgamiento de la medida cautelar de amparo, por lo cual, la decisión número 260 del 30 de diciembre de 2015 se encuentra ajustada a derecho», se lee en la nota.

El jefe del bloque oficialista de la Asamblea Nacional, el diputado Héctor Rodríguez, introdujo un recurso de amparo ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para que este declare nulas las decisiones de las últimas sesiones celebradas en el Parlamento.

“Hemos venido al TSJ a presentar los distintos actos y propuestas que ha generado la Asamblea Nacional para que se declare la nulidad y la ilegalidad de dichos actos como lo dice la ley”, detalló Rodríguez desde la sede del máximo tribunal.

El pasado 30 de diciembre el TSJ del país ordenó “de forma provisional e inmediata la suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación” emanados del Consejo Nacional Electoral sobre los candidatos electos por voto uninominal, voto lista y representación indígena en el estado de Amazonas.

Los parlamentarios oficialistas han calificado como “usurpación” la incorporación de estos diputados de Amazonas a la plenaria.

“Toda autoridad usurpada no genera ningún tipo de legalidad, por lo tanto, desde el momento en que ellos decidieron desconocer la sentencia del TSJ e incorporar a unos ciudadanos que no cuentan con la facultad de diputados, colocan a todo el fórum de la Asamblea Nacional en una situación de ilegalidad”, explicó Rodríguez.

Según el diputado, a partir de la incorporación de estos diputados al Parlamento, cada acto, decisión y propuesta que presente ese cuerpo legislativo “es nula, es ilegal y no tiene ningún efecto jurídico”.

La bancada oficialista asegura que se cometió un fraude electoral en el estado Amazonas las pasadas elecciones legislativas del 6 de diciembre, donde la oposición consiguió tres diputados y el chavismo un diputado.

La Sala Electoral del TSJ declaró con lugar la solicitud de reposición planteada por el abogado Rosnell Vladimir Carrasco Baptista, y ordenó librar una nueva comisión judicial para la evacuación de los testigos respectivos, tomando en cuenta el término de la distancia, tal como lo contempla el artículo 400 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al procedimiento contencioso electoral por remisión del artículo 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Carrasco Baptista, quien además es representante legal de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, presentó en su escrito que el objetivo era el de «subsanar los vicios procesales ocurridos hasta la presente etapa, y en definitiva se restablezca el derecho a la defensa y al debido proceso».

Asimismo, en el fallo se declaró nulo el auto dictado en fecha 30 de mayo de 2016, en el que se acordó revocar la comisión conferida mediante auto de fecha 15 de marzo de 2016, y librar una nueva a los fines de la evacuación de varias testimoniales, así como todos los actos realizados en ejecución de la referida comisión.

Esta declaratoria no afecta la validez de los actos realizados con posterioridad al 30 de mayo que no guardan relación con el conferimiento de la comisión judicial, ni con las actuaciones relativas a la evacuación de los testigos correspondientes a través de ese mecanismo de auxilio judicial.

El Tribunal encargado deberá cumplir la comisión a la brevedad. Esta solicitud de reposición la formuló el profesional del derecho en nombre de un tercero interesado que apoya los argumentos de los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana.

Los diputados Julio Ygarza, de Amazonas, y Romel Guzamana, de los pueblos indígenas del sur, llegaron temprano ayer a la Asamblea Nacional para participar en la sesión de la tarde, contrariando la sentencia 108 de la Sala Electoral que determinó que su juramentación fue nula y colocó al Legislativo en desacato. Nirma Guarulla no se presentó por problemas de salud, dijeron en la MUD.

Al final de la mañana Ygarza y Guzamana se reunieron en la segunda vicepresidencia con el asesor jurídico de la AN Jesús Casal, quien por cierto evitó fijar posición sobre la declaratoria de desacato. Pasado el mediodía se reunieron con la directiva y luego de las 3:00 pm se incorporaron a la plenaria.

Desde el set de prensa Ygarza volvió a exhortar al Poder Judicial: «Pedimos al TSJ que ponga fin a esta crisis institucional que no hemos comenzado nosotros los diputados, sino la Sala Electoral el 30 de diciembre».

Sigue leyendo esta nota de Maru Morales en El Nacional

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia emitió una sentencia en la que declara que «carece de validez, existencia y eficacia jurídica» el acto de juramentación e incorporación a la Asamblea Nacional de los diputados Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana por «violación flagrante del orden público constitucional». La información fue difundida a través de una nota de prensa.

De acuerdo con la decisión, el TSJ declara que la Junta Directiva de la Asamblea Nacional y los demás diputados de la bancada opositora han incurrido en desacato de las dos sentencias emitidas por la Sala Electoral, dictadas el 30/12/2015 y el 11/1/2016, en las que se ordenó y ratificó, respectivamente, la suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación de los diputados electos en Amazonas.

A través de la nota de prensa, el máximo tribunal advirtió que «se reservará todas las acciones o procedimientos judiciales a que haya lugar, con el objetivo de exigir las responsabilidades respectivas y mantener el orden constitucional».

El 29 de diciembre de 2015, Nicia Maldonado interpuso una denuncia sobre los comicios parlamentarios celebrados en Amazonas, en los que, aseguró, hubo supuestas irregularidades «que podrían dar lugar a la configuración de fraude electoral en detrimento de la voluntad libre y soberana de los electores de esa entidad».

El TSJ asegura que en este momento se encuentra en la etapa de recolección de pruebas, cuya realización es fundamental para continuar el proceso y dictar sentencia.

«En este proceso se han presentado actuaciones de los intervinientes que han impedido culminarla por ahora, incluyendo una solicitud de reposición de la causa solicitada por los demandados. Sin embargo, del expediente se evidencia que el Poder Judicial ha desplegado todas las acciones necesarias para seguir impulsando este y los demás procesos que le corresponden», se lee en una nota de prensa del TSJ.

Prensa TSJ