diplomacia archivos - Página 2 de 23 - Runrun

diplomacia

Don Luis Almagro: ¡el oso que no descansa!, por Orlando Viera-Blanco

 

“Quiero agradecer a este guerrero de la democracia y la libertad su dedicación por Venezuela. Al conocerle más le admiro más. Su origen, su linaje, su auge. Una trayectoria variopinta, indómita, apasionada, que no contiene lo que tiene que decir cuando la diplomacia calla…”

Si alguien me pidiera describir a Luis Almagro Lemes en dos palabras le diría: un humilde soñador…Tuve el privilegio de entrevistarle en Washington D.C. Por su apretada agenda pocas veces ofrece una entrevista más de 10 minutos. Nos concedió una hora (compartida). Muchas cosas quedaron en el tintero por lo que ahora más que un análisis de gestión deseo rendirle merecido un tributo de vida. Siguiendo su muletilla: !Vamos arriba!.

Quién es Luis Almagro

Yo soy Luis Almagro Lemes, para servir a Ud., al Partido Nacional y al Club Nacional de Football“. Esa frase se la enseñó su padre y así se presenta desde niño. Más adelante sirvió en el Movimiento Nacional de Rocha y en el Movimiento de Participación Popular (MPP) donde había conceptos que según dice, el Frente Amplio asimiló (impuestos, rentabilidad, derechos) y también él”.  Hombre criado en el campo-de padre hacendado y pudiente-que viniendo de arriba-apunta Almagro-se vino abajo por creer que invertir era lo adecuado en un Uruguay donde arriesgar era perderlo todo. Y lo perdió. Entonces Almagro aprendió que se puede estar arriba o abajo pero siempre hay que fijar al contrario contra la línea y contra el alambrado. “El Oso”-como le bautizó su padre al nacer-no le gusta arremeter pero tampoco que le embistan por lo que !va siempre para arriba!. Un estilo rusticano que le asiste por haber jugado fútbol (puntero izquierdo) en juveniles con el River Plate. Un fajador natural que según comenta ¡jamás desmarca su presa! Así va en la política. Sin prisa pero sin pausa. Discreto pero encima…

Maduro el dictadorzuelo:

Pero no confundamos su sencillez con su determinación. Hace más de tres años  asumió la Secretaria General de la OEA y la reposesionó. Como dijo en nuestra entrevista, “la OEA era un cuerpo intrascendente que en la última década no aparecía en las páginas de los diarios y ahora tiene una visibilidad que no deja de ponerla en las primeras páginas de todos los periódicos de la subregión, EEUU e incluso Europa.

Es el Uruguayo con el cargo más alto en el exterior, elegido Secretario General de la OEA el 18/03/2015 con el apoyo de 33 de los 34 Estados Miembros y una abstención. Al asumir la conducción de la OEA anunció que su eje central sería “más derechos para más gente”. Su carrera política ha sido a lo menos versátil y coherente. Padre de siete hijos (tres nacidos en Montevideo, uno en Berlín, otro en Teherán, otro Pretoria y Beijing), militó durante años en el Partido Nacional, grupos Divisa Blanca. Cuando el líder tupamaro ganó la Presidencia [Mujica], le ofreció ser ministro de Relaciones Exteriores, siendo embajador en 2007 en China luego de trabajar dos años (2005-2006) en el Ministerio de Ganadería. Y llegó el incidente…

Almagro acusa a Maduro de “dictadorzuelo”. Mujica le envió una carta. “Lamento el rumbo por el que enfilaste y lo sé irreversible, por eso ahora formalmente te digo adiós y me despido”. Desde ese día no han hablado más. Al preguntarle en nuestro programa El Abogado del Diablo por Pepe Mujica, no vaciló en decir “que es un hombre único en 20 millones, de una sensibilidad, calidad humana y contundencia política inigualable”. Mujica fue la carta de presentación de la candidatura de Almagro en la OEA. Venezuela no quería votar por él y Mujica revirtió eso. Sin embargo su esencia perdiguera como puntero “que mantiene al contrario contra el alambrado” ha hecho de Almagro un implacable centauro de Maduro y sus camarillas. Un soldado de una izquierda liberal yblanca, que denosta el apoyo de la izquierda rancia y trasnochada a impostores que pisan la dignidad de sus pueblos. Ese es el punto para este hombre humilde y regio a la vez: ¡Dale sé  socialista. Pero coherente. No de fusil y de caviar…!

De Mujiquista a Presidente de Uruguay

Sin duda el líder del MPP José Mujica, marcó a Almagro. “El traje de “Mujiquista” no me lo pienso quitar” sentencia el Paysandú. Una referencia muy directa en su vida política. “No puedo sacar o poner lo que me dejó Mujica políticamente como si fuera un saco”, declaró. ¿Pero hasta dónde irá? Nadie lo sabe. Por lo pronto se le ve fuerte, determinado, de un prestigio bien lustrado por su látigo infatigable contra raptores de libertades.  Luce que volverá a Uruguay a la arena del poder. “Los secretarios generales de la OEA  siguen ligados a la política y a la dinámica regional por el resto de sus vidas”, confiesa.  “Es como una condena perpetua” asienta El Oso que no descansa…

Quiero agradecer a este guerrero de la democracia y la libertad su dedicación por Venezuela. Al conocerle más le admiro más. Su origen, su linaje, su auge. El amor eterno de su padre por su madre quien un segundo antes de morir le dijo, te amo…y cerro sus ojos. Su garra de vida de campo a vida trajeada me identifica más. Una trayectoria variopinta, indómita, apasionada, que no contiene lo que tiene que decir cuando la diplomacia calla. Almagro: el aristócrata de izquierda de mejor presencia (merecido título), es un venezolano de corazón que no descansará hasta ver a Venezuela libre. Ese día tomará un café en la esquina de Miraflores. Con el pueblo. Con quien le gusta estar y decir, ¡vamos arriba! No más…

@ovierablanco

[email protected]

Los Runrunes de Bocaranda de hoy 11.06.2018: ALTO: En peligro
ALTO
TARDE PIASTE:
Hay que remontarse al Acuerdo de Ginebra firmado en 1996 por Guyana y Venezuela, pues si no se creería que estamos en un vacío. Se designó una Comisión Mixta, que se reunió por 4 años, en la que estaban Gonzalo García Bustillos y Luis Herrera Marcano. No se llegó a un acuerdo pues Venezuela pedía la nulidad del Laudo Arbitral y Guyana la plena vigencia. Al terminar infructuosamente esos encuentros el presidente Caldera firma con Guyana el Protocolo de Puerto España que congela las negociaciones por 12 años pues a Caldera le interesaba mas el tema del Golfo de Venezuela con Colombia. Al terminar ese lapso bajo el gobierno de Lusinchi, el Secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuellar, designó de oficio a un representante personal suyo, el  ecuatoriano embajador Diego Cordovéz quien visita a los dos países buscando una fórmula para resolver la controversia. De allí que Lusinchi y su canciller Isidro Morales designaran a Emilio Figueredo como embajador ante la ONU para la aplicación del Acuerdo de Ginebra, cuyo trabajo fue enfrentar a la ONU cuyo plan era montar un “mixto”, una especie de “tribunal de conciliación” de cinco miembros cuyas recomendaciones, si las partes no la aceptaban, no eran obligatorias. Pero si era así, la misma “Fórmula Cordovéz” la enviaba al arbitraje de un tribunal de justicia internacional. Figueredo, en ese largo proceso, discutía con el primer canciller de Guyana, Shidrath Rampal, y ante esa fórmula que bien podría ser beneficiosa para Guyana, lo convence de que se podría convertir en un “casus belli” muy negativo para ambos países. Venezuela nunca iba a aceptar una solución así. Mas tarde los cancilleres de Guyana, Rashleigh Jackson, y de Venezuela, Reinaldo Figueredo, van a la ONU y le manifiestan que las partes querían “sus buenos oficios”, es decir que el SG de la ONU según Art.33 de la “Carta de la ONU” y el Acuerdo de Ginebra, puede escoger el método si no se ponen de acuerdo. Hace mas de dos años, 2016, el Secretario Ban Ki-moon llamó a consultas a Nueva York a los cancilleres Delcy Rodríguez y Carl Greenidge. Les preguntó si tenían un acuerdo sobre un método y si no cual querían se aplicara para “una solución pacífica de la controversia”. Erróneamente Delcy insistió en “los buenos oficios”. Guyana dijo que prefería la Corte Internacional. El error, pues Ban, ante dos posiciones extremas aceptó las dos y le dio a Venezuela un año para concluir los buenos oficios que tenían 27 años sin producir resultado.
“Si no hay resultados en este nuevo lapso acogemos la tesis de ir a la Corte” les espetó a los dos. Una vez que les dijo eso la venezolana no protestó. Nombraron a un noruego encargado y pasó el tiempo. En ese año no paso nada. Vino la decisión de enviar el caso a la Corte y tampoco Venezuela protestó oportunamente. Segunda falla. Vienen a protestar cuando el caso ya está ante la CPI en La Haya y dicen ahora, el canciller Arreaza y la vicepresidenta Delcy desde esa ciudad, que no van a comparecer ante ella. El problema de no comparecer es muy complicado pues puede ser considerado por la CPI como una “confesión ficta”, (“una admisión indirecta de los hechos de la controversia que puede por si sola producir valor probatorio pleno, si no se destruye su eficacia con prueba en contrario”). También puede la Corte juzgar en ausencia (lo ha hecho en muchos casos) y aunque Venezuela sostiene que no tiene jurisdicción la CPI puede interpretar que el Acuerdo de Ginebra le dio esa facultad. Hay estados que no han aceptado las resoluciones de la CPI, como EE.UU. y Francia, pero eso sirve cuando tienes el poder en la mano. Guyana tiene posesión de ese territorio desde 1899. Pasa algo similar con tantas y arbitrarias fronteras coloniales. Lo mas grave es que el Movimiento de los No Alineados está en su mayoría con Guyana no con Venezuela. Igual un gran número de naciones. Simple razón me señaló en la radio el experto Figueredo: la casi totalidad de las fronteras coloniales, de África y Asia son artificiales y nadie quiere abrir la Caja de Pandora que sería una revisión de sus límites. Noto que la mayoría de los 15 magistrados de la Corte son de esos países ex coloniales. Además no quisieron consultar a los expertos nacionales en el tema …
Informe Otálvora: Gobierno chavista inhibe contactos diplomáticos con opositores

 El diplomático Todd Robinson, expulsado de Venezuela, en una visita al centro de Caracas el 28DIC17. Foto: Embajada EEUU en Venezuela

 

Colombia va a segunda vuelta electoral este domingo 17JUN18. Todas las mediciones conocidas dan como un hecho el triunfo de Iván Duque Márquez quien se impondría sobre el izquierdista Gustavo Petro.

Duque, como  en el pasado lo fue Juan Manuel Santos, se presenta apadrinado por el expresidente Alvaro Uribe Vélez quien de esta manera llevaría a un segundo pupilo a la Presidencia de Colombia. La candidatura de Duque ha reunido a su alrededor una alianza política que concentra las viejas corrientes liberales y conservadoras.

La izquierda mundial, desde las Farc colombianas hasta el partido Podemos de España, pasando por los integrantes de la alianza latinoamericana  Foro de São  Paulo controlada por el gobierno de Cuba, han hecho manifestaciones de respaldo a la candidatura de Petro, quien se ha convertido en el primer izquierdista en tener posibilidades reales de hacerse con la Presidencia de Colombia.

*****

En términos de su política exterior Duque continuaría la línea tradicional colombiana de alta vinculación con EEUU y ha ofrecido un aumento del activismo internacional de Colombia en confrontación al régimen chavista. Duque promete retirar a Colombia de Unasur y de la Celac, las dos organizaciones regionales creadas una década atrás durante la predominancia de gobiernos castrochavistas en la región.

En medios bogotanos se especula con el nombre de Carlos Holmes Trujillo como el eventual próximo Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia. Holmes, quien ha actuado en cargos oficiales de alto nivel desde los años setenta reúne conocimiento de gobierno y de diplomacia amén de ser un hombre de confianza de la confianza de Uribe.

*****

En violación de las convenciones internacionales que norman las relaciones diplomáticas entre gobiernos, el régimen chavista intenta crear una suerte de muro entre los miembros de la Asamblea Nacional y las misiones diplomáticas extranjeras acreditadas en Caracas. Según varios jefes de misiones diplomáticas consultados la cancillería de Maduro exige ser notificada previamente de cualquier visita de los diplomáticos a la sede del poder legislativo procurando inhibir las relacionarse de diplomáticos con los diputados y líderes opositores. La medida causa sorpresa en las cancillerías extranjeras porque precisamente una de las típicas tareas de los cuerpos diplomáticos es mantener relaciones con las diversas instituciones del país donde se actúa.

*****

La misión diplomática de EEUU en Caracas permanece sin Embajador desde el año 2010 y desde entonces la jefatura de la Embajada ha estado en manos de un funcionario de alto rango y con carácter de “Encargado de Negocios”. Desde el 18DIC17 la jefatura de la misión fue asumida por  Todd Robinson en calidad de “encargado de negocios e.p.”. El Informe Otálvora del 03ENE18 comentaba que “la llegada de Robinson ha significado un inmediato cambio en las prácticas informativas de la Embajada de EEUU. Amén de un inusual video promocional de Robinson difundido en Youtube informando sobre su llegada y objetivos en Caracas, la cuenta Twitter de la misión estadounidense comenzó a emitir mensajes, de su propia autoría, críticos contra el régimen chavista en materia de presos políticos y actuaciones de la “asamblea constituyente”. El estilo confrontacional que Robinson ya mostró durante su tránsito por Guatemala pareciera que pudiera ser el detonante de una nueva ola de tensiones entre el gobierno chavista y la misión diplomática de EEUU. Robinson fue recibido el 28DIC17 por el canciller de Maduro, Jorge Arreaza, para un encuentro de sólo 20 minutos”.  Robinson sólo duró cinco meses en funciones en Caracas: el régimen chavista no tolera diplomáticos extranjeros hiperactivos.

*****

El 22MAY18 el gobierno chavista ordenó la salida del país de dos funcionarios de la Embajada de EEUU, uno de ellos fue justamente Todd Robinson acusado por Maduro de conspiración e injerencia.  El reemplazo de Todd como Encargado de Negocios de EEUU en Caracas es el diplomático Christopher Lambert quien el 08JUN18 visitó el Palacio Federal en el centro de Caracas para realizar una visita institucional al diputado Omar Barboza que preside la Asamblea Nacional a quien, según la versión de la Embajada, “reiteró el apoyo del gobierno estadounidense para las instituciones democráticas de Venezuela”. La visita que fue usual actividad de un funcionario diplomático fue calificada como “acto injerencista” y como un “grave desconocimiento a las autoridades legítimas y constitucionales de la Patria de Bolívar”. De hecho, Lambert fue convocado para que compareciera el 11JUN18 en la sede de la Cancillería donde le fue entregada una nota de protesta como advertencia.

Mientras el Encargado de Negocios de EEUU en Caracas era amenazado por reunirse con parlamentarios venezolanos Jorge Arreaza, el canciller de Maduro,  visitaba en Washington a senadores y representantes en la sede del Congreso de EEUU como parte de la usual práctica diplomática.

*****

Alberto Acosta, intelectual ecuatoriano de izquierda, uno de los padres ideológicos del movimiento que llevó a Rafael Correa a la Presidencia de Ecuador en las elecciones de 2006, acaba de publicar junto al también economista John Cajas Guijarro el libro “Una década desperdiciada. Las sombras del correísmo”. Acosta, quien fue Ministro de Minas al inicio del gobierno de Correa y luego presidió la Asamblea Constituyente, rompió con Correa en 2008 convirtiéndose en un férreo contradictor de la “Revolución Ciudadana” desde la izquierda.

En su reciente libro Acosta afirma que “Correa, utilizando el poder centralizado de un Estado relativamente modernizado, normalizó, disciplinó, controló y ordenó a la sociedad. Para conseguirlo, por ejemplo, restringió la libertad de expresión; limitó los lugares públicos –plazas y calles– para impedir cualquier manifestación de rechazo al régimen; aprobó una normativa legal con claros rasgos represivos como el Código Orgánico Integral Penal; introdujo normas para disciplinar a las organizaciones de la sociedad civil; golpeó y hasta dividió a los movimientos sociales; pretendió intervenir en la vida sexual de las mujeres; prohibió la venta de licor los domingos… Todas estas cuestiones, y muchas otras más, limitaron la vida democrática de una sociedad”.

*****

En otra sección, Alberto Acosta escribe: “si agregamos todos los casos descritos sobre el despilfarro e irregularidad en el manejo que el gobierno hizo de los fondos públicos, resulta que en la década correísta se habrían desperdiciado, al menos, unos 12 mil millones de dólares. Para hacernos una idea de semejante década desperdiciada por el correísmo, recordemos que entre 2007-2016, al sector público no financiero ingresaron 84.292 millones de dólares por exportaciones petroleras. Así, al menos un 14,3% de todos los ingresos petroleros obtenidos por el correísmo se desperdiciaron, y eso sin contar con todos los casos de despilfarro y corrupción que no hemos podido abordar y que seguirán saliendo a la luz”.

El libro de Acosta y Cajas dibuja el fracaso del modelo económico de Correa, el endeudamiento externo que ha dejado por herencia, la corrupción y el gasto superfluo como esquema de gobierno. La aparición del libro coincide con la inclusión de Correa en un juicio por ordenar una operación parapolicial para secuestrar en Bogotá a un político opositor ecuatoriano.

Rafael Correa actualmente se encuentra bajo el ala protectora del gobierno de Vladimir Putin quien lo contrató como entrevistador en el canal de propaganda ruso RT. Su nueva actividad televisiva le permite a Correa estar en constante movimiento en las principales capitales latinoamericanas donde suele entrevistar a las figuras del jet set izquierdista internacional.

 

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Américas

Brújula Diplomática: La nueva arquitectura internacional de la Diplomacia de Trump, por Milos Alcalay

 

Desde el momento de su llegada al Poder, Donald Trump marcó posiciones divergentes con la política exterior tradicional dándole un giro fundamental en la definición, en el estilo, en los compromisos y en la acción de la Diplomacia Norteamericana.

 

Las definiciones heterodoxas promocionadas con el uso del twitter y otros mecanismos no convencionales se multiplicaron, ocasionando criticas mundiales y nacionales ante los cambios anunciados, pero también evidenciando la entrada en escena de defensores de su actitud, como es el caso del legendario Henry Kissinger, quien a pesar de sus 94 años de edad vuelve a la palestra de manera lúcida para respaldar las posiciones firmes asumidas por el Presidente Trump y destacar las diferencias con las actitudes pasivas de Obama y de sus predecesores, a quienes responsabiliza por no haber asumido líneas firmes ante gobiernos totalitarios permitiendo de esa manera que se multiplicaran amenazas retoricas desproporcionadas de países que permanentemente insultan a los Estados Unidos.

 

Kissinger afirma que ¨el débil se hace cada vez más fuerte por descaro, mientras que el fuerte se hace cada vez más débil por inhibición ¨ y para ello da como ejemplo que ante las amenazas proferidas por Kim Jung Un de activar las armas nucleares contra sus enemigos del Occidente, la respuesta contundente del inquilino de la Casa Blanca de rechazar el bluf o la fanfarronada del déspota al señalar que actuaría de manera drástica si persistía en su alocada carrera nuclear, logró un cambio nunca visto durante la dinastía de la familia Kim en sus 70 años de aislamiento. El final del rugido de Kim Jung Un se resume con la frase que pronunció en la histórica Cumbre de Singapur de que el pasado quedó atrás. Este cambio de actitud del dictador Kim, han llevado a Trump a presentarse triunfante ante un líder sanguinario Nor-Coreano transformado en cordero. Lo mismo se puede constatar con las posiciones firmes al promover el bombardeo junto a Francia y al Reino Unido de los arsenales de armas químicas del genocida Bashir Al Assad de Siria, o la negativa de aceptar el Acuerdo nuclear tolerante con los Ayatolas del Irán, o el valiente traslado de su Embajada a Jerusalén igualmente anunciado y luego incumplido por todos sus predecesores, para no resaltar sino algunos casos.

 

Durante la misma semana del encuentro con Kim, el mandatario americano marcó el camino de un ¨llanero solitario¨ al esbozar una nueva definición internacional y enfrentarse a las posiciones del G7 en su reunión de Canadá, al proponer que se le abran las puertas a Rusia (propuesta que fue negada por unos mandatarios del viejo mundo descontentos con la inesperada propuesta) o con las medidas proteccionistas que parecieran una posición al estilo de un Brexit Norteamericano. Pero si actuó a nivel multilateral con el firme respaldo al Grupo de Lima durante la Asamblea General de la OEA, que marca una opción hemisférica de rechazo a las violaciones de derechos humanos en Venezuela y en Nicaragua, además del propósito de aislar a las dictaduras que violen los principios aceptados de la Carta Democrática Interamericana y promover la libertad en el Continente. Pareciera dibujarse así una nueva definición de la arquitectura Trans Atlántica para definir reglas con sus antiguos aliados, una agresiva relación Trans Pacífica en la que propone reglas a sus antiguos contrincantes, y una clara posición Hemisférica en libertad.

 

@milosalcalay

Los Runrunes de Bocaranda de hoy 07.06.2018: ALTO: En la OEA
ALTO
CHILE: 
No pudo ser mas inoportuno el canciller- ex-primer yerno de Chávez y con 20 años enchufado en varios cargos- en sus virulentos ataques a sus colegas ministros en la Asamblea de la OEA. Su malhadada actuación tuvo la mas contundente respuesta por parte de Roberto Ampuero, canciller del gobierno del presidente Sebastián Piñera, y quien fuera miembro de la juventud comunista bajo el gobierno de Salvador Allende. Exiliado en Cuba tras el derrocamiento de ese régimen fue, décadas mas tarde, que este escritor de mas de dos docenas de libros y novelas policíacas se juntó con otro chileno, Mauricio Rojas ex-miembro del MIR, para brindarnos “Diálogo de Conversos”. Ello tras los dos transitar el camino del marxismo al de la democracia chilena con sus ideas liberales. Ampuero conoció en carne propia “el “socialismo real” de pobreza, burocratización, censura y asfixia política del gobierno de Allende”. Los dos soñaron con la revolución comunista de la Unidad Popular. Ambos decepcionados de la materialización de la utopía por la que luchaban. Vieron la cara al socialismo marxista y no les gustó. En ese dialogo permea el irrestricto respeto a la libertad e integridad del ser humano así como la reivindicación de la tolerancia, advirtiendo sobre el riesgo de la polarización política. La ceguera marxista -y cubana del Frente Francisco de Miranda- de Arreaza encontró en el chileno la lección de su vida. Un antes y un después en su calendario. A sus palabras deberá el trasvase o abstenciones de varios votos de sus “aliados”. A confesión de parte …
EEUU jugó su mejor carta ante la OEA y logró un triunfo parcial con Venezuela

 

Estados Unidos jugó sus mejores cartas en la Organización de Estados Americanos (OEA) con una campaña de presión al Caribe encabezada por el vicepresidente, Mike Pence, pero no fue capaz de suspender del organismo a Venezuela, un país que demostró su creciente aislamiento internacional.

Fuentes diplomáticas describieron como una partida de póker el proceso que culminó anoche con una resolución que abre la puerta a la suspensión como Estado miembro de Venezuela, la mayor sanción de la que dispone el organismo y que, en sus 70 años de historia, solo ha aplicado a dos países: Cuba y Honduras.

“Estados Unidos tenía las mejores cartas, trajo a su vicepresidente y a su secretario de Estado, Mike Pompeo, pero uno no sabía si todo era un farol”, resumió una de esas fuentes.

El objetivo de EE.UU. era suspender a Venezuela de la OEA, un proceso que no es automático: era necesario aprobar la resolución, reunir al Consejo Permanente y luego convocar una Asamblea General extraordinaria con los cancilleres de las Américas para lograr el respaldo de 24 países, es decir, dos tercios de los 35 miembros del organismo.

Sin embargo, los 24 votos eran muy difíciles de conseguir debido al tradicional respaldo del Caribe a Venezuela, que durante años les prestó dinero y les permitió acceder a petróleo subvencionado.

Para aprobar la resolución eran necesarios 18 votos y sus impulsores (los 14 países del Grupo de Lima y EE.UU.) lograron 19, aunque hubo once abstenciones y cuatro Estados votaron en contra.

“Sí, había los votos para pasar la resolución, pero no los votos para aprobar la suspensión y eso, desde mi punto de vista, es una derrota para Estados Unidos y su política exterior. Uno no juega a su vicepresidente y canciller para lograr una suspensión y, luego, no conseguir nada en ese sentido”, dijo una fuente diplomática.

Estados Unidos usó todo su capital político para la Asamblea General de la OEA, empezando por el combativo discurso que pronunció Pence el 7 de mayo, la primera intervención de un vicepresidente estadounidense ante el organismo desde que lo hiciera el demócrata Al Gore (1993-2001) en 1994.

Luego, el lunes, el primer día de la Asamblea General, Pompeo se dirigió a los cancilleres del resto de países de las Américas para pedirles la suspensión de Venezuela y, esa misma tarde, Pence reiteró el mensaje durante una recepción en la Casa Blanca a la que asistieron representantes de 22 naciones.

En plena campaña por la suspensión, Pence llegó a telefonear al presidente de Ecuador, Lenín Moreno, cuyo país se abstuvo al votar la resolución, lo que siguió siendo insuficiente para EE.UU. pero mostró el deterioro de la relación entre Quito y Caracas tras la salida de la presidencia de Rafael Correa (2007-2017).

Fuentes diplomáticas y analistas internacionales coinciden en que las técnicas de negociación del presidente Donald Trump y su actitud impulsiva no funcionaron en la OEA.

“Creo que esto prueba que han fracasado los intentos de Estados Unidos de amenazar a los países para que se pongan de su lado o ‘de lado de los otros’”, explicó a Efe Geoff Ramsey, subdirector para Venezuela de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, en inglés).

“Los países -continuó- responden cuando se les trata en igualdad de condiciones y cuando se les ofrecen soluciones a sus intereses y necesidades. La diplomacia básica, no las amenazas, es el camino para que Estados Unidos y otros países de la región consigan apoyo para sus esfuerzos”.

Sin embargo, Estados Unidos, un socio del que muchos como México desconfían, consiguió una victoria simbólica sobre Venezuela al aprobar una resolución que declara ilegítima la reelección de Nicolás Maduro como presidente en las elecciones del 20 de mayo, lo que podría llevar a cambios en las relaciones diplomáticas.

Para Michael Shifter, director del centro de análisis político Diálogo Interamericano, la resolución es un revés para Maduro y evidencia su creciente aislamiento, aunque no deja de ser un paso simbólico que tendrá pocas consecuencias reales y difícilmente mejorará la vida del pueblo venezolano.

Venezuela, de hecho, ya pidió dejar la OEA el 28 de abril de 2017, una salida que por cuestiones procedimentales no será efectiva hasta dos años después, en 2019.

En la práctica, la resolución sobre Venezuela sirve para establecer el criterio de legalidad y legitimidad del continente americano con respecto al Gobierno de Maduro y abre la puerta a una estrategia regional para la imposición de sanciones económicas y políticas, por ejemplo, con la restricción de visados.

No obstante, según los expertos, al final la adopción de sanciones dependerá del devenir interno de los países y no será una consecuencia directa de la resolución de la OEA.

 

Brújula Diplomática El Rugido del Silencio, por Milos Alcalay
La jornada de los comicios realizada el 20 de Mayo se caracterizó por el rugido del silencio popular, ya que los electores venezolanos se negaron a ser utilizados y quisieron marcar claramente su rechazo a un régimen que en dos décadas destruyó todas las instituciones del país. Con esa abrumadora opción de rechazo, podríamos parafrasear la frase repetida por Chávez sobre “la voz del pueblo” para afirmar que ese domingo “la voz del silencio del pueblo, fue la voz de Dios”.
Nada les valió a las autoridades del continuismo usar el ventajismo electoral, la compra de votos con el carnet de la patria, los puntos rojos, el voto asistido abusivo, las amenazas a los funcionarios públicos, el uso de los recursos del Estado para la campaña oficialista, ya que el ciudadano se llenó de valentía, dignidad, altura y lucidez al negarse a convertirse en comparsa de una falsa democracia, reclamando con su silencio aplastante, el cambio de rumbo al que aspira la inmensa mayoría del país
Pero además de la asimetría política ventajista, existía algo más grave aún.  La convicción de que la voluntad popular no sería reconocida debido a las reglas de dominación impuestas por un árbitro electoral parcializado e identificado con el Gobierno. Esta preocupación sobre la inutilidad del voto, no solo fue lo que indujo la inmensa abstención a nivel del elector venezolano, sino también hizo que a nivel internacional más de medio centenar de Gobiernos del mundo entero se pronunciaran para rechazar el fraude evidente, y para rechazar la ficción electoral al afirmar que no reconocerían el resultado de esos comicios fraudulentos y que impondrían nuevas sanciones si el Gobierno no cumplía con lo acordado en varios Tratados Internacionales como la Carta Interamericana Democrática. Por supuesto ante la obstinada posición oficial, no puede alegar ahora que fuera una sorpresa que el 21 de Mayo los Gobiernos cumplieran con lo señalado. 
Estas advertencias deberían haber sido suficientes para que el Gobierno entendiera que tenia que usar el arte de la diplomacia para no seguir aislándose de la Comunidad Democrática de Naciones y evitar que se siguiera profundizando el caos humanitario, económico, social y ético que ha llevado a Venezuela a la pesadilla actual. Pero no fue así. El discurso militante de la Presidenta del CNE hizo del acto de falsa proclamación no un Acto de Estado, sino un Acto del PSUV, mientras que Maduro prometía radicalizar la revolución a pesar de los resultados desastrosos de la aplicación del modelo bolivariano y expulsar en un tono agresivo al Encargado de Negocios de los Estados Unidos mientras que Jorge Rodríguez hacia ejercicio de una prestidigitación numérica para tratar de demostrar con cifras manipuladas que se trata de la elección más democrática del mundo argumentado que esos resultados eran apoyados por democracias tan solidas como las de Erdogan en Turquía, de  los Ayatolas del Irán, de los demócratas de Raúl Castro, Evo Morales, Ortega y otros similares.
Ante el desgaste colosal, el reto que tienen los dirigentes es escuchar ese rugido del silencio, para encontrar el camino de un Gobierno de Transición que tendrá la tarea nada fácil, de evitar que el país vaya al precipicio final, y que, si no actuamos de manera unitaria, tendríamos de manera irremediable las graves consecuencias de una implosión o una explosión social de dimensiones desconocidas, que producirían más que una solución, nuevos problemas. Ese es el reto de todos.

@milosalcalay

 

Horas después de que Washington ordenara salir a dos altos diplomáticos venezolanos como respuesta a la expulsión de dos estadounidenses por parte de Nicolás Maduro, el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, expresó este jueves preocupación por la tensión con el gobierno de Venezuela.

“Estamos profundamente preocupados sobre lo que está teniendo lugar como resultado de una farsa de elecciones el domingo día 20”, dijo Pompeo durante una audiencia en el comité de Relaciones Exteriores del Senado.
“Nosotros estamos haciendo las cosas bien”, aseguró ante los senadores. “Hemos estado intentando hacer el buen trabajo de la diplomacia”.
El Departamento de Estado ordenó el miércoles por la noche la salida del país en un máximo de 48 horas del encargado de negocios de la embajada venezolana en Washington y del vicecónsul en la ciudad de Houston, en el estado de Texas.
Fue una respuesta a la expulsión, anunciada el martes por el presidente Maduro, del encargado de negocios estadounidense en Caracas y del vicejefe de misión.
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, calificó de “provocación” ese paso del Gobierno venezolano, que lo justificó acusando a los diplomáticos norteamericanos de conspiración.
“Estamos decepcionados por el hecho de que el régimen de Maduro echara a nuestra gente, pero, francamente, no estamos sorprendidos”, aseguró hoy Pompeo.
La expulsión de los estadounidenses llegó un día después de que Donald Trump impusiera una nueva ronda de sanciones financieras como respuesta a las elecciones presidenciales del domingo en el país.
Pompeo recordó hoy en el Senado a Joshua Holt, un ex misionero mormón de 25 años que fue arrestado en Caracas tras casarse con su novia venezolana en 2016. Se encuentra preso en la cárcel del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), conocida como El Helicoide, donde la semana pasada hubo un motín. Washington ha pedido reiteradamente su liberación por motivos humanitarios.