diego arria

@juliocasagar

En las últimas horas se han producido tres importantes declaraciones que nos permitiremos resaltar. Las han emitido tres importantes personalidades que han mantenido, desde hace un tiempo, una actitud de distancia critica frente a Juan Guaidó y su desempeño en esta dura e inédita aventura de la presidencia interina.

Se trata de Carlos Blanco, Antonio Ledezma y Diego Arria. La sola mención de sus nombres nos evoca la de tres personajes de una amplia experiencia política y un background de responsabilidades públicas de primera línea en el país.

Sus tres tomas de posición han tenido un sustrato común de correcta apreciación sobre el éxito de la gira de Guaidó, que aún no culmina y además (algo digno de resaltar) dejan entrever un razonable sentimiento, sobrio y comedido, pero importante de emoción venezolana al expresarlas.

Esto no es un hecho menor. Se trata de una situación que nos abre la puerta para recomponer el frente interno de las Fuerzas Democráticas del país. En una nota anterior aludíamos (estábamos en el comienzo dela gira de Guaidó) que esta iniciativa nos estaba dando la oportunidad de volver a congregar a los elementos no colaboracionistas con el régimen en una plataforma de lucha común contra la dictadura.

Veamos, regresemos a un intento de analizar el tema. Las tres declaraciones tienen un elemento común importantísimo: Se trata del reconocimiento del liderazgo de Guaidó y su capacidad para haber concitado a su alrededor el apoyo internacional que nuestra causa tiene en estos momentos. Este es un hecho de primera importancia porque la oposición venezolana está llena de liderazgos buenos que con toda legitimidad y derecho pueden postularse para asumir cualquier responsabilidad. De manera que el reconocimiento del papel que Juan Guaidó juega en este momento es clave para sentar las bases de este relanzamiento de la opción unitaria. Se trata en efecto, del reconocimiento de que estamos en el momento de Guaidó y que es ahora el porta estandarte de esta gesta.

El otro elemento común de las tres declaraciones es el de volver a poner la esperanza como elemento central de nuestra lucha, echando un balde de agua fría a los aguafiestas que solo ven el vaso medio vacío y por ello se niegan a participar y el tercero, pero no menos importante, es el reconocimiento de que efectivamente estamos en otra etapa, una más elevada, de la lucha por nuestra libertad y por recuperar la democracia.

Igualmente refuerzan el sector que ha denunciado a los tránsfugas de la oposición, a las fracciones CLAP, a los mordidos por la Operación Alacrán, a los gorreros de los financistas del gobierno y a los aspirantes a Mariscal Pétain que aún sobreviven en este lado del charco.

¿Qué quedan otros agazapados? ¿Qué aún hay problemas y diferencias?

Seguramente habría que responder con un sí. Pero no es lo mismo avanzar recomponiendo nuestro frente que arrastrarnos padeciendo la hemiplejía de antes de la gira de Guaidó.

Estamos frente a un gran momento. Maduro mas solo y errático que nunca, mareado después de este knock down y sin saber dónde está la esquina y nosotros con un segundo aliento.
¡No lo desaprovechemos!

«Siendo Arria y Ledezma los dos grandes paladines de la libertad de Venezuela desde el exilio, ¿cómo lograrlo sin una verdadera unidad? Esa es su escuela política».  

HE SOSTENIDO UNA LARGA CONVERSACIÓN CON EL ALCALDE ANTONIO LEDEZMA. Reveladora en lo humano, sentida en lo familiar y franca en lo político. Quiero compartir con mis lectores parte de esta conversación que además tuvo como vitrina nuestro estrado de El Abogado del Diablo.

LA FAMILIA. EL ESCÁNDALO

Antonio para quienes no le conocen es el hijo mayor de una camada de 9 hermanos, cuyo padre fue un inmigrante Italiano (Sr. Bruno) y su madre, Doña Severa Ledezma nativa de San Juan de los Morros. Hombre sencillo de procedencia humilde, se hace líder juvenil a temprana edad (13) en su ciudad natal, cuando siendo un imberbe se montaba en las tarimas de su liceo Juan German Roscio lanzando sus discursos a sus pobladores. La habilidad de Antonio con el verbo no le viene sólo del llano. Precoz con la lectura, con la poesía y el tutelaje político de Claudio Pino (máximo líder adeco de Guárico) pronto afloraron sus dotes de oratoria.

Casa con Mitzy Capriles. Tiene cuatro hijos y tres nietos. Su suegro -hombre de dinero y de poder- Miguel Ángel Capriles, legó fortuna a su hija a la que Ledezma ha renunciado. “Ni me monto en yates ni voy al Country Club de Caracas … Desde muy joven tuve que desprenderme de un Chevy de muy buena chapa y pintura, porque no iba con la línea de un líder popular. Esa ha sido mi escuela, mi convicción y mi actitud en la vida. Incluso hice que me firmaran capitulaciones matrimoniales con Mitzy. No era justo que viniera a hacerme de un patrimonio que no era mío ni trabajado por mí…” Y doy fe de la sencillez de Ledezma, típico vástago de inmigrante y lugareña que a pesar de haber heredado fortuna de su padre, sigue encarando la vida con simpleza, un humor mordaz y una calidez propia de la tierra que le vio nacer y de la madre que le dio sustento.

Sobre la detención de su yerno en España me respondió tajante viendo al lente sin tembleque: “Sí es mi yerno. Es una situación difícil que afecta a mi hija quien cuenta con todo mi apoyo familiar. El resto lo decidirá la justicia. Yo no detengo mi camino por la libertad de mi país. Recién cumpliré un año de haberme fugado del régimen. No he parado en mí andar, y no pienso estar un año más en el exilio. Esto tiene su final pronto pero para que ocurra, tenemos que trabajarlo juntos porque el enemigo no es fácil.”

DIEGO ARRIA. ENTRE PASADO Y FUTURO

Arria es otro líder de origen e idiosincrasia adeca. Por haberse entregado al mundo diplomático su dinámica y personalidad política es diferente a la de Antonio. Aquél educado en escuela pública (Dr. Vicente Peña), Diego formado en los pasillos de las Naciones Unidas en Nueva York. Por ello más protocolar, menos refranero, más pausado pero igualmente incisivo. Arria se ha desmarcado de la oposición electoralista y dialogada, arengando la tesis de la intervención forzosa y el salto a la transición política. Tesis nada fácil de implementar pero impulsada desde la autoridad superior de quien estuvo al frente del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, él sabe que los tiempos diplomáticos son pesados y complejos, y que la legítima defensa de Estado, el principio de la injerencia legítima o una coalición internacional de extracción quirúrgica, son retos que sólo se alcanzan cuando median desastres humanitarios, guerras civiles brutales y holocaustos. Diego va por el mundo demostrando que si bien Venezuela aun no es Ruanda, ni los Balcanes o el holocausto Judío, sí vamos directo hacia ello y es deber de las Naciones prevenirlo defendiendo a los pueblos indefensos.

Arria ha ido cabalgando en tres direcciones: 1.- Deber de Proteger consagrado en la Cumbre 2005 de la ONU. 2.- Estatuto de Roma, CPI y Justicia Universal. 3.- Justicia Trasnacional y Tratado de Palermo (2000) sobre Crimen Organizado. La ecuación de lo que puede hacer la comunidad internacional en términos forzosos, no sale de esa trilogía. Pero Arria también lucha con la izquierda de caviar europea que tiñe de ignorancia deliberad y diálogos inútiles cualquier opción radical y no negociada. Obstáculos que cuentan con personajes como el papa Francisco, el canciller español Joseph Borrel, el inefable Zapatero más el padrinazgo de China y Rusia, cuyos abedules caen encima de los naranjales y Arria, a sus 80 años de edad, no descansa en apartar y despejar. Arria ahora también va por Sánchez García a quien le ha dicho: “Usted no representa a la Unión Europea.”

Pero Arria y Ledezma están atrapados en sus circunstancias. Por una parte, el peso expectante de una retórica de desenlace inminente, forzosa e intervencionista de muy difícil maduración y articulación que impacienta y desespera. Y por otro lado, un discurso crítico y polarizante que ha dividido a la oposición creando una desmovilización inoportuna.

Esto genera un gran dilema. Siendo Arria y Ledezma los dos grandes paladines de la libertad de Venezuela desde el exilio, ¿cómo lograrlo sin una verdadera unidad? Esa es su escuela política. Los grandes consensos. Las unidades operativas de organización y coordinación. Esa era la directriz política de Don Rómulo Betancourt. Y para esto se requiere un extra de desprendimiento, si acaso de regresar al pasado de liderazgos más horizontales y amplia base. Y la historia absolverá…

@ovierablanco

El Consejo de Seguridad de la ONU celebra una reunión informal la tarde de hoy lunes para analizar la crisis en Venezuela, informaron hoy fuentes diplomáticas a Efe, reseñó Miami Diario. 

Para darle inicio a la discusión, el secratario de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, expresó su pesar por Venezuela y pidió la libertad de presos políticos y  elecciones transparentes.

Además, dijo que es necesario sanciones más fuerte contra el régimen de Nicolás Maduro y contiunuar las investigaciones para determinar si se han cometido crímenes de lesa humanidad en Venezuela.

Solicitada de manera conjunta por Estados Unidos e Italia, la reunión se llevará a cabo bajo la “Fórmula Arria” y no dará lugar a resultados específicos, como la aprobación de una resolución.

Este formato permite una discusión informal entre los miembros del Consejo de Seguridad y a ella pueden asistir invitados, ya se trate de países, de organizaciones o de individuos, que se ven afectados por el tema que se aborda.

Esta fórmula fue creada cuando el venezolano Diego Arria presidía el Consejo de Seguridad, con la finalidad de evaluar la crisis de los Balcanes en 1992.

En una entrevista para un diario en Madrid, Diego Arria esxplicó detalladamente en qué consiste la Fórmula Arria:

1.    La primera pregunta es casi una obligación: ¿Qué es la Fórmula Arria?, ¿en qué consiste?

La Fórmula Arria hace referencia a los encuentros informales que se llevan a cabo entre los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con agentes externos al propio Consejo.

Su fin es promover el diálogo directo con los distintos agentes implicados en un conflicto, desde altos representantes de los gobiernos a organizaciones internacionales, que facilite a los miembros del Consejo de Seguridad tomar decisiones informadas de asuntos relevantes, comprendidos en el ámbito de responsabilidad del Consejo de Seguridad.

En los encuentros de la Fórmula Arria se ha logrado agregar actores no gubernamentales a sumarse como invitados con sus puntos de vista sobre cuestiones que les afectan, para construir una imagen más rica de lo que está sucediendo.

Es, por tanto, un medio para poder interactuar, dialogar, debatir y cooperar con representantes y agentes externos en un contexto de confidencialidad y en un ambiente

2.    ¿Cómo nació la llamada Fórmula Arria; en qué momento y bajo qué condiciones surge?

Nace en marzo de 1992, en relación con el conflicto en los Balcanes, durante el periodo en que yo presidía el Consejo de Seguridad de la ONU. Aproveché esa circunstancia para generar una modalidad que, como vemos ahora, se ha convertido en una modalidad informal permanente.

Y nace al yo observar que las principales víctimas del conflicto, que eran los bosnios musulmanes, no tenían acceso directo e informal al Consejo de Seguridad. De hecho, la primera de lo que hoy se llama Fórmula Arria fue una invitación que les hice a los embajadores miembros del Consejo de Seguridad del que yo formaba parte en ese momento a tomar un café con un sacerdote croata Era en un ambiente absolutamente informal. El lugar se llama Mdujorge, en Croacia. Me entrevisté con este sacerdote, que me había visitado en mi  embajada, la Misión de Venezuela ante las Naciones Unidas, de la cual yo era representante, para relatarme cómo estaba aumentando la violencia entre serbios y croatas. La descripción que hizo era tan horrible que contrastaba muchísimo con la ausencia de información de estos hechos que se recibía por parte de la Secretaría General de las Naciones Unidas; lo cual me escandalizó.

3.    ¿Qué ha logrado la Fórmula Arria? 

Agregar actores de la comunidad internacional no gubernamentales a sumarse con sus puntos de vista, contribuyendo a un mejor conocimiento de las realidades que se encuentran en el mundo y enriqueciendo la visión del Consejo de Seguridad, que oficialmente solo se nutre de los informes de la Secretaría General de las Naciones Unidas. Esa es una de las grandes virtudes que tiene la Fórmula Arria es más informal.

4.    Qué diferencia la Fórmula Arria de otras prácticas llevadas a cabo en la ONU?, ¿cuál es su secreto o aquello que aporta como diferencia a lo que ya existía?

La Fórmula Arria tiene una gran flexibilidad para que el Consejo no solo pueda interactuar, sino enriquecerse en su conocimiento por la diversidad de actores de la comunidad internacional que pueden asistir.

La Fórmula Arria es una modalidad también informal y confidencial, y no compromete a ninguna acción; pero si bien las informales son oficiales y es el presidente del Consejo de Seguridad el que las convoca, en la Fórmula Arria, cualquier miembro del Consejo de Seguridad puede hacer la convocatoria.

5.    ¿Se llega a algún tipo de acuerdo durante la Fórmula Arria?

La Fórmula Arria sirve exclusivamente para debatir, para discutir; y evidentemente cuando hay debate, cuando hay discusión, cuando hay intercambio entre partes que no forman parte regular del Consejo de Seguridad se enriquece la discusión, y de hecho hay experiencias donde en muchos casos ha contribuido a que luego se tomen decisiones formales gracias a este tipo de decisiones importantes.

Hay temas que determinados miembros del Consejo de Seguridad no quieren que se traten en el Consejo de Seguridad. Y otros miembros que sí les interesa el tema, saltan ese obstáculo convocando una Fórmula Arria, con lo cual obligan, en cierta medida, a que el tema no pase desapercibido y sea tratado aunque sea de manera informal. Eso pasó la semana pasada con Rusia, que no quería abordar un tema, pero otros países propusieron una reunión con la Fórmula Arria, y finalmente Rusia aceptó participar.

Hay algunas reuniones en que los miembros que insisten en que asistan solo los Estados miembros de las Naciones Unidas, otros que son abiertas para que puedan participar organismos no gubernamentales que estén interesados en determinados temas. Ya la Fórmula Arria tiene una gran flexibilidad para que el Consejo pueda no solo interactuar, para que pueda enriquecerse en su visión y en su conocimiento por la diversidad de actores de la comunidad internacional.

6      Desde su experiencia o vivencia personal, ¿cuál ha sido aquella o aquellas reuniones que más le han marcado, y por qué motivo?

La Fórmula Arria más importante fue cuando trajimos al presidente de la Corte Suprema de Justicia de Sudáfrica, Richard Goldstone, en la época del Apartheid. Se estaba discutiendo el informe Goldstone, en el que se creaba un marco legal para ponerle fin al Apartheid de Sudáfrica. Yo hice llegarle un mensaje al cónsul, que viniera a Nueva York a una reunión informal que yo iba a convocar con miembros del Consejo de Seguridad. Y efectivamente vino. Tengamos en cuenta que las Naciones Unidas tenían una larga lucha para ponerle fin al Apartheid en Sudáfrica.

Él luego me hizo una nota donde decía más o menos que saber que venía a las Naciones Unidas provocó en Sudáfrica inmediatamente una gran reacción en la opinión pública y en el propio gobierno, porque pensaron que era una invitación oficial del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el tema del Apartheid. Y efectivamente él luego en Nueva York se retrata con nosotros en las Naciones Unidas, lo que confirmó para el gobierno y la opinión pública de Sudáfrica que las Naciones Unidas estaban implicadas en el tema. Así que me dijo que había sido muy útil en el proceso final de ponerle término al Apartheid.

7      ¿Qué reconocimiento tiene en la ONU?

Años más tarde recibí una nota que decía: Invitación al Embajador Arria para discutir sobre la Fórmula Arria en una reunión bajo la Formula Arria. Fue por iniciativa del embajador de Portugal, entonces miembro del Consejo de Seguridad, Antonio Montero. Ese día fue que me enteré que mis pequeñas convocatorias de café iban a quedar sistematizadas y que me habían honrado poniéndole mi nombre. Yo he sido la única persona, que sin representar a nadie, sino en su propio nombre, ha ido a una reunión con los miembros del Consejo de Seguridad en toda la historia de las Naciones Unidas. Recuerdo que en esa reunión estaba el actual canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, entonces embajador, que dijo sobre la Fórmula Arria: “Esta es una reunión Triple A”.

¿Por qué me invita el Consejo de Seguridad? Eso es lo importante. Porque la Asamblea de las Naciones Unidas, en una de sus resoluciones exigía que la Fórmula Arria no fuese aplicada como un privilegio o concesión que tenían los miembros del Consejo de Seguridad, sino que tenía que ser un derecho de cualquier miembro del Consejo. Entonces, ¿para qué me llaman a mí? Para dar mi opinión

8      ¿Qué le llevó a considerar que eran necesarias un tipo de reuniones diferentes a las ya establecidas?

Lógicamente estas reuniones respondían al deseo de promover la paz la seguridad y la estabilidad internacional, como es el propósito de las Naciones Unidas. Yo pensé que estaba hecho a la medida de las finalidades de la Carta de las Naciones Unidas.

Si yo hubiese sido un diplomático formal nunca se me hubiera ocurrido invitar a tomar café a los miembros del Consejo de Seguridad en la cafetería de las Naciones Unidas para reunirme con un sacerdote que nos contara todas estas barbaridades, pero yo venía de ser antes gobernador de Caracas, y tal vez estaba mucho más entrenado para resolver conflictos diarios como los que hay en toda ciudad, y para ello uno tiene que reunirse con las personas que están en conflicto, sea en la calle, en una plaza, en una oficina. Los parámetros de comportamiento de una persona que tiene una responsabilidad pública como la que yo tenía lo obliga a uno a actuar en las circunstancias que sean posibles.

9  ¿Está satisfecho con el resultado?

El hecho de que lleve mi nombre me produce una gran satisfacción por mí y por mi país, del cual no pueden desvincularme ni siquiera los que hoy me persiguen (ríe), como el gobierno de Venezuela, cuyo embajador ha solicitado una Fórmula Arria para abordar el asunto del Sahara occidental (ríe).  Es curioso porque justamente ese embajador de Venezuela solicitó que se excluyera el nombre de Arria de la Fórmula Arria, lo cual no ocurrió, y ahora tienen que acudir a esa Fórmula que lleva mi nombre.

10  Sabemos que ha habido intentos de crear otras fórmulas o de modificar ésta. ¿Por qué cree Ud. que estos intentos no han tenido éxito?

Sí, entiendo que uno de los intentos fue justamente el del Gobierno de Venezuela que acabo de mencionar. El embajador solicitó a la Secretaria General de Naciones Unidas que le quitaran mi nombre a la Fórmula Arria, lo cual por supuesto no fue atendido. Ese fue el intento. Pero, sin embargo, este mes han tenido que apelar a una Fórmula Arria (ríe nuevamente).

El opositor y político venezolano, Diego Arria escribió una carta desde el exilio donde expone la importancia de salir a votar en las elecciones parlamentarias del 6D.

Aquí la carta: 

No solo por ejercer un derecho cívico de elegir a diputados que tengan un espacio de poder para cada uno de ellos, como si se tratara de una votación legislativa más, sino que estamos frente a una elección donde logrando el control de la Asamblea Nacional, se pueda provocar el cambio indispensable en la conducción del Estado, fundamental para salvar la República.

Propongo como plataforma política para las elecciones legislativas del 6D, que se le plantee al país que el control de la Asamblea que se busca tiene el propósito central de desmantelar el régimen tiránico, centralizado, militarizado y corrupto entregado al régimen cubano.

Se trata, por tanto, de una elección que permitiría la refundación de la República y así rescatar los poderes públicos; para que como paso inicial, la Asamblea Nacional que es la única que tiene el poder de hacerlo conforme a la Constitución, desaloje del poder a los siguientes funcionarios venales y prevaricadores, que vienen jugando un rol infame y determinante, conspirando con el ejecutivo para acabar con nuestros derechos y libertades, y que además son los causantes de la ruina de Venezuela:

– Gladys Gutiérrez, Presidente del Tribunal Supremo de Justicia  y demás miembros del TSJ

– Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional

– Tibisay Lucena Presidente del Consejo Nacional Electoral y demás directivos del CNE

– Luisa Ortega Díaz, Fiscal General de la República

– Manuel Galindo, Contralor General de la República

– Tarek William Saab, Defensor del Pueblo

(De conformidad con la práctica adoptada por el régimen, con el 50% de los votos se pueden adoptar todas estas medidas).

La comunidad internacional debe estar informada que esto representa una iniciativa institucional ciudadana que utiliza los mecanismos disponibles en la Constitución de Venezuela, que no son otros que los de la democracia mediante la elección popular de los diputados.

No se trata de una simple elección más. El mundo debe conocer que los jerarcas del régimen nos amenazan permanentemente, no solo con liquidarnos en este proceso electoral, sino de no admitir nuestra victoria. En este despropósito lo secunda la infame y corrupta cúpula militar.”Preparénse para un tiempo de masacre y muerte si fracasara la revolución bolivariana. Preparénse” declaró Maduro en VTV el 9 de agosto(https://www.youtube.com/watch?v=BQ57WJ53SlA)

Al mismo tiempo, el control de la Asamblea Nacional contribuirá a derogar tantas leyes nocivas para el desarrollo del país como la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, y la Ley Orgánica de Precios Justos, que han contribuido a la destrucción de la economía, así como la Ley Orgánica para la Gestión Comunitaria de Competencias y la Ley Orgánica de Regionalización Integral, que han contribuido a la destrucción de la descentralización política; es decir, de la Federación y de los Estados y Municipios del país.

Igualmente contribuirá a la reforma radical de muchas otras leyes como las Leyes Orgánicas del Poder Popular, con el objeto de democratizar a las Comunas y los Consejos Comunales, para que sus voceros sean electos directamente por el pueblo mediante sufragio, y no directamente por el Poder Ejecutivo Nacional como ha ocurrido hasta ahora.

Se efectuaría una revisión a fondo de todos los convenios internacionales suscritos por este régimen entreguista, que ha vendido y repartido a Venezuela a unos imperialismos groseros. También se exhortará el regreso de Venezuela al sistema de protección interamericano de los derechos humanos.

Finalmente, creo que un llamado de esta naturaleza puede ser la fuente de la inspiración colectiva INDISPENSABLE para votar masivamente que nos está haciendo mucha falta. Para activarnos y organizarnos en la defensa masiva de los resultados, que como nunca antes serán tan importantes.

Para que la propuesta tenga credibilidad, TODOS los candidatos a diputados presentados por la MUD y otros grupos opositores -al igual que los partidos de la MUD- deben suscribir un documento público de su compromiso para proceder a las destituciones indicadas.

Los candidatos, y los partidos políticos tendrían así la oportunidad de demostrar a los electores su compromiso real de rescatar la libertad; de rescatar a Venezuela y no la de simplemente seguir participando en una cohabitación con el régimen.

No soy tan ingenuo para no imaginar que ganar la elección no es suficiente. Hacerla respetar de un régimen dictatorial, corrupto y fraudulento es el gran desafío que demandará una votación masiva. Por eso cobra extraordinaria importancia realizar todos los esfuerzos para lograr un monitoreo electoral internacional calificado como el de la OEA, la ONU o la Unión Europea, que el régimen rechaza.

El régimen no puede aceptar “que el país tenga elecciones equitativas, confiables y transparentes”, como señala el Secretario General de la OEA.

El hecho de querer impedir testigos independientes, es admitir que sin apelar al fraude no pueden resisitir el embate electoral de un pueblo abusado y humillado por 16 largos y penosos años.

Si realmente queremos rescatar a Venezuela, creo que el 6D es la mejor oportunidad que tenemos de lograrlo si la enfrentamos con decision, carácter y compromiso.

Mi propósito es que la MUD, sus partidos y sus candidatos puedan considerar esta propuesta como el eje central de la campaña de VOTAR  para desmontar el aberrante modelo político vigente. No simplemente elegir diputados.

Pretende ser el programa politico que los candidatos unitarios propongan al país. Plantear la plataforma electoral asi, en definitiva sería convertir la elección en una especie de plebiscito a favor o en contra del régimen y dejar de pensar menos en las candidaturas individualizadas.

Sería un voto mas por la causa de transformar a nuestra Venezuela que por individuos o partidos. Nada mas importante!

 

 Diego E. Arria

 Agosto 12, 2015 

“Con un cambio en las reglas del juego económico, Venezuela abandonaría la crisis que la afecta” No, esto no es cierto. Desgraciadamente conceptos como estos, que formulan dirigentes de la oposición oficial, no solo no son verdad, sino que facilitan el encubrir la verdadera realidad -que no quieren reconocer o enfrentar. Parecen olvidar que estamos ante una dictadura; y en consecuencia, sin un cambio de modelo político -un cambio de régimen- nada importante es posible. A una dictadura no se le presentan propuestas, y menos aún de carácter económico, cuando la prioridad es el rescate de la libertad y de los derechos de todos. En ese sentido, la libertad de los presos políticos y el fin a la persecución de dirigentes son elementos indispensables. Las sugerencias, preñadas de buenas intenciones, por una parte no las atienden quienes están en el ejercicio del poder, y por otra se da la impresión al mundo –y a muchos conciudadanos- de estar interactuando con un gobierno democrático que escucha las denuncias de los ciudadanos; cuando sabemos que esto un régimen tiránico y brutal, reconocido crecientemente así en el mundo. Así se contribuye a legitimar al régimen. Entonces me pregunto. ¿por qué lo hacen? ¿Por qué dan esa imagen de cohabitación, en la cual las diferencias que nos separarían son de naturaleza económica, como si el cambio político no fuera lo fundamental? Sin un cambio de modelo político ninguna de las indicaciones –sugerencias o propuestas- que se han hecho tendrá trascendencia. A las dictaduras se les combate y se les enfrenta. Apelando a todos los cauces que nos permite la Constitución. Hay que recordar siempre que esta Constitución tiene 350 artículos, no solo tres o cuatro, que son los que siempre se utilizan para llamar radicales a quienes la han leído un poco más. Esos cauces, descritos en la Constitución, hay que usarlos con firmeza y contundencia Las propuestas deben ser para los ciudadanos, que incluyen –por supuesto- a las Fuerzas Armadas. Las propuestas son para convocarlos, para ejercer en plenitud los derechos constitucionales. Para dejar de estar humillados, vejados y abusados por las pandillas del régimen, por su elenco de torturadores en el poder judicial, por la comisión repetida y continuada del fraude y del abuso electoral, por la corrupción y el saqueo del patrimonio nacional, por su asociación a las peores causas de la humanidad -entre ellas la del narcotráfico. Las propuestas son para dejar de ser todo lo que nos conforma hoy como un estado forajido y a punto de ser fallido.

ALTO

PRESIONES:

Las que desde todo el globo terráqueo se vienen haciendo sobre el régimen venezolano pidiendo la liberación de los presos políticos y respeto a los Derechos Humano parece que muy pronto han de mostrar algunos resultados. A la chita callando soltarán algunos jóvenes detenidos aunque los sometan a prohibición de salida del país, declaraciones a los medios y participación en eventos políticos. Unos bajo reclusión domiciliaria, otros bajo régimen de presentación. Esta en agenda, prometida a interlocutores de Estados Unidos y Unasur, la liberación de un grupo de los más prominentes presos del gobierno. Los enviarán a sus casas de la misma forma que Simonovis y Ledezma pues consideran que «así dejarán de ser notorios». Creen que así se olvidarán de ellos y dividirán a la MUD …

¿MÁS PA’ TRÁS?:

Esta guagua sigue en reverso (¡gracias Juan Luis Guerra!)y parece que el chofer se quedó dormido. Mientras la inflación, el desabastecimiento, la corrupción y la violencia paralizan al país, Nicolás Maduro y sus enchufados a lo que queda de las finanzas públicas, continúan despotricando de los valores y características del sistema occidental democrático y de mercado. El presidente Maduro no se ha enterado (¿o será que se lo esconden?) que el presidente de Irán, Hassan Rouhani, está a punto de convenir un acuerdo mundial e histórico con Occidente para resolver la coyuntura nuclear que sus antecesores (amiguitos del galáctico) llevaron a extremos inimaginables. Por otra parte, ayer no mas, anunciaron Obama y Raúl Castro, el intercambio de embajadores éste 20 de julio, lo que sin mayor especulación puede ser interpretado como la bienvenida al pueblo cubano a la economía y el mercado mundial. Y sin que haya pasado una semana, el mayor icono americano de la felicidad, del uso del tiempo libre, del consumo, del comercio, de la libertad y la creatividad como lo es Mickey Mouse, hace su primera presentación en nada menos que la plaza de Tiananmen en Pekín, lugar simbólico de lo que es el Estado comunista chino. Mickey y toda su corte de Walt Disney desfilaron justo al lado del mausoleo donde reposa el cuerpo de quien fue el más conspicuo líder del comunismo chino, Mao Zedong. Sería de necios, más que de ingenuos, pensar que Mickey Mouse llegó a Pekín solo para desfilar por un día. ¿Y nosotros? Lo más paradójico: nuestro presidente montado en su guaga que va en reverso, y al que algunas veces le tiran mangos y que para pedirle apartamentos, dedicado a repetir los guiones que le escriben contra el sistema occidental de libertades y propiedad. Y al hacerlo, justamente invoca como sus grandes aliados a Irán, Cuba y China. ¡Pobre de nosotros! Cómo nos estarán esquilmando los expertos financieros de esos tres países, hoy con sus líderes o tecnócratas egresados de las mejores universidades de los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia y Canadá. Y le da consejos al chavista griego que o recula o se hunde…

MEDIO

¿CARACAS COMO EJEMPLO?:

Les resultará difícil a los rojitos demostrar la fiabilidad de los resultados de sus elecciones primarias del domingo. Quizás por no querer dejar plasmada la dura realidad -inferior al millón de votantes- no usaron la utilería electoral pues no entregaron las papeletas, no hubo cuadernos electorales, testigos ni auditoria. En la capital todo apunta a que el gran derrotado de la contienda fue el todopoderoso Jorge Rodríguez, quien además funge como jefe de campaña del «chavismo». El radical Burgomaestre, en términos hípicos, no cogió ni pizarra. Por el contrario, su archirrival Freddy Bernal, volvió a salir airoso, a pesar de tener 7 años fuera del poder institucional. Su corriente se cogió Caracas. Hoy Jorgito no cuenta ni en la Cámara Municipal, el cabildo Metropolitano o la Asamblea Nacional con ninguno de sus pupilos. Todos estrepitosamente derrotados. Doy ejemplos: en el circuito I, donde Bernal, además de ser candidato, recibió la orden del Presidente Maduro de garantizar que Jorge Rodríguez no le pasara factura a Ernesto Villegas, (por no seguir subordinado a él) los dos obtuvieron más del 80% de los votos escrutados (donde votaron unos 50 mil). Allí se notó algo muy singular: Villegas emulando el vientre político de donde proviene -el de Rodríguez- y a sabiendas que Bernal no dejaría de cumplir la orden presidencial, hizo lo suyo para aventajar y hacer creer que él es «el propio responsable de sus votos». En el circuito 2 salió triunfadora la madre de Robert Serra, Zulay Aguirre, mujer que junto con Bernal, formaron al joven diputado. En el circuito 3, Daniel Aponte, quien es parte del equipo de la «Juventud con Bernal». En el circuito 4, ganó Jesús Faría, otro protegido de Bernal. El circuito 5, Jacqueline Faría quien es hoy una «agente libre» (antes era del combo de Jorgito) y Juan Carlos Alemán, parte de la corriente de Bernal, hace mas de 15 anos. En definitiva, en Caracas la llamada Revoluci6n Bolivariana, sigue cabalgando al ritmo del diputado. Su corriente tuvo más del 65% de aceptación en cada una de los circuitos. La procesión la llevan los otros…

BAJO

RIDÍCULO:

El Consejo de Seguridad de la ONU utiliza desde 1992 una modalidad de reunión del Consejo denominada “Formula Arria” la que permitió el acceso de personalidades y organizaciones como Nelson Mandela o la Cruz Roja Internacional a una organización antes hermética. Fue la práctica impuesta por el entonces embajador venezolano Diego Arria y de allí viene su nombre. La semana pasada sirvió para discutir el tema del uso indiscriminado de armas contra civiles en Siria. Pues bien, esa misma semana el embajador venezolano Rafael Ramírez Carreño le pidió al Secretario General de la ONU que le cambiaran el nombre a la Formula Arria «porque Arria es un enemigo de su gobierno». La ignorancia de este «rico diplomático rojo a la carrera» no le permitió saber que fue el propio Consejo junto a la Asamblea General de la ONU la que denominó esa modalidad con el apellido de Arria. Por supuesto el Secretario General explicó que eso no era posible. Por cierto, ahora que hablamos del ex jefe de PDVSA, me resultó extraño que Diosdado anunciara una feroz campaña que viene desde la derecha contra Ramírez. Digo esto pues el sobrino de Cilia Flores- actual Tesorero Nacional y de la propia PDVSA- viene recopilando amplia información sobre las ejecutorias de Ramírez. Igualmente las de Asdrúbal Chávez. También desde el sector militar inmerso en la burocracia roja hay investigación ordenada sobre las ventas de petróleo que sin factura o registro se hicieron en los últimos años. Creo que la procesión no es de afuera sino de muy adentro…

Solo un tarado como Maduro puede decir: “Diego Arria pide a Obama que “Bombardeen” a Venezuela”, todo porque en el diario El Nacional y en el Nuevo Herald, al igual que en mi pagina de Facebook, y en múltiples medios de comunicación, afirmé como reitero hoy: “VENEZUELA SÍ ES UNA AMENAZA”.

Claro me refiero al régimen que, habiendo secuestrado a Venezuela -sus poderes públicos y su fuerza armada-, la ha convertido en una amenaza desde la tiranía de Chávez por las consideraciones que anoto en esos articulos y en mi propio libro “Venezuela: La Hora de la Verdad”. Por eso siempre soy solidario con los familiares de las víctimas del régimen.

Maduro, al igual que Padrino y el finado Chávez -y la cuerda de arrastrados generales socialistas- nunca han estado más cerca de un conflicto armado que en un pleito en un botiquín. Por eso llaman tan alegremente a la guerra y, como solo ven películas de la Segunda Guerra Mundial, se imaginan que todavía “bombardean” como los japoneses a Pearl Harbor, los Alemanes a Londres o los Ingleses a Berlín.

¿Y por qué Maduro se aterra de un bombardeo -inexistente-, si ya públicamente había declarado antes: “Si tengo que tomar un fusil sería el fin del imperio norteamericano”?

Muy simple, la verdad es que a Maduro -que no a Venezuela- se le viene encima no un “bombardeo”, sino una lluvia de misiles representados por los descubrimientos de operaciones de cooperación con terroristas, narcos y lavado de dinero de algunos de los principales jerarcas civiles y militares. Ahora más fundamentados por miembros del régimen que se han convertido en colaboradores de los Estados Unidos y de algunos países Europeos.

Y la otra gran verdad es que Maduro y su cúpula militar y civil sí saben que ese es el “bombardeo” que puede poner fin a su tiranía. Por eso no les importa exponer al país a la vergueza por defender a los siete sancionados por los Estados Unidos, responsables por crímenes y delitos de violación graves de los derechos humanos, del asalto al Tesoro Nacional y el lavado de dinero.

Si la comunidad internacional logra apresarlos a ellos y a los generales integrantes del Cartel de los Soles, y a su capo máximo Cabello, el mundo descubriría la magnitud de la corrupción criminal del régimen. Realidad que incluye a Maduro y familiares, y a la corrupta y delictiva cúpula militar y civil. Por eso no les dejaran viajar mas fuera del pais.

Es evidente que lo anterior es más que suficiente para que Maduro y su pandilla estén aterrados. Con tan solo imaginar lo que está documentando el Capitán Leamsy Salazar ante fiscales de los Estados Unidos, debe haberle arruinado su “sueño de bebé” del que tanto se vanagloriaba. Y eso sí que son bombas.

Claro que Maduro ya amenazó al Presidente Obama, que con su fusilito en mano acabaría con el imperio norteamericano, con sus drones y sus misiles. Los Jefes de Estado de China y de Rusia están mas que atentos a este desenlace.

Diego Arria 1 de abril, 2015

OTROSI

No estoy, ni nunca estuve en la MUD ni menos aún soy su vocero como afirmó .Maduro. MUD es una alianza de partidos políticos, enfocada especialmente en eventos electorales.

En mis declaraciones sobre las sanciones la he criticado, al igual que a otros dirigentes por asumir argumentos esencialmente similares a las del régimen al punto de coincidir en que las sanciones son “injerencistas” y que por lo tanto las rechazan.

PENOSAMENTE EL DRAMA RADICA EN QUE EN EL PAIS NO HAY OPOSICION, LO QUE HAY SON CANDIDATOS A LA ASAMBLEA NACIONAL.

Por cierto, hoy el ex Presidente de Chile, el socialista Ricardo Lagos, le recuerda a Maduro y de paso a la MUD lo mismo que vengo declarando yo: “Lo que ocurre es que cuando hay una cuestión de temas vinculados a los derechos humanos, aprendimos en tiempos de la dictadura que respecto a los derechos humanos no hay fronteras (…) y donde quiera que se violen alguien tiene que levantar la voz”.

La organización IPYS Venezuela monitoreó del 3 octubre al 3 de diciembre de 2014 las transmisiones del espacio ‘Con el mazo dando’, conducido por Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional en el que el dirigente acusó a 165 personas y organizaciones por supuestos delitos y acciones que calificó de irregulares.

Jesús Alberto Yajure | @albertoyajure

Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional y primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), criminaliza a los medios y sus trabajadores en su espacio de opinión «Los mazazos» que transmite el canal del Estado, Venezolana de Televisión (VTV), indica un reporte del Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS Venezuela). La organización no gubernamental monitoreó dos meses de programación del espacio de opinión, transmitidos entre noviembre y diciembre de 2014.

IPYS documentó que durante 9 programas, difundidos en un período de dos meses, Diosdado Cabello acusó a 165 personas y medios, entre los que se cuentan diarios de circulación nacional, directores, editores, periodistas, fotógrafos, activistas, organizaciones no gubernamentales, dirigentes políticos de oposición, representantes de la Iglesia católica, estudiantes y universidades venezolanas.

Vea el reporte completo aquí «Los mazazos» contra los medios y la disidencia

El patrón de señalamientos revela un proceso de constante vigilancia y seguimiento hacia diversos actores: dirigentes de partidos políticos, miembros de organizaciones no gubernamentales, periodistas, dueños de medios de comunicación, líderes estudiantiles, miembros de la iglesia católica, autoridades universitarias, analistas políticos y económicos, ciudadanos detenidos y bajo procesos judiciales.

A pesar de que los acusados representan a diversos sectores sociopolíticos de Venezuela, tienen un elemento en común: ejercen funciones que desde el gobierno son consideradas subversivas, susceptibles de objeciones.

Las personas y organizaciones que aparecen reseñadas en el programa, frecuentemente, son tildadas como «la derecha», «los fascistas», «los desestabilizadores», «los amargados». Así los califica Diosdado Cabello para abonar la tesis de una supuesta conspiración en contra del gobierno. En los 9 programas analizados, IPYS Venezuela encontró 25 referencias de Diosdado Cabello, vinculadas a este argumento. Habló de «conspiración», «conspiradores», y acciones para «conspirar».

Las acusaciones buscaban criminalizar el trabajo de medios y periodistas, mediante el uso de informantes anónimos referidos por Cabello como «patriotas cooperantes». Bajo la lógica de Los Mazazos, la mayoría los señalamientos son arbitrarios, no están fundamentados en ninguna investigación previa que debería realizarse desde las instituciones del Estado venezolano.

Más allá de reprender o avalar conductas de las personas y organizaciones que han sido señaladas, IPYS Venezuela considera que las leyes nacionales establecen que son los organismos del poder moral y judicial los que están en competencia para llevar adelante cualquier procedimiento de averiguación si los casos los ameritaran. Éste es un rol que le corresponde a las instituciones de justicia y no de un programa de televisión que acusa y sentencia a ciudadanos, con la utilización de la plataforma del principal canal del Estado y desde la vocería del presidente del parlamento nacional y dirigente del partido político oficial.

El abuso del poder del Estado en materia de comunicaciones se hace evidente. Con «el mazo dando» revela una mezcla en la que los roles del Estado se distorsionan y aúpan la impunidad. Esa fusión se llega a naturalizar: el canal estatal actúa como el partido político oficial. Pero a su vez, se vuelven una sola las funciones del gobierno, el parlamento, los encargados de la justica y los órganos de inteligencia policial. Ante las acusaciones como las que se hacen recurrentes en el programa, los ausentes son el debido proceso y la independencia de los poderes públicos del país, garantías fundamentales de la democracia y que están establecidas en la Constitución Nacional.