Corte Internacional de Justicia

En un comunicado, la administración de Maduro calificó esta decisión de la CIJ como un «error incomprensible e insólito»

Con 12 votos a favor y 4 en contra, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se declaró competente en la disputa por el territorio Esequibo que mantienen Venezuela y Guyana.

Este viernes, 18 de diciembre, la CIJ decidió que discutirá sobre a quién le corresponde este territorio, luego que Guyana hiciera una petición donde considera el territorio como suyo y lo administra desde hace más de un siglo.

Por su parte, Venezuela considera suyo este territorio, alegando que Gran Bretaña se lo arrebató de forma ilegal, por lo que mantiene esa parte del territorio nacional.

Ambos países firmaron el Acuerdo de Ginebra en 1996, para dirimir el conflicto sobre la soberanía del Esequibo, tras Venezuela considerar írrito el Laudo de París de 1899, que concedió el territorio a Gran Bretaña y su colonia la Guayana Esequiba.

En ese sentido, al acudir a la Corte Internacional en el año 2018, Guyana espera que la instancia confirme el Laudo Arbitral de 1899.

Rechazo de la decisión

La administración de Nicolás Maduro rechazó que la CIJ se declarara competente para decidir sobre la disputa territorial que mantienen Venezuela y Guyana por el territorio del Esequibo desde 1899.

A través de un comunicado, que publicó el canciller chavista, Jorge Arreaza, calificó esta decisión de la CIJ como un «error incomprensible e insólito».

También, asegura que el Acuerdo de Ginebra es la única jurisprudencia para dirimir esta pelea territorial sobre el territorio Esequibo.

«La Corte Internacional de Justicia con su decisión no solo quebranta su propia doctrina por décadas sino su jurisprudencia», señala el comunicado.

#COMUNICADO | Venezuela rechaza la infame decisión de la @CIJ_ICJ sobre la Guayana Esequiba; reiteramos el llamado a que la controversia se canalice de forma amistosa mediante negociaciones directas con Guyana, en apego al Derecho Internacional y al Acuerdo de Ginebra. pic.twitter.com/APoRsNk38l

— Jorge Arreaza M (@jaarreaza) December 18, 2020

Guyana celebra la decisión

El fiscal general y ministro de Asuntos Legales de Guyana, Anil Nandlall, consideró que se trata de una “victoria del Estado de derecho”.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional, Hugh Todd, afirmó que es “una victoria” para Guyana y que, aunque el país respeta a Venezuela y su gente, “también tiene que proteger su propia soberanía y su interés propio en el escenario internacional”.

La decisión “supone cruzar un importante obstáculo y sentimos que es una señal para nuestros vecinos venezolanos de que la Corte Internacional y el derecho Internacional van a decidir sobre este caso. Quedan muchos caminos por recorrer pero finalmente, ganaremos. Creo que la corte dictaminará al final a favor nuestro”, sostuvo la ministra de Asuntos Parlamentarios de Guyana, Gail Teixeira.

Con información de El Nacional

Más sobre este tema:

Guyana confía en una solución justa a la disputa territorial con Venezuela en la CIJ

Leer más

@asdrubalaguiar 

Releo el libro de Martti Koskenniemi, diplomático finlandés que hace cátedra en Helsinki. Su título es ejemplarizante: Il mite civilizzatore delle nazioni o El suave civilizador de las naciones (2001). Narra el ascenso y la caída del originalmente llamado Derecho de gentes entre 1870 y 1960. Y digo sobre lo sugerente del título pues en su contenido nos recuerda, a quienes hemos entregado décadas a la enseñanza de esa disciplina, que la obediencia o no de las naciones a las reglas del Derecho ha dependido siempre de “sus acogidas en la conciencia de los pueblos civiles”. No habría Derecho ni derechos sin encarnación, en pocas palabras.

Más allá de las modalidades adquiridas por las fuentes formales que alimentan al ordenamiento internacional y cuyos órganos de aplicación aún medran al servicio de causas ideológicas, uno de los pioneros intelectuales de la Europa de mediados del siglo XIX apunta que la fuerza jurídica internacional es persuasiva. En último caso depende del “comportamiento de la opinión pública”.

Lo cierto es que en sus escarceos iniciales como ciencia y bajo el espíritu liberal que desafía a la célebre Santa Alianza contra la que insurgen nuestras naciones americanas al hacerse repúblicas, se privilegia como fundamento del orden internacional a “la conciencia del género humano, que se manifiesta o expresa por medio de la opinión colectiva”. Ciencia y conciencia son los grandes ideales del siglo XIX, cuando el cultor del Derecho internacional es visto como el órgano de la conciencia de la Humanidad y la opinión pública, al término, se manifiesta en unas reglas o en un orden que casi se forma por introspección.

El gran humanista de América y pionero de la diáspora, don Andrés Bello, autor de un manual sobre Principios de Derecho de Gentes (Santiago de Chile, 1832 y Caracas, 1837), se anticipa a los europeos y a la sazón recuerda que “la buena fe entre enemigos no solo requiere que cumplamos fielmente lo prometido, sino que nos abstengamos de engañar en todas las ocasiones en que el interés de la guerra no está en conflicto con los deberes comunes de la humanidad”. De modo que, según él, “no es lícito abusar de la humanidad y generosidad del enemigo para engañarle”. Y no pongo ejemplos para no hacer apología de quienes no la merecen y crean falsos positivos para desafiar a la Casa Blanca, cargándose vidas humanas para sus despropósitos “ideológicos”. La cuestión no es baladí.

Un estimado colega, actual juez de la Corte Internacional de Justicia, Antonio Augusto Cançado Trindade, recuerda que habiendo sido las Américas pionera en el campo de los valores y principios del Derecho internacional, se le hace obligante “la construcción de un nuevo jus gentium para el siglo XXI, en el cual pase a ocupar posición central la preocupación por las condiciones de vida de todos los seres humanos en todas partes, y en el cual la nueva «razón de humanidad» pase a primar sobre la razón de Estado”.

Así hubo de ser y no lo fue a partir de 1945, cuando se adoptan las cartas internacionales de derechos humanos. Antes bien, se constata el comportamiento discriminatorio o taimado que, por alegadas “razones de Estado” todavía afecta a las decisiones o la falta de decisiones en los órganos de protección, en la Corte Penal Internacional, en los responsables de hacer valer la “responsabilidad de proteger” a poblaciones víctimas de carnicerías por quienes han secuestrado los poderes de los Estados para fines criminales en pleno siglo XXI. 

Los principios ordenadores del Derecho internacional americano, sucesivamente desarrollados en el plano universal y acogidos en distintas declaraciones históricas del sistema interamericano, cuentan con pátina y privilegian las cuestiones de Estado, entre otros: el uti possidetis iuris (Doctrina Bolívar, 1819), la solidaridad continental (Congreso Anfictiónico, 1926 y Doctrina Álvarez, 1962), la prohibición del uso de la fuerza (Doctrina Drago, 1902), la igualdad entre nacionales y extranjeros (Doctrina Calvo, 1896); el no reconocimiento de los gobiernos de facto (Doctrina Tobar, 1906 y Doctrina Betancourt, 1948); la No-intervención (Doctrina Estrada, 1930); la solución pacífica de controversias (Doctrina Bello, 1832); la responsabilidad internacional del Estado (Doctrina Guerrero, 1930); el Derecho humanitario o de la guerra (Doctrina Sucre, 1819).

La pandemia global, si acaso no pide reconsiderar los fundamentos del Derecho internacional en las Américas citados, sí impone volver a los orígenes. La razón de Humanidad grita más que la Naturaleza y emerge como regla de conducta global. Hace escrutinio sobre el comportamiento de las organizaciones multilaterales, los Estados y sus gobiernos en la hora. Observa la mayor o menor negligencia de estos al preferir o no el valor eminente de la vida humana.

Valen, entonces, las palabras de ese gran salvadoreño, último presidente de la Corte Permanente de Justicia Internacional y primer presidente de su sucesora, la Corte Internacional de Justicia, José Gustavo Guerrero, quien al referirse a las relaciones entre los Estados recuerda que “la cortesía no pasa de ser una forma de hipocresía si no va acompañada, tanto en la vida privada como en la pública [de los gobernantes] de otras prácticas que todas las religiones y todas las doctrinas morales han enseñado a través de todos los tiempos: sinceridad, lealtad, equidad”.

correoaustral@gmail.com  

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Las vistas tenían como objetivo escuchar los argumentos de Venezuela y Guyana respecto a si la CIJ tiene jurisdicción para resolver el litigio, a lo que se opone Caracas

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció el aplazamiento el juicio entre Venezuela y Guyana por la disputa territorial en la región del Esequibo.

El juicio que realizará la CIJ sobre el Esequibo estaba previsto a realizarse la próxima semana, y fue aplazado sin indicar una fecha del mismo.

La decisión se tomó «en vista de la pandemia COVID-19», informó el alto tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), con sede en La Haya.

Vale recordar quePaíses Bajos registra hasta la fecha un total de 1.413 infectados y 24 fallecidos por coronavirus.

Sin embargo, algunos de los juicios que son con carácter de urgencia continuarán sin público.

La región en disputa entre Venezuela y Guyana abarca unos 160.000 kilómetros cuadrados y en sus aguas adyacentes.

Coronavirus en Venezuela

Nicolás Maduro anunció que el 16 de marzo se confirmaron 16 casos nuevos de coronavirus, lo queda un total de 33 casos en total en todo el país, por lo cual ordenó una “cuarentena total” para todo el territorio nacional.

Con información de El Pitazo

Más sobre este tema:

Fedeagro advierte desabastecimiento si se aísla al sector productivo

Leer más

El Ejecutivo de Guyana sostiene que el laudo del Esequibo es válido y debe ser confirmado por la CIJ, mientras que Venezuela lo rechaza

GUYANA PIDIÓ A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA (CIJ) que continúe con las audiencias para establecer su jurisdicción en la disputa fronteriza con Venezuela, pese a que el Gobierno venezolano señaló esta semana que no acepta la intervención de ese tribunal en el caso.

Al cumplirse el pasado jueves 18 de marzo el plazo para el pronunciamiento venezolano sobre la jurisdicción de la CIJ, el ministerio de Asuntos Exteriores de Guyana anunció a través de un comunicado que pidió al tribunal internacional que avance lo antes posible para determinar su jurisdicción sobre la disputa por la región del Esequibo, en cuyas aguas se han descubierto yacimientos de petróleo.

Guyana pretende que la CIJ valide el Laudo Arbitral de París emitido en 1899, que trazó la frontera entre ambos países y que fue denunciado por Venezuela ante la ONU en 1962 por considerar que no se ajustar a derecho.

Más información en TalCual.

EL MÁXIMO TRIBUNAL DE NACIONES UNIDAS rechazó el lunes una solicitud de Bolivia para que los jueces de la Corte Internacional de Justicia ordenen a Chile negociar una forma de conceder acceso al océano Pacífico a Bolivia, un país sin litoral.

En su fallo, que fue transmitida en vivo en toda Bolivia, el panel de 15 jueces de la corte con sede en La Haya dijo que Chile no estaba obligado legalmente a negociar, conforme a una serie de acuerdos, memorandos y declaraciones presentados a lo largo de décadas de negociaciones.

Al rechazar completamente el caso boliviano, el tribunal también desestimó –por votación de 12 a 3– ocho diferentes argumentos legales presentados por abogados bolivianos.

Bolivia perdió su única costa frente a su vecino Chile durante la guerra de 1879-1883. Desde entonces la nación ha exigido acceso al mar.

En audiencias realizadas en marzo, el expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltze dijo a los jueces: «Restablecer el acceso soberano de Bolivia al mar sería una pequeña diferencia para Chile, pero transformaría el destino de Bolivia».

Chile ha argumentado en la CIJ que su frontera con Bolivia fue establecida en un tratado de 1904 y que no está obligada a negociar.

El presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, dijo que la decisión «no debe de ser entendido como algo que evite que ambas partes continúen su dialogo y comunicación, en el espíritu de buena vecindad, para abordar los asuntos relacionados a la situación de Bolivia de acceso al mar, la solución a algo que ambos han reconocido como asunto de interés mutuo».

El presidente boliviano, Evo Morales, estuvo en la corte para el fallo. Se sentó en la primera fila asignada para la delegación de su país, en el Gran Salón de Justicia. No dio comentarios de inmediato sobre el fallo.

En Bolivia, grupos vinculados al gobierno realizaron vigilias en espera del fallo. El dictamen fue transmitido en pantallas gigantes en plazas públicas de La Paz, la capital boliviana.

En señal del significado de la decisión para ambos países, los obispos católicos en Bolivia y Chile llamaron el domingo a sus respectivas congregaciones a aceptar el fallo de la corte «con fe, paz y sentido común».

Morales: “Bolivia nunca va a renunciar”

*Con información de Associated Press y EFE

Padrino López: Tenemos que plantarnos contra el imperialismo, por nuestra independencia.

El ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, exhortó este lunes a los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a mantenerse firmes para garantizar la paz de los venezolanos. «Invito a todos los oficiales a que tomemos de Rafael Urdaneta sus virtudes de humildad, amistad, honestidad, lealtad a la Patria, de lealtad al proyecto que la Fuerza Armada ha asumido consigo, el proyecto bolivariano de salvación de nuestra querida Patria y de la Nación», expresó el General en Jefe durante el acto de ascenso de oficiales de la FANB Panorama

Corte Internacional de Justicia pide a Guyana y Venezuela presentar alegaciones por escrito sobre disputa por el Esequibo

Guyana y Venezuela tendrán que presentar alegaciones por escrito para justificar su posición sobre si su disputa fronteriza por la región del Esequibo recae bajo la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), informó hoy esa institución en un comunicado. Guyana tiene como fecha límite el 19 de noviembre para presentar su memoria, mientras Venezuela podrá enviar su respuesta hasta el 18 de abril de 2019, en forma de contramemoria. La decisión del tribunal se ha tomado después de que delegaciones de ambos países tuvieran un encuentro el pasado 18 de junio con el presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, en La Haya. La Patilla

Fedecámaras: Debemos redoblar los esfuerzos para reconstruir a Venezuela

Carlos Larrazábal, presidente de Fedecámaras, se refirió este lunes sobre la situación económica de Venezuela y aseguró que se deben buscar soluciones a la crisis que enfrenta el país. Resaltó que para la mejora de las condiciones en la economía es necesario un cambio político. «Debemos redoblar los esfuerzos para reconstruir la Venezuela que merecemos. Una nación próspera, con progreso y bienestar, basada en el trabajo productivo, que genere estabilidad y crecimiento, en un marco de principios, valores éticos y morales sólidos. Para poder salir de este ciclo perverso que destruye la calidad de vida de todos los venezolanos, se requiere un cambio político en democracia», dijo Larrazábal.  El Nacional

PSUV llevará propuestas económicas al Ejecutivo nacional

El primer vicepresidente de la organización política, Diosdado Cabello, reiteró en una rueda de prensa ofrecida este lunes en Caracas que la nación encara «una guerra económica sin ningún tipo de parámetros, sin ningún tipo de reglas».  Acotó que los sectores empresariales utilizan el acuerdo de precios para desaparecer el producto sin pensar en el bienestar del pueblo, por lo que mencionó que el PSUV respalda todas las acciones que realice el presidente de la República, Nicolás Maduro, para la recuperación del país El Universal

Precios de alimentos en Valencia aumentaron 65% durante los últimos 29 días

Las matemáticas no fallan. En 65% aumentaron los precios de los alimentos en Valencia durante los últimos 29 días. Se trata de un incremento de 2,5% en promedio al día de rubros básicos como carne, queso, azúcar, café, arroz, harina de maíz, aceite y huevos. Esos son los resultados del estudio realizado por parte del Frente Amplio por la Democracia en Carabobo, tras analizar el comportamiento en el mercado de esos productos en lo que denominaron la “Cesta San José”, al realizar la investigación en cuatro supermercados de ese municipio de la capital del estado. Caraota Digital

Enfermeros protestan en Zulia: “¿Quién come con 500 mil bolívares?

“Aquí se acabó el miedo, o nos unimos todos o la lucha por las reivindicaciones o todo se desmorona y ya no aguantamos más”. Así gritaron las enfermeras que se concentraron en frente del Hospital Universitario de Maracaibo en reclamo por los “salarios de hambre” que les pagan. En una de los cartones se leía: “¿Quién come con 500 mil bolívares?”. En Maracaibo hicieron tres manifestaciones simultaneas. Los enfermeros del Universitario, los del Seguro Social de Sabaneta y los que trabajan en la Unidad Sanitaria. Los médicos, bionalistas y el resto de los empleados los apoyaron. “Es una lucha de todos. Porque el éxito del trabajo de uno, depende de otros”, dijo Omar Marín, un bioanalista El Pitazo

Evo Morales acusa a Pence de promover intervención militar en Venezuela

El presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó hoy al vicepresidente estadounidense, Mike Pence, de buscar “convencer” a algunos países de Suramérica para una intervención a Venezuela y así justificar su presencia en la región. En una conferencia de prensa realizada en La Paz, el mandatario boliviano criticó la nueva visita de Pence a la región y sostuvo que “permanentemente intenta convencer a algunos países de Suramérica, de América Latina, para una intervención a Venezuela“. Unión Radio

López Obrador propuso a Trump explorar proyectos sobre empleo y migración

El ganador de las elecciones de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo que habló por teléfono con el mandatario estadounidense Donald Trump y le propuso explorar un acuerdo integral de proyectos de empleo para reducir la migración y mejorar la seguridad. El político izquierdista de 64 años escribió en su cuenta de Twitter que durante la conversación, que se extendió por media hora, hubo un trato respetuoso y que sus representantes dialogarán próximamente. Globovisión

Venezuela descartó participar en la Corte Internacional de Justicia del proceso para dirimir la controversia limítrofe que mantiene con Guyana desde hace varias décadas.

Así lo informaron el lunes ante ese tribunal internacional la vicepresidenta Delcy Rodríguez y el canciller Jorge Arreaza, indicó el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado.

El gobierno venezolano justificó la decisión alegando que no reconoce esa instancia judicial e invitó a Guyana a reanudar las negociaciones de buena fe, proceso que fue promovido por varios años por la secretaría de las Naciones Unidas sin que se lograran mayores avances.

A inicios de año el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, recomendó que ambos países acudieran a la Corte Internacional pero Caracas rechazó la propuesta al asegurar que esa vía va contra el Acuerdo de Ginebra de 1966 que reconoció la soberanía de Venezuela sobre el territorio en disputa declaró nulo un laudo de 1899 que había cedido ilegalmente la región a Guyana.

Georgetown sostiene que únicamente aceptará un fallo de la Corte Internacional de Justicia argumentando que cualquier otra resolución perjudicaría su desarrollo económico.

Ambos países mantienen un reclamo por el denominado Esequibo, un territorio de unos 159.500 kilómetros cuadrados que incluye también un área de plataforma marítima y que es rico en oro, bauxita, diamantes, madera y petróleo.

La disputa por el Esequibo se encontraba en manos del secretario general de la ONU desde 1983.

Hace tres años Caracas y Georgetown enfrentaron fricciones a raíz de exploraciones petroleras que realizó una subsidiaria de la estadounidense Exxon Mobil por decisión del gobierno guyanés.

Comunicado oficial de la República Bolivariana de Venezuela, tras la reunión convocada en La Haya por el Presidente de la Corte Internacional de Justicia, sobre la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba: pic.twitter.com/FkbiPsjX3q

— Jorge Arreaza M (@jaarreaza) 18 de junio de 2018

La cancillería de Venezuela emitió un comunicado en el cual ratificó su compromiso y apego al Acuerdo de Ginebra de 1966 «como único camino para solventar la controversia territorial» con Guyana.

A propósito del comunicado emitido por el Secretario General de la Organización de Naciones (ONU) sobre el diferendo territorial del Esequibo, en el que recomienda a la Corte Internacional de Justicia como próximo medio a ser utilizado para la solución de la controversia.

Durante su pronunciamiento, el canciller Jorge Arreaza cuestionó el hecho de haber recomendado a la CIJ «a dos Estados que no reconocen su jurisdicción»:

.@jaarreaza: Cabe preguntarse las razones que privaron para recomendar la Corte Internacional de Justicia a dos Estados que no reconocen su jurisdicción, siendo que el propio Acuerdo de Ginebra contempla los medios políticos para la solución de la controversia territorial. pic.twitter.com/i2Ws7OioAv

— Cancillería (@CancilleriaVE) 31 de enero de 2018

Más temprano se llevó a cabo una reunión de la Comisión Presidencial de Estado «para la Garantía de la Integridad Territorial y Asuntos Limítrofes con la presencia del Vicepresidente Ejecutivo, Tareck El Aissami».

Venezuela defiende y reivindica sus derechos soberanos sobre la Guayana Esequiba y ratifica la plena vigencia del Acuerdo de Ginebra de 1966, como único camino hacia la solución definitiva y aceptable para las partes. ¡¡El Sol de Venezuela nace en el Esequibo!! pic.twitter.com/adF1jFrQpL

— Jorge Arreaza M (@jaarreaza) 31 de enero de 2018