Inicio Blog Página 9674

¿Dónde están los dólares del pueblo? por Henrique Capriles Radonski

0
dólares8
Con la mentira, el chantaje y la manipulación es imposible salir de la crisis y construir una Venezuela de oportunidades y progreso para todos por igual. De eso conversaba, justamente, con un agricultor de tubérculos de Nueva Cúa, en nuestro municipio Urdaneta de Valles del Tuy, quien se lamentaba de que los recursos provenientes de la renta petrolera nunca hayan llegado a la pequeña comunidad donde vive y trabaja la tierra.

Él se llama Carlos y lo conocí hace días en una asamblea agrícola que hicimos en el sector Palmira, a donde fuimos para buscar junto a esa comunidad las mejores soluciones a sus problemas. Allí nos decía que la mayor mentira que han repetido una y otra vez los del gobierno, es aseverar que los dólares son del pueblo. “Si los dólares realmente fueran del pueblo, en Palmira, al igual que en todas las comunidades agrícolas de nuestro país, los recursos de la renta petrolera hubiesen llegado”, aseguró Carlos, quien cuestionó que este gobierno despilfarrara la bonanza petrolera más grande de nuestra historia.

Nada más cierto que esa reflexión que compartió Carlos con sus vecinos y con nosotros. Se trata de más de 800.000 millones de dólares que ingresaron a nuestro país, en los últimos años, que nadie sabe a dónde fueron a parar. Si esos recursos los hubiesen distribuido e invertido en obras de infraestructura social y en proyectos para el progreso, productores, como Carlos, contarían con vías asfaltadas y sin huecos. No pasarían tanto trabajo buscando fertilizantes e insumos para trabajar la tierra. Contarían con transporte para poder sacar la cosecha al mercado para venderla. En fin, tendrían el apoyo moral y económico del gobierno.

Apoyo que este tuyero confesó no tener. Si lo tuviera, no tendría que botar la cosecha, como muchas veces le ha tocado, porque no cuenta con los medios para sacar la pequeña producción de ñame de su comunidad. Y todavía este gobierno tiene el descaro de decir que los dólares son del pueblo, cuando lo que hicieron fue robarse los dólares de los venezolanos.

Por eso invierten tantos recursos en propaganda chimba con la que además de intentar manipular al pueblo, tratan de justificar lo injustificable. Mientras más recursos dediquen al show politiquero y menos a resolver las causas de las distorsiones, más intensifican la crisis.

Siguen sin explicar a los venezolanos qué hicieron con esos 800.000 millones de dólares. ¿A manos de quién o quiénes fueron a parar? ¿Por qué sigue sin haber un solo detenido por los más de 25.000 millones de dólares que se robaron de Cadivi?

Por cierto, esta semana los venezolanos nos enteramos dónde están 14.000 de esos 25.000 millones de dólares que se robaron de Cadivi. ¿O será que esos 14 mil millones, que fueron depositados de forma irregular en un banco en Suiza, hay que sumárselos a esos 25.000 millones? Si tienen esos “realitos” en Suiza, cuántos tendrán en otros paraísos fiscales. Así son, un gobierno que mete los “dólares del pueblo” en bancos suizos y no le explica a los venezolanos  las razones, ni qué harán con ese dinero.

Esta semana también, el gobierno anunció al país la devaluación más grande de nuestra historia. Siguen sin buscar soluciones a la crisis económica, lo que sí hacen es tratar de evitar, a toda costa, que la crisis política siga intensificándose. No les importa que el índice de escasez esté casi en 40%, que la inflación de nuestra Venezuela sea la más alta del mundo (casi 70%) y que el Producto Interno Bruto (PIB) haya caído 4%.

A ellos lo único que les importa es garantizar dólares a 6.30 al grupo de enchufados. Al final, nuestra nación tiene el mismo control de cambio que garantiza dólares para la corrupción, para el mercado negro y para fomentar la escasez. No es verdad que esa tasa de cambio es para “proteger” los dólares del pueblo, con los que se le garantizaría sus alimentos y medicinas. Si fuera así no hubiese escasez. Esos anuncios en nada cambian la situación de más inflación y escasez. ¿Por qué? Porque el problema en nuestro país es el modelo.

Un modelo que se dedicó a poner obstáculos a agricultores. Un modelo que se empeñó en destruir la producción nacional, como bien lo dijo Carlos, y a ahuyentar y perseguir el esfuerzo privado. Con el modelo que insiste en aplicar este gobierno, los venezolanos no podrán caminar tranquilos hacia el progreso, por eso debemos unirnos para impulsar el cambio, porque lo que no sirve hay que cambiarlo y este gobierno hace rato que perdió la conexión con la realidad y dejó de importarle el pueblo.

Carlos y sus vecinos lo entendieron. Solo una comunidad unida avanza y esa es la reflexión que hoy queremos dejarles Carlos y yo: sobran razones para unirnos. Ese es el camino para que, de una vez por todas, abramos las puertas al futuro. Por Carlos, por los cientos de agricultores de nuestro país y por los 30 millones de venezolanos, seguiremos trabajando a diario hasta lograr un cambio. No nos cansaremos de decirlo y buscarlo, nuestra Venezuela está destinada a algo grande. ¡Que Dios bendiga a nuestro pueblo!

 

@hcapriles

Informe Otálvora: Las denuncias de Maduro sobre conjuras generan desdén

0

Unasur

 

 

El retrato de Hugo Chávez fue retirado del principal salón protocolar del Ministerio de la Defensa de Venezuela. El 11FEB15, el ministro de la Defensa venezolano, el general Vladimir Padrino, recibió a su homólogo ruso Serguéi Shoigú, quien realizó una visita a Venezuela como parte de una gira que incluyó a Nicaragua y Cuba. La principal Padrino-Shoigú tuvo como escenario el Salón Simón Bolívar, situado en  la sede del Ministerio de la Defensa en Fuerte Tiuna. Las fotos oficiales dejaron ver que ya Chávez no encabezaba ese icónico salón ministerial.

*****

La pared principal del salón Simón Bolívar, durante los últimos dos años, mostraba dos retratos: uno de Simón Bolívar y otro de Chávez, además del Escudo Nacional y los escudos de los distintos componentes de las fuerzas militares venezolanas. Fotografías oficiales correspondientes al mes de noviembre de 2014, cuando ya Padrino había reemplazado a la almirante Carmen Meléndez en la jefatura castrense, dejan ver que el retrato de Chávez permanecía como ocurría desde 2013. La presencia de la imagen de Chávez equiparándolo con Bolívar ha sido una práctica usual en los cuarteles venezolanos. Incluso, carteleras donde se muestra la línea de mando de la respectiva unidad militar, suele (o solía) incluir a Bolívar y Chávez por encima de Maduro y del respectivo ministro y jefe de unidad. Todo ello para reforzar gráficamente la consigna impuesta por el régimen a las fuerzas militares venezolanas, que ahora se definen como “bolivarianas, revolucionarias, antiimperialistas, socialistas y chavistas”. En ese contexto, la ausencia del cuadro de Chávez no pasa desapercibida.

 

VladimirPadrinoLópez

 

Acto presidido por el ministro de la Defensa de Venezuela, el 20NOV14, en el Salón Simón Bolívar de ese Ministerio. Un retrato de Hugo Chávez puede verse en la pared principal. (Foto: Mindefensa)

 

SalónSimónBolívar

 

Los ministros de la Defensa de Venezuela y Rusia reunidos en la media mañana del 11FEB15 en el Salón Simón Bolívar del Ministerio de la Defensa. El retrato de Hugo Chávez ya no aparece en la pared de honor del salón protocolar.

 

MaduroenelSalónSimónBolívar

 

Al anochecer del 11FEB15 Nicolás Maduro se reúne con el ministro de Defensa ruso Serguéi Shoigú. La escena fue completada con un retrato de Chávez sobre un caballete.

*****

Curiosamente, la prevista entrevista del visitante ruso con Nicolás Maduro se programó para tener lugar en el Ministerio de la Defensa y no en el Palacio de Miraflores. En horas de la tarde del 11FEB15, Maduro arribó a la sede ministerial  y el Salón Simón Bolívar fue reacondicionado para su plática con el general Shoigú y su comitiva. Las gráficas oficiales muestran que, ante la presencia de Maduro, fue colocado el retrato de Chávez en un caballete, para compensar que ahora en el principal salón protocolar militar venezolano ya no cuelga el retrato del mandatario muerto.

*****

La diplomacia militar rusa se ha intensificado durante el último año en Latinoamérica, en procura de nuevos clientes como Colombia y eventuales socios para la producción de armamentos como Brasil. La presencia en diciembre del 2014 en Brasil y Cuba del vicepresidente ruso Dmitry Rogozin, responsable político de la industria bélica ruso, dejó en claro el interés militar de Rusia en sus crecientes relaciones con la región. Aún se especula sobre “oportuna” presencia de Rogozin en La Habana, apenas a pocas horas del anuncio de Barack Obama y Raúl Castro, el 17DIC14, sobre inicio de negociaciones diplomáticas. Incluso Rogozin, desde La Habana tras reunirse con Castro y fungiendo de virtual intérprete de la política cubana, aseguró el 19DIC14 que “Cuba no renunciará a los principios, lo que significa que no cambiará su principal posición a cambio de las promesas de Washington”.

*****

Rusia busca soldar alianzas operativas en Latinoamérica que le otorguen una plataforma de apoyo logístico para incrementar su presencia bélica en América.  A ello respondió la gira que el ministro y general Serguéi Shoigú comenzó el 11FEB15 en Caracas y que continuó en Managua y La Habana. Previamente, el 19ENE15, Shoigú visitó Teherán donde suscribió acuerdos militares con Irán incluyendo el aumento de visitas de barcos de guerra rusos a puertos iraníes. En febrero del 2014, Shougú hizo públicas las gestiones que ya realizaba Rusia ante Nicaragua, Cuba y Venezuela para garantizar la utilización de sus puertos para reaprovisionamiento y mantenimiento de naves de guerra rusos. Desde el año 2008, Chávez llegó a acuerdos no públicos con Rusia que han permitido el arribo de naves y aeronaves estratégicas rusas (con capacidad de portar misiles nucleares) a puertos y bases militares venezolanas. El actual plan ruso para expandir su presencia hasta el Caribe, en abierto reto a EEUU, ha encontrado en el Gobierno Maduro un aliado. El 21JUL08, según reportó la agencia rusa Interfax, Hugo Chávez, quien convirtió a Rusia en su principal proveedor bélico, habría afirmado en Moscú que “si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente”. Siete años después, la decisión habría sido confirmada por Maduro.

El 11FEB15, mientras los ministros de defensa de Venezuela y Rusia aún permanecían reunidos, la agencia rusa RT tuitió “#Moscú ha aceptado la invitación de #Caracas para que naves rusas realicen una visita amistosa a puertos venezolanos”. Se desconoce los términos de lo pactado, pero trascendió que tropas rusas participarán en maniobras militares en Venezuela.

El Gobierno Maduro, con una creciente orfandad de apoyo político y financiero internacional, está reforzando su rol de aliado ruso, ahora con especial acento en el tema petrolero. Para Moscú, Venezuela es una importante plataforma para sus crecientes amenazas de despliegue militar a este lado del mundo.

*****

El régimen venezolano insiste en denunciar planes de EEUU y la oposición interna para provocar desestabilización política y económica. El extremo de la hipótesis chavista la expuso Germán Saltrón, funcionario de la  cancillería venezolana con el pomposo título de “Representante venezolano para los derechos humanos”, quien en declaraciones del 10FEB15 denunció planes de invasión a Venezuela. Pocos días después, Maduro denunció un supuesto “atentado golpista”. La invasión de Venezuela por parte de EEUU es, dada la actual circunstancia mundial, una fantasía o quizás un deseo secreto del régimen venezolano, pero una improbable realidad.

*****

Maduro ha intentado convertir su enfrentamiento con EEUU en causa de los distintos organismos regionales, sin encontrar el eco necesario de sus colegas. Hasta ahora sólo logró la emisión de dos declaraciones sin que ellas representen un apoyo práctico. El 26DIC14, los miembros de Unasur emitieron una declaración rechazando la aplicación de sanciones por parte de EEUU. Luego, en la reunión anual de la CELAC celebrada en Costa Rica el 29ENE15, Maduro procuró que sus colegas se pronunciara contra supuestos intentos desestabilizadores de EEUU contra su Gobierno: sólo logró arrancarles una declaración contra las “sanciones unilaterales” de EEUU. Las declaraciones de Unasur y Celac fueron clonadas por la cancillería ecuatoriana el 10FEB15 para ser distribuidas como si se tratara de nuevos pronunciamientos de los dos organismos.

El 04FEB15, Maduro movió a Caracas al secretario general de Unasur, Ernesto Samper Pizano, para solicitarle que Unasur y Celac crearan un “escudo protector” alrededor de Venezuela para “evitar agresiones”, además de tender puentes con Barack Obama. El pedido de Maduro excedía obviamente las facultades de Samper. Las decisiones dentro de Unasur se toman por consenso y la mayoría de los jefes de Estado no están actualmente en disposición de reunirse de forma extraordinaria para escuchar quejas de Maduro contra Obama. De hecho, ya en 2014 los mandatarios de Unasur se negaron a una solicitud similar: delegaron el tema venezolano en una comisión de tres cancilleres. Ante la actual insistencia de Maduro, se sugirió una reunión de los cancilleres del grupo creado en 2014. La decisión resultó con  poco asidero político, ya que el mandato de la comisión formada por los ministros de Brasil, Colombia y Ecuador, creada por Unasur el 12MAR14, sólo le autoriza para que “acompañe, apoye y asesore en un diálogo político amplio y constructivo orientado a recuperar la convivencia pacífica en Venezuela” y no para mejorar las relaciones de Maduro con EEUU.

*****

Dadas las prisas de Maduro, la reunión de Samper y los cancilleres del 09FEB15 no se realizó en Quito, sede de Unasur, sino en Montevideo donde Samper iniciaba ese día una visita de trabajo. En el Salón Comedor del Palacio Santos, sede de la cancillería uruguaya, se congregaron Ricardo Patiño, Mauro Vieira y Delsy Rodríguez, cancilleres de Ecuador, Brasil y del ansioso Maduro, acompañados por Ernesto Samper. La canciller colombiana María Ángela Holguín no se presentó a la cita. La cancillería de Colombia alegó problemas de transporte aéreo, excusa que dejó traslucir el poco interés de Juan Manuel Santos en  secundar el pleito de Maduro. Los tres cancilleres congregados, sin contar con mandato para ello, se comprometieron a buscar “canales de diálogo” entre Miraflores y la Casa Blanca. La reunión de los 12 cancilleres de Unasur solicitada por Maduro no fue convocada. Los deseos de Maduro para arroparse con las siglas de Unasur y Celac ante sus permanentes denuncias de conjuras en su contra, comienza a verse con desgano y desdén por un número creciente de gobiernos.

 

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Amércias

La macrodevaluación llegó “de golpe” por Jesus Chuo Torrealba

0

Billetes

 

Militares en traje de campaña jurando fidelidades en televisión y gritando lemas políticos, políticos oficialistas injuriando y amenazando con mazos de mentiras, funcionarios hablando de fantasiosas “amenazas extranjeras” mientras agreden economicamente al pueblo y en particular a sus propios votantes: En el gobierno todo es zozobra, confusión, agresividad, caos… y nada de soluciones. Mientras mas se debilita el gobierno, mas irresponsable se vuelve. Fue en ese contexto que Venezuela escuchó una vez más al inquilino de Miraflores hablando de “golpe de estado” la noche del jueves 12, precisamente la misma noche que su gobierno perpetró la mas reciente y horrenda megadevaluación de la moneda, “detallito” que obviamente no mereció del mandatario ni la más pequeña referencia…

GOLPE AL ESTÓMAGO Y AL BOLSILLO…

En Venezuela efectivamente se esta perpetrando un golpe. Un golpe feroz contra el estómago y el bolsillo de los ciudadanos.  Un golpe que ha colocado a millones de venezolanos por debajo de la linea de pobreza, que profundiza la miseria que viven nuestros sectores populares y que empobrece aun más a la ya agredida clase media. Ese golpe se materializó el jueves 12 de febrero cuando se hizo pública la tercera tasa de cambio oficial, precisamente el único tipo de cambio a que tendrá acceso (supuestamente “libre”) la ciudadanía, con una paridad que arranco en Bs. 170 por dólar y que el viernes 13 siguió subiendo, para situarse en Bs. 174.

Como oportunamente recordó el periodista Damian Prat, en 1999 la tasa de cambio era de 574 bolívares por dólar.  En bolívares constantes de 1999 tenemos una devaluación de 574 a 170.000 bolívares por dólar ahora. Si convertimos a la reforma hecha en 2008, cuando se le quitaron tres ceros a nuestro signo monetario para crear el mal llamado “bolívar fuerte”, tenemos una devaluación para el período 1999 -2015 de 0,57 bolívares por dólar a 170 bolívares por dólar. En cualquier caso, los venezolanos hemos presenciado un brutal proceso de destrucción de nuestro signo monetario y de nuestra economia.

¡DESTRUYERON EL BOLIVAR A PESAR DE LA BONANZA PETROLERA!

Lo más criminal es que este proceso de destrucción del bolívar y de la economía venezolana coincide con el período en que Venezuela ha tenido la bonanza petrolera más alta y mas larga de toda nuestra historia, disponiendo de precios internacionales del petróleo con un promedio que ha estado por encima de los 90 dólares el barril durante 12 años seguidos

Pero por larga que sea la fiesta, todo tiene su final: La caída de los precios internacionales del petróleo encuentra a Venezuela no sólo sin ahorros, sino además con una deuda monstruosa. Eso el gobierno no puede explicarlo, pues hacerlo implicaría reconocer su inmensa corrupción y su gigantesca ineficiencia.  Por eso recurre a historias fantasiosas, que solo persiguen crear falsos culpables de la crisis que ellos mismos han generado para asi evadir su responsabilidad. 

¿QUIEN VA A TUMBAR A UN GOBIERNO QUE ESTA EN EL SUELO?

El primer intento de esas narrativas fallidas fue el de la llamada “guerra económica”, que intentó hacer creer que la destrucción de la economía con más recursos de toda América Latina es responsabilidad no de ellos que manejan el poder, sino de quienes no lo tienen. Ese cuento se cayó. La tesis de la “guerra económica” no se las creyó nadie. Cuando para darle alguna credibilidad a esa versión procedieron a hacer presos a directivos de cadenas de farmacias y de mercados populares privados, el rechazo popular fue tal que decidieron cambiar de historia, es decir, cambiar de mentira.  Y retomaron una que han usado muchas veces: el cuento del “Golpe de Estado”, del “Magnicidio”, la telenovela de la “agresión imperial”, etc.. 

Como a la mentira anterior, esta tampoco se la va a creer nadie: ¿Quién va a querer tumbar a un gobierno que se esta cayendo solo, como consecuencia de sus propios errores? ¿Quién se va a ensuciar las manos tumbando un gobierno que esta en el suelo? Nosotros no queremos que “tumben” al gobierno: ¡Nosotros vamos a derrotarlo con votos!

EL VENEZOLANO HOY SÓLO ENCUENTRA EN LA CALLE RAZONES DE CAMBIO

Ratificamos que nuestro objetivo es el cambio urgente de gobierno y de modelo, y que ese cambio lo vamos a lograr no con Tucanos, como intentaron criminalmente los golpistas de 1992, sino con votos, con organización y movilización popular.  Y -como ya lo logramos en San Diego, en San Cristobal, en la ULA, en la UCV, en el Colegio de Ingenieros, en tantos otros espacios de la lucha política y social- el volumen de esa victoria será tan amplio, sera tan aplastante la avalancha de la nueva mayoría democrática, que ni con la institucionalidad secuestrada los corruptos y los boliburgueses podrán desconocer la decisión del pueblo.

Mire a donde mire, el venezolano hoy sólo encuentra razones para el cambio:  La precariedad, la inseguridad y la rabia es lo que rodea hoy al hombre que cada día tiene mas problemas para llevar alimentos a su casa, a la mujer que cada noche teme mas por la vida de sus hijos, al joven que cada vez se indigna mas por la falta de futuro. Ante esa situación el gobierno solo empeora las cosas con su discurso violento y su accionar irresponsable, mientras la Alternativa Democrática se conduce con la serena firmeza de quien sabe que va a ser gobierno dentro de poco, y por eso mismo debe construir confianza. Unidad, calle y voto sigue siendo la fórmula para el cambio de verdad, el cambio en positivo, el cambio duradero.

¡Palante y sin miedo!
¡Palante y con fe!
¡Fuerza, Venezuela!

 

@ChuoTorrealba

Julio Borges: De acuerdo a cifras del INE los productos aumentaron hasta 442% en apenas 2 años

0

JB1502

 

El Coordinador Nacional de Primero Justicia y diputado a la Asamblea Nacional, Julio Borges, presentó  detalles de la inflación que continua desatada por el caos económico de Maduro producto de su insistencia en un modelo fracasado que acabo con la producción nacional.

En este sentido Borges aseguró que “Maduro y sus enchufados ya no saben que inventar ante el gigantesco caos económico que han generado por su “Paquetazo Rojo” en cámara lenta. Ante el fracaso del cuento de la supuesta “Guerra Económica” ahora salen con el invento reciclado de un presunto nuevo intento de “Golpe de Estado”. Pero el Pueblo está muy claro de lo absurdo de las acusaciones que realizan contra quiénes siempre hemos estado resteados con la democracia y el progreso de los venezolanos”

Para el parlamentario el verdadero “Golpe” ha sido el de Maduro contra el estómago de los venezolanos con una inflación y escasez sin precedentes que ha sido determinante en el aumento de la pobreza desde que Maduro se encargó del Gobierno, hasta alcanzar a 16 millones de venezolanos que sufren en pobreza y de ellos 8 millones ni siquiera les alcanza para comer completo, tal como lo revela el estudio reciente de la UCV, USB y UCAB

Repudió que el Gobierno de Nicolás Maduro insistan en ocultar las cifras oficiales y las publican con retraso y cargadas de “maquillaje” a ver si así se burlan de un Pueblo que está harto de ver los precios subiendo todos los días y de las colas interminables para intentar conseguir los productos básicos.

Aseveró que hace pocos días el Banco Central finalmente publicó la cifra de inflación de Diciembre pasado, y hasta esas cifras maquilladas demuestran el total desastre de la gestión de Maduro.

Borges aseveró que para cerrar con “broche de oro” el 2014 se superó el 100% de inflación en los alimentos, la cifra oficial está por encima de 102%.

Asimismo analizó las cifras desde Diciembre 2012, cuando Maduro se encargó del Gobierno, hasta Diciembre pasado, los alimentos aumentaron un insólito 272%. “En apenas dos años los alimentos casi han cuadruplicado sus precios. Esto es el resultado de la profundización de un modelo económico fracasado que ha llevado los precios de los alimentos a multiplicarse por 93 en los últimos 16 años. Lo que gasta ahora en un mes una familia venezolana para comprar sus alimentos alcanzaba para casi 8 años cuando se inició esta supuesta “revolución”

En rueda de prensa, Borges aseguró que el retraso del INE es aún peor, acaban de publicar la Canasta Alimentaria Nacional de Noviembre pasado y resulta indignante que incluso tomando esas cifras “Gobierneras” la Canasta de Noviembre supera ampliamente el nuevo Salario Mínimo que acaba de entrar en vigencia ahora en Febrero de apenas Bs 5.622.

Recordó que la Canasta Nacional de Noviembre ya se ubicaba en Bs 6.383, y al revisar las principales ciudades, la Canasta Alimentaria en Caracas costaba Bs 8.217, y en el caso de Maracaibo alcanzaba los Bs 8.646, un 54% por encima del Salario Mínimo que acaba de entrar en vigencia.

De igual forma, el coordinador nacional de Primero Justicia analizó el aumento de los productos desde Diciembre 2012, son absolutamente insólitos, llegando cerca del 450%. El récord lo tiene la zanahoria con un alza de 442%, le sigue la papa con 350%, la carne de res 349%, la lechosa 347%, el melón 330%, el hígado de res 329%, los huevos 328%, la piña 321%, el Cazón 317%, la cebolla 287%, la carne de cochino 286%, el queso blanco duro y las guayabas 285%, el pimentón 263%, el cambur 256%, las sardinas 253%, la mortadela y la patilla 244%, las caraotas negras 242%, el CoroCoro 233%, los frijoles 230%, el atún fresco 229%, el tomate 218% y la leche pasteurizada 215%.

“Toda esta barbaridad de aumentos en apenas dos años, y a esto todavía le falta los aumentos recientes de productos esenciales que subieron por encima de 50% de un solo golpe”.

Ante las recientes medidas económicas anunciadas por el Gobierno nacional, Borges aseveró que  esta “torta” de Maduro es la Mega Devaluación registrada con el inicio del SIMADI colocando de forma oficial en Bs 174,47 por dólar el tipo de cambio al que pueden acceder los venezolanos de a pie.

“Imagínense lo que significa tener una tasa oficial que es casi 28 veces más alto que el “Dólar Enchufado” de 6,30 reservado para los “Guisos” de los más altos jerarcas del Gobierno. Con esta nueva devaluación Maduro pulverizó el poder adquisitivo de todos los venezolanos colocando el recién aprobado Salario Mínimo en apenas 1 dólar diario”.

Precisó que en Latinoamérica sólo Cuba tiene un Salario Mínimo peor.  Y a esto habrá que agregarle el deterioro por toda la inflación que vendrá con esta Mega Devaluación, el recién aprobado aumento del transporte público en más de 40% y sobretodo el inminente aumento de la gasolina.

El parlamentario reiteró la Propuesta de Primero Justicia para superar la ciris económica que atraviesa el país, la única solución es un cambio radical del modelo económico fracasado para lograr una recuperación en la producción nacional que evitará que los precios sigan subiendo todos los días y se acabe la escasez.

“Esa es la clave de nuestra propuesta de Ley de Impulso a la Producción Nacional con incentivos claros a nuestros productores, para llenar los mercados de productos “Hecho en Venezuela”. Y eso sólo será posible cuando logremos una mayoría contundente en la nueva Asamblea Nacional que le ponga un “parao” a Maduro y sus enchufados y se enfrente como corresponde este caos económico. Ese es el cambio que merecemos y que todos juntos con nuestro voto vamos a lograr”.

HSBC se disculpa públicamente por escándalo tributario

0

HSBC6

 

LONDRES (AP) — HSBC, el mayor banco de Gran Bretaña, emitió una disculpa el domingo en que describió de dolorosa la tormenta mediática que siguió a alegaciones de que ayudó clientes ricos a evitar el pago de impuestos e insistió en que ha cambiado su manera de operar.

El presidente ejecutivo Stuart Gulliver firmó un anuncio publicitario publicado en varios periódicos, en que alegó que la controversia es sobre prácticas “históricas” que no reflejan las normas actuales de banco. HSBC “no tiene deseo alguno” de ayudar a sus clientes a burlar el fisco, dijo Gulliver en el anuncio.

“Tenemos que mostrar que comprendemos que las sociedades a las que servimos esperan más de nosotros”, dijo Gulliver. “Por eso ofrecemos nuestra más sincera disculpa”.

HSBC ha estado en el centro de un intenso debate político en Gran Bretaña desde que medios de prensa locales reportaron que su división suiza de banca privada “comercializó con fuerza” los planes para que los ricos pudieran evitar el pago de impuestos. El Partido Laborista, de oposición, ha criticado al gobierno por no enjuiciar a los que burlan el fisco, en momentos que reduce las prestaciones a los pobres.

Los reportes se basaron en documentos, en su mayoría de entre 2005 y 2007, filtrados por un ex empleado de HSBC que entregó la información a autoridades tributarias francesas en 2008. Francia compartió la información con otros gobiernos, que iniciaron sus propias investigaciones.

Los reportes identificaron a celebridades, distribuidores de armas y traficantes de diamantes de sangre como clientes y el hecho de que Gulliver emitiera una disculpa subraya el daño potencial al banco. A pesar de la disculpa, Gulliver hizo hincapié en que la información fue robada y que los medios se han centrado en muchos cuentahabientes porque son muy conocidos, no porque hayan hecho algo indebido.

Aunque los reportes de los medios mencionan 100.000 clientes, la banca patrimonial suiza de HSBC tuvo en su mayor momento unas 30.000 cuentas, dijo Gulliver.

Desde 2012 el banco ha implementado normas de cerrar cuentas cuando cree que los clientes no han cumplido las leyes tributarias, dijo. La banca patrimonial suiza de HSBC ha reducido su base de clientes en 65% desde 2007.

 

Copyright 2015 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Merentes afirma que “las condiciones están dadas” para aumentar la gasolina

0

NelsonMerentes2

 

Nelson Merentes, presidente del Banco Central, consideró que “las condiciones están dadas” para incrementar el precio de la gasolina. Sin embargo, evitó dar fechas exactas de para cuando prevé se realice el ajuste.

“Yo creo que hay que hacerlo, llegará el momento de hacerlo”, afirmó durante una entrevista en el programa José Vicente Hoy, transmitida por Televén.

El presidente del Banco Central se mostró optimista ante la situación económica del país y afirmó que “las empresas básicas están produciendo mejor que el año pasado” y que Venezuela cumplirá con el pago de sus compromisos internacionales. Esto pese a que, el lunes pasado, la agencia calificadora recortara la calificación de riesgo país de CCC+ a CCC.

Merentes explicó que en Venezuela, desde hace más de 100 años, vivimos en base a un modelo económico rentista, basado en las exportaciones. A su juicio, la caída de los precios del petróleo “es un buen momento para sentarse con los sectores productivos para mejorar la capacidad de producción e ir al modelo de exportación”. Agregó que se está acoplando el modelo cambiario para lograr este objetivo.

Modelo cambiario
Merentes consideró que tener un cambio unificado en un solo valor de 30, 40 o 50, tal y como lo recomiendan algunos economistas es muy arriesgado. “La prudencia es fundamental (…) es muchísimo mejor lo que se está planteando”.

Volvió a explicar el nuevo modelo cambiario que incluye tres bandas. La primera el dólar a 6,30 para productos de primera necesidad (alimentos y medicinas de bajo costo), el segundo a 12 bs por dólar y la tercera  el Sistema Marginal de Divisas (Simadi)

Merentes explicó que Simadi se alimentará con las divisas que vendan los turistas que visiten el país, con las remesas y con capital de las empresas públicas y privadas que decidan participar en este mercado.

Crecimiento económico

Merentes afirmó que l a economía venezolana, que entró en recesión el año pasado, puede recuperarse este año, según un pronóstico preliminar.  “Sí debe haber crecimiento (en 2015)”, comentó la máxima autoridad monetaria de Venezuela.

La previsión contrasta con las expectativas de algunos analistas y organismos internacionales que esperan un segundo año de recesión, con una contracción del Producto Interno Bruto que el Fondo Monetario Internacional espera que llegue a 7%, indicó Reuters.

Las verdaderas razones del pacto con Irán

0

Iran_

 

Rodolfo Terragno

 

Muchos creen –y el extinto fiscal Alberto Nisman lo refrendó en su acusación contra la Presidenta y el canciller– que la “comisión de la verdad”, convenida en 2013 por la Argentina e Irán, escondía un acuerdo para intercambiar petróleo por cereales.

No es lógico. Para que un país venda lo que tiene y compre lo que necesita, no hace falta un “memorándum de entendimiento” como el que se firmó. Además, ni nosotros estábamos desesperados por petróleo ni Irán por cereales.

A la Argentina no le hacía falta, para completar su producción, grandes cantidades de crudo; y las que necesitaba podía comprárselas a cualquiera. Por otra parte, el ministro de Producción, Julio de Vido, ha explicado que “la Argentina nunca importó petróleo iraní porque tiene 1,3 % de azufre, lo cual impide su refinación aquí, donde no son tolerables niveles superiores a 0,2 %”.

Irán, a su vez, sabía (como todo el mundo) que la Argentina ya no era hoy ni la sombra del “granero del mundo”. Hay doce países que producen más trigo que nosotros, y seis que exportan más. Ucrania produce el doble. Pakistán también. Peor aun: hasta el propio Irán produce más trigo que la Argentina. Y para comprar un suplemento tiene un supermercado global. Puede comprar hasta trigo norteamericano, y de hecho lo hace, porque las sanciones no comprenden, por razones “humanitarias” la provisión de alimentos.

El gobierno de la señora de Kirchner, sin necesidad de memorándum alguno, había triplicado las exportaciones por todo concepto a Irán, pasando de 319 millones de dólares en 2007 a 1.080 millones en 2011. Y eso mientras el gobierno argentino culpaba a funcionarios iraníes por el atentado contra la AMIA y exigía su extradición, como lo hicieron ante la asamblea de las Naciones Unidas el presidente Néstor Kirchner en 2007 y su esposa en 2008, 2009 y 2010.

El memorándum argentino-iraní de 2013 sólo puede obedecer a dos razones:

1. El gobierno argentino creyó, genuinamente, que una “comisión de la verdad” ayudaría a esclarecer el crimen de la AMIA.

2. Hubo un interés oculto que nada tenía que ver con el petróleo ni con los cereales.

¿Qué pudo querer Irán? 

Las potencias estaba empeñadas en frenar el desarrollo atómico iraní, y hacían lo imposible para que Irán no recibiera material nuclear o know how. La Argentina, ha hecho un avance notable en materia nuclear: tiene tres centrales atómicas: Atucha (1974), Embalse (1983) y Atucha 2 (2011), diseñó su propio reactor de potencia y ha exportado (a Australia, Argelia, Egipto y Perú) reactores para la fabricación de radioisótopos.

La presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes norteamericana, Ileana Ros-Lehtinen, dijo en julio de 2011 que el presidente venezolano Hugo Chávez “habría intercedido ante la Argentina a favor de Irán para la obtención por medio de Venezuela de tecnología nuclear argentina”.

La denuncia no fue avalada por el Departamento de Estado, para el cual no había “evidencias” de que se hubiese formado un triángulo Irán-Venezuela- Argentina para ayudar a Irán en el desarrollo de su programa nuclear.

Sin embargo, el 27 de ese mes, el instituto Gatestone –un organismo especializado en política internacional—afirmó: “Hay razones para creer que, con la ayuda de Venezuela, la Argentina está cooperando con Irán en asuntos nucleares, como parte de un acuerdo que incluye la disposición de la Argentina a retirar las acusaciones por los atentados de 1994 en Buenos Aires, a cambio de negocios”.

Esa fue la primera vez que se habló de un acuerdo argentino-iraní que incluyera el caso AMIA.

Hubo luego indicios de un acercamiento entre ambos países. El 2 de octubre de 2012, FARS News Agency, la agencia de noticias iraní, informó que, en la Conferencia Ministerial de Seguridad Nuclear, el canciller Héctor Timerman había “defendido el programa nuclear de Irán, uniéndose a Venezuela en una muestra de apoyo al gobierno de Irán”. Era la interpretación exagerada de un párrafo que, de todos modos, resultaba sugestivo: Timerman había enfatizado que la Argentina apoyaba y participaba “activamente” en la “lucha contra el terrorismo nuclear”, a lo cual añadió que esa lucha no debía convertirse en “un medio indirecto de limitar los derechos a la autonomía tecnológica y el uso pacífico de la energía nuclear”. Irán ha sostenido siempre que sólo quiere radiosótopos para medicina nuclear, no para fabricar bombas atómicas.

El memorándum de 2013 produjo sorpresa e irritación en la Argentina. En 2010 la Presidenta había anunciado en Naciones Unidas su decisión de proponer a Irán que el caso AMIA fuera dirimido en “un tercer país”, con la participación de “delegados de las Naciones Unidas” y “observadores internacionales”. El memorándum estableció, en cambio, que el caso sería analizado en Teherán, por una comisión que al término de sus deliberaciones haría simple “recomendaciones” a cada país. Para interrogar a los iraníes acusados, los jueces argentinos debían ir a Irán.

En una de las cláusulas se establecía que el memorándum debía ser remitido por ambos cancilleres a Interpol. Timerman sostiene –y un ex jefe de Interpol ha confirmado– que la Argentina no pidió el levantamiento de las “alertas rojas” que pesaban sobre los sospechosos. En realidad, no hace falta: la “alerta roja” no es más que una comunicación a todo el mundo de que ciertas personas son buscadas por determinado país. Los países donde se los encuentre no tienen obligación de detenerlos. Mucho menos si el que busca y los buscados han entrado en negociaciones.

Timerman jura que “el único compromiso” del gobierno argentino era “con los familiares de las víctimas”, en busca de “hallar en la verdad y obtener de la justicia la reparación debida”. Los familiares de las víctimas no creyeron que la verdad fuera a surgir de la comisión argentino-iraní.

Nunca se analizó seriamente la hipótesis sobre un acuerdo nuclear subrepticio.

Sin embargo, en 2013 la propia Presidenta subrayó ante la Asamblea de Naciones Unidas, a propósito de nada: “Por lo demás, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, negociarán a partir del 26 de febrero un Acuerdo Nuclear con la República de Irán”.

Se refería al inicio de las negociaciones, aún en marcha, para resolver el conflicto. Ese mismo año Irán concedió una pequeña reducción de su plan nuclear a cambio de un relajamiento de las sanciones. No es seguro, ni tampoco improbable, que la perspectiva de un acuerdo con las potencias hubiera debilitado el interés de Irán en burlarse de la sanciones impuestas por esas potencias.

Eso, y la fuerte reacción de la sociedad argentina –que de hecho bloqueó la constitución de la “comisión de la verdad”– explicarían que Irán haya desistido del acuerdo, negándose a ratificarlo.

Lo que nunca quedó claro fue qué ventajas habría logrado de la Argentina si el pacto hubiese prosperado.

Para Irán, obtener tecnología nuclear, pasar a ser la sede del debate sobre el caso AMIA (sin obligación de acatar los resultados), y tener a sus acusados deambulando libremente por el mundo, eran todos beneficios tan desproporcionados que, sin duda, debió haber ofrecido a cambio algo difícil de imaginar.

Es muy poco verosímil que se fuera a pasar, como no faltó quien sospechara, dinero por debajo de la mesa. No al menos el precio de todo cuanto habría concedido la Argentina: una cantidad de dinero tan desorbitante que no habría pasado debajo de ninguna mesa.

Pero es también inverosímil que el gobierno creyera, realmente, que el caso AMIA iba a esclarecerse en Teherán. La Argentina no habría sido favorecida en el caso de implementarse el acuerdo. Tampoco lo ha sido tras el fracaso.

El país y el propio gobierno lo están comprobando. La desaparición de Nisman –por suicidio o por homicidio— fue un sismo que estremeció las instituciones y tendrá secuelas

Para Irán, obtener tecnología nuclear, pasar a ser la sede del debate sobre el caso AMIA (sin obligación de acatar los resultados), y tener a sus acusados deambulando libremente por el mundo, eran todos beneficios tan desproporcionados que, sin duda, debió haber ofrecido a cambio algo difícil de imaginar.

Es muy poco verosímil que se fuera a pasar, como no faltó quien sospechara, dinero por debajo de la mesa. No al menos el precio de todo cuanto habría concedido la Argentina: una cantidad de dinero tan desorbitante que no habría pasado debajo de ninguna mesa.

Pero es también inverosímil que el gobierno creyera, realmente, que el caso AMIA iba a esclarecerse en Teherán.

La Argentina no habría sido favorecida en el caso de implementarse el acuerdo. Tampoco lo ha sido tras el fracaso.

El país y el propio gobierno lo están comprobando. La desaparición del fiscal Nisman –por suicidio o por homicidio— fue un sismo que estremeció las instituciones y tendrá secuelas.

Cancelan desfile de carnaval en Alemania por amenaza terrorista

0

DesfiledeCarnavalAlemania

 

BERLÍN (AP) — La policía de la ciudad alemana de Braunschweig canceló un popular carnaval callejero el domingo debido a temores de un ataque terrorista islamista inminente.

El portavoz policial Thomas Geese dijo que las autoridades recibieron información creíble de la “amenaza concreta de un ataque con trasfondo islamista” en el desfile del domingo y pidieron a todos los visitantes que no asistieran.

“Junto con funcionarios municipales y organizadores, evaluamos la información y decidimos cancelar el desfile”, dijo Geese a The Associated Press.

El portavoz dijo que el desfile fue cancelado menos de 90 minutos antes de comenzar y que “muchas personas que llegaban a la estación de trenes de otros lugares se sintieron desanimadas, pero no queríamos correr ningún riesgo”.

El desfile del carnaval de Braunschweig es el mayor del norte de Alemania y atrae a unos 250.000 visitantes todos los años.

Geese declinó ofrecer más detalles sobre la naturaleza de la amenaza, pero dijo que la advertencia provino de fuentes de inteligencia. El alcalde de la ciudad, Ulrich Markurth, dijo que la cancelación fue un “día triste para nuestra ciudad… y un día triste para nuestra sociedad democrática”.

Los organizadores y funcionarios municipales dijeron que las numerosas bandas que debían desfilar en el carnaval tocarían en el auditorio municipal en el la tarde.

El carnaval se celebra en muchas regiones de Alemania con desfiles, música, disfraces y bailes en las calles.

 

Copyright 2015 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.