Inicio Blog Página 812

Encuesta poselectoral de Meganálisis: Más del 40% de venezolanos piensa en emigrar

0

Una encuesta de Meganálisis reveló que 43,2%  de las personas consultadas considera emigrar de Venezuela después de las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio.

Según el estudio la cifra comprende a los 6,9 millones de electores registrados y a 10,4 millones que viven en Venezuela.

Del porcentaje de gente encuestada 34,7% no sabe la respuesta y 22,1% aseguro que no tenía intenciones de emigrar.

Lo llamativo de ese 43,2% que está pensando en migrar, es que 39,8% no sabe cuándo las harán; 22,3% cree que empacará en algún momento de 2025; 15,6% después de diciembre de este año; 5,8% en un par de meses y apenas 1,6% de manera inmediata.

De acuerdo a Meganálisis, al menos 100 mil electores están haciendo planes para emigrar cuanto antes del país, en el marco de la crisis política que se desencadenó tras la emisión de unos polémicos resultados el 28 de julio.

De acuerdo a cifras manejadas por la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de la Organización de las Naciones Unidas, para el mes de abril de este año había 7,7 millones de migrantes y refugiados venezolanos en el mundo, de los cuales se calcula que 6,6 millones viven en América Latina. 

De esa cantidad cercana a los 8 millones, un informe de Migración Colombia de junio señala que hay 2,8 millones de venezolanos en ese país, distribuidos la mayoría en Bogotá (588.557 personas) y el resto en Antioquia, Norte de Santander, Atlántico, Valle del Cauca y otras ciudades.

Expertos han señalado que la permanencia del chavismo en el poder podría disparar un flujo migratorio sin precedentes, siendo Colombia el principal perjudicado por tratarse de una nación vecina y paso obligatorio hacia Estados Unidos a través de la selva del Darién que comparte con Panamá.

Autoridades de otros países como Brasil y México también han hecho propuestas para desenredar la crisis que originó la escasa transparencia de las votaciones del 28J, asumiendo que podrían ser receptoras de un flujo masivo de migrantes venezolanos. 

9 de cada 10 consultados cree que Edmundo ganó 

A propósito de los resultados emitidos el 28J donde el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Elvis Amoroso, dio como ganador Nicolás Maduro con más del 50% de los votos. Pero 93,4% de los encuestados por Meganálisis considera que el candidato de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), Edmundo González Urrutia fue el verdadero vencedor.

La cifra quiere decir que 93 de cada 100 venezolanos consideran que el miembro de la coalición opositora se impuso a la opción oficialista que sigue en el poder y aspira juramentarse en la Asamblea Nacional en enero del año entrante hasta 2031.

Un número similar (92,7%) desconfía del CNE, es decir, solo 6 de cada 100 venezolanos confía en la veracidad de Amoroso y el resto de los rectores del ente electoral.

Molestia es lo que sobra

Según la encuesta de Meganálisis lo que más persiste en el venezolano luego de conocidos los resultados de las votaciones del 28J es la sensación de molestia con un 70,2%, seguido de potencia e indignación. 

Pero también prevalece la ansiedad con 47,9% , en un país donde, de acuerdo al estudio Psicodata 2024 de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), apenas uno de cada 100 venezolanos va al psicólogo. 

De acuerdo a este estudio, dos de cada 10 encuestados expresaron sentir algún nivel de ansiedad y depresión, asociados en su mayoría a poco dormir, agobio, infelicidad, desconfianza en sí mismos y minusvalía. Regiones como Zulia y Oriente reportaron mayor número de casos: el 23% de la población padece de ansiedad o depresión.

El estudio reveló que la salud mental no entra en el presupuesto de los venezolanos y las personas priorizan otros aspectos de la salud y la alimentación.

 

 

El informe del Panel de la ONU que en el CNE no quieren que leas

0

El Panel de Expertos Electorales de la ONU difundió su informe preliminar sobre el proceso de elecciones presidenciales en Venezuela y las conclusiones del documento son demoledoras para la administración de Nicolás Maduro.

De acuerdo con el documento, con fecha del 9 de agosto, el Panel de la ONU recordó que fueron invitados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y en el marco del Acuerdo de Barbados, firmado en octubre de 2023. Este Panel lo conformaron cuatro expertos electorales y estuvo desplegado desde finales de junio hasta el viernes 2 de agosto. Su objetivo era dar seguimiento y reportar internamente al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, sobre el proceso electoral, y hacer recomendaciones para futuras mejoras.

No se trataba de una misión de observación, por lo que a diferencia de las misiones de observación electoral, el Panel de Expertos de la ONU no se estableció para emitir públicamente una evaluación sobre el resultado de la elección. Sin embargo, el organismo internacional sorprendió al mundo el pasado 13 de agosto tras difundir el reporte que se suponía era de carácter privado y solamente sería compartido con Guterres y con el CNE. 

En el informe presentaron algunas de sus conclusiones preliminares sobre lo observado tanto el día de la elección presidencial como en la gestión y anuncio de los resultados. Además,  declararon que se mantienen analizando de forma remota el proceso, específicamente las reclamaciones y apelaciones electorales que han surgido posterior a él. 

El informe completo del Panel abordará el marco legal de las elecciones, el registro de votantes, la inscripción de candidatos, el contexto de la campaña, la administración electoral y la participación política de las mujeres.

Entre los puntos que desarrolla la versión preliminar señalan que la elección estuvo dominada por la contienda entre Nicolás Maduro, y el candidato opositor Edmundo González Urrutia y resalta el hecho de que no hubo mujeres candidatas en la boleta.

El Panel señaló que pudo interactuar con una amplia gama de interlocutores y siguió las principales etapas del proceso electoral, así como que mantuvo un “diálogo constructivo e intercambios positivos” con el CNE hasta el cierre de las urnas el 28 de julio.

“Después de ese momento, el Panel, lamentablemente, y a pesar de una solicitud enviada por nota verbal, no pudo reunirse con la Junta Directiva del CNE antes de su partida”, acotaron.

A continuación, un resumen por categorías de los aspectos centrales del informe. 

Período preelectoral de restricciones al espacio cívico

De acuerdo con el informe del Panel de Expertos Electorales de la ONU, el período preelectoral estuvo marcado por continuas restricciones al espacio cívico y político. La campaña del gobierno dominó los medios de comunicación estatales, con acceso muy limitado para los candidatos de la oposición.

Además, documentaron “numerosas restricciones” al derecho a postularse para cargos públicos se mantuvieron vigentes para algunas figuras políticas prominentes.

“A pesar de la ausencia de igualdad de condiciones, el período preelectoral se desarrolló en general de manera pacífica, en medio de un entusiasmo renovado”, consideró el Panel.

El Panel también tomó nota de otros elementos que determinaron el contexto de la elección y cómo sus contendientes percibieron su participación. Por ejemplo, Nicolás Maduro y su campaña enfatizaron las sanciones económicas y financieras impuestas a Venezuela, y describieron la elección como una carrera injusta en la que el gobernante se encontraba en desventaja.

Interrupción abrupta de resultados la noche de la elección

El 28 de julio, día de la elección, según el Panel, “se desarrolló en un ambiente predominantemente pacífico y estuvo bien organizado logísticamente”. Agregaron que el CNE pudo detectar y resolver rápidamente la gran mayoría de los “pequeños problemas técnicos que se reportaron durante el día”.

A pesar de los largos tiempos de espera y los reportes de cambios de último momento en las mesas de votación, los electores se mostraron pacientes y con entusiasmo por participar.

Ya al final del proceso, el CNE reportó una participación del 59,97 % de los votantes registrados, una cifra similar a la que reportaron los partidos de oposición. Esto representa un aumento significativo respecto de las elecciones presidenciales de 2018 (45,74 %).

Consideraron que el sistema “estaba bien diseñado y era confiable, y estaba programado para funcionar con importantes procedimientos de auditoría y la difusión de protocolos de resultados” (actas) en las mesas de votación.

El CNE también había implementado la transmisión digital de resultados desde cada máquina de votación al centro principal de tabulación del CNE, con varios niveles de protección contra conexiones no autorizadas y ciberataques.

Sin embargo, aunque la transmisión electrónica de resultados funcionó bien inicialmente, los expertos de la ONU dejaron constancia de que “se detuvo bruscamente en las horas posteriores al cierre de las mesas de votación, sin que se proporcionara información o explicación alguna a los candidatos en ese momento, ni al Panel”. 

Hacen notar también que, al momento de anunciar los resultados, Elvis Amoroso, presidente del CNE, declaró que un “ciberataque terrorista había afectado la transmisión” y había causado un retraso en el proceso de tabulación.

El CNE pospuso y posteriormente canceló tres auditorías post electorales clave, incluyendo una sobre el sistema de comunicación que podría haber arrojado luces sobre la ocurrencia de ataques externos contra la infraestructura de transmisión, destaca el documento. 

Resultados orales y no publicados hasta la fecha, sin precedentes en elecciones democráticas

En las primeras horas del 29 de julio de 2024, Elvis Amoroso anunció oralmente que  Nicolás Maduro había ganado la elección con 5.150.092 votos (51,2 %), seguido por Edmundo González con 4.445.978 votos (44,2 %), afirmando que se habían recibido resultados del 80% de las mesas de votación.

Posteriormente, el 2 de agosto, el CNE confirmó a Maduro como ganador con 6.408.844 votos (51,95%), seguido por González con 5.326.104 votos (43,18 %), basándose en lo que según el CNE eran el 96,97 % de los resultados de las mesas.

Con respecto a la emisión de resultados, el Panel de Expertos consideró que los anuncios de resultados consistieron en comunicaciones orales sin apoyo infográfico, así como también que para la fecha de publicación del informe (14 de agosto), el CNE sigue sin publicar ningún resultado para respaldar sus anuncios orales.

En resumen, según el Panel, el proceso de gestión de resultados por parte del CNE “no cumplió con las medidas básicas de transparencia e integridad que son esenciales para la realización de elecciones creíbles”.

El Panel consideró que el proceso “tampoco siguió las disposiciones legales y regulatorias nacionales, y todos los plazos establecidos fueron incumplidos”.

“En la experiencia del Panel, el anuncio del resultado de una elección sin la publicación de sus detalles o la divulgación de resultados tabulados a los candidatos no tiene precedente en elecciones democráticas contemporáneas. Esto tuvo un impacto negativo en la confianza del resultado anunciado por el CNE entre una gran parte del electorado venezolano”, acotó el texto.

Actas difundidas por oposición poseen requisitos de validez

Según el texto, el Panel revisó una pequeña muestra de los documentos que actualmente son de dominio público (incluidos los que publicó la oposición en una página web, las actas que aseguran le dan una victoria por amplio margen a Edmundo González).

Los expertos señalan que los documentos reseñados “exhiben todas las medidas y características de seguridad de los protocolos de resultados originales”, lo que a juicio de los evaluadores, “sugiere que una salvaguarda clave de la transparencia puede estar disponible, según lo previsto, con respecto al cualquier resultado publicado oficialmente”. 

Impedimentos a partidos para recibir actas

Sobre las actas, el Panel recordó que la ley estipula que cada acta original impresa debe ser sellada y resguardada por los militares. Las copias debían ser entregadas a los funcionarios de las mesas de votación, testigos electorales y observadores acreditados.

Sin embargo, el Panel de Expertos Electorales de la ONU recibió varios informes de que se había impedido a los testigos de oposición obtener dicha copia. Además, a pesar de garantizar que lo haría, el CNE no ha publicado estos protocolos de resultados (actas).

Dudas sobre recurso interpuesto ante el TSJ

El 31 de julio de 2024, el gobernante Nicolás Maduro presentó un recurso contencioso electoral ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, aparentemente buscando una revisión del proceso y la verificación de los resultados.

Más tarde, el 6 de agosto, la Sala Electoral confirmó que había recibido del CNE los protocolos de resultados y otra documentación solicitada. Anunció que procederá a un proceso de peritaje de la documentación presentada por el CNE.

El panel de expertos hizo notar que no había información detallada disponible hasta la fecha sobre cómo se llevará a cabo esta evaluación.

Menciones a represión poselectoral

A pesar de que las cifras de fuentes nacionales varían y que el Panel no intentó verificar su exactitud, sí tomó nota de los informes que afirman que más de 20 personas murieron, incluyendo un soldado, y que más de 1000 personas fueron detenidas entre el 29 de julio y el 2 de agosto de 2024 como resultado de las protestas tras el anuncio de los resultados. Las cifras reportadas han seguido aumentando.

“El Panel también recibió informes de amenazas e intimidación contra agentes de partidos políticos y oficiales de mesas de votación”, agregó el comunicado.

Madurismo admite que vigiló las comunicaciones del panel de expertos

La administración de Nicolás Maduro, a través de la Cancillería, rechazó el informe del Panel de Expertos Electorales de la ONU, asegurando que  “una serie de mentiras, violando en contenido y método” los principios de los grupos expertos y Términos de Referencia suscritos con el CNE.

“La opinión emitida en su irresponsable escrito no es más que un acto de propaganda que sirve a los intereses golpistas de la ultraderecha venezolana, con los cuales interactuaron constantemente antes, durante y después de las referidas elecciones”, precisa un comunicado divulgado el martes, 13 de agosto, por el canciller Yván Gil.

En una parte del texto, las afirmaciones de la Cancillería sugieren que vigilaron las comunicaciones del Panel de Expertos, al afirmar que “tuvieron frecuentes contactos directos, vía telefónica y a través de videoconferencias, con funcionarios del Departamento de EEUU”.

El madurismo dijo no tener dudas de que el informe preliminar del panel es producto de “instrucciones hostiles” emanadas del Departamento de Estado.

La Vega, un bastión del chavismo donde Edmundo González obtuvo el doble de votos que Maduro

0

Hace menos de un mes, Nicolás Maduro se dirigió a los habitantes de La Vega, al oeste de Caracas, afirmando que la fuerza popular estaba con él. 

En este mismo barrio, advirtió sobre un posible “baño de sangre” en caso de perder las elecciones presidenciales.

En la contienda electoral, el candidato de la Plataforma Unitaria, Edmundo González Urrutia, logró una ventaja significativa de 12.189 votos sobre Maduro, según las actas electorales proporcionadas por el equipo opositor liderado por María Corina Machado.

En La Vega, donde González obtuvo 22.635 votos frente a los 10.446 de Maduro, el candidato del Gran Polo Patriótico (GPP) prometió que la población ajustaría cuentas en las urnas, refiriéndose a las acciones de la oposición, las sanciones y la guerra económica. 

En su discurso del 16 de julio, Maduro advirtió sobre un posible conflicto interno si no se garantiza una victoria contundente, afirmando que el futuro de Venezuela dependía de su éxito en las elecciones del 28 de julio.

Durante la campaña, dirigentes del gobierno y un doble de Maduro recorrieron La Vega, destacando la movilización popular. Maduro elogió la “alegría y el vigor” del pueblo que se reunió para pedir el levantamiento de las sanciones.

A pesar de estas promesas, tras la proclamación de los resultados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), se desató una ola de protestas que, según la oposición, resultó en al menos 24 muertos. 

Represión y detenciones 

La represión de estas manifestaciones por parte de cuerpos de seguridad y civiles armados afines al gobierno elevó el número de detenidos a más de 2.000, incluyendo 117 adolescentes y 17 personas con discapacidad, según el gobierno. La ONG Foro Penal situó la cifra en 1.315.

El 28 de julio, la oposición publicó el 83.5% de las actas recolectadas por sus testigos, las cuales mostraron a González Urrutia con el 67% de los votos, frente al 30% de Maduro. 

Las protestas contra lo que muchos consideran un “fraude electoral” han sido duramente reprimidas, con condenas de hasta 30 años de cárcel por cargos como terrorismo o instigación al odio. La represión también ha afectado a periodistas, defensores de derechos humanos y residentes de sectores populares como La Vega.

En La Vega, el activista LGBTIQ Koddy Campos denunció el 9 de agosto que agentes de la División de Inteligencia Estratégica (DIE) intentaron allanar su vivienda sin orden judicial.

Durante una transmisión en vivo, más de 8.000 personas vieron cómo los agentes, con rostros cubiertos y sin identificación, rompieron una ventana para intentar ingresar, mientras que colectivos rodearon su casa, lo fotografiaron y lo acusaron de fascista.

Este artículo es un texto original de El Pitazo, puedes ampliar la información en su sitio web.

Se acentúa intimidación contra periodistas ambientales tras elecciones

0
El Observatorio de Derechos Humanos Ambientales Clima21 advirtió en un breve comunicado el pasado 13 de agosto que tras las elecciones del 28 de julio se ha incrementado la  “violencia” contra los periodistas y comunicadores en Venezuela, incluyendo a aquellos que  trabajan con temas ambientales.

“En la última semana hemos tenido información sobre situaciones que incluyen graves casos de hostigamiento, e incluso, de encarcelamiento. Incluso algunos de los comunicadores afectados han tenido que ponerse en resguardo para proteger sus vidas y la de sus familias”, advirtieron. 

“Los comunicadores ambientales son defensores de derechos humanos ambientales. La defensa de los derechos humanos ambientales no es delito”, recordaron.

Un periodista ambiental que pidió el resguardo de su identidad comentó a Runrun.es que el hostigamiento en contra de los profesionales que cubren esta fuente “no es nuevo” pues antes de las elecciones han sido objeto de señalamientos por sus denuncias sobre la situación ambiental en el país, pero reportó que  las acciones de intimidación en el contexto poselectoral se han acentuado y consisten en merodear sus residencias en vehículos con vidrios ahumados. En algunos casos, se les ha “aconsejado” que se muevan de sus viviendas porque podrían ser “el próximo objetivo”.

El Instituto de Prensa y Sociedad Venezuela (Ipys Venezuela) contabilizó 62 casos que constituyen 79 vulneraciones a la libertad de prensa posterior a los comicios presidenciales del #28Jul. Las violaciones más documentadas fueron agresiones físicas o verbales (30) y hechos de discurso estigmatizantes (18). Además, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) denunció hace una semana que cuatro trabajadores de la prensa detenidos en el marco de los hechos poselectorales fueron imputados por delitos asociados al terrorismo. 

Tanto Clima 21 como otras ONG han insistido en la necesidad de que el Estado venezolano suscriba el Acuerdo de Escazú para garantizar, entre otros aspectos, la integridad de los comunicadores que informan sobre las violaciones a los derechos humanos ambientales de todos los venezolanos. 

Intimidación, la agresión más recurrente contra la prensa

Ipys ha definido la intimidación contra periodistas como la ejecución  “de uno o varios actos de amedrentamiento” con el deliberado propósito de “infundir miedo y, finalmente, que la persona o las personas afectadas por las agresiones se inhiban de realizar su labor informativa, so pena de sufrir represalias”. Advierten que el objetivo final de la intimidación es la censura: “silenciar o inmovilizar a la prensa ante una situación de interés social”.

Las intimidaciones contra periodistas en Venezuela suelen hacerse de forma pública a través de medios afines al gobierno o directamente desde voceros del  oficialismo. Cuando es pública, resalta Ipys, el propósito es desprestigiar al periodista mediante discursos estigmatizantes.

Cuando la intimidación contra un comunicador o comunicadora social se aplica en privado, como los casos denunciados tras el contexto poselectoral, “suele causar más temor y, de hecho, implica mayores riesgos, pues el victimario estaría dispuesto a actuar subrepticiamente, con impunidad y al margen de todas las garantías de la libertad de expresión y el derecho a la información”. . 

En su informe anual 2023  Ipys dejó constancia dejaron constancia de que la intimidación es una de las agresiones más recurrentes contra la prensa en Venezuela. 

El Mañanero del 14 de agosto: Andrés Velásquez, González Urrutia y los resultados que no fueron

0

En El Mañanero del 14 de agosto de 2024 de Runrun.es resumimos los titulares más destacados sobre Venezuela: Pese a que tienen un desenlace similar, las elecciones del pasado 28J tienen aspectos diferentes a las regionales que fueron cuestionadas por Andrés Velásquez en el estado Bolívar.

¿Qué hace distintas las elecciones del 28J a las que le quitaron a Andrés Velásquez?

IPYS documenta 79 ataques a la prensa independiente después de las presidenciales del 28J

España asume diplomacia de República Dominicana en Venezuela

Acnudh alerta que el uso desproporcionado de la fuerza alimenta el clima de miedo en Venezuela

Un Mundo Sin Mordaza se suma a la protesta mundial convocada por Machado

Violencia de Estado y humillación 

“Elon Musk está dirigiendo el ciberfascismo en Venezuela desde todas sus capacidades”, Pedro Infante, primer vicepresidente de la Asamblea Nacional 

¿Qué hace distinta a las elección del 28J respecto a la que le quitaron a Andrés Velásquez?

0

Hace siete años el candidato de la entonces Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Andrés Velásquez, fue declarado como perdedor de la contienda electoral en el estado Bolívar y se proclamó ganador al representante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Justo Noguera Pietri, por un supuesto estrecho margen, aunque las actas en poder de la oposición decían otra cosa.

Para muchos venezolanos hay similitudes en torno a las elecciones regionales del 15 de octubre de 2017 (donde participó Andrés Velásquez) y las recientes del pasado 28 de julio, donde según el Consejo Nacional Electoral (CNE), Nicolás Maduro obtuvo la victoria con un porcentaje cercano a 52%, en detrimento del candidato de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), Edmundo González Urrutia.

Aunque el desenlace de ambos comicios es igual, las diferencias son notorias y acá las enumeramos.  

No hubo anuncio inmediato

A diferencia del actual presidente del CNE, Elvis Amoroso; la fallecida rectora Tibisay Lucena dio los resultados de Bolívar 72 horas después del proceso electoral. 

La noche en la que anunció que el chavismo había ganado 17 de las 23 gobernaciones, Lucena dijo que aún no podía revelar el resultado del estado minero porque no existía “una tendencia irreversible”.

Opositores frente al CNE

Debido al retraso y la convicción de Velásquez de que había ganado, el propio candidato opositor convocó a una vigilia el 16 de octubre frente a la sede del CNE en Bolívar. Al día siguiente junto a ciudadanos hizo su propio acto de proclamación en vista de no recibir los resultados oficiales. No hubo respuesta agresiva de las autoridades policiales y militares ni de grupos civiles afectos al oficialismo.

Ahora, después de las elecciones del 28J, se contabilizan 23 muertos de acuerdo a Monitor de Víctimas, la mayoría de ellos personas menores de 30 años y provenientes de sectores populares, que salieron a las calles a protestar por el resultado electoral.  Aunado a eso hay casi 1.400 detenidos según cifras del Foro Penal Venezolano.

Velásquez con actas en mano

Velásquez publicó varias actas en las que aparentemente se evidenciaban irregularidades. Habló de fraude y de que le robaron las elecciones. “El pueblo de Bolívar votó y me eligió su gobernador”, sostuvo Velásquez en ese momento. “La tiranía decidió saltarse a la torera la voluntad de la mayoría del pueblo, arrebatarle su derecho a elegir e impuso a un usurpador que ocupa ilícitamente el poder en nuestro estado”. 

Velásquez indicó que el gobierno actuaba así porque era conveniente tener en Bolívar a un aliado.

“Hay extracción irregular de oro, altísimos grados de violencia, mafias, enriquecimiento de grupos al margen de la ley y hasta militares. Han socavado nuestros recursos naturales e hídricos, convirtiendo a Bolívar en una tierra arrasada”, opinó entonces. 

Velásquez indicó que acudieron a instancias nacionales para demostrar que algunas actas se habían alterado.

“El sistema automatizado más infalible y transparente del mundo no resistió las pruebas (actas originales) que presentamos para demostrar que los resultados fueron cambiados de forma manual para favorecer a una opción, insistió. 

Velásquez informó que tres actas se extraviaron, pero hubo 14 que demostraron la manipulación de los resultados.

Al modificarse las actas y producirse una transmisión inexacta, el comando de Velásquez calculó que el CNE favoreció al candidato psuvista con al menos 2.500 votos, mientras que a la MUD le restaron al menos 160 votos.

En esta elección del 28 de julio,  la PUD afirma contar con más del 80% de las actas que demuestran la victoria de González Urrutia por un amplio margen. 

Sectores del oficialismo han dado declaraciones ambiguas afirmando que mostrarán las actas con el hipotético triunfo de Maduro y por otro lado afirmado que el CNE jamás ha hecho público estos documentos. 

CNE aceptó un recurso de Velásquez 

A diferencia de en esta ocasión, que ni siquiera dejaron ingresar a los representantes de la PUD al CNE el día de la votación (Delsa Solórzano, Juan Carlos Caldera y Perkins Rocha), en 2017 el ente comicial aceptó un recurso de ley impugnando la totalización de las actas electorales y la vulneración del derecho a la participación política establecida en el artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y ampliado en la Observación 25 sobre Participación en los Asuntos Públicos y Derecho al Voto del Comité de Derechos Humanos, instrumentos jurídicos que poseen la misma jerarquía que la Constitución de 1999.

Nueve días después, el CNE admitió el recurso y aún no han dado respuesta. 

“Lo ocurrido en Bolívar es la prueba madre de que no importa si tienes los votos y ganas, si tienes los testigos y las pruebas, si demuestras el fraude en todas las instancias, igual el voto no vale nada, porque solo en democracia el voto elige, porque está garantizado por la necesaria separación e independencia de los poderes públicos…todos sabemos que el CNE es un apéndice de la tiranía”, declaró Velásquez entonces.

Maduro, por su parte, acudió al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) e introdujo un amparo para que este lo reconociera como ganador de los comicios del 28J.

Presencia de Delpino

En aquella oportunidad, el rector del CNE, Juan Carlos Delpino, estuvo cuando se anunciaron los resultados y después. Años después de las elecciones regionales reconoció que se habían cometido irregularidades y estuvieron a punto de desproclamar a Noguera Pietri.

“En la Gran Sabana se produjo una votación que tenía a un testigo de Velásquez, que agarró su acta, una mano peluda (sic), no es mentira, se atrevió a hacer un cambio, otra mano peluda se atrevió a proclamarlo. No se como llamar a esta tropelía”, señaló Delpino en un programa de televisión. 

Además de no aceptar la victoria de Noguera Pietri, Velásquez tampoco reconoció a la desaparecida Asamblea Nacional Constituyente, ente frente al cual los gobernadores electos de la oposición (excepto Juan Pablo Guanipa por el estado Zulia) se juramentaron.  

 

 

Migrar o seguir en el país, la “espera forzada” de muchos venezolanos

0

En los últimos años, la crisis económica y política en Venezuela ha llevado a millones de ciudadanos a enfrentarse a una difícil decisión: migrar o quedarse.

Este dilema se ha convertido en una realidad para muchos venezolanos que, a pesar de desear un futuro mejor, se encuentran atrapados en una espera forzada debido a las barreras migratorias y la falta de recursos.

La difícil situación en el país ha exacerbado la necesidad de emigrar, empujando a las personas a buscar oportunidades en el extranjero.

Sin embargo, las estrictas políticas migratorias de los países vecinos y los costos asociados con el proceso de salida han puesto a muchos en una situación de incertidumbre. 

La falta de documentación adecuada, los largos tiempos de espera para obtener visas y la imposibilidad de cubrir los gastos necesarios son obstáculos que enfrentan quienes buscan comenzar una nueva vida fuera de Venezuela.

Detrás de la “espera forzada” 

Javier Cortegoso, coordinador de la Red Jesuitas de Migrantes de Latinoamérica y el Caribe, le dijo a Diario La Verdad que es pronto hablar de cifras sobre una nueva ola migratoria, ya que existen venezolanos que aún mantienen la esperanza en un cambio político. 

“Algunos dicen: ‘Si no se da un cambio político, ya no aguanto más y voy a salir’, pero también es verdad que a pesar de todo lo que ha pasado en el país, tenemos testimonios de gente que más bien (…) podrían reconsiderar su opción de salir o no porque están viendo lo que podría pasar”, aseguró. 

Otro especialista, Elías Cornejo, coordinador del Servicio de Migrantes Fe y Alegría Panamá, mencionó en la entrevista que la “ola migratoria” no podría ocurrir de inmediato. 

“Nosotros creemos que la gente está ahorita en una situación que consideramos o llamamos de ‘atrapamiento social y espera forzada’. ¿Qué es lo que está haciendo este forzamiento? Precisamente las condiciones de contexto actual político, económico, social que se están dando en Venezuela”, expresó. 

Para aquellos que eligen quedarse, la realidad no es menos dura. La inflación descontrolada, la escasez de productos básicos y los constantes apagones eléctricos crean un entorno extremadamente desafiante.

Falta de oportunidades

La falta de oportunidades laborales y el deterioro de los servicios públicos profundizan aún más el descontento y la desesperanza.

La espera forzada se convierte en una constante angustia para muchas familias. Los que han decidido migrar enfrentan la incertidumbre de un futuro incierto en tierras extranjeras, mientras que los que optan por quedarse deben lidiar con las duras condiciones que atraviesa el país. 

Esta situación ha generado una diáspora significativa, con comunidades venezolanas extendiéndose por toda América Latina y más allá, llevando consigo sus esperanzas y anhelos de un futuro mejor.

En medio de esta crisis, es crucial que la comunidad internacional y los gobiernos regionales encuentren soluciones efectivas que puedan aliviar la situación de los migrantes y ofrecer un apoyo adecuado a aquellos que aún permanecen en Venezuela. 

La solidaridad y la cooperación serán claves para enfrentar este desafío y brindar un respiro a millones de personas que luchan por un futuro más prometedor.

Este artículo es original de La Verdad, puedes ampliar este reportaje en su sitio web.