Mauricio Macri junto a Mario Vargas Llosa en un foro en Madrid el 23FEB17. Foto: Casa de América

 

La aplicación de sanciones al gobierno de Nicolás Maduro en el marco de la OEA comenzó a considerarse ya abiertamente entre diversos gobiernos de la región. En el seno del grupo de una decena de gobiernos que desde principios del 2016 realizan usuales reuniones informales en la OEA sobre la coyuntura venezolana, nuevamente se estaría mencionando la aplicación de medidas sancionatorias contempladas en la Carta Democrática. Se trataría de retomar las gestiones del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, frenadas ante el “diálogo nacional” inventado por el gobierno de Nicolás Maduro con el concurso del colombiano Ernesto Samper y el español José Rodriguez Zapatero con respaldo tras bastidores de algunos sectores opositores venezolanos. El diálogo Maduro-MUD está congelado y hasta el gobierno español de Mariano Rajoy que brinda apoyo a las gestiones de Zapatero, advirtió el 23FEB17 que el “diálogo no puede prolongarse indefinidamente”.

Pese al silencio acomodaticio que Raúl Castro y Maduro mantienen sobre el nuevo gobierno  estadounidense, la situación interna venezolana fue rápidamente asumida por Donald Trump quien la ha mencionado en sus conversaciones con los mandatarios de Panamá, Colombia, Argentina y Perú.

*****

El canciller paraguayo, Eladio Loizaga, afirmó el 18FEB17 que su gobierno contempla solicitar la aplicación de la carta democrática del Mercosur al gobierno Maduro. Igualmente sugirió que el Secretario General de la OEA solicite la convocatoria de una nueva reunión del Consejo Permanente de ese organismo para continuar el debate inconcluso iniciado en la sesión del 23JUN16 sobre la situación interna venezolana. En esa sesión el organismo, tras conocer el informe de Almagro, optó por no pronunciarse sobre la aplicación o no de medidas contra el gobierno Maduro. La continuidad de las violaciones a normas constitucionales por Maduro son el epicentro del expediente que Almagro y su equipo actualiza y que podría ser presentado en próxima fecha al Consejo Permanente de la OEA.

El 23 y 24FEB17 durante su visita oficial a Madrid, en foros públicos organizados por Casa de América y el diario El País, el presidente argentino Mauricio Macri afirmó estar dispuesto a procurar los votos necesarios en la OEA para aplicar la Carta Democrática al gobierno Maduro. “Nosotros hicimos enorme tarea suspendiendo a Venezuela de Mercosur. Era un mensaje. Si el mensaje de aplicar la carta democrática en la OEA suma, hagámoslo”, afirmó Macri quien ratificó su apoyo a las gestiones de Almagro.

Por su parte, el candidato opositor ecuatoriano Guillermo Lasso anunció que de alcanzar la presidencia de su país en la segunda vuelta, apoyaría la aplicación de sanciones a Maduro en la OEA. El cambio de gobierno en Ecuador debe producirse el 24MAY17 y de alcanzar Lasso la Presidencia, su país dejaría de practicar la actual solidaridad automática a favor del régimen venezolano en las instancias internacionales.

*****

Rafael Correa anunció que procederá a derrocar al próximo gobierno ecuatoriano, en caso de que el opositor Guillermo Lasso resulte triunfador en las elecciones presidenciales cuya segunda vuelta está prevista para el 02ABR17.

Correa, quien califica como un “golpe parlamentario” el juicio político y destitución de Dilma Rousseff en 2016 en Brasil y, quien impulsó sanciones internacionales contra Paraguay en 2012 a raíz de la destitución de Fernando Lugo, ahora no duda en propiciar la destitución, por vía parlamentaria, de un gobierno que ni siquiera ha sido electo en su país. La Constitución ecuatoriana dictada bajo el gobierno de Correa, da a la Asamblea Nacional la facultad de destituir al Presidente sin proceso judicial, cuando fuera acusado de “grave crisis política y conmoción interna”. En caso de reunirse dos tercios de los votos parlamentarios se produciría la destitución presidencial y la disolución de la Asamblea Nacional. Las autoridades electorales deberán convocar a elecciones presidenciales y parlamentarias adelantadas en un procedimiento que se conoce como “muerte cruzada” en el argot político ecuatoriano.

*****

Las elecciones presidenciales ecuatorianas del 19FEB17 se realizaron en un clima de intensa interferencia por parte de Correa a favor de su candidato Lenin Moreno. La noche de las votaciones, cuando las mediciones a boca de urna indicaban claramente que ningún candidato reunía los votos necesarios para proclamarse ganador, el canal de propaganda cubano-venezolano Telesur anunciaba el triunfo de Moreno en primera vuelta y, sobre la media noche el propio Correa, suplantando funciones de las autoridades electorales, tuiteó que su candidato ya había vencido. Presiones del gobierno de Correa obligaron al Consejo Nacional Electoral a no difundir los resultados de un “conteo rápido” contratado con la Corporación Participación Ciudadana y fue sólo tras setenta y dos horas de espera, que Correa reconoció que sería necesario realizar una segunda vuelta. El jueves 23FEB17, Correa aceptó la posibilidad de que su entenado político pierda las elecciones y, ante ese escenario, ya anuncia su plan para destituir al próximo mandatario ecuatoriano y presentarse nuevamente como candidato. El castrochavismo define a Ecuador como actual escenario de batalla contra la “restauración neoliberal”.

*****

La Secretaría General de Unasur permanece acéfala y el organismo suramericano está virtualmente en manos del gobierno de Nicolás Maduro que detenta la Presidencia protempore anual y está violando las normas internas de funcionamiento. Dentro de Unasur se vive un crudo enfrentamiento de burócratas que, sin representar a ningún país, se disputan el control operativo. El organismo diseñado e impulsado por la diplomacia brasileña en los años noventa y que al crearse fue rápidamente colonizado por el castrochavismo, se ha convertido en un nuevo campo de batalla.

Para el 31ENE17 fue convocada una reunión de los doce cancilleres suramericanos para escuchar un “informe” del saliente Secretario General  Ernesto Samper y realizar una reunión privada donde se tocaría el tema de la sucesión en el cargo. Sólo asistieron los cancilleres de Ecuador, Bolivia y Venezuela, gobiernos ideológicamente vinculados con el saliente Secretario General, a quienes se sumó la canciller María Angela Holguín paisana de Samper. El Informe Otálvora del 04FEB17 reportó: “No dejó de llamar la atención que la ministra argentina, Susana Malcorra, se hiciera presente en el evento, desatando especulaciones sobre el posible interés del gobierno de Mauricio Macri de sondear alguna candidatura para Unasur”. Esta versión ya está confirmada: el gobierno Macri se está moviendo para colocar a un argentino en la Secretaría General de Unasur.

*****

En la reunión celebrada en la sede de Unasur en las afueras de Quito el 31ENE17, la canciller Malcorra anunció formalmente la postulación de José Octavio Bordón para el cargo de Secretario de Unasur.

Bordón, políticamente peronista con buen tránsito entre la izquierda argentina,  cuenta con una larga hoja de actividad política dentro y fuera de su país. Ha sido gobernador, senador, candidato presidencial, Embajador de Nestor Kirchner ante el gobierno de EEUU, representante del chileno José Miguel Insulza cuando éste ejercía como Secretario General de la OEA, entre otras funciones. Bordón fue designado por Mauricio Macri como Embajador en Santiago de Chile, cargo que actualmente ejerce.

La escogencia del Secretario General de Unasur requiere la unanimidad de los doce gobiernos miembros. Macri utilizó sus recientes visitas de Estado a Chile y Brasil para confirmar el voto de Michelle Bachelet y Michel Temer a favor del argentino, mientras ya el gobierno paraguayo se manifestó públicamente en apoyo a Bordón. En la cancillería argentina contabiliza ocho votos comprometidos de los doce requeridos ya que los “gobiernos del ALBA” (Bolivia, Ecuador, Venezuela) no se han pronunciado al respecto pese a las buenas relaciones de Bordón con sectores de la izquierda continental. La elección de Bordón no pareciera depender de las condiciones personales del candidato sino de la improbable disposición del gobierno Maduro para apoyar a un candidato presentado por Mauricio Macri, con quien el chavismo mantiene una abierta confrontación internacional e incluso al interior de la propia Argentina.

*****

Un reputado parlamentario brasileño, quien fuera blanco de un ataque por grupos chavistas cuando intentó visitar Caracas el 18JUN15, pudiera convertirse en el nuevo Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil. Se trata del senador socialdemócrata paulista Aloysio Nunes, quien en aquella ocasión viajó a Venezuela como parte de una delegación oficial parlamentaria que se proponía visitar a los presos políticos venezolanos.

El senador José Serra, dirigente del partido PSDB, quien asumió la jefatura de la cancillería brasileña (Itamaraty) con el actual gobierno, dimitió el 22FEB17 como consecuencia de un deterioro de su estado de salud tras ser sometido a una operación quirúrgica de columna vertebral en diciembre pasado. El presidente del  PSDB, Aécio Neves, informó el 23FEB17 al presidente Michel Temer la posición de su partido en cuanto mantener a uno de sus hombres al frente de Itamaraty y que el escogido es Nunes, quien cuenta con el pleno apoyo de la jerarquía del partido tucano y con la bendición del expresidente Fernando Henrique Cardoso. Dada la alianza de gobierno entre Temer (PMDB) y el PSDB, resulta muy probable que en breve Neves sea designado como Ministro.

Serra logró retomar el tema de la incorporación de Brasil y el Mercosur a nuevos acuerdos comerciales internacionales, a la vez que distanció la cancillería brasileña de la diplomacia partidista e ideológica que los gobiernos de Lula da Silva y Dilma Rousseff le impusieron a Itamaraty. Se estima que la probable designación de Nunes implicará la continuación de esa línea política la cual ha representado una abierta confrontación con el gobierno de Nicolás Maduro y varios choques con el régimen cubano.

 

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Américas

 

correoaustral@gmail.com

El país pide se le abran caminos, luces de esperanza en medio de la oscuridad que le aprisiona y hace temblar las piernas de la República. Lo pide a gritos la gente, en medio de lágrimas todavía pacíficas, las de la impotencia, las de la tristeza, y que amenazan ser las de la rabia colectiva.

No se trata sólo del hambre que nos lleva a hurgar comida en medio de la inmundicia o de las medicinas que se mendigan a través de las redes. Se trata de algo más vertebral. Es el asesinato moral que se ejecuta a manos de la dictadura y algunos pocos opositores – que los hubo también en las dictaduras de Pérez Jiménez y en la de Pinochet como me consta – funcionales a la misma. Busca inhibir los reflejos nacionales, esos que todo ser humano despierta ante el peligro extremo cuando le acecha y para salvar su vida y la de los suyos.

Quienes lo procuran no tienen más propósito que la rendición de los ánimos de nuestra sociedad hecha de hilachas, para luego hacerse, en su obra de destrucción, de los mendrugos restantes de una patria que ha dejado ser tal; que expulsa a los hijos buenos – diría Andrés Eloy – o los lleva a sus ergástulas; que perdió su tensión hacia el pasado y se empeña en negar el porvenir, predicando “la muerte de Dios”. Y no olvido que fue Zaratustra la biblia que lée el causante en su agonía habanera, antes de transferir los venenos de su aprendizaje a sus muchos causahabientes; pues no es sólo Nicolás Maduro el culpable de que hayan cedido entre nosotros hasta las leyes universales de la decencia.

Este diagnóstico, así de crudo y ajeno a los circunloquios, no es pesimista. Tampoco inútil desahogo. Expresa, sí, el coraje y la indignación de quienes desde nuestros teclados denunciamos situaciones, posturas, actitudes dentro de la vida política nacional, que emergen como mala raíz para contaminar a la yerba buena y ante las que cabe alertar. “Recojan primero la mala hierba, y átenla en manojos para quemarla; después recojan el trigo y guárdenlo en mi granero”, rezan las Sagradas Escrituras.

Que a las cabezas de los poderes públicos – el Ejecutivo y el Judicial – y a sus entornos les aparezcan expedientes criminales que dicen – según la prensa nacional independiente que agoniza y la extranjera, con apoyo en investigaciones sustanciadas durante años – sobre sus vínculos presuntos con el narcotráfico, el terrorismo y el asesinato, es algo muy grave y desdoroso. Es motivo suficiente para la vergüenza de quienes somos los gobernados.

Lo peor, no obstante, es que los que han de salir en defensa de esa vergüenza pisoteada y escupida, prestos y diligentes ahora impiden que se censure parlamentariamente a los responsables o afirman que esas nimiedades no deben distraernos del camino pactado y dialogado, o acaso en lucha, para llegar hasta unas elecciones. Ello representa un acto de traición y lesa majestad. Revela, en quienes así se conducen, ausencia total de fibras éticas; cosa distinta del sentido práctico de la política o de las argumentaciones de quienes, indigestos con la obra cumbre de Nicolás Maquiavelo, El Principe, reducen la ciudad a una mera lucha existencial del poder.

Nadie duda de la importancia de bregar por las elecciones, bajo una dictadura que las niega. Luis Almagro, Secretario General de la OEA y en buena hora “esclavo de los principios”, se las reclama a Nicolás Maduro, sin más. Sabe que son un sagrado derecho del pueblo, innegociable, a contrapelo de quienes, también de manos de la propia dictadura y traídos a nuestro suelo por algunos opositores funcionales a ésta – ellos saben que lo son y el país sabe a quienes me refiero, pero no merecen mención para los anales – se empeñan en transarlas, con ucase vaticano. Se escudan en la idea de evitar que la sangre inocente llegue hasta el río, omitiendo que en 2016 quedaron a la vera 28.479 votantes asesinados y otros muertos por inanición, cuyas sangres ya anegan nuestra total geografía.

Pero volvamos a lo que importa, pues quienes llegan como  emisarios de la UNASUR y del ex presidente colombiano marcado por sus vínculos con el narcotráfico, no lo hacen por obra propia sino de quienes los apañan y abogan por dos impresentables: el vicepresidente de la república y el neo-presidente del Tribunal Supremo.  Y me viene a la mente, de modo inevitable, la expresión de Julio César ante Brutus, su protegido y asesino: ¡Tú también, hijo mío!

Las elecciones, en una democracia, no se olvide ello, para que sean democráticas no basta con que se realicen y sean libres y justas, como reza la Carta Democrática Interamericana. Han de ser elecciones informadas. Todo votante ha de saber a favor y en contra de qué o de quién vota. Y una cosa es votar o no a favor de un gobierno incompetente, y otra elegir, “democráticamente”, a narcotraficantes, terroristas, asesinos y sus cómplices, quienes nos hacen pasar hambre y miserias como parte de sus “narcisismos malignos”.

El Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI) emitió un comunicado este viernes sobre la acefalía –carencia de cabeza– de la Unión de Naciones Suramericanas y su deficiente papel en el diálogo político entre Gobierno y oposición, por lo que recomienda al Unasur cambiar a su secretario general y pide a la Organización de Estados Americanos (OEA) la activación de la Carta Democrática Interamericana en Venezuela.

El Consejo explica en el texto que Unasur carece de cabeza al tener un secretario general con período vencido en el poder y que en lugar de seguir el reglamento interno de la organización, Ernesto Samper en conjunto con Venezuela que ejerce la Presidencia Pro-Témpore, han nombrado como secretario encargado a Yuri Chillán, quien estuvo enredado en el escándalo del “carrusel de la contratación” en la Alcaldía de Bogotá en 2010. A su vez, Chillán ha extralimitado sus competencias y designó al boliviano Mauricio Dorfler, Director de Asuntos Políticos y Defensa, para seguir intentando “reactivar” el diálogo en Venezuela. Ninguno de estos nombramientos fueron aprobados por los cancilleres de Unasur, por lo que las acciones resultan ilegales y el proceso muy irregular.

Por esto COVRI recomienda a la Mesa de la Unidad Democrática a «no reconocer la legitimidad de estos supuestos representantes de la UNASUR, quienes se abrogan atribuciones al margen de la normativa de esa organización”.

Además señala que el presidente Maduro ha utilizado al Poder Judicial para bloquear las competencias de la Asamblea Nacional; cerrar la posibilidad de una amplia amnistía para liberar a los presos políticos y permitir el retorno de los exiliados; conculcar el derecho de los venezolanos a realizar elecciones para revocarlo y renovar las autoridades regionales, además de haber sacado del aire al canal CNN en español y nombrar un gabinete más radical liderado por Tareck El Aissami, quien fue sancionado por Estados Unidos por sus vínculos con el narcotráfico.

COVRI también declara que los tres expresidentes que actúan como facilitadores del diálogo ya no tienen la fortaleza y credibilidad necesaria para participar en él, por lo que aconsejan cambiarlos por otros expresidentes que hayan demostrado preocupación por la situación que vive Venezuela.

Asimismo, proponen la creación de un Grupo de Países Amigos como mecanismo de acompañamiento al diálogo, y propone la candidatura del actual embajador argentino en Chile, el Dr. José Octavio Bordón, para asumir la Secretaría General de Unasur.

A continuación la declaración:

 

El alcalde de Valera, José Karkom, denunció que un grupo de colectivos violentos tiene secuestrada la sede municipal.

“La tienen trancada. No permiten transitar frente a la Alcaldía. Ni la Guardia Nacional, ni el fiscal superior, ni el defensor han hecho nada. Es por eso que venimos a decir la verdad a Venezuela. A decir a Unasur que cómo va a haber diálogo cuando la Alcaldía de Valera está secuestrada”, expresó.

Dijo que el despacho está funcionando en el Centro Comercial El Viaducto de Valera, debido a que todos los recursos y equipos fueron decomisados por personas identificadas con el madurismo.

El alcalde se trasladó a Caracas para denunciar la situación en la Asamblea Nacional y posteriormente planea dirigirse a la Fiscalía. “Pediremos la restitución inmediata de los derechos de los valeranos”.

 

A través de un comunicado Rusia abogó por el diálogo como única alternativa para superar las discrepancias en Venezuela, al tiempo que rechazó cualquier intervención en los asuntos internos de la nación.

«En el contexto en que Venezuela está atravesando una situación política, social y económica tensa, expresamos nuestra solidaridad con el pueblo amigo de este país, y nuestro apoyo al curso del gobierno elegido, dirigido a normalizar el diálogo nacional para superar las discrepancias existentes en la sociedad de Venezuela», indicó la Cancillería rusa a través de un comunicado difundido este sábado.

A continuación el comunicado:

El 6 de febrero en Moscú se llevarán a cabo las conversaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia S.V. Lavrov con la Ministra de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela D. Rodríguez, quien viene a la Federación de Rusia en visita de trabajo.

Las presentes conversaciones, las cuales se realizan en el marco de los contactos de los dos países al más alto nivel, es decir, los encuentros entre el presidente V.V. Putin y el presidente de Venezuela N. Maduro en octubre de 2016 en Estambul, así como en la XII Comisión Mixta de Alto Nivel del mes de diciembre de 2016 en Caracas, están llamadas a dar un nuevo impulso al conjunto de relaciones ruso-venezolanas, además de confirmar el enérgico interés mutuo de desarrollar las relaciones de carácter estratégico entre Moscú y Caracas.

Este intenso diálogo se desarrolla entre las instancias que llevan a cabo la política exterior. Se sostienen contactos regulares entre los ministros de Relaciones Exteriores (el último encuentro de este tipo tuvo lugar en septiembre de 2016 en Nueva York), amparados en el Plan de Consultas entre los dos Ministerios para el período 2015-2018.

Venezuela es uno de los aliados clave de la Federación de Rusia en América Latina y en el ámbito internacional. Respaldamos la línea independiente en materia de política exterior que implementa Venezuela. Nuestros países de manera conjunta actúan en contra de los intentos de imposiciones de fuerza en los asuntos mundiales. Nos unen la defensa consecuente de los principios del multilateralismo, la primacía del derecho internacional, la no intervención en los asuntos internos de países soberanos, el rechazo de la aplicación extraterritorial de la legislación y la no aplicación de golpes de estado para cambiar gobiernos. Moscú y Caracas trabajan de manera productiva en el sistema de los órganos de dirección de la ONU y en otros formatos internacionales.

De forma progresiva se desarrollan nuestras relaciones con Venezuela en la esfera económico-comercial y de inversiones. En el mercado de este país trabajan de manera activa las empresas Rosneft, Gazprombank, Inter Rao, la corporación estatal “Rostec”. La base de las inversiones son los proyectos conjuntos en energía, ante todo el desarrollo de los campos petroleros y gasíferos.

Rusia y Venezuela, junto con otros países, toman medidas para estabilizar la situación en el mercado petrolero mundial, coordinando sus acciones en esta materia con la Opep y los grandes productores de petróleo independientes.

La cooperación en el ámbito educativo, cultural y humanitario ocupa un lugar importante. Está aumentando el intercambio de los estudiantes, así como los contactos entre los científicos, artistas, lo que favorece para que se fortalezca la comprensión mutua y la afinidad entre los pueblos de ambos países. En noviembre de 2016 los representantes de Rusia participaron en la 12 Feria Internacional del Libro de Venezuela (Filven 2016) en Caracas.

Venezuela tiene un papel significativo en los procesos de la integración latinoamericana, lo que constituye un hecho de importancia excepcional en el contexto de la presencia e influencia cada vez más creciente de esta región en la arena internacional. Es notable el interés vivo en el desarrollo de la cooperación con Caracas en el marco de las poderosas alianzas de los países latinoamericanos, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños (Celac), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba).

En el contexto en que Venezuela está atravesando una situación política, social y económica tensa, expresamos nuestra solidaridad con el pueblo amigo de este país, y nuestro apoyo al curso del gobierno elegido, dirigido a normalizar el diálogo nacional para superar las discrepancias existentes en la sociedad de Venezuela.

Abogamos por la solución de los problemas de manera constitucional, sin intervención destructiva del exterior, lo que ha sido reiteradamente declarado por el ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en los comunicados sobre la situación de la política interna en Venezuela (del 23 de mayo, 3 y 27 de octubre, 14 de noviembre de 2016, 12 y 20 de enero de 2017). Cabe destacar la importancia de las afirmaciones de los representantes de los países de la región de América Latina, así como las de los “no regionales” sobre el diálogo venezolano interno como única alternativa.

 

El secretario general de Unasur, Ernesto Samper, afirmó este martes que durante su gestión se enfocó en establecer un equipo para lograr el diálogo en Venezuela y la creación de la Comisión por la verdad.

“La semana pasada la comisión de acompañamiento de Unasur y el Vaticano viajaron hacia Caracas para acordar con el gobierno y la oposición, los términos de un documento de relanzamiento del diálogo, denominado para la convivencia democrática e indica la propuesta que el gobierno y la oposición deben reconocerse entre sí y respetarse”.

Samper sostuvo que es importante que el gobierno venezolano contribuya al pleno restablecimiento de las competencias de las Asamblea Nacional  limitadas por varias fallas del TSJ y que “la oposición a su turno reconozca la legitimidad del presidente, Nicolás Maduro, y su derecho constitucional a gobernar hasta el final del período para el cual fue elegido de manera democrática”.

El secretario general destacó que la Unasur se mantuvo en el camino del diálogo como la mejor salida a la crisis venezolana.

MEDIO

¿$IN FUELLE?:

Informes en varias cancillerías latinoamericanas dan cuenta del permanente desinfle de lo que fue creación de Hugo Chávez cuando su gobierno, en 2011, nadaba en petrodólares. El quinteto que formaba junto a Néstor Kirchner, Lula da Silva, Evo Morales y Raúl Castro y con el financiamiento astronómico de Pdvsa y el Tesoro Nacional fue la oportunidad de oro para crear una “OEA libre” sin la presencia de Estados Unidos y Canadá y en la que la izquierda que dominaba la escena en varios países impusiera sus dogmas y principalmente -como ha quedado demostrado por estos días- sus negocios sucios y corruptos. No era la espada de Bolívar la que caminaba por América Latina sino la bolsa de corrupción y coimas, las comisiones a presidentes y ministros, y los apoyos subterráneos a las campañas presidenciales para mantener la hegemonía “zurda” con los dineros venezolanos, principalmente, y en segundo lugar con los brasileros. Los nuestros del Tesoro y los de los demás de las empresas beneficiadas por Lula. Pruebas las hay tras el destape de la Operación Lava Jato. Nombres y cuentas.  Aunque la mayoría de los medios se han enfocado en la constructora Odebrecht  -pues fue su presidente Marcelo quien cantó como un tenor para que les bajaran las penas- en Brasil hay otras firmas de infraestructura salpicadas por dar sobornos a cambio de megacontratos públicos y que tienen presencia en varios países de la región. Se trata de Camargo Corrêa, OAS, Andrade Gutierrez  y Queiroz Galvão. Por todo esto la CELAC se ha venido a menos, al igual que UNASUR. Clubes del castrochavismo  (Informe Otálvora dixit) que ahora se desdicen de su recurrente desprecio por los acuerdos de libre comercio. Ya se quejaron del proteccionismo anunciado por Donald Trump. La reciente cumbre en Punta Cana, República Dominicana, fue totalmente intrascendente. Noticias en la prensa local: “la presencia de tres militares en las sillas de la delegación que acompañaba a Maduro en la sesión plenaria; los pleitos de Evo Morales por la sede de la cumbre; las desaparición de Raúl Castro a la hora de la “fotografía en familia” y  la renuencia de la esposa de Nicolás Maduro a acompañar a otras esposas de mandatarios a un paseo organizado por la primera dama anfitriona Cándida Montilla de Medina”. Celac es hoy solo un escenario de propaganda y la mejor demostración fue que la lista de mandatarios ausentes fue mayor que la de los presentes. Ninguno de los presidentes de Mercosur asistió. Los presidentes de Argentina, Brasil, México, Perú, Chile, y Colombia no se hicieron presentes. Algunas  representaciones  recayeron en funcionarios de tercer o cuarto nivel…