La única soberanía que ha tocado el gobierno de EE UU es la de las cuentas de los chavistas en el exterior. Los expertos Mildred Camero, Thays Peñalver y Alejandro Rebolledo explican qué hay detrás del decreto de Barack Obama, cómo se relaciona con las intervenciones de bancos que lavaban dinero, y con la lucha contra el narcotráfico

@ronnarisquez

LA INVASIÓN YA COMENZÓ. Las “cabezas de playa” instaladas por los gringos contra Venezuela —por ahora— están en Andorra, Madrid, Panamá, Suiza y República Dominicana. No se ha disparado un solo misil, pero algunos funcionarios, empresarios y militares chavistas comienzan a sentir el desangre de sus finanzas.

La única soberanía mancillada por Estados Unidos está en las cuentas de oficialistas, celosamente resguardadas en bancos de pequeños “paraísos” fiscales, como Andorra. Allí fueron acumulando, con dedicación y constancia, grandes cantidades de patria, transformadas en dólares y euros luego de un engorroso proceso de lavado de capitales, siempre orientado a burlar la injerencia imperialista.

El objetivo del gobierno de Barack Obama, con las sanciones a 7 funcionarios de la administración de Nicolás Maduro y la declaración de Venezuela como “amenaza”, no es el petróleo. Ni el territorio venezolano, ni las bases militares, ni muchos menos los habitantes de esta nación suramericana que no tiene ni papel tualet. Lo que está en la mira son las cuentas de colaboradores y dirigentes de los dos gobiernos “revolucionarios” de los últimos 16 años, alimentadas con dinero proveniente de la corrupción y el narcotráfico.

Las razones las explican con detalle Mildred Camero, ex presidenta de la Comisión Nacional contra el Uso Ilícito de las Drogas (Conacuid) y ex juez; Thays Peñalver, abogada e investigadora; y Alejandro Rebolledo, experto en legitimación de capitales. Aseguran que no existe ninguna intención bélica en el decreto de Washington, lo que intentan los norteamericanos es “proteger su sistema financiero y sus instituciones” del dinero “sucio” que sale de Venezuela. La estrategia estadounidense no es solo contra violadores de Derechos Humanos, sino también contra los corruptos.

1. ¿En qué consisten las sanciones del presidente Barack Obama contra funcionarios Venezolanos?

Las sanciones en este caso son contra 7 funcionarios del gobierno venezolano que fueron incluidos en la lista OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos). Esta lista está compuesta principalmente por nombres de personas vinculadas con la delincuencia organizada, como tráfico de drogas, terrorismo, corrupción y fraudes. Estas personas no pueden entrar a Estados Unidos y sus activos en ese país fueron congelados.

“Para llegar a esa lista tienes que estar vinculado a algún delito, que permite que el gobierno de Estados Unidos tome esa medida”, explicó Mildred Camero, quien fue presidenta de la Conacuid, y está familiarizada con este tipo de sanciones frecuentemente aplicadas a los traficantes de drogas.

Thays Peñalver tipifica las formas del castigo y refiere en qué normativa se sustenta: “Obama actúa en este caso fundamentado en la Ley de Sanciones y en la Ley de Emergencia Internacional, que todos los países conocen. Las sanciones son administrativas, no son judiciales y están referidas a personas específicas. También son sanciones administrativas basadas en las leyes de emergencia financiera y antilavado de dinero”.

En este caso la sanciones afectan a quienes violen los Derechos Humanos en Venezuela. “A personalidades políticas, policiales, militares y civiles que las perpetraron, pero también a quienes ordenan o dirigen los arrestos y los juicios. Es decir, que se aplicará a policías, jueces y fiscales que emprendieron juicios relacionados con violaciones a los DD HH. Se puede sancionar empresas que vendan material de represión a Venezuela, pasando por intermediarios venezolanos, internacionales o nacionales incluidos bancos”, precisó la abogada Peñalver.

Camero no tiene dudas de que, con las sanciones, EE UU busca resguardar su economía y sus instituciones, pero no con acciones bélicas. “Esta es una medida de protección al sistema financiero que cada país puede tomar. Está basada en acuerdos y tratados internacionales que seguramente algún funcionario del gobierno venezolano firmó en su momento, y que quizás ahora no recuerda”.

2. ¿Las sanciones del gobierno de EE UU violan la soberanía venezolana?

“No. La seguridad de un país no se limita al espacio físico o a la soberanía. Ese concepto de soberanía se perdió con los delitos transnacionales, como el lavado de dinero. Este concepto ahora va más allá, y esta referido a las medidas que puedes tomar como país para evitar que utilicen tus instituciones en alguna actividad criminal”, explicó Mildred Camero, ex presidenta de Conacuid, con amplia experiencia en investigación de transacciones relacionadas con blanqueo de capitales.

3. ¿Las sanciones aplicadas a los funcionarios venezolanos por el gobierno de EE UU son solo por violación de DD HH?

“Las sanciones de Ley eran por Violaciones a los Derechos Humanos, pero Obama amplió la Ley para abarcar a los corruptos. De acuerdo a las palabras del director de la OFAC, esto les dio flexibilidad para señalar a los corruptos, sus familiares, entorno y testaferros. La estrategia de cerco estadounidense no es solo contra un grupo de violadores de Derechos Humanos, sino también contra los corruptos”, dijo Thays Peñalver, quien es columnista de El Mundo de España y El Nacional.

Camero coincide: “No son solo por violación de derechos humanos. También son por corrupción, y cuidado si no son también por lavado de dinero. Uno de los funcionarios sancionados tendría una empresa de químicos (utilizados para procesar droga) y otra persona sancionada tiene empresas a su nombre y al parecer es testaferro de otros funcionarios”.

4. ¿Qué son el Gafi, la lista OFAC y el FinCEN?

El GAFI (O FATF en Inglés) es el Grupo de Acción Financiera en Contra del Lavado de Dinero. Se trata de una institución intergubernamental encargada de desarrollar políticas y estándares comunes que ayuden a combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Gracias al GAFI, existen 40 normas o estándares comunes, y entre estas todos los países tienen como objetivo común crear sus unidades de Inteligencia Financiera, como es el caso de Venezuela o de Andorra que tienen sus “Unidad de Inteligencia Financiera” y en el caso de EE UU tiene al FinCEN que es una red enorme encargada de velar por el antilavado de dinero en la banca estadounidense, describió Thays Peñalver.

Peñalver explicó que el FinCEN, tiene una “organización hermana” llamada OFAC que significa Oficina para el Control de Activos Extranjeros”, que es la encargada de monitorear, los fondos y propiedades de extranjeros dentro del territorio estadounidense. Cuando el presidente de Estados Unidos genera unas sanciones internacionales, el FinCEN puede señalar a determinado banco extranjero que pueda ser un peligro potencial en la banca local y en el caso de que algún extranjero sea señalado, es la OFAC la encargada de colocarlo en una lista llamada lista OFAC (también apodada Lista Clinton).

5. ¿Qué implicaciones tienen las sanciones de Obama?

“Estas son medidas graves con repercusiones a nivel mundial porque permiten sancionar también a cualquier persona o institución de cualquier Estado que tenga relación con alguien que fue incluido en la lista Ofac. No permite que ningún banco se relacione con esa persona. Todo aquel que tenga relación comercial con una persona que aparezca en la lista Ofac no puede tener relación comercial o política con Estados Unidos”, dijo Mildred Camero. Esta es una forma de aislamiento para quien ingrese en esa lista “negra”.

Peñalver considera que el éxito de las sanciones debe medirse con base a las experiencias previas y a los actores. “Las sanciones no deben empeorar la situación que se supone deben corregir. En estos momentos EE UU tiene las mismas sanciones sobre los generales Hugo Carvajal, Cliver Alcalá Cordones, Henry Rangel Silva, el capitán Ramón Rodríguez Chacín y Freddy Bernal. Habría que preguntarse si han servido para que el gobierno bajara un poco su actitud o por el contrario si profundizó aún más sus posturas radicales. Entonces la gran implicación interna es precisamente la radicalización del modelo. Con un gobierno revolucionario que va a utilizar esto como excusa para avanzar y radicalizar su modelo. Hay diferencias entre sancionar a un grupo escarmentable y a otro que no lo es. Si usted sanciona a Boko Haram (el grupo extremista nigeriano) no solo se sentirá poderoso sino que atraerá a cuanto revolucionario tercermundista exista en el planeta”.

Otro aspecto que debe observarse está referido a las implicaciones legales dentro de la política interna estadounidense. “Si Venezuela es una amenaza ¿por qué seguir negociando y comprando petróleo?”, indicó Peñalver, quien agregó que no se puede perder de vista que hay dos investigaciones que van en paralelo y que no hay que descuidar: La de la DEA y la del FinCEN. “Todo indica que viene una sorpresa enorme por como el director de la OFAC explicó sobre la Ley Kingpin (ley que congela los activos de los narcotraficantes en EE UU) y eso legalmente puede tener unas implicaciones aún más serias que las actuales”, acotó la abogada.

6. ¿En qué consiste la amenaza de Venezuela a EE UU?

“La explosión del FinCEN arrastra otra serie de bancos que están teniendo negocios con Andorra. Los cuatro bancos de EE UU que actuaban como corresponsalías también son arrastrados por la investigación del FinCEN. Por eso cuando se habla de amenaza, el gobierno de Barack Obama se refiere a la amenaza que representa ese dinero que está entrando producto de la corrupción pública al sistema financiero norteamericano. Es sumamente grave, porque se dice que por el sistema de EE UU pasaron más de 50 millones de dólares”, explicó Alejandro Rebolledo.

Camero, experta en investigaciones sobre tráfico de drogas, agrega: “Por ejemplo, hay zonas consideradas de alto riesgo porque se lava dinero o se financia el terrorismo, y la ONU permite que los gobiernos se protejan de eso con una serie de leyes. En el caso de Venezuela hay operaciones que son de alto riesgo porque es un país de paso de drogas”.

7. ¿Hay alguna relación entre las sanciones aplicadas por el gobierno de EE UU a 7 funcionarios venezolanos y la intervención de la Banca Privada de Andorra (Banco de Madrid y Panamá)? ¿Es casual que ambas acciones coincidieran?

“Es evidente que no se trata de una casualidad. Sin duda que hay conexión entre una y otra actuación”, aseguró Thays Peñalver. Aunque tiene presente que no hay un nexo legal ni oficial entre ambas acciones.

La abogada recordó lo dicho en la audiencia del Senado por John Smith, director de la OFAC y representante del Departamento del Tesoro de Estados Unidos: “En todas las acciones que hemos llevado, hemos notificado con anterioridad a nuestros aliados en otros países, para que sepan que lo vamos a hacer. Se trata de una acción coordinada entre España y Estados Unidos”.

Peñalver explicó que los casos en España de Gennadi Petrov (Operación Avispa), Gai Ping (Operación Emperador) y el caso de Andrei Petrov (Operación Clotilde) ya eran investigados desde 2008, 2010 y 2012 por la Red contra los Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de EE UU. Y todos los implicados ya están en la cárcel.

La experta recordó que inclusó a María Cosan, directora del Instituto Nacional de Finanzas de Andorra (INAF), le pareció extraño que todos los casos que el FinCEN relaciona con BPA ya están judicializados, y que la Unidad de Inteligencia Financiera de Andorra ya estaba actuando. “En mi opinión, el caso más importante del Fincen sobre la Banca Privada de Andorra es Venezuela y es la razón por la que el FinCEN ha intervenido justo ahora”, indicó Peñalver.

Alejandro Rebolledo, abogado y experto en investigación sobre legitimación de capitales, tiene otra posición. “Las sanciones no tienen nada que ver con el tema de corrupción de Andorra. Una cosa no tiene que ver con la otra. En el caso de la Banca de Andorra y el Banco Madrid se trata de una investigación que llevaban en paralelo tanto la Superintendencia de Prevención de Lavado de Activos de España y el Fincen, sobre la mafia Rusa y la mafia China. El caso revienta en este momento porque  no se podía seguir soportando tema Andorra-Banco Madrid”.

8. ¿Cómo se llega a las conexiones y por qué salen  los nombres de personas tan poderosas?

“La primera fase en casos de corrupción y lavado es negociar para evitar ir preso. La persona investigada al ser descubierta  ayuda a desmantelar organización criminal. Ofrece testimonios y pruebas a las autoridades que permiten identificar cómo opera y quiénes integran la red de lavado. Eso a cambio de no recibir sanciones penales (no ir a prisión). Fue lo que pasó con HSBC, los directivos no van presos porque colaboran con la investigación. Solo los destituyen. Hablan y dicen quiénes hacían negocios para desmantelar la red”, explicó Rebolledo.

El abogado y experto agregó que en este caso “sale todo porque Banco Madrid y BPA Andorra sacan todo lo que tienen. Uno de los blanqueadores habla y por ahí van saliendo las conexiones”, asegura.

Thays Peñalver, agrega que EE UU descubre una red de lavado de dinero procedente de la corrupción en Venezuela, asociada con altos funcionarios. “La red de lavado involucra a residentes en España, Panamá y Andorra que establecieron compañías fantasmas de altos funcionarios de Venezuela. La BPA facilitó a estos funcionarios las movilizaciones por al menos 50 millones de dólares a través de EE UU, lo que es un Delito Federal”.

Los reguladores de Andorra, Suiza y España, optaron por intervenir bancos y enviaron circulares a los bancos para investigar los casos venezolanos. Peñalver asegura que: “Toda la banca suiza, española y andorrana, se ha declarado en alerta ante el descubrimiento del esquema de lavado de dinero venezolano”.

9. Las personas involucradas en el caso de lavado de dinero en BPA son exfuncionarios y empresarios vinculados al gobierno venezolano. ¿Las sanciones por este delito pueden alcanzar al Estado venezolano y a Pdvsa?

“No creo que se sancione al Estado venezolano, porque la responsabilidad penal es individual. Lo que ocurre es que estos escándalos afectan la reputación de los venezolanos. Ya están devolviéndole el dinero a venezolanos que tenían cuentas en bancos del exterior. Eso está pasando. Sé de algunos casos. Las instituciones bancarias en esos casos lo que tratan es de evitarse riesgos, con cuentas de funcionarios del gobierno, consideradas PEP (persona expuesta políticamente)”, aseguró Alejandro Rebolledo.

Peñalver explicó que: “Por ahora, como lo ha explicado el departamento de Estado y la OFAC, no hay intención por parte de los Estados Unidos de involucrar al Estado venezolano o (nuevamente) a Pdvsa en las sanciones, ni siquiera hay intención de hacer sanciones masivas como lo propone la ley sancionada”.

La abogada recordó que las declaraciones del Director de la OFAC y del Departamento del Tesoro, Jhon Smith fueron claras, en cuanto a que no son necesarias más sanciones sino otro tipo de medidas. En su opinión esto se debe a dos razones: evitar el impacto interno con la radicalización en el gobierno de Venezuela y el hecho de no permitir que el gobierno de Venezuela esconda o justifique el descalabro económico tras las posibles sanciones.

La experta también aclaró que “las sanciones amplias son en general una desventaja significativa para la política exterior estadounidense en la región. También porque ampliarlas puede dar lugar a que los sistemas financieros extranjeros se cuiden más de posibles futuros sancionables (…) por eso, esas sanciones amplias pueden ser contraproducentes para la política exterior estadounidense”.

Citó nuevamente al representante del Departamento del Tesoro, Jhon Smith, quien dijo que ni siquiera son sanciones “contra el gobierno de Venezuela o su gente”.

10. ¿Qué consecuencias tiene para el país que ex funcionarios del gobierno de Venezuela estén vinculados con el lavado de dinero?

“Las implicaciones son tremendas para Venezuela. En principio la primera implicación es la mala imagen financiera  de Venezuela ante el mundo, al tener un gobierno que cada vez es más señalado. Por ejemplo, hablamos de grandes dificultades a la hora de obtener nuevos préstamos o trato con la banca extranjera en el caso de Pdvsa”, dijo Thays Peñalver.

Esa mala imagen se extiende a través de todo el sistema financiero mundial con todas las empresas venezolanas e incluso personas naturales porque los bancos internacionales tienden a actuar preventivamente para evitar problemas futuros.

11. ¿El dinero congelado de esas cuentas se puede recuperar?

“El dinero se puede recuperar. La Convención de Naciones Unidas contra la corrupción y la Convención de Palermo contra la delincuencia organizada transnacional —convenciones suscritas por Venezuela— y la ley orgánica contra la delincuencia organizada tienen suficientes mecanismos para poner en marcha la cooperación internacional y la asistencia legal mutua”, dijo Rebolledo, experto en investigación sobre legitimación de capitales.

Un Estado puede ser considerado cómplice si no denuncia el hecho y exige que la repatriación de esos fondos provenientes de la corrupción.

12. ¿Existe alguna diferencia entre el lavado de dinero del narcotráfico y el lavado de dinero de corrupción?

“Como indica nuestra legislación, la ‘Legitimación de capitales es el proceso de esconder o dar apariencia de legalidad a capitales, bienes y haberes provenientes de actividades ilícitas’ cualesquiera que estas sean. Es claro que la única diferencia existente es el crimen o delito que da origen al dinero que debe ser legitimado, pero en esencia no existe diferencia alguna en materia de Lavado o Legitimación de Capitales entre lavar producto del narcotráfico y lavar el producto de la corrupción”, explicó Peñalver.

13. ¿Qué es un “paraíso” fiscal?

“Un paraíso fiscal es un instrumento de competencia fiscal perjudicial… Son territorios de baja o nula tributación que, mediante normas específicas internas, garantizan la opacidad de las transacciones, con la ausencia absoluta de registros, formalidades y controles”, dice una nota publicada en el portal de economía lainformación.com.

No todos los paraísos fiscales funcionan igual. “Podemos encontrarnos con territorios especializados en fiscalidad empresarial como Jersey, Panamá o Liberia; y otros más volcados en la gestión de grandes fortunas particulares, como Mónaco, Andorra o Montserrat”, dice lainformación.com.

No existe una lista oficial de paraísos fiscales. Cada país determina mediante su legislación, qué países son considerados paraísos fiscales y cuales no.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es un ente de cooperación internacional integrado por 34 países industrializados, y su objetivo es coordinar sus políticas económicas. En 1998 publicó un  informe denominado Competencia Fiscal Perjudicial que establece 4 condiciones para considerar a una jurisdicción como paraíso fiscal: “que no recaude impuestos en su territorio, o estos tengan carácter meramente nominal; que no exista un intercambio efectivo de información con otros Estados; que sus autoridades no sean transparentes; y que se pueda ser residente en ese territorio, a efectos fiscales, sin necesariamente realizar actividades económicas en el mismo (se habla de letter-box companies, empresas que no son más que una dirección postal: por ejemplo, contaba la BBC en 2014 que un único edificio en las Islas Caimán es la sede de 18.000 empresas internacionales)”.