Desde la invención del gramófono estuvimos acostumbrados a comprar formatos para tener nuestra música favorita en casa, sin necesidad de tener que contratar a músicos privados. Del gramófono como gran invento pasamos a los discos, de los discos a los 8 track , del 8 track al cassette y de ahí a la era del compact disc, con el gran CD llegaría una nueva etapa en la historia de la música… Los mp3, la llegada de la música digital, pero en el camino la música había cambiado. Ya no se escuchaba solo en los cuartos y salas de casas, sino que ahora aparecería el carácter portátil de la música y con é el walkman, el discman y eventualmente el reproductor de mp3 (sí, estoy obviando el mini disc ya que sigo siendo un doliente del formato de menor longevidad del segmento, junto a los 8 tracks… pero para esos no había nacido).

El mp3 revolucionó a la industria musical de la misma manera como el cassette lo hizo, ya que le abrió las puertas a la piratería global. Antes para encontrar un cassette pirata había que comprarlo en la maletera de un carro que tocaba los dos lados de los cassettes más populares para convencernos. Con la llegada de internet el formato era universal, ligero y nadie tenía que taparse la cara al pedir un mp3 pirata por que no nos teníamos que ver los unos a los otros.

Pero al igual que los formatos antiguos el mp3 tiene que morir y eso es algo que motiva a las grandes disqueras a inventar, adivinen… Sí, ¡NUEVOS FORMATOS!

Es por ello que ahora parece estar creciendo una tendencia en el mercado. La primera en arriesgarse fue Bjork, quien sacó su discografía en forma de app (disponible solo para iPhone y iPad). Para escucharla completa debemos ir comprando cada uno de sus discos, pero para convencer hasta aquellos que ya los tienen, Bjork apeló al mercadeo y re-empaquetó sus antiguas canciones en un escenario digital interactivo en el cual podemos disfrutar de las letras de las canciones, podemos ver videos o podemos jugar con las canciones (ponerles más bajo, quitar o agregar instrumentos, ver la música gráficamente, etc…).

Este parece ser el “nuevo” formato que la industria discográfica quiere imponer y la próxima persona en probarlo puede que sea Sting. El app que se llamará Sting 25 recopila los grandes éxitos del cantante y solo puede ser adquirido –por ahora- al comprar sus grandes éxitos, un box set de múltiples discos.

Según Sting, “la gente va dejar de comprar CDs, las empresas y tiendas van a dejar de venderlos y de fabricarlos. Siempre estoy buscando nuevas maneras de conectar a la gente con mi música y el app parece ser la manera favorita. Es el nuevo modelo…”

Pero Sting parece olvidar que una de las grandes ventajas de la compra de mp3s es que el usuario no se ve obligado a comprar todas las canciones, sino las que le interesa, mientras que por el otro lado un app podría ser actualizado con nuevo contenido cada vez que el artista quiera. Por los momentos el app de Sting incluiría fotos inéditas, entrevistas exclusivas, letras de sus canciones y videos de sus conciertos.

Pareciera que la industria musical se cansó de lo estático y piensa ofrecernos una alternativa orgánica… ¿Será este el futuro? No lo creo hasta que vea el Grammy al mejor app.

La hamburguesa: dos panes redondos que guardan un trozo de carne, redondo también, cocido, término medio o rojo, según sea el gusto. Queso, lechuga, tomate, salsa de tomate, mayonesa y tal vez mostaza. Si está acompañada de papas fritas mucho mejor. Una coca cola fría siempre quedará bien. Sencilla y placentera. Un sabor que para muchos ha sido siempre referencia de comida rápida, a veces chatarra, reflejo de la gastronomía americana, sabrosa y poco elaborada, pero para otros ha significado una nueva oportunidad para madurar el paladar. Si es están de moda o no, no es realmente lo importante, lo cierto es que cada día se están haciendo mejores hamburguesas en todo el mundo. En las cocinas se han tomado como un reto: mejores panes, mejores cocciones, nuevos sabores y gloriosas combinaciones. Es el caso de Carmencita, un pequeño bar que abrió hace menos de un año cerca del barrio de Malasaña en Madrid y que además de tapas ofrece lo que tienen que ser unas de las mejores hamburguesas de la ciudad.

La cosa fue así: seis personas nos sentamos y sin rodeos miramos la carta de hamburguesas. Elegir fue complicado. La Tucson tenía aguacate y queso de cabra, pero la Bobo’s tenía queso azul y tocineta, sí, tocineta. La Foothills tenía cebolla caramelizada y champiñones y la Steffy’s tenía rúcula y queso manchego. Además tenían una hamburguesa de la semana, pero ¿para qué complicarnos más la decisión? Ni preguntamos por esa. Cada quien pidió su hamburguesa, aclarando si la quería muy hecha, hecha o poco hecha. Yo decidí probar la Steffy’s, poco hecha obviamente. Todas las pedimos acompañadas de papas. La espera fue casi tan corta como esta línea. Llegaron las hamburguesas y lo demás fue silencio, gemidos de placer, más silencio y unos últimos gemidos, sí, repetí lo de los gemidos, hasta que los platos quedaron vacíos. Inmediatamente y sin importar cuál se comió cada quien todos coincidimos en algo: ¡Qué carne! ¡qué pan!. Luego nos ofrecieron postre, ¿y quién no es feliz con una buena torta de zanahoria casera?

Carmencita es de esos sitios que ha entendido bien de qué se trata esto de las hamburguesas, porque no se trata de llamarlas “hamburguesas gourmet” para servirlas con carnes congeladas y alardear del queso azul (con alusión personal a ciertos restaurantes caraqueños), sino de encontrar el perfecto balance de texturas y sabores sin quitarle la importancia merecida a los verdaderos protagonistas: la carne y el pan.

Para quienes vivan o vayan de paso por Madrid no dejen de visitar este pequeño bar. Después de la hamburguesa pueden quedarse en la barra tomándose un Gin (son famosos y la carta es amplísima), unas cañas o un buen vino. Reservar es lo más recomendable, hay sólo cuatro mesas. También ofrecen desde hace poco brunch los domingos para los que disfruten de unos huevos benedictos o rancheros con una Mimosa o un buen Bloody Mary.

Carmencita queda en la calle San Vicente Ferrer 51, (parada de Metro Noviciado), Madrid. Tlf.: +34 915238073.

Patricia Carmona

@Patycarmona

La semana pasada se hizo público el 1er índice de Conectividad Global, presentado en el Foro de Cooperación Económica de Asia del Pacífico y en donde Venezuela aparece en el lugar 111 sobre 125 países que fueron evaluados. ¿Qué mide dicho ranking? el comercio de mercancía y servicios, flujos de inversión extranjera directa, llamadas telefónicas internacionales, ancho de banda, turismo internacional, migración y otros.

Esta una medición realizada con valores objetivos y que deja al desnudo las mentirosas cifras que el gobierno venezolano presenta en algunos foros nacionales e internacionales y que reflejan una triste realidad: no somos competitivos. La pregunta que ronda en algunos analistas internacionales es ¿Cómo es posible que un país petrolero, con una gran extensión geográfica este al nivel de competitividad de Nepal, que está situado en las entrañas de Asia y prácticamente aislada?

Venezuela en estos momentos se encuentra alejada del resto del mundo, con un aislamiento cada día mayor y cuyo contacto se reduce a países cuya ideología es afín. A pesar de que el gobierno venezolano en sus documentos oficiales ha manifestado una intención de mayor apertura comercial con otros países diferentes a EEUU, la realidad es que se ha concentrado básicamente en China, Irán, Bielorrusia, Nicaragua y algo de Colombia. A corto plazo no se vislumbra un cambio efectivo en esas políticas sobre todo por la posición dogmatica de ir contra corriente en lo que se refiere a temas de expansión comercial.

La principal conclusión es que no se está incentivando un ambiente propicio para los negocios, que la inseguridad jurídica aleja a los posibles inversores y las pocas inversiones directas que existen en este momento no tienen garantía de continuidad debido a los abusos que se han cometido en los próximos años. El reto del nuevo gobierno debe ser el de derribar esas montañas que nos están aislando en estos momentos y que Venezuela pueda explotar sus ventajas comparativas de forma de entrar en la dinámica mundial, en pocas palabras hacer nuestro ingreso al siglo XXI con algunos años de retraso.

Transbordador espacial sobre montañas de los Andes en Argentina

Argentina y Estados Unidos han firmado un acuerdo marco largamente esperado sobre la cooperación en la utilización pacífica del espacio ultraterrestre.

El tratado bilateral firmado el 25 de octubre actualiza un acuerdo marco de 1991 extendido hasta 1996, cuando expiró. Los científicos de ambos países acogieron con beneplácito el acuerdo, que establece las directrices y procedimientos que deberán aplicarse para la cooperación presente y futura en áreas de interés común como el monitoreo y exploración de la Tierra.

La firma sigue de cerca el exitoso lanzamiento conjunto de un satélite argentino el 10 de junio desde la Base Vandenberg de la fuerza aérea en California. Este fue el cuarto satélite lanzado por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (conocida por su acrónimo, CONAE), junto con la NASA.

Desde la década de 1990, los dos países han colaborado en el desarrollo y lanzamiento de satélites de la serie SAC de Argentina, los cuales recopilan datos sobre recursos naturales, actividad humana y el clima.

“La cooperación entre la NASA y la CONAE empezó hace más de 20 años, cuando en la década de 1980 comenzamos los preparativos para el lanzamiento en 1996 del SAC-B, que luego fue seguido por el SAC-A, en 1998 y el SAC-C en el año 2000”, dijo Fernando Hisas, gerente del programa SAC-D-Aquarius de CONAE.

“Ambas partes se han beneficiado de la colaboración en el satélite SAC, con CONAE obteniendo conocimientos y construyendo capacidad y la NASA logrando una alternativa económicamente viable para producir y operar satélites con su tecnología Aquarius”, dijo.

Hisas explicó que los dos satélites están ahora fuera de servicio, pero el SAC-C está todavía en órbita, recopilando datos. “El SAC-C ha estado en órbita durante 11 años y todavía sigue suministrando datos. Su vida útil prevista era de cinco años por lo que su longevidad ha sido un éxito total. Le estamos exprimiendo las últimas gotas, por así decirlo”.

El último satélite SAC-D, como el primer SAC-C lanzado en 2000, fue construido por la empresa estatal de tecnología INVAP, con sede en Río Negro. Como su predecesor, el instrumento principal del satélite, Aquarius, fue construido y operado por la NASA.

El SAC-C se centró en la recopilación de datos relacionados con la superficie terrestre. El SAC-D está más orientado a las propiedades oceánicas, aunque también tiene instrumentos especiales adecuados para los estudios de la tierra.

El SAC-D está diseñado para proporcionar mediciones mundiales mensuales de la variación de la salinidad del agua de mar en la superficie del océano, que conducirá a una mejor comprensión de los ciclos del agua y su efecto sobre el calentamiento global. También tiene capacidad para identificar los puntos calientes en la superficie terrestre a fin de crear mapas de riesgo de incendios y podrá medir la humedad del suelo para advertencias tempranas de inundaciones y otros desastres naturales.

“Esta es la primera vez en la historia que podemos producir una imagen de los niveles de salinidad alrededor del mundo”, dijo Hisas. “Antes, dependíamos de las medidas parciales tomadas por barcos. Se trata de un enorme valor agregado para la comunidad científica y promueve nuestra comprensión del movimiento y la densidad del agua, ambas variables importantes en el cambio climático”.

El satélite lanzado recientemente ha producido su primer mapa de la salinidad global del océano desde que se volvió operacional el 25 de agosto. El mapa, que puede verse en el sitio Web de la NASA, es una composición de las primeras dos semanas y media de datos.

“Lo que en la actualidad es en gran medida una cuestión científica o ambiental podría convertirse en una amenaza para la seguridad mundial si no tomamos medidas hoy para frenar el cambio climático”, respondió Hisas cuando se le preguntó sobre el carácter estratégico de este esfuerzo cooperativo.

Argentina ha avanzado en la investigación y el desarrollo aeroespacial en la última década, gracias en gran parte a su cooperación con Estados Unidos. Los gobiernos de los Kirchner, en particular, han promovido la expansión del sector estratégico.

“Pocos presidentes han mostrado tanto interés en la ciencia como la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, dijo el administrador de la NASA Charles Bolden, citado por la agencia de noticias argentina Télam. “Para los hombres de ciencia, cruzarse con líderes de gobierno con esa determinación para aplicar la ciencia al bienestar de su pueblo es siempre una fuente de inspiración”.

En 2005, el fallecido presidente argentino Néstor Kirchner firmó un decreto declarando al progreso de la tecnología espacial una política de estado y prioridad nacional. Posteriormente, el Plan nacional espacial 2004-15 de Argentina destinó unos 240 millones de dólares para inversiones en ciencia y tecnología, con la idea de trabajar hacia el desarrollo de una agencia espacial sudamericana junto con Brasil.

Brasil, al igual que Argentina, todavía no ha lanzado sus propios satélites. Ha sufrido una serie de reveses, con su tercer intento fallido de lanzamiento en agosto de 2003, el cual produjo una explosión masiva que mató a 21 personas, incluyendo renombrados científicos espaciales.

“Estados Unidos es para el programa espacial de Argentina lo que China es para Brasil”, dijo Hisas de la CONAE. “Brasil ya ha lanzado tres de sus satélites desde China y tiene otros dos pendientes”.

La colaboración de EE.UU. con Argentina no excluye a terceros. Brasil participó en los preparativos del SAC-C y el SAC-D proporcionando instalaciones para pruebas ambientales antes de su lanzamiento. Francia e Italia contribuyeron también con instrumentos para ambos proyectos, convirtiéndolos en esfuerzos multilaterales.

La cooperación espacial de Argentina con Estados Unidos ha llevado al desarrollo de sus propias instalaciones de producción de satélites y radares. INVAP ahora fabrica sus propios satélites de observación de la Tierra: SAOCOM 1A y 1B, que estarán equipados para el estudio de tierras de cultivo argentinas. La CONAE encabeza el esfuerzo y ha contratado a la empresa privada estadounidense SpaceX para lanzar el primer satélite en 2014.

La experiencia de INVAP con CONAE la ha preparado para desarrollar sus propios radares de vigilancia, uno de los cuales es el primer radar tridimensional del país. Fue encargado por el gobierno nacional como apoyo para la operación Escudo Norte, que se centra en controlar los aviones que entran y salen de las fronteras del norte de Argentina con Paraguay, Brasil y Bolivia, donde el tráfico de drogas va en aumento.

Hisas dijo que estos proyectos derivados ayudarán a generar más negocios de satélites para Argentina, observando que “siempre hay más seguridad para una nación cuando controla la producción de dichas tecnologías, en lugar de operar equipos extranjeros siguiendo un manual de instrucciones”.

Fuente: http://www.dialogo-americas.com/

Nadie puede discutir que el bateador con mejor promedio al bate es el líder bate, de hecho nadie vota para eso, gana quien tenga los mejores números y listo. Igual en otros departamentos ofensivos y defensivos, como bases robadas, carreras impulsadas, asistencias o ponches y juegos ganados. Los que terminen la temporada de primeros son los líderes y eso no tiene discusión.

Con los premios de elección es diferente, la discusión puede prolongarse por horas, días y años.

Mi papá, que era yanquista, murió furioso con los miembros de la “Asociación de Escritores de Beisbol de América” porque en 1941 y 1946 antes que Joe DiMaggio o en 1957 antes que Mickey Mantle, el Jugador Más Valioso debió ser Ted Williams.

Insistía en que Ted Willams ha debido ganar por lo menos siete premios “MVP” y tenía números para demostrarlo. Sin embargo reconocía que la relación hostil del extraordinario bateador con los periodistas tuvo que ver con los resultados, pero no desmeritaba a los jugadores de los Yankees, aunque reconocía lo importante que era ser de los Bombarderos y la popularidad.

La elección del Jugador Más Valioso la hacen los miembros de la Asociación de Escritores de Beisbol de América y son ellos quienes, de acuerdo a sus pareceres, deciden. Lo hacen sobre la base de la actuación de los jugadores y unas reglas que indican que todos los jugadores son elegibles, incluyendo bateadores designados y lanzadores y que no es necesario que el equipo haya clasificado. La votación ocurre al final de la temporada, así que lo hecho en postemporada no influye en lo absoluto.

El MVP lo gana quien aglutina la mayor cantidad de voluntades en torno al valor de su trabajo y este año el abridor de los Tigres de Detroit, Justín Verlander, lo ganó, por encima de Jacoby Ellsbury, José Bautista, Curtis Granderson y Miguel Cabrera.

De 28 votos al primer lugar, 13 fueron para el derecho que alcanzó la triple corona del pitcheo con 24 victorias,  2.40 de efectividad, 250 ponches en  251 innings de labor y 34 salidas.

Si yo votara, probablemente no lo haría por un pitcher porque soy de las que cree que debe ser un jugador de todos los días, tampoco por un designado porque prefiero a los que aportan con el bate y con el guante,  creo que un Jugador Más Valioso debe ser integral y  aportar en cada victoria, pero eso es sólo mi opinión. Sería necio no reconocer que 24 victorias, en cualquier época, además del liderato en ponches y carreras permitidas, 4 juegos completos, dos blanqueos y un ‘no-hitter’  evidencian una actuación memorable, extraordinaria.

Verlander sigue en la cuenta que comenzó  Don Newcombe (Dodgers) en 1956 y que siguieron su compañero Sandy Koufax en 1953, Bob Gibson (Cardenales) en 1968, Denny McLain el mismo año (Tigres), Vida Blue (Atléticos)  en 1971, Rollie FIngers (Cerveceros) en 1981, Guillermo “Willie” Hernández en 1984 (Tigres), Roger Clemens (Medias Rojas) en 1986 y Dennis Eckerlsley (Atléticos) en 1992. Todos ganadores de Cy Young y Más Valioso.

En esta votación además influyen intangibles, la opinión personal de cada escritor, la popularidad del pelotero, su actuación dentro y fuera del terreno, la filosofía del juego que tienen los que opinan y hasta la simpatía o no del jugador.

Que ganara Verlander no sorprendió a la mayoría, pero que Miguel Cabrera quedara en el quinto lugar cayó muy mal, sobre todo entre los seguidores del aragüeño  que piensan que hubo una injusticia.

Para muchos Verlander no habría ganado tanto de no ser por Cabrera, pero otros podrían decir que Cabrera no fue el único respaldo, tomando en cuenta la actuación de Víctor Martínez, Maglio Ordoñez, Brandon Inge, el catcher Ávila, etc…

Es una forma de verlo, es una opinión basada en la actuación de Cabrera, de la valoración que tuvieron sus batazos para los resultados obtenidos por Detroit; una opinión válida, con  elementos reales y subjetivos, igual que el aplicado por quienes votaron para premiar a Justin Verlander.

Este era el año del abridor de los Tigres, hasta ganó el premio al “Jugador del Año” que decide la Asociación de Peloteros de Grandes Ligas.

Y Miguel Cabrera, su compañero de equipo y competidor en esta distinción, dijo que habr´â votado por el pitcher.

Está de moda Justin Verlander.